Не существует никаких материальных и документальных доказательств холокоста

Надоели мне "холокостовцы" - такую чушь несут, да ещё и комментарии неугодные трут. Должно быть из редкой способности стремиться узнать истину. Ну-ну. Приводишь им аргументы ревизионистов - критикуют личности авторов! Что,мол, тот художник, а тот школьный учитель. Как будто на аргументы это влияет!

И вообще, достало глобальное непонимание того, что пока явление не доказано - его нет. А у нас требуют от ревизионистов доказать, что холокоста не было. Да с ума сошли, граждане-холокостники? Вы вот докажите, что Бога нет. ;) Не логично ведь это доказывать, надо доказывать, что Бог есть. Точно так же и холокост надо доказывать, а не доказывать, что его не было.

Этим гражданам указывают, что цифры приводят фантастические, что фотографии смонтированы, что записей у немцев нет, что на аэрофотосъёмке нет гор угля и дыма, что свидетели допрошены с нарушением норм юриспруденции и имеют в своих показаниях уйму галиматьи (а вообще, свидетели вообще рассматриваются судами в последнюю очередь - это очень ненадёжные доказательства), что конструкции, выдаваемые за газовые камеры имеют щели и не имеют нужной вентиляции, что гранулы Циклона-Б выделяют синильную кислоту несколько часов, тогда как по проектной мощности убивать надо гораздо быстрее, что маленькие крематории не справятся с такой нагрузкой, т.к. она фантастическая даже для современных печей, что устав Нюрнберга откровенно заявляет, что обвиняемая сторона не имеет права доказывать свою невиновность, что этот устав противоречит многим нормам судебного права, что сам процесс был политическим, что не найдено ни одного доказательства холокоста, что нет ни мыла из евреев, что нет и абажуров из человеческой кожи - их никто не видел и т.д. и т.п. 

Итак, какие же доказательства существования Холокоста мы имеем на данный момент:

1. Показания свидетелей (очевидцев), как подтверждающих, так и опровергающих теорию холокоста, большая часть из которых уже умерла (или своей смертью, или помогли). Обе группы различны по своему социальному, политическому, расовому и т.д. составу. Первая группа (свидетелей обвинения) многочисленнее второй. В показаниях очевидцев первой группы прослеживается изменчивость ряда фактов, которая обуславливается в первую очередь появлением опровергающих их доказательств. Показания свидетелей обвинения часто противоречат друг другу и реально установленным историческим событиям. В ряде случаев возникают подозрения в невменяемости свидетелей, однако судебно-психиатрических экспертиз им не проводится.

2.  Документы - фотографии, стенограммы, протоколы, приказы и т.д., подтверждающие теорию Холокоста. Количество их значительно меньше, чем этого можно было бы ожидать. Доводы о том, что документы, однозначно подтверждающие теорию Холокоста, были уничтожены (например, самими исполнителями), вызывают весьма существенные сомнения, так как указанные документы должны были бы представлять собой большое количество разнохарактерных документов (инструкции, приказы, строительные сметы, накладные и пр.), изданных различными ведомствами, хранящиеся в разных учреждениях, организациях и фирмах (гос. учреждениях, строительных фирмах, химческих предприятиях, и пр.) Те документы, которые имеются, в ряде случаев вызывают сомнения в подлинности (часть документов сейчас уже признана откровенными фальшивками), при этом ни в одном из них не говорится напрямую о реализации планов Холокоста.

3. Трактовка указанных выше документов в качестве доказательств теории Холокоста не выдерживает никакой критики. В частности, нет документально подтвержденной расшифровки термина - «окончательное решение еврейского вопроса». Нет никаких оснований утверждать, что он означает физическое устранение евреев как нации. Фотографии, приводимые в качестве доказательств Холокоста, так же допускают различные варианты трактовки. В частности, фотографии больших количеств трупов не могут свидетельствовать о том, что это трупы евреев, убитых нацистами с целью ликвидации евреев как нации. Выводы, предлагаемые сторонниками теории Холокоста, при просмотре фотографий, снятых союзниками в ходе аэрофотосъемки, вообще абсурдны. Наличие задымленных участков на фотографиях территории концлагерей могут свидетельствовать о чем угодно.

4. Осмотры и экспертизы строительных объектов на территории лагерей так же опровергают теорию Холокоста. В частности, не удалось обнаружить следов цианида в помещениях, выдаваемых за газовые камеры. Данные помещения конструктивно не могут быть использованы для массовых убийств с помощью газа.

5. Изделия из человеческой кожи и жира (абажуры, перчатки, мыло и т.д.) так до сих пор и не найдены. Более того, они сами по себе не могут являться доказательством Холокоста.

6. Сама реализация программы уничтожения евреев по предлагаемому сценарию сторонников Холокоста абсурдна от начала до конца. При постановке задачи уничтожения лиц какой-то конкретной национальности, проживающих на значительной территории (Европе), равномерно распределенных среди остального населения, решение ее кардинально отличалось бы от современной версии Холокоста. Уничтожать их было бы проще на местах, с помощью существующих полицейских организаций и войсковых подразделений, с последующей ликвидацией трупов «классическими» методами - захоронением или кремацией с использованием крематориев и промышленных печей. Более того, вызывает особые сомнения тот факт, что евреи уничтожались в середине и конце войны, то есть в тот период, когда Германия испытывала острую нехватку рабочей силы.

7. Механизм уничтожения – отравление Циклоном–Б не может восприниматься как реально имевший место. Германия имела достаточные запасы БОВ, использование которых было бы гораздо более эффективно. Наиболее простым способом уничтожения был бы расстрел, для чего не требовалось бы ни создание специальных лагерей, ни строительство газовых камер, ни производство самого газа, ни транспортировка евреев через пол-Европы. 8. Соблюдение вопросов секретности могло бы служить оправданием такой неэффективной процедуры истребления, если бы она не требовала от Германии колоссальных затрат и если бы эта версия хоть как-то подтверждалась другими доказательствами.

8. Нет никаких фактических доказательств уничтожения 6 миллионов человек. Эта цифра уже неоднократно менялась (в меньшую сторону) под давлением исторических фактов, и это в условиях полного отсутствия опоры сторонников Холокоста на конкретные мировые демографические процессы того времени.

9. Апеллирование к материалам Нюрнбергского процесса не допустимо, так как он по сути являлся не уголовным процессом, а политическим, с заранее определенными целями и обширными средствами для их достижения. Таким образом, у сторонников Холокоста, нет никаких оснований утверждать доказанность этой теории. Скорее можно говорить о том, что теория Холокоста опровергнута ныне известными историческими фактами. При учете принципа презумпции невиновности (корневого принципа уголовного процесса) вина нацистов в Холокосте (вернее сказать, существование Холокоста) не доказана, и не может быть доказана. С течением времени доказательственная база как сторонников, так и противников теории Холокоста значительно утрачивается и обесценивается. Близко то время, когда доказать или опровергнуть что-либо станет практически невозможно и Холокост станет просто мифом, в который надо будет верить при реальной угрозе наказания за любые сомнения.
   
   Из комментариев паRaNOiД к Ответу Низкора Институту Пересмотра Истории (ИПИ) и Эрнсту Цунделю