(1)

Книга «Ночь Cварога» в формате *.fb2 В сохраненной копии содержание книги их скаченного файла *.fb2

описание (слов ~ 247) .

Ночь Сварога
Автор: Suncharion
Жанр: Политика, История, ...
Оценка:      7.2 (5)
Количество страниц: 432

Основные темы данной работы: детальное рассмотрение христианских библейских абсурдов, взгляд на христианство как на психологический фокус, поиск его корней, сравнение христианства и коммунизма, масонство, сионизм, их общие корни, довольно детальная история ревизионистскими глазами, которую можно увидеть, если посмотреть на неё трёхтысячелетними глазами. И, конечно же, наше родное мировоззрение – русское язычество.

Работа получилась довольно большой по объёму, но это произошло потому, что она представлена широким набором тем, хотя и сводящихся к одному корню – роли мирового еврейства и его влиянии на мировые процессы. Для тех, кто подобной тематикой не увлекается – это звучит глупо и неестественно, но хотелось бы на Вас посмотреть после дотошного ознакомления с этой работой. Данная "книга" написана с жёстких националистических, языческих, антихристианских и антисионистских позиций, и её нагловатость может вызвать эмоции и бурю возмущений, что, признаться, не очень удобно для освоения информации. К тем, к кому накатывает волна бурных эмоций и раздражения, можно высказать пару сочувственных слов. Ребята, это ведь не автор вас раздражает, это вы сами так реагируете на информацию. Здесь стоит отметить, что автор не претендует на какую-то истину в последней инстанции и субъективен до безобразия.

Главы, представленные в этой работе, написаны так, что читать их можно в любой последовательности. Но лучше всё же читать их по порядку. Все они незримо между собой повязаны, и какие-то моменты могут описываться в другом месте более развёрнуто, чем в данном. Главное тут не спешка или возмущение после прочтения пары абзацев, а неторопливое освоение текста.
Скрыть

Файл к ссылке ID2_4997

Пре­дис­ло­вие от ре­дак­то­ра и из­да­теля кни­ги в фор­ма­те fb 2. ( PriZrak Co .) 

Для че­го мы пе­чата­ем здесь так под­робно про ав­то­ра этой кни­ги Sunchariona? Для то­го, что бы по­нять , как мо­лодой па­рень все­го в 23 го­да на­писал та­кую силь­ную кни­гу (Ночь Сва­рога). Как рож­да­ют­ся та­кие лю­ди, где они вос­пи­тыва­ют­ся? И что бы­ло в го­лове у Sunchariona, че­го так бо­ялись не­кото­рые…

Приш­ла тра­гичес­кая но­вость-не ста­ло Suncharion'a. Те, кто на­чинал свои по­ис­ки ин­форма­ции по гой­ско­му воп­ро­су и не толь­ко, 4-5 го­да на­зад обя­затель­но на­ходи­ли его зна­мени­тый сайт suncharion.olegern.net.

До по­яв­ле­ния "За ру­бежом"- это бы­ла, по­жалуй, бо­гатей­шая кла­довая ин­форма­ции по гой­ско­му вос­при­ятию ми­ра в рус­ско­языч­ном не­те.

Воз­можно, кто-то из чи­тате­лей име­ет все ма­тери­алы его сай­та и мож­но бы­ло бы вос­ста­новить его сайт в па­мять о нем и то­го, что он сде­лал? А сде­лал он дей­стви­тель­но мно­го.

Го­ворят, что Suncharion умер в боль­ни­це ку­да лег "на не­дель­ку" под­ле­чить яз­ву. Еще раз прось­ба ко всем го­ям и по­рядоч­ным ев­ре­ям:-Не ло­житесь в боль­ни­цы к вра­чам без осо­бой на­доб­ности!!! Толь­ко ес­ли уж что-то экс­трен­ное-ру­ку по­лома­ли, под трам­вай по­пали, а так есть МО­РЕ ин­форма­ции – ле­читесь, бо­ритесь в пер­вую оче­редь с са­мими со­бой, но не от­да­вай­те свои жиз­ни на про­из­вол не­вежес­твен­ных вра­чей с куп­ленны­ми дип­ло­мами.

Он сам пи­шет о се­бе в 2007 го­ду:

При­ветс­твия всем!

Да­вай­те зна­комить­ся. Ме­ня зо­вут SunCharion. Это мой псев­до­ним. Я соз­да­тель это­го сай­та, ко­торый про­шёл огонь, во­ду и мед­ные тру­бы, преж­де чем на­чал по­давать хоть ка­кие-то приз­на­ки жиз­ни. С че­го нач­нём? Сна­чала я не го­рел же­лани­ем рас­ска­зывать о се­бе, но те­перь я ре­шил, что осо­бо скры­вать­ся не­чего, хо­тя по жиз­ни я до­воль­но скры­тен (что мож­но от­нести вов­се не к вы­наши­ванию че­го-то там та­кого, а к диф­фе­рен­ци­рован­но­му от­но­шению к лю­дям как к та­ковым). Лад­но, ре­шил нем­но­го при­под­нять неп­ро­ница­емый за­навес по по­воду сво­ей лич­ности. Что же, про­читай­те нем­но­го и про ме­ня, и про ис­то­рию соз­да­ния мо­его сай­та и про не­кото­рые дру­гие ве­щи, в не­кото­рой сте­пени очер­чи­ва­ющие мой ха­рак­тер и моё "ис­ча­дие" – мой сайт.

АВ­ТО­РА!

Се­тевое имя: SunCharion (быв­ший Surgical Atrocity, ав­тор сай­та "Чу­ма XX ве­ков").

Да­та рож­де­ния: 21 ян­ва­ря 1980 г. (в день смер­ти Ле­нина, од­на­ко).

Знак Зо­ди­ака: Во­долей.

Цвет во­лос: Ру­сый.

Цвет глаз: Зе­леные.

Рост/мас­са: 179 см / ок. 70 кг (еди­ница ве­са: 1 нь­ютон = 0,1 кг; еди­ница мас­сы: 1 кг).

Пя­тый пункт: Да. Рус (на­до­ело пи­сать "рус­ский" – при­лага­ет­ся к лю­бой дря­ни).

Ми­ровоз­зре­ние: По­лите­ист ("языч­ник"), на­ци­она­лист, а так же ан­ти­си­онист и ате­ист.

От­но­шение к не­кото­рым ре­лиги­ям/ми­ровоз­зре­ни­ям:

(Иног­да раз­дра­жа­ют не столь­ко са­ми идеи, сколь­ко те, кто про­водит их в жизнь.)

Хрис­ти­анс­тво со все­ми сек­та­ми и и­уда­изм – край­не от­ри­цатель­но

Ком­му­низм – край­не от­ри­цатель­но

Ис­лам – от­ри­цатель­но

Вос­точные ре­лигии/фи­лосо­фии (Дао, Кон­фу­ци­анс­тво, Буд­дизм, Бон и т. д.) – ней­траль­но

Син­то­изм (у япон­цев – культ по­чита­ния пред­ков) – по­ложи­тель­но

Все ви­ды Язы­чес­тва – по­ложи­тель­но

Все ви­ды Са­таниз­ма – ней­траль­но (ис­клю­чение: раз­дра­жа­ют ла­ве­ис­ты)

На­ци­она­лизм – по­ложи­тель­но

Ра­сизм (ра­си­ализм) – по­ложи­тель­но

На­цизм и Фа­шизм – весь­ма не­од­нознач­но: где от­ри­цатель­но, а где по­ложи­тель­но

От­но­шение к не­кото­рым соц­груп­пам:

Ме­тал­листы (не те, кто ме­тал ва­рит, а те, кто та­кую му­зыку слу­ша­ет) – по­ложи­тель­но

Пан­ки – край­не от­ри­цатель­но (хо­тя му­зыкаль­ный стиль grindcore, что я слу­шаю = death metal + punk)

"Зе­лёные" ("Хра­ните­ли Ра­дуги" и пр.) – край­не от­ри­цатель­но (за анар­хизм)

Скин­хе­ды ("пра­вые") – нор­маль­но

"Го­ты" – край­не от­ри­цатель­но (за по­теш­ный имидж, по­пыт­ки при­мазы­вания и от­сутс­твие эли­ты)

Рол­ле­ры/скей­тбор­де­ры – ней­траль­но (сов­сем мо­лодые ещё, вы­рас­тут – зай­мут­ся дель­ны­ми ве­щами)

"Ан­ти­фашис­ты" – край­не от­ри­цатель­но (этим при­дур­кам не по­ум­неть ни­ког­да)

"Тол­ки­енис­ты" – ней­траль­но

Хип­пи – край­не от­ри­цатель­но (за ком­плексный де­билизм во всех от­но­шени­ях)

Рэп­пе­ры – край­не от­ри­цатель­но (за неп­ро­ходи­мую ту­пость и слу­шание нег­ри­тян­ской му­зыки)

Фут­боль­ные фа­наты – ней­траль­но (как и к са­мому фут­бо­лу)

Ро­керы (бай­ке­ры) – ней­траль­но (а вот му­зыка у них – фуф­ло)

Соц. по­ложе­ние: Хо­лост. В/о. По­лучил "ин­же­нера" по спе­ци­аль­нос­ти "Инф. с-мы и тех­но­логии". В 1998-99 го­дах за­нимал­ся ре­мон­том квар­тир. С 2001 го­да ра­ботаю на ави­аци­он­ном пред­при­ятии. Са­мая пер­вая ра­бота бы­ла в 1997 го­ду – тог­да мы тас­ка­ли ти­раж кни­ги Луж­ко­ва "Мы де­ти твои, Мос­ква" из фур­го­на на склад уми­ра­юще­го со­вет­ско­го за­вода в Тек­стиль­щи­ках. Как я крыл те­бя ма­том под ко­нец ра­боты, Юрий Ми­хай­ло­вич.

Тех­ни­чес­кие на­выки: Html, век­торная гра­фика (AutoCad, Microsoft Visio, SolidWorks, Corel Draw) и т. д. Про­бую пе­рек­ва­лифи­циро­вать­ся на СУБД (Microsoft FoxPro, Er/Win, язык зап­ро­сов SQL). Изу­чаю Visual Basic. Ког­да-то дав­но, в 1996-97 го­дах, ув­ле­кал­ся на­писа­ни­ем му­зыки в фор­ма­те xm (это та­кой за­бав­ный фор­мат, поз­во­ля­ющий по­нот­но за­писать а­уди­офайл в 32 до­рож­ки). Ко­роче, advanced user. На­де­юсь, что без кус­ка хле­ба не ос­та­нусь :).

Лю­бимые компь­ютер­ные иг­ры: Все ста­рые квес­ты/ад­вентю­ры (Space Quest 1-6, Leisure Suit Larry 1-7, Police Quest 1-4, EcoQuest 1/2, Legend Of Kyrandia 1/2/3, Alone In The Dark 1/2, Companions Of Xanth, Freddy Pharkas, Ultima 8, System Shock и т. д.), Diablo 1/2, WarCraft 1/2/3, Age Of Empires, Vice City, Half Life 1/2, Unreal 2, Total Annihilation, GunMan и т. д. Обо­жаю нас­толь­ные иг­ры ти­па Мад­жонга и Ори­гами. Не пе­рено­шу иг­ры на во­ен­ные те­мы (где в ос­новном фи­гури­ру­ют "доб­лес­тные" аме­рикан­цы), и тер­петь не мо­гу лю­бые гон­ки. Меж­ду про­чим, в да­лёком 1993 го­ду ас­со­ци­ация "Leshij Games Galaxy", ос­но­ван­ная на об­щес­твен­ных на­чалах (в своё вре­мя тог­ро­вали иг­ра­ми в Ми­тино), вы­пус­ти­ла не­боль­шой сбор­ник с "со­люше­нами" (про­ходил­ка­ми) для квес­тов, где 80% – на­писа­но мной. В час­тнос­ти, опи­сания для про­хож­де­ния Alone In The Dark 2, DragonSphere, Flashback, Legend Of Kyrandia 2, Inca 2, The Legacy, Simon The Sorcerer, Space Quest 5. Так что в Рос­сии я один из пер­вых на­чинал пи­сать опи­сания к компь­ютер­ным иг­рам. А пер­вый компь­ютер мне по­дари­ли в 1989 го­ду (БК 0010-01). Это та­кая со­вет­ская бан­ду­ра с 16 ки­лобай­та­ми па­мяти, ко­торая счи­тыва­ет ин­форма­цию с а­уди­окас­сет на пя­тый-шес­той раз и нап­рочь вы­лета­ет пос­ле 4 ча­сов неп­ре­рыв­ной ра­боты из-за пе­рег­ре­ва.

Ин­те­ресу­ющие те­мы: Де­мог­ра­фия, ге­нети­ка, ев­ге­ника, ра­соло­гия, на­ци­она­лизм, ис­то­рия, ре­визи­онизм, "ев­рей­ский воп­рос", язы­чес­тво, ан­тигло­бализм. И сов­сем чуть-чуть пси­холо­гии.

Ме­сяц го­да: Май, ок­тябрь.

Цвет: Крас­ный, чёр­ный.

Сим­вол: че­тырёх- и вось­ми­луче­вые Свас­ти­ки.

Вре­мя су­ток: Ран­нее ут­ро, ког­да рас­све­та ещё нет.

По­года: Сол­нечный об­лачный день, дождь поз­дней осенью.

Прос­транс­тво: Ело­вый лес, хол­мы, края об­ры­вов, из­ви­ва­ющи­еся лес­ные до­роги.

Что ем: Все про­дук­ты, где на упа­ков­ках есть бу­ков­ка "К" в кру­жоч­ке. Шу­чу, ес­тес­твен­но. Ем всё, кро­ме ту­шёных ово­щей и вся­кой не­пита­тель­ной ерун­ды ти­па цвет­ной ка­пус­ты. В це­лом в еде неп­ри­хот­лив. Из на­ибо­лее по­чита­емых блюд: жа­реный кар­то­фель + жа­реная ку­рица со спе­ци­ями.

Что пью: Во­ду, на­тураль­ные со­ки. Не пе­рено­шу чай (пью толь­ко в ис­клю­читель­ных слу­ча­ях). По­ложи­тель­но от­но­шусь к га­зиров­ке. Мо­гу поз­во­лить се­бе бо­кал ви­на. Из­редка ба­лу­юсь пи­вом. Шум­ные ком­па­нии по воз­можнос­ти из­бе­гаю. Так что, ни­како­го учас­тия в кол­лектив­ном пь­янс­тве.

Ха­рак­тер: Усид­чив, нра­вит­ся всё "раз­ло­жить по по­лоч­кам", не люб­лю без­по­рядок, иног­да по­рывист и то­роп­лив. Не пе­рено­шу сос­то­яние под­ве­шен­ности и не­оп­ре­делён­ности. Пред­по­читаю дли­тель­ные от­но­шения вмес­то зна­комств-од­нодне­вок. Нас­чёт ос­таль­ных ка­честв воп­рос спор­ный (пси­холо­гичес­кий ав­то­пор­трет на­рисо­вать ни­ког­да не пы­тал­ся). В це­лом: пред­по­читаю ма­лень­кие ком­па­нии (2-5 че­ловек), а ещё луч­ше – од­но­го со­бесед­ни­ка. Есть та­кие стран­ные лю­ди, ко­торые без шум­ных ком­па­ний не мо­гут ни дня про­жить. Так вот, я не из тех. Обыч­но ско­рее спо­ко­ен, чем нет (но, как из­вес­тно: не ше­лес­ти тра­ву – прос­нутся змеи). Скро­мен до неп­ри­личия, но ес­ли ме­ня вы­вес­ти из се­бя, то мо­гу и пос­лать очень обид­ны­ми сло­вами, а то и пин­ка­ми. Бо­юсь ли оди­ночес­тва? Нет. Склон­нен к со­бира­тель­ству (кол­лекци­они­рова­нию). Так­же есть ма­ния к кон­спек­ти­рова­нию. Все­ми си­лами ста­ра­юсь из­бе­гать си­ту­ации, в ко­торых при­ходит­ся на­де­ять­ся на чу­жую во­лю (нап­ри­мер, зас­трять в лиф­те). А во­об­ще я сам для се­бя за­гад­ка.

Му­зыка: "Ме­тал­лист" c 1995 го­да. До это­го вре­мени слу­шал пре­иму­щес­твен­но AC/DC. Пос­ле: grindcore, death/doom metal (нап­ри­мер, Banished, Mythological Cold Towers, Alastis, Blood, Disastrous Murmur, Carcass, Autopsy, Castle, Anathema, Repulsion, Terrorizer, Impetigo, Luciferion, Putrid Offal, Afterlife, Sepsism, Atheist, Expulsion, Agathocles, Obituary, Necrophobic, Atrocity (их два, нра­вит­ся имен­но США, а не Гер­ма­ния), Lake Of Tears, Tiamat, Morpheus Descends и тэ дэ… – что вспом­нил нав­скид­ку). Иног­да поз­во­ляю се­бе го­тику (су­щес­тву­ет все­го па­ра дей­стви­тель­но ра­ду­ющих ме­ня групп, ос­новная мас­са – от­стой) и фо­новую му­зыку ти­па Era, Jean M. Jarre. Из "пен­си­оне­ров ме­тал­ла" c удо­воль­стви­ем слу­шаю аль­бом "Powerslave" (1984 год) груп­пы Iron Maiden. Так же не­рав­но­душен к груп­пе Uriah Heep. Их­ние пес­ни "The magican`s birthday" и "Lady in black" – это аб­со­лют­ные ше­дев­ры. Не­понят­но, по­чему их иног­да от­но­сят к ла­герю хип­пи, Uriah Heep – это все­го-нав­се­го ли­тера­тур­ный ге­рой, а "хип­пи" по-ан­глий­ски пи­шет­ся как "hippie". С на­чала 2004 го­да прис­трас­тился к скин­хе­довскй му­зыке: за­бил mp3-шка­ми 5 дис­ков, при­чём боль­шинс­тво пе­ревёл с маг­ни­тофо­на сам.

Раз­дра­жа­ет (от лёг­ко­го не­до­уме­ния до "бе­лого ка­ления" с ма­тер­ны­ми сло­вами): Black metal (ис­клю­чения: нор­веж­ский "DarkThrone", авс­трий­ский "Abigor" и фин­ская "Horna"), поп-му­зыка, тех­но, панк, бар­ды, блат­няк и т. н. "ро­копоп". Из на­род­ной му­зыки ма­ло что слы­шал, но то, что слы­шал – не пон­ра­вилось. Что­бы не бы­ло обид­но, ска­жу, что поч­ти лю­бая на­род­ная му­зыка вы­водит ме­ня из се­бя, осо­бен­но нац­мен­ская. Из оте­чес­твен­но­го ро­ка не слу­шаю ни­чего, ок­ро­мя "Пик­ник" (ре­бята не про­дались в от­ли­чие от вся­ких жи­до-ма­каре­вичей и де­ла­ют своё де­ло ис­прав­но и ка­чес­твен­но). Клас­си­ку не по­нимаю, но ни­чего про­тив неё не имею. Сред­не­веко­вую му­зыку (т. н. Medieval) ни­ког­да не слы­шал. Кста­ти, о язы­чес­кой му­зыке в це­лом я по­ка что не­высо­кого мне­ния (но, бе­зус­ловно, она луч­ше, чем всё, что пе­речис­ле­но в этом аб­за­це).

Ка­са­емо лю­бимо­го му­зыкаль­но­го инс­тру­мен­та во­об­ще: не­ров­но ды­шу в сто­рону ба­рабан­ных ус­та­новок. Но их приз­наю толь­ко в ас­пекте рок- и ме­тал- му­зыки. В "чис­том" (фоль­клор­ном) ви­де ба­раба­ны не приз­наю (из-за то­го, что ба­рабан­ная му­зыка не свой­ствен­на бе­лым на­родам, а свой­ствен­на ди­ким нег­ри­тян­ским пле­менам). Во­об­ще я рит­мичный че­ловек (и по этой при­чине не пе­рено­шу клас­си­ку/джаз).

Ху­дожес­твен­ные ав­то­ры: Джордж Ору­элл, Сер­гей Лукь­янен­ко (ког­да-то пи­сал ин­те­рес­но про че­лове­чес­кий фак­тор, но на дан­ный мо­мент он, ка­жись, вы­дох­ся), Юрий Ни­китин (на­чина­ет по­нем­но­гу на­до­едать), Ми­ха­ил Ус­пен­ский, Рэй Бред­бе­ри, Ми­ха­ил Бул­га­ков. Из фан­тастов-клас­си­ков: лю­бовь на­веки к Жю­лю Вер­ну. Да, за­был Дь­ер­да Да­лоша и его ро­ман "1985" – про­дол­же­ние куль­то­вого ро­мана Дж. Ору­эл­ла "1984", Ев­ге­ния За­мяти­на и его ан­ти­уто­пию "Мы", Ана­толя Фран­са и его по­весть "Вос­ста­ние ан­ге­лов". Осо­бен­но от­ме­чу Лео Так­си­ля. Сре­ди про­читан­ных в пос­леднее вре­мя вы­делю Фи­липа Ди­ка, Дмит­рия Ко­лосо­ва, Алек­сан­дра Лос­ку­това, Вя­чес­ла­ва Ры­бако­ва.

Ки­но: Пред­почте­ний по жан­рам нет. Но точ­но не смот­рю пси­ходе­личес­кую тя­гомо­тину и вся­кую сла­щав­щи­ну а-ля "Ти­таник". Пон­ра­вились сле­ду­ющие филь­мы: "Вос­кре­шение", "Кра­сота по-аме­рикан­ски", "Фа­натик", "Аме­рикан­ская ис­то­рия Х", "Бой­цов­ский клуб", "13-й во­ин", "Гла­ди­атор". В своё вре­мя ме­ня впе­чат­лил фильм "Семь". В пос­леднее вре­мя я мах­нул ру­кой на всё за­пад­ное ки­но: край­не ред­ко мож­но най­ти что-то дей­стви­тель­ное сто­ящее. Смот­рю ста­рые "сов­ко­вые" филь­мы. Глав­ная при­чина: от­сутс­твие по­рож­ня­ка. Плюс ко все­му я соб­рал кол­лекцию из пол-сот­ни до­кумен­таль­ных филь­мов на те­му Треть­его Рей­ха, на­чиная с филь­ма "Веч­ный Жид". Есть на что взгля­нуть.

Нас­чёт по­чита­емых мною ак­тё­ров – воп­рос опять-та­ки неп­ростой. В прин­ци­пе нра­вят­ся Шон Кон­не­ри, Крис­то­фер Лам­берт, Эд­вард Нор­тон, Жан Ма­ре, Луи де Фю­нес, Че­ви Чейз, Том Хэнкс. Ког­да-то "пёр­ло" от филь­мов с Ни­кола­сом Кей­джом ("Без ли­ца", "Гла­за змеи", "8 мил­ли­мет­ров" и т. д.), но по­том он мне на­до­ел, да и во­об­ще он ев­рей (прос­ти ме­ня, ADL!). Из оте­чес­твен­ных нра­вят­ся мно­гие. Луч­ше ска­жу ка­кие НЕ нра­вят­ся: Смот­ку­нов­ский, Гур­ченко, Кок­ше­нов, Крач­ков­ская, Ми­хал­ков, Ба­силаш­ви­ли, Кра­маров, Ка­заков и др. из этой ко­шер­ной ком­пашки. На мой взгляд, – это не ак­тё­ры, а мак­си­мум: под­редс­твен­ности, иг­ра­ющие в ос­новном на вто­рых-треть­их ро­лях и гни­ло ми­мик­ри­ру­ющие.

По­эзия: Кон­стан­тин Баль­монт, Омар Хай­ям. В чис­ло мо­их лю­бимых по­этов не­дав­но во­шёл Игорь Коб­зев.

Фи­лосо­фия: Поль Ар­ни Голь­бах.

Кол­лекци­они­рова­ние: Мо­неты, бу­маж­ные день­ги (оте­чес­твен­ные/инос­тран­ные), мар­ки, кон­верты.

Ху­дож­ни­ки: Ма­левич, Кан­тор… Шут­ка. Чёр­ный квад­рат – это вер­ши­на ев­рей­ско­го твор­чес­тва. Пред­почте­ний по име­нам осо­бо нет, но из сти­лей не тер­плю абс­трак­ци­онизм и по­доб­ную бе­либер­ду. Ес­ли по­фамиль­но, то ско­рее нра­вят­ся: се­мей­ство Се­моч­ки­ных, Ва­силь­ев, Вас­не­цов, Кли­мен­ко, Оль­шан­ский, Па­насен­ко. Ка­са­емо за­пад­ных: ин­те­рес­ны сбор­ни­ки "Ил­люс­тра­тив­ная жи­вопись XX ве­ка", вы­ходив­шие нес­коль­ко лет то­му на­зад на ком­пакт-дис­ках. Прав­да, про­се­ива­ет­ся мною всё весь­ма тща­тель­но. До сих пор жа­лею, что бро­сил ху­дожес­твен­ную шко­лу :(.

Лю­бимое жи­вот­ное: Как та­ково­го нет. В прин­ци­пе, не от­ка­жусь от боль­шо­го и пу­шис­то­го ко­та. К со­бакам от­но­шение весь­ма не­од­нознач­ное, но ско­рее не пе­рено­шу их, чем пе­рено­шу. Од­на­ко, "чем боль­ше уз­на­ёшь лю­дей – тем боль­ше нра­вят­ся со­баки". Не по­нимаю лю­дей, за­водя­щих де­кора­тив­ные по­роды со­бак (пу­дель, лев­ретка и так да­лее). Ки­ноло­гов об­хо­жу за ки­лометр – у них моз­ги в сме­тане. Что ка­са­ет­ся птиц, то дер­жать их до­ма – это кре­тинизм выс­шей про­бы. Та­кое же от­но­шение к до­маш­ним мы­шам/кры­сам/хо­мякам/че­репа­хам/яще­рицам и к про­чей жив­ности. В ди­ком ми­ре на роль лю­бимо­го жи­вот­но­го мо­жет пре­тен­до­вать волк (осо­бен­но пос­ле прос­мотра до­кумен­таль­но­го филь­ма про них). Реп­ти­лий не пе­рено­шу.

Лю­бимая ры­ба: Се­лёд­ка в вин­ной за­лив­ке :). А к жи­вым ры­бам рав­но­душен.

Цве­ты: Во­об­ще они мне по ба­раба­ну. А ес­ли да­рить, то те, ко­торые нра­вят­ся про­тиво­полож­но­му по­лу и ко­торые дол­го сто­ят в ва­зе. Кон­крет­но: ли­лии, хри­зан­те­мы, гвоз­ди­ки, кал­лы (нек­ра­шен­ные). Не да­рю ро­зы (быс­тро вя­нут). В гор­шечных цве­тах – пол­ный ноль.

Одеж­да: Рань­ше лю­бил оде­вать­ся ис­клю­читель­но во всё чёр­ное ("ме­тал­лист" всё-та­ки). Сей­час нем­но­го сба­вил пыл, но всё рав­но пред­по­читаю тём­ные то­на. Нра­вит­ся лю­бая стро­гая и мо­нотон­ная одеж­да, но кос­тюм на­деваю в ис­клю­читель­ных слу­ча­ях. Гал­сту­ки, ес­тес­твен­но, по­выки­дывал, т. к. это ба­наль­ная удав­ка на шею. Не пе­рено­шу урод­ские оде­яния для де­тей-пус­тоцве­тов "но­вого по­коле­ния" и лю­бую одеж­ду свет­лых то­нов.

Спорт: Рань­ше был до­воль­но спор­тивным маль­чи­ком, впос­ледс­твии от спор­та ото­шёл. Воз­можно, зря. Но серь­ёз­но ни од­ним ви­дом спор­та не ув­ле­кал­ся (ес­ли мы, ко­неч­но, не бу­дем счи­тать спор­том шах­ма­ты). В 1991 го­ду за­нимал­ся джиу-джит­су (кста­ти, у Лин­де­ра, – по­ряд­ки у не­го на за­няти­ях бы­ли как в кон­цла­гере), но бро­сил, ког­да на­мети­лась тен­денция к от­ва­лива­нию шеи. Вре­мя от вре­мени люб­лю по­гонять ша­рики в биль­яр­де. А смот­реть что-то из спор­тивных сос­тя­заний – спе­ци­аль­но ни­чего не смот­рю.

Це­ню в лю­дях: Уме­ние вни­матель­но слу­шать, упорс­тво, си­лу, по­нима­ние, ре­аль­ный взгляд на ве­щи, чес­тность, во­левые за­дат­ки, ак­ку­рат­ность, же­лание стать луч­ше и, ра­зуме­ет­ся, прак­ти­чес­кую ре­али­зацию он­но­го.

Не тер­плю в лю­дях: Бол­тли­вость, ску­до­умие, иди­от­ский юмор (стёб по-жиз­ни – приз­нак не­далё­кого ума), без­ко­неч­ные по­пол­зно­вения к нытью (бы­товой ге­мор­рой на­до из­го­нять из се­бя мол­ча), стрем­ле­ние на­пакос­тить (из чувс­тва за­вис­ти), дур­ной взгляд, ли­цеме­рие, на­вяз­чи­вость, вы­пен­дрёж, не­ряш­ли­вость (я сам да­леко не брез­глив, но не тер­плю не­ак­ку­рат­ность), не­пос­то­янс­тво, вып­ра­шива­ние де­нег (ко­торые по­том ни­ког­да не от­да­ют­ся – про­вере­но не­од­нократ­но), бо­язнь по­быть с со­бой на­еди­не.

Не­кото­рые глу­пос­ти, ко­торые пе­ри­оди­чес­ки слы­шу/чи­таю:

“Все ра­сы и на­ции рав­ны”

“Рус­ская ма­фия на За­паде и в США”

"Ате­изм – это ве­ра в от­сутс­твие бо­га"

“Толь­ко бы не бы­ло вой­ны”

“На­сили­ем ре­шить ни­чего нель­зя”

“Им­мигран­ты по­лез­ны для стра­ны”

"Рус­ские – пь­яни­цы, лен­тяи и пло­хие ра­бот­ни­ки"

“Ес­ли бо­га нет, то всё поз­во­лено”

“На­до быть тер­пи­мым”

"Ев­реи – са­мый ум­ный на­род ми­ра"

"Пра­вос­ла­вие спа­сёт Рос­сию"

“Лишь бы че­ловек был хо­роший”

“Все на­роды пе­реме­шались”

"В Бе­лорус­сии на­руша­ют­ся пра­ва че­лове­ка"

"Сре­ди че­чен­цев есть и нор­маль­ные лю­ди"

"На­до пре­сечь на­ци­она­лис­ти­чес­кие тен­денции в язы­чес­тве"

“Ар­мия вне по­лити­ки”

ИС­ТО­РИЯ СОЗ­ДА­НИЯ САЙ­ТА

Ле­том 2000 го­да, ког­да я от­ра­баты­вал ака­деми­чес­кий от­пуск в ко­мен­да­туре сво­его ин­сти­тута, мне од­нажды вре­залась в го­лову мысль: "А по­чему бы и мне свой сайт не соз­дать?". Дей­стви­тель­но, а я чем ху­же? Ко­неч­но, мысль эта не на пус­том мес­те воз­никла, а пос­ле дол­гих прос­мотров web-стра­ниц, пос­вя­щён­ных те­ме кри­тики хрис­ти­анс­тва и иже с ним (в ин­терне­те я с 1997 го­да). Ска­зано – сде­лано. Про­ведя без­числен­ное чис­ло но­чей в бодрство­вании (я ра­ботал по гра­фику "сут­ки – че­рез трое") за сос­тавле­ни­ем ма­тери­ала из книг, пот­ра­тя уй­му вре­мени на изу­чение ос­нов html, сайт был "за­пузы­рен" в ин­тернет 1 ав­густа 2000 го­да. Это был сов­сем ме­лоч­ный сайт, пос­вя­щён­ный сред­не­веко­вой ин­кви­зиции (он так и на­зывал­ся "Ин­кви­зиция"). Он не­дол­го про­дер­жался (око­ло ме­сяца) и быс­тро мне на­до­ел, хо­тя сей­час я о нём вспо­минаю со сле­зами уми­ления. Всё-та­ки моя пер­вая се­тевая ра­бота. Сей­час она пол­ностью уте­ряна, но жа­леть об этом не при­ходит­ся.

А по­том я раз­ра­ботал но­вый ан­тихрис­ти­ан­ский сайт "Чу­ма XX ве­ков", пос­вя­щён­ный шлеп­кам по рас­пухшей и зап­лывшей фи­зи­оно­мии хрис­ти­анс­тва. Он был уже по­шире, по­серь­ёз­нее, по­ос­мыслен­нее, хо­тя по мо­им ны­неш­ним пред­став­ле­ни­ям – он по­лучил­ся весь­ма по­ловин­ча­тым и как бы нем­но­го дет­ским. Впро­чем, боль­шинс­тво лю­дей не до­ходит и до по­лови­ны это­го уров­ня. Этот се­тевой ре­сурс дер­жался на пла­ву уже по­доль­ше – где-то ме­сяцев 7-8. Пос­леднее из­ме­нение бы­ло сде­лано 6 мар­та 2001 го­да (как это сим­во­лич­но: ров­но че­рез год, 6 мар­та 2002 го­да, ви­рус ис­портит весь мой жёс­ткий диск). Все­го я нас­чи­тал 22 до­работ­ки это­го сай­та. И да­же 4 дос­той­ных се­тевых ре­сур­са пос­та­вили на не­го ссыл­ку, хо­тя я, ог­ля­дыва­ясь на не­дав­нее прош­лое, ре­шитель­но от­ка­зыва­юсь по­нимать, что их ав­то­рам так пон­ра­вилось.

Пос­ле это­го мне по­каза­лось, что быть прос­то ан­ти-кем-то – для ме­ня от­нюдь не дос­та­точ­но. Мож­но что-то рас­кри­тико­вать и раз­нести в мел­кие щеп­ки, и что даль­ше? Не­об­хо­дима ка­кая-то дос­той­ная за­мена за­сыха­юще­му и вы­дыха­юще­муся с каж­дым го­дом хрис­ти­анс­тву и про­чим пус­тышкам ти­па ком­му­низ­ма, от ко­торо­го ми­ровая ма­фия, кста­ти, ни­чуть не от­ка­залась. Мож­но всю жизнь пос­вя­тить ан­ти-че­му-то, но так она и прой­дёт без со­зида­тель­ства и в ба­наль­ной не­навис­ти. Кто-то ска­зал, что "ан­ти не­мину­емо пог­ло­ща­ет­ся тем, что оно от­ри­ца­ет". Очень неп­ло­хо ска­зал. Не­об­хо­дима ка­кая-то пер­вичная, строй­но ор­га­низо­ван­ная ба­зовая сис­те­ма ко­ор­ди­нат, сис­те­ма "мер и ве­сов", пос­редс­твом ко­торых мож­но оце­нивать этот мир и все про­цес­сы, ко­торые в нём про­ис­хо­дят. Ате­изм был для ме­ня узок, хо­тя это, бе­зус­ловно, од­на из сос­тавля­ющих, при­нима­ющая учас­тие в мо­их мыс­ли­тель­ных про­цес­сах. Да это да­же и не ми­ровоз­зре­ние, а прос­то от­каз от идеи су­щес­тво­вания бо­га, от вве­дения его в своё мир­воз­зре­ние. Ко­роче, это без­бо­жие. Тем бо­лее ис­точни­ки идеи су­щес­тво­вания это­го бо­га, отор­ванно­го от это­го ми­ра и не­дося­га­емо­го (тал­муд, биб­лия, ко­ран) – это оче­вид­ный под­лог, рас­счи­тан­ный на весь­ма не­далё­ких лю­дей, ко­торые из-за сво­ей глу­пос­ти не мо­гут мыс­лить в от­ры­ве от сво­их "об­ще­чело­вечес­ких цен­ностей". Тог­да я об­ра­тил свой взор на на­ше, на рус­ское язы­чес­тво, во мно­гом бла­года­ря весь­ма спор­ной, но ин­те­рес­ной кни­ге Вла­дими­ра Ис­тархо­ва, "Удар Рус­ских Бо­гов", кто бы что про не­го ни го­ворил. Его зас­лу­га ско­рее не в том, что он от­крыл лич­но мне ка­кие-то уни­каль­ные зна­ния (хо­тя уз­нал я дей­стви­тель­но мно­го но­вого), а в том, что я по-нас­то­яще­му за­ин­те­ресо­вал­ся и язы­чес­твом, и ми­ровой ис­то­ри­ей, и ис­то­ри­ей сво­ей стра­ны, и мно­гое пе­ре­ос­мыслил. Ко­роче, ми­ропо­нима­ние выш­ло на прин­ци­пи­аль­но но­вый уро­вень, где хрис­ти­анс­тву бы­ла от­ве­дена роль ма­лень­ко­го, но злоб­но­го и зу­бас­то­го грем­ли­на (быв­ше­го нес­коль­ко ве­ков на­зад аг­рессив­ным ве­лика­ном, ко­торый впос­ледс­твии смор­щился), на­силь­но об­ра­тив­ше­го в свою ве­ру и унич­то­жив­ше­го в своё вре­мя ог­нём и ме­чом мил­ли­оны дос­той­ных лю­дей, а те­перь при­киды­ва­юще­гося хо­рошим, доб­рым, сим­па­тич­ным и ут­вер­жда­ющим, что он всех очень лю­бит. Но, тем не ме­нее, на­до его, ока­зыва­ет­ся, бо­ять­ся и тре­петать пе­ред этим уро­дом.

Пос­те­пен­но вхо­дя в азарт, я сел на на­писа­ние но­вой ра­боты, сла­бо ещё пред­став­ляя, что имен­но в ней бу­дет, сколь­ко раз­де­лов, и ког­да я всё это за­кон­чу. И за­кон­чу ли я это ког­да-ни­будь во­об­ще. Пос­те­пен­но на­чали вы­рисо­вывать­ся ка­кие-то кон­ту­ры, а по­том на­рисо­валась и сов­сем чёт­кая кар­тинка. Те­перь, по про­шес­твии уже 3-4 лет я мо­гу за­явить с уве­рен­ностью – ра­бота уда­лась (её наз­ва­ние "Ночь Сва­рога"). Уда­лась толь­ко бла­года­ря ка­кой-то стран­ной нас­той­чи­вос­ти и усид­чи­вос­ти, что я чуть не за­рабо­тал не­об­ра­тимое оне­мение обо­их по­лупо­пий. Ува­жа­емый по­сети­тель, Вы вряд ли пред­став­ля­ете, сколь­ко бы­ло сож­же­но ки­лока­лорий, по­ка эта ра­бота бы­ла сос­тавле­на. Всё де­ло в том, что ус­ло­вия мо­его про­жива­ния как буд­то спе­ци­аль­но соз­да­ны для то­го, что­бы по­доб­ны­ми ве­щами не за­нимать­ся. Толь­ко в пос­леднее вре­мя всё бо­лее-ме­нее ста­ло "кру­то". Кро­ме то­го – хро­ничес­кий не­дос­та­ток вре­мени (я ра­ботаю и учусь всё-та­ки, и лич­ное вре­мя – это то­же не­лиш­не). Слу­чались и пе­реры­вы, до­ходя­щие до двух не­дель, ибо пос­ле на­писа­ния ка­кого-ни­будь фраг­мента на ме­ня на­ходи­ла жут­кая ус­та­лость и же­лание за­нять­ся чем угод­но, но толь­ко не из­де­ватель­ством над са­мим со­бой. По мо­им оцен­кам пол­но­вес­ную ра­боту (проч­те­ние ли­тера­туры, на­писа­ние, прав­ки) впол­не ре­аль­но на­писать при­мер­но за год, ес­ли быть за­кон­ченным тру­дого­ликом. Но это, ес­ли учи­тывать то, что всё сво­бод­ное вре­мя бу­дет от­ве­дено для это­го де­ла. Но жизнь – есть жизнь, и тра­тить её хо­чет­ся и на нес­коль­ко иные ве­щи.

ОС­НОВНАЯ РА­БОТА

Те­перь по­гово­рим о мо­ей ос­новной ра­боте под наз­ва­ни­ем"Ночь Сва­рога".Это кон­цепту­аль­ная ра­бота, ко­торая яв­ля­ет­ся стер­жнем, кар­ка­сом, фун­да­мен­том и яд­ром все­го сай­та, за­да­ёт тон и гам­му всем пос­ле­ду­ющим пуб­ли­каци­ям, ко­торые здесь вы­ложе­ны и ещё бу­дут вык­ла­дывать­ся. Она сос­то­ит из 15 глав, не счи­тая спис­ка ли­тера­туры. Мне сра­зу ста­ло по­нят­но, что серь­ёз­ная ра­бота – это не­малый труд, пусть эта ра­бота да­же и ком­пи­лятив­ная по боль­шой час­ти. Мож­но, ко­неч­но, бы­ло бы на­тягать ку­чу пло­хо свя­зан­ных меж­ду со­бой ста­тей с дру­гих сай­тов, кое-что от­ска­ниро­вать из книг, нас­тро­гать ссы­лок 100 и всю эту ка­шу вы­ложить ра­зом. Я ре­шил пой­ти дру­гим пу­тём. Сна­чала – собс­твен­ная ра­бота, в про­цес­се на­писа­ния ко­торой, кста­ти, со­вер­шенс­тво­валось и шли­фова­лось моё собс­твен­ное ми­ропо­нима­ние. Всё ос­таль­ное – по­том. Кро­ме это­го су­щес­тву­ющие зна­ния ор­га­низо­выва­лись в строй­ную сис­те­му и по­яв­ля­лись но­вые зна­ния. И этот про­цесс ни в ко­ем слу­чае нель­зя пре­рывать, это как ез­да на ве­лоси­педе в го­ру. На­писа­ни­ем мел­ких ста­те­ек и кол­лекци­они­рова­ни­ем чу­жих ста­тей та­кого не до­бить­ся.

При­чин то­му, что сайт жи­вёт с ап­ре­ля 2003 го­да и не раз­ва­лива­ет­ся, мно­го. Но ос­новных – ров­но три:

Пер­вая: мне нра­вит­ся этим за­нимать­ся.

Вто­рая: слиш­ком до­рого за это зап­ла­чено (име­ют­ся в ви­ду не день­ги, ко­неч­но же), что­бы всё взять и бро­сить пос­ле столь­ких тру­дов.

Третья: язы­чес­тво пос­ле оз­на­ком­ле­ния с ним (не толь­ко по кни­гам) ста­ло для ме­ня всем. От­ка­зать­ся от не­го, зна­чит, по­терять са­мого се­бя и ока­зать­ся пол­ностью де­зори­ен­ти­рован­ным в ны­неш­нем нас­квозь лжи­вом ин­форма­ци­он­ном по­ле. Ви­димо, я был внут­ренне пред­распо­ложен к язы­чес­тву (ге­нети­ка та­кая, что ли?), по­тому что по­чувс­тво­вал, что это – моё (са­танис­том, нап­ри­мер, стать и в го­лову не при­ходи­ло, хо­тя про­чёл по этой те­ме не­мало). Ещё в ран­нем детс­тве я пе­речи­тал, на­вер­ное, все рус­ские и мол­дав­ские сказ­ки, ещё и не по­доз­ре­вая о том, что они по­ос­мыслен­нее вся­ких ан­тичных и ин­дий­ских ми­фов.Это, воз­можно, бы­ли пер­вые се­мена. Кро­ме то­го, я на­ци­ональ­но ори­ен­ти­рован. Так по­лучи­лось. Своё – до­роже. А чу­жого мне не на­до. Чу­жака, чу­жих ду­хов-пок­ро­вите­лей мож­но и ува­жать (при оп­ре­делён­ных ус­ло­ви­ях, пер­вое из ко­торых: они не ме­ша­ют жить), лю­бить – ни­ког­да. Лю­бить по-нас­то­яще­му мож­но толь­ко сво­их род­ных Пра­от­цев.

Ос­новные те­мы дан­ной ра­боты: де­таль­ное рас­смот­ре­ние хрис­ти­ан­ских биб­лей­ских аб­сурдов, взгляд на хрис­ти­анс­тво как на пси­холо­гичес­кий фо­кус, по­иск его кор­ней, срав­не­ние хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма, ма­сонс­тво, си­онизм, их об­щие кор­ни, до­воль­но де­таль­ная ис­то­рия ре­визи­онист­ски­ми гла­зами (ре­визи­онис­ты – это те, ко­торые ищут под­линные при­чины тех или иных ис­то­ричес­ких со­бытий, от сло­ва "revision" – пе­рес­мотр), ко­торую мож­но уви­деть, ес­ли пос­мотреть на неё трёх­ты­сяче­лет­ни­ми гла­зами. И, ко­неч­но же, на­ше род­ное ми­ровоз­зре­ние – рус­ское язы­чес­тво.

Ра­бота по­лучи­лась до­воль­но боль­шой по объ­ёму, но это про­изош­ло по­тому, что она пред­став­ле­на ши­роким на­бором тем, хо­тя и сво­дящих­ся к од­но­му кор­ню – ро­ли ми­рово­го ев­рей­ства и его вли­янии на ми­ровые про­цес­сы. Для тех, кто по­доб­ной те­мати­кой не ув­ле­ка­ет­ся – это зву­чит глу­по и не­ес­тес­твен­но, но хо­тел бы я на Вас пос­мотреть пос­ле до­тош­но­го оз­на­ком­ле­ния с этой ра­ботой. А за свои взгля­ды я ни пе­ред кем оп­равды­вать­ся и из­ви­нять­ся не со­бира­юсь. Дан­ная "кни­га" на­писа­на с жёс­тких на­ци­она­лис­ти­чес­ких (хо­тя я не шо­винист и не на­цист), язы­чес­ких, ан­тихрис­ти­ан­ских и ан­ти­си­онист­ских по­зиций, и её наг­ло­ватость мо­жет выз­вать эмо­ции и бу­рю воз­му­щений, что, приз­нать­ся, не очень удоб­но для ос­во­ения ин­форма­ции. К тем, к ко­му на­каты­ва­ет вол­на бур­ных эмо­ций и раз­дра­жения, мож­но выс­ка­зать па­ру со­чувс­твен­ных слов. Ре­бята, это ведь не я вас раз­дра­жаю, это вы са­ми так ре­аги­ру­ете на ин­форма­цию. Здесь сто­ит от­ме­тить, что я не пре­тен­дую на ка­кую-то ис­ти­ну в пос­ледней ин­стан­ции и субъ­ек­ти­вен до бе­зоб­ра­зия. Ко­му нуж­на эта объ­ек­тивность, ес­ли за ней час­то скры­ва­ет­ся пол­ное от­сутс­твие лич­но­го мне­ния и лишь без­думное пов­то­рение "ав­то­ритет­но­го" мне­ния? К то­му же я не свя­зан ни­каки­ми ог­ра­ниче­ни­ями, и сла­ва бо­гам, что я не выб­рал гу­мани­тар­ное выс­шее об­ра­зова­ние (та­кие мыс­лишки прос­каль­зы­вали). Там бы я дол­го не про­дер­жался. Друг рас­ска­зал мне, что его на­уч­но­го ру­ково­дите­ля "уш­ли" из ин­сти­тута за "не­кор­рек­тные" взгля­ды. А уж сту­ден­ту за это вы­лететь – ещё про­ще. Тем бо­лее, что си­деть в сте­риль­ных за­гон­чи­ках по­лит­коррек­рных тем мне не­ин­тер­сно.

На­конец, гла­вы, пред­став­ленные в этой ра­боте, на­писа­ны так, что чи­тать их мож­но в лю­бой пос­ле­дова­тель­нос­ти. Но луч­ше всё же чи­тать их по по­ряд­ку. Объ­яс­ню по­чему. Все они нез­ри­мо меж­ду со­бой по­вяза­ны, и ка­кие-то мо­мен­ты мо­гут опи­сывать­ся в дру­гом мес­те бо­лее раз­вёрну­то, чем в дан­ном. Во­об­ще, проч­тя дан­ную ра­боту, мож­но уви­деть, что я ста­рал­ся при­дер­жи­вать­ся сле­ду­юще­го пра­вила: мысль, выс­ка­зан­ная дваж­ды, луч­ше за­поми­на­ет­ся. Глав­ное тут не спеш­ка или воз­му­щение пос­ле проч­те­ния па­ры аб­за­цев, а не­тороп­ли­вое ос­во­ение тек­ста. На­вер­ное, эту те­му мы за­кон­чим.

ТЕХ­НИ­КА СОЗ­ДА­НИЯ

Чур, не ку­сать­ся и не ца­рапать­ся: в об­ласти web-ди­зай­на я пол­ный ди­летант (от ла­тин­ско­го diletto – за­нятие ра­ди са­мо­удов­летво­рения, а не ра­ди за­работ­ка). Ка­кими инс­тру­мен­та­ми я поль­зо­вал­ся, для соз­да­ния это­го сай­та? Преж­де все­го, есть та­кое ин­те­рес­ное и ма­ло кем по дос­то­инс­тву оце­нен­ное ус­трой­ство, ко­торое на­зыва­ет­ся го­ловой. Да­лее, не­об­хо­димы 10 паль­цев, что­бы да­вить кноп­ки. Тех­но­логия соз­да­ния сай­та сле­ду­ющая (но не жёс­тко упо­рядо­чен­ная). Для ка­кой-то те­мы вы­ис­ки­ва­ет­ся ин­форма­ция ли­бо из книг, ста­тей, за­меток (ко­роче, что на гла­за по­падёт­ся) в бу­маж­ном ва­ри­ан­те или в элек­трон­ном ви­де. Соз­да­ёт­ся от­дель­ный файл в ре­дак­то­ре WinWord, ку­да скла­дыва­ет­ся вся нуж­ная ин­форма­ция. Обыч­но всё на­бива­ет­ся с кла­ви­ату­ры, да­бы ско­рость на­бора тек­ста у ме­ня при­лич­ная (ма­шинис­тки-ма­каро­нины мо­гут да­же и не пы­тать­ся тя­гать­ся со мной, хоть триж­ды ос­во­или курс "Со­ло на кла­ви­ату­ре" Вла­дими­ра Ша­хид­жа­няна). По­том ин­форма­ция об­ра­баты­ва­ет­ся и встав­ля­ет­ся в уже су­щес­тву­ющую гла­ву. По­том это де­ло фор­ма­тиру­ет­ся, нуж­ные фраг­менты вы­деля­ют­ся, рас­кра­шива­ют­ся, нак­ло­ня­ют­ся, рас­чё­сыва­ют­ся, при­лизы­ва­ют­ся и филь­тру­ют­ся. Рас­тро­вая гра­фика ска­ниру­ет­ся, пра­вит­ся, об­разме­рива­ет­ся, об­зы­ва­ет­ся, сжи­ма­ет­ся и по­меща­ет­ся в от­дель­ную ди­рек­то­рию. По­том она встав­ля­ет­ся в до­кумент.

Пос­ле то­го, ког­да я ду­маю, что гла­ва за­кон­че­на и боль­ше ме­нять­ся не бу­дет (час­то это не со­от­ветс­тву­ет дей­стви­тель­нос­ти), ин­форма­ция из неё встав­ля­ет­ся в html-до­кумент при по­мощи ре­дак­то­ра Arachnophilia 4.0 ба­наль­ным ко­пиро­вани­ем че­рез бу­фер па­мяти (сох­ра­нять в WinWord`е текст как html – это пол­ный ма­разм!). Этот ма­лень­кий, удоб­ный и сим­па­тич­ный ре­дак­тор поз­во­ля­ет соз­да­вать и ре­дак­ти­ровать фай­лы на уров­не тэ­гов, то есть не встав­кой го­товых бло­ков, а имен­но "прог­рамми­рова­ни­ем из­нутри". Это на­зыва­ет­ся "hand-made". Ко­роче, всё – ру­ками, и всё "кру­то". Ибо про­цесс чувс­тву­ет­ся "в глу­бине", а не по шаб­ло­нам.

Век­торная гра­фика, над­пи­си кал­лигра­фичес­ки­ми шриф­та­ми и про­чие вы­делы­вания ва­яют­ся ли­бо в сре­де Corel Draw 11, ли­бо в сре­де AutoCad 14/2000/2002 (знать пос­леднюю прог­рамму – моя пря­мая обя­зан­ность по мес­ту ра­боты). Да­лее кар­тинка с мо­нито­ра по­меща­ет­ся в бу­фер па­мяти кно­поч­кой PrintScreen. По­том от­кры­ва­ет­ся прог­рамма PhotoShop 6.0, ту­да встав­ля­ет­ся файл из бу­фера, пра­вит­ся, ос­ветля­ет­ся или за­тем­ня­ет­ся, филь­тру­ет­ся, а ес­ли нуж­но – то соз­да­ёт­ся проз­рачная ос­но­ва пу­тём уда­ления не­нуж­ных фраг­ментов. И так да­лее и так да­лее до умо­пом­ра­чения. И уже по­том сох­ра­ня­ет­ся в фор­ма­те .jpg или .gif. Скрип­ты же прос­то вы­дёр­гивлись, нап­ри­мер, из ба­зы Easy Applet Builder или прос­то из Ин­терне­та, нас­тра­ива­емые па­рамет­ры – нас­тра­ива­ют­ся, и за­тем скрип­ты прос­то встав­ля­ют­ся в нуж­ный html-файл (кста­ти, от ани­мации я поч­ти от­ка­зал­ся). Вот, собс­твен­но, и все хит­рости. Ре­зуль­тат мне очень по нут­ру, хоть про­фес­си­ональ­ные ди­зай­не­ры и соз­да­тели сай­тов, воз­можно, на­до мной и пос­ме­ют­ся. За­то ви­ден ре­зуль­тат. И это для ме­ня, ди­летан­та, са­мое глав­ное!

ЛЕ­ТО­ИС­ЧИСЛЕ­НИЕ

В дан­ной си­ту­ации от­счёт лет ве­дёт­ся с да­ты рож­дес­тва "спа­сате­ля", хо­тя это очень не хо­телось де­лать.

Во-пер­вых, у нас есть свой сла­вян­ский ка­лен­дарь, ко­торый го­раз­до древ­нее, чем да­та на­чала яв­ле­ния об­ре­зан­но­го на 8-й день пос­ле рож­де­ния и­удея-дис­си­ден­та из гал­ли­лей­ских без­жизнен­ных пус­тынь и древ­нее да­ты "соз­да­ния" ми­ра мес­течко­вым ев­рей­ским бож­ком И­его­вой (что уже ука­зыва­ет на лжи­вость и­уда­из­ма и хрис­ти­анс­тва как та­ковых).

Во-вто­рых, кто он та­кой, этот "спа­ситель", что­бы да­ту его рож­де­ния при­нимать за ну­левую точ­ку от­счё­та? Есть идея пос­ле при­веде­ния да­ты при­писы­вать "н. х. л." (от На­чала Хрис­ти­ан­ской Лжи), что мно­гие языч­ни­ки и де­ла­ют. Но это го­дит­ся лишь для ти­туль­но­го лис­та, а каж­дый раз пи­сать од­но и то­же – ус­та­нешь. Дру­гое де­ло – ука­зывать да­ты со­бытий, ко­торые про­изош­ли до рож­де­ния Хрис­та. Как быть тут? Сло­восо­чета­ния "на­ша эра" пи­сать что-то не тя­нет, так как ни­чего на­шего в этой эре нет. Ещё сар­кастич­ный Ста­нис­лав Ежи Лец удив­лялся, что ате­ис­ты пи­шут "на­ша эра". Ос­та­ёт­ся толь­ко од­но – ла­конич­ное "до р. х.". В прин­ци­пе, ле­то­ис­числе­ние – де­ло лич­ное, но поп­ро­буй­те Вы его вес­ти, ска­жем, на ка­лен­да­ре Майя или от на­чала па­дения Ар­ко­ны. Кто Вас пой­мёт? По этой при­чине, пос­кри­пывая зу­бами от до­сады, я ре­шил вес­ти от­счёт дат по и­удох­ристи­ан­ско­му ка­лен­да­рю (ко­торый при­нят как ка­нон, к со­жале­нию), при­нимая это как не­нуж­ную дан­ность, но не за­бывая о том, что есть и бо­лее дос­той­ные ка­лен­да­ри. При­вязы­вать­ся к хрис­ти­ан­ской сис­те­ме ко­ор­ди­нат при­ходит­ся лишь пос­толь­ку-пос­коль­ку…

ИН­ФОРМА­ЦИЯ

Дан­ные, ко­торые вы­ложе­ны на этом сай­те, не­сут лишь поз­на­ватель­ную цель и ни в ко­ем слу­чае не мо­гут быть ис­толко­ваны, как при­зывы к че­му-ли­бо (на­силию, из­ме­нению го­сударс­твен­но­го строя и так да­лее). Ни ав­то­ры пуб­ли­каций, ни сос­та­вите­ли пуб­ли­каций, ни я лич­но, ни кто-ли­бо ещё не не­сут от­ветс­твен­ности за дей­ствия лю­дей, оз­на­комив­шихся с ин­форма­ци­ей. От­ве­чать за сло­ва и пос­тупки дру­гих лю­дей мне не­охо­та. Свои моз­ги есть, вот пусть и ду­ма­ют.

Сайт яв­ля­ет­ся без­при­быль­ным и су­щес­тву­ет он по­тому, что SunCharion, ви­дите ли, так хо­чет. Рас­простра­нение ма­тери­алов до­пус­ка­ет­ся на не­ком­мерчес­кой ос­но­ве. Ес­ли уж так охо­та вы­дер­нуть ку­сок и вста­вить его в сбор­ник, ко­торый по­том бу­дет про­давать­ся – то хо­тя бы про­ин­форми­руй­те (та­кой слу­чай уже был). Спо­собы рас­простра­нения ин­форма­ции с это­го сай­та мо­гут быть лю­бые: бу­маж­ные, элек­трон­ные, го­лог­ра­фичес­кие, хи­мичес­кие, го­лосо­вые, оп­ти­чес­кие, зна­ково-сим­воль­ные, инс­тру­мен­таль­ные, нас­каль­ные, пу­тём выт­равли­вания кис­ло­той на ме­тал­ли­чес­ком лис­те, пу­тём леп­ки из гип­са и гли­ны, пу­тём жес­ти­кули­рова­ния, пу­тём вы­шива­ния на швей­ной ма­шин­ке, пу­тём мо­за­ик, пу­тём та­ту­иро­вок (аб­со­лют­но на лю­бом мес­те те­ла), а так­же пу­тём на­писа­ния ви­лами на во­де. Од­на прось­ба: ссы­лай­тесь на этой сайт при ис­поль­зо­вании ма­тери­алов, ко­торые тут ле­жат.

Не­лиш­не на­пом­нить, что точ­ки зре­ния на то-то и то-то, выс­ка­зан­ные дру­гими людь­ми, не обя­затель­но сов­па­да­ют с мо­ими лич­ны­ми. SunCharion не мо­жет быть прив­ле­чён к от­ветс­твен­ности за на­руше­ние чь­их-то ав­тор­ских прав, так как ни­какой ком­мерчес­кой вы­годы пос­тавле­но не бы­ло. Мо­жете не ве­рить, но ни ко­пей­ки за свои мы­тарс­тва мне не нуж­но. Вез­де, где воз­можно, прос­тавле­ны ссыл­ки на ав­то­ров книг, за­меток и ста­тей. А так же при­водит­ся спи­сок ли­тера­туры, ко­торый, кста­ти, ре­комен­ду­ет­ся вни­матель­но изу­чить.

ЦЕЛЬ И СРЕДС­ТВО

Дан­ная ра­бота на­писа­на пре­дель­но прос­то и в жи­вом "не­на­уч­ном" и жёс­тком сти­ле. Ко­му ну­жен этот на­уч­ный стиль, ког­да каж­дое пред­ло­жение раз­ме­ром с аб­зац? Ког­да, про­читав пред­ло­жение, за­быва­ешь, а с че­го всё на­чина­лось-то? Счи­таю, что чи­тать "Ночь Сва­рога" бу­дет дос­та­точ­но прос­то. Нет ни­какой ра­дос­ти пи­сать так, что­бы ник­то не по­нимал (или ма­ло кто по­нимал), что имен­но на­писа­но. Но эмо­ции га­ран­ти­рова­ны, так что не спе­шите. По­это­му я со­ри­ен­ти­ровал­ся на пре­дель­но прос­той и по­нят­ный язык. Ду­маю, что за­мысел удал­ся, хо­тя я ис­пы­тывал внут­ри­моз­го­вой "рас­пыл" и не­кото­рую эпи­зоди­чес­кую "мыс­ле­пута­ницу" в про­цес­се. Очень слож­но ду­мать о нес­коль­ких ве­щах сра­зу.

КОН­ЦЕПЦИЯ

Зак­ре­пим про­читан­ное: "Ночь Сва­рога" на­писа­на с жёс­тких ан­тихрис­ти­ан­ских, ан­ти­си­онист­ских, на­ци­она­лис­ти­чес­ких и язы­чес­ких по­зиций. Это нап­равле­ние я для се­бя выб­рал окон­ча­тель­но и со­бира­юсь сле­довать по не­му в те­чение всей жиз­ни. От мо­мен­та соз­да­ния пер­вой ра­боты прош­ло 5 лет, так что бы­ло вре­мя за­думать­ся и для се­бя са­мого ре­шить, что та­кое хо­рошо и что та­кое пло­хо. Ни­каких ме­таний в сто­роны и пе­реко­сов в "ле­воту" не бу­дет. ПРА­ВО РУ­ЛЯ!

БЛА­ГОДАР­НОСТИ

На нас­то­ящий мо­мент я хо­тел бы поб­ла­года­рить сов­сем нем­но­гих лю­дей (здесь име­ют­ся те, с ко­торы­ми я зна­ком лич­но, а не ав­то­ры книг и ста­тей, нап­ри­мер). Ста­рал­ся де­лать всё сам, но всё-та­ки не­кото­рые лю­ди мне по­мог­ли и за это им мои ис­крен­ние бла­годар­ности.

Ог­ромные "спа­сиба" Olegern`у. Кро­ме то­го, вы­ражаю ему бла­годар­ности за пре­дос­тавле­ние хос­тинга и за прос­ве­щение по тех­ни­чес­кой сто­роне де­ла.

Спа­сибо Rusnazi за то, что он ме­ня не­мало прос­ве­тил в своё вре­мя по те­ме, и Alessandro за его не­ис­то­щимый оп­ти­мизм, весь­ма спе­цифи­чес­кий и ис­кро­мёт­ный юмор и под­дер­жку в труд­ные ми­нуты жи­тии мо­его бы­тия.

Так же ог­ромные бла­годар­ности тем, кто пи­сал мне пись­ма с де­ятель­ны­ми со­вета­ми и по­жела­ни­ями. Это не раз до­казы­вало мне, что всё это я за­те­ял сов­сем не зря.

ПРЕ­ДИС­ЛО­ВИЕ 

"Тот, кто жи­вёт в прош­лом, мо­жет по­терять нас­то­ящее,

но тот, кто не зна­ет прош­ло­го, мо­жет по­терять бу­дущее"

Ис­пан­ская Фа­лан­га вре­мён Хо­се Ан­то­нио При­мо де Ри­вера, пункт 404

Ис­тёкшее де­сяти­летие "не­зави­симой" Рос­сии по­лучи­ло наз­ва­ние Чёр­но­го Де­сяти­летия. Очень точ­ное наз­ва­ние. Это осо­бый пе­ри­од не толь­ко для Рос­сии, но и для ми­ра в це­лом. Уже не яв­ля­ет­ся но­востью, что в этот пе­ри­од вре­мени Рос­сия бы­ла от­бро­шена да­леко на­зад, а ещё точ­нее – вниз. Обы­ден­ны­ми ста­ли та­кие яв­ле­ния как не­вып­ла­ты зар­пла­ты, от­клю­чение элек­тро­энер­гии, мас­со­вые за­боле­вания, за­каз­ные убий­ства, раз­гул прес­тупнос­ти, по­теря ра­бочих мест, по­теря ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности и вы­мира­ние рус­ских лю­дей, ко­торые уми­ра­ют в сред­нем по мил­ли­ону в год, не ос­тавляя пос­ле се­бя ни­чего. В пе­ри­од Чёр­но­го Де­сяти­летия на­ша стра­на прев­ра­тилась в Клон­дайк, в по­ле на­живы, преж­де все­го – для США. Идёт дег­ра­дация про­мыш­леннос­ти, на­уки, куль­ту­ры, об­ра­зова­ния. Соз­да­ют­ся ус­ло­вия для сни­жения рож­да­емос­ти и по­выше­ния смер­тнос­ти. Сло­вом, про­ис­хо­дит ге­ноцид рус­ской на­ции, на мес­то ко­торой ле­зет вся­кий па­рази­тиру­ющий ин­терна­ци­ональ­ный сброд.

Го­ворить об этом мож­но очень дол­го, но пос­мотрим на сле­ду­ющий, бо­лее длин­ный этап. Мы дол­жны пе­ренес­тись в 1917 год. В этом го­ду вмес­те с Рос­сий­ской Им­пе­ри­ей рух­ну­ла её иде­оло­гия, ос­но­вой ко­торой бы­ло хрис­ти­анс­тво. Не­пол­ных 74 го­да на на­шей зем­ле жи­ла и раз­ви­валась ком­му­нис­ти­чес­кая за­раза.

Прош­ло ещё вре­мя и вот по­явил­ся про­запад­но ори­ен­ти­рован­ный пе­рес­трой­щик Ми­ха­ил Гор­ба­чёв, став­ший 11 мар­та 1985 го­да Ге­нераль­ным Сек­ре­тарём КПСС. Про­воз­гла­шён­ная Гор­ба­чёвым пе­рес­трой­ка ста­ла на­чалом но­вой сму­ты. Раз­минкой пе­ред блиц­кри­гом 1987-1991 го­дов ста­ла его кни­га "Но­вое мыш­ле­ние". На пер­вом пла­не в ней бы­ли по­нятия "об­ще­чело­вечес­ких цен­ностей" и "об­ще­чело­веков". Груп­пи­ров­ка Гор­ба­чёва осу­щес­тви­ла мас­со­вую сме­ну кад­ров, пос­те­пен­но рас­став­ляя сво­их лю­дей на клю­чевые уп­равлен­ческие пос­ты уп­равле­ния пар­ти­ей и стра­ной. Про­ведён­ные за­мены, кста­ти, су­щес­твен­но пре­выша­ли мас­шта­бы 30-х го­дов. К на­чалу 90-х го­дов КПСС ока­залась пол­ностью не­де­ес­по­соб­ной. Имен­но этот ме­ченый упырь по­шёл на пок­лон к За­паду и от­крыл до­рогу оче­ред­ным при­воз­ным хи­мерам, пот­ворс­тво ко­торым обоз­на­чалось иди­от­ским сло­вом "плю­рализм" (зна­ли бы все эти лю­бите­ли инос­тран­ных сло­вечек, что сло­во "плю­рализм" оз­на­ча­ет сваль­ные ор­гии, груп­по­вой секс).

Пос­те­пен­но стра­на ока­залась на раз­ва­линах прош­лой иде­оло­гии. Ито­гом ста­ла об­ста­нов­ка ха­оса, сму­ты, по­теря ори­ен­та­ции в ин­форма­ци­он­ном по­ле, по­теря вос­при­ятия ми­ра. Мас­сы на­ходи­лись в сос­то­янии рас­те­рян­ности, пол­ностью по­теря­ли ори­ен­та­цию в ин­форма­ци­он­ном прос­транс­тве. Вош­ло в оби­ход обезь­янье под­ра­жание За­паду и пок­ло­нение идо­лу – Аме­рике. На каж­дом ша­гу упот­ребля­лось сло­восо­чета­ние "ци­вили­зован­ные стра­ны". Весь этот сло­вес­ный от­стой­ник слу­жил прик­ры­ти­ем пря­мого под­чи­нения ор­га­нам меж­ду­народ­ной ма­фии, ти­па МВФ. Удар дос­тиг сво­ей це­ли.

Шло по­каза­тель­ное от­ре­чение от не­дав­ней ис­то­рии. Во всех ре­чах про­из­водс­твен­ных выс­тупле­ни­ях и на со­веща­ни­ях в ка­чес­тве об­ря­да бы­ло за­готов­ле­но нес­коль­ко де­жур­ных фраз о то­тали­тар­ном не­дав­нем прош­лом и свет­лом де­мок­ра­тичес­ком бу­дущем. Фи­нан­си­рова­лись и рек­ла­миро­вались "ис­то­ричес­кие" изыс­ка­ния. Нап­ри­мер, всё вы­яс­ня­ли, ка­ким из нац­ме­нов при­над­ле­жала та или иная тер­ри­тория, и ка­кие "нес­пра­вед­ли­вос­ти" бы­ли до­пуще­ны по от­но­шению к ней.

В дей­стви­ях СМИ по оду­рению и ма­нипу­лиро­ванию соз­на­ни­ем лю­дей, вну­шению собс­твен­ной не­пол­но­цен­ности на­селе­нию Рос­сии ак­тивно учас­тво­вали иде­оло­ги КПСС, раз­вернув­ши­еся на 180 гра­дусов. В дей­ствие бы­ла вве­дена це­лая обой­ма сим­во­лов: "пра­ва че­лове­ка", "сво­бод­ное об­щес­тво", "сво­бода сло­ва", "сво­бода ин­форма­ции", "не­зави­симость СМИ", "от­кры­тое об­щес­тво", "то­леран­тность" и так да­лее. Со­ци­аль­ное зом­би­рова­ние бы­ло то, что на­до. За­пад­ник – это, ока­зыва­ет­ся, прог­рессив­ный че­ловек, а на­ци­ональ­но ори­ен­ти­ру­ющий­ся – от­ста­лый че­ловек. Па­рал­лель­но с раз­ру­шени­ем КПСС шло об­ра­зова­ние груп­пы де­мок­ра­тов. Соз­да­вались их шта­бы, в ко­торых ак­тивное учас­тие при­нима­ли за­пад­ные "прос­ве­тите­ли". В Мос­кве имел­ся ряд по­меще­ний, из ко­торых осу­щест­вля­лось цен­тра­лизо­ван­ное ру­ководс­тво. Та­кие ор­га­низа­ции со­лид­но фи­нан­си­рова­лись. Но хоть КПСС и рас­па­лась как кар­точный до­мик, но­мен­кла­тура влас­ти сох­ра­нилась. Она прос­то по­меня­ла вы­вес­ку и по­лити­чес­кую ори­ен­та­цию, от­крес­тившись от не­дав­не­го прош­ло­го. Эти без­прин­ципные кук­ло­воды яко­бы по­меня­ли ком­му­нис­ти­чес­кую ложь на де­мок­ра­тичес­кую ис­ти­ну. На са­мом де­ле они прос­то по­меня­ли од­ну фор­му лжи на дру­гую фор­му лжи. А за­од­но по­каза­ли своё гни­лое про­летар­ское (люм­пен­ское) нут­ро. По­каза­ли, что го­товы оха­ивать то, че­му рань­ше слу­жили, лишь бы власть при­над­ле­жала им.

Эти дей­ствия осу­щест­вля­лись по де­таль­но раз­ра­ботан­но­му сце­нарию, в ос­но­ве ко­торо­го ле­жали прин­ци­пы "шо­ковой те­рапии" и соз­да­ния не­раз­бе­рихи в соз­на­нии. Про­води­лись быс­трые из­ме­нения, что­бы лю­ди не смог­ли опом­нить­ся и ра­зоб­рать­ся в про­ис­хо­дящем. СМИ вну­шали, что все бе­ды про­ис­хо­дят от оши­бок, ко­торые боль­ше пов­то­рять­ся не бу­дут, от мед­леннос­ти про­цес­са при­об­ще­ния к "ци­вили­зован­ным стра­нам". При­менял­ся и сле­ду­ющий ме­тод: быс­тро уб­рать тех, кто по­терял до­верие. В со­от­ветс­твии с пос­ло­вицей: "Иных уж нет, а те да­лече". Гор­ба­чёв, этот пят­нистый "отец пе­рес­трой­ки", впос­ледс­твии ока­зал­ся ни­кому не ну­жен, и его отс­тра­нили. Сде­лал де­ло – гу­ляй сме­ло. Влас­ти ста­ра­ют­ся за­быть о том, кто дал им ры­чаги уп­равле­ния в их ру­ки. От­ра­ботал и сво­боден.

Ком­му­нис­ти­чес­кая иде­оло­гия рух­ну­ла, но что пос­та­вить на её мес­то? Без иде­оло­гии/ре­лигии на­род ос­тавлять нель­зя, а при­думать боль­ше не­чего. Приш­лось дос­та­вать дав­но заб­ро­шен­но­го и за­быто­го "бо­га" – И­ису­са Хрис­та и раз­ду­вать цер­ковное ка­дило. А дос­та­ёт-то кто? Те же власть иму­щие, те же чле­ны КПСС, те же, кто плав­но пе­решёл из гор­ко­мов и рай­ко­мов в ис­полни­тель­ную власть. У быв­ших ка­пэ­эсэ­сов­цев по­яви­лась но­вая роль – пе­редать бол­ва­нам в поль­зо­вание "са­мую ис­тинную ре­лигию", да ещё и фи­нан­си­ровать это пред­при­ятие. Соп­ро­вож­дать эту ак­цию вся­кого ро­да "воз­вра­щени­ями", ам­нисти­ями, ре­аби­лита­ци­ями и пе­ре­из­да­ни­ем мас­со­вым ти­ражом со­от­ветс­тву­ющей ли­тера­туры. Раз­ва­лилась са­мая пра­виль­ная, са­мая прог­рессив­ная, са­мая че­лове­колю­бивая иде­оло­гия – ком­му­низм. Зна­чит, на­до дать лю­дям ещё бо­лее пра­виль­ную, ещё бо­лее прог­рессив­ную и ещё бо­лее че­лове­колю­бивую иде­оло­гию (ре­лигию) – хрис­ти­анс­тво. И ведь прог­ло­тили. Про­изош­ла из­вес­тная сце­на из жиз­ни об­ре­чён­ных жи­вот­ных. Ко­зёл-про­вока­тор ув­лёк ста­до ба­ранов на и­удей­скую жи­водёр­ню. В 1991 и 1992 го­дах мас­со­вый за­бег в цер­кви на­поми­нал бы­лые со­ци­алис­ти­чес­кие со­рев­но­вания. Быть пра­вос­лавным ста­ло мод­но. Об­щес­твен­ность тех вре­мён поч­ти по­голов­но пе­реме­нила свои ори­ен­ти­ры и сте­ре­оти­пы мыш­ле­ния с про­ком­му­нис­ти­чес­ких на хрис­ти­ан­ские.

Быв­шие ком­му­нис­ты-ате­ис­ты (Ель­цин, Луж­ков, Чер­но­мыр­дин, Пу­тин и про­чие) ста­ли це­ловать­ся с по­пами, крес­тить­ся, мо­лить­ся, об­ли­зывать ико­ны и кра­совать­ся на эк­ра­нах те­леви­зоров, при­сутс­твуя на вся­ких пра­вос­лавных ша­башах. Быв­ший кан­ди­дат в чле­ны По­лит­бю­ро ЦК КПСС Бо­рис Ель­цин це­лу­ет­ся со став­ленни­ком КПСС и быв­шим аген­том КГБ по клич­ке "Дроз­дов" – Алек­се­ем Ми­хай­ло­вичем Ри­диге­ром (став­шим пат­ри­ар­хом "всея Ру­си" Алек­си­ем II), на­чав­шим свой "звёз­дный" путь со слу­жений в Й­ых­вин­ской пра­вос­лавной цер­кви (Эс­то­ния) и до­носи­тель­ством на сво­их кол­лег, не слиш­ком ръ­яно слу­жащих со­вет­ской влас­ти. По те­леви­дению то и де­ло выс­ту­па­ют по­пы и вся­кие раз­ношкур­ные про­повед­ни­ки хрис­ти­анс­тва. Рань­ше всю­ду кра­сова­лись пла­каты ти­па "Сла­ва КПСС", “Пла­ны пар­тии – пла­ны на­рода”, и "Мы стро­им со­ци­ализм". Те­перь всю­ду кра­су­ют­ся пла­каты ти­па "Хрис­тос вос­крес!", "С праз­дни­ком свя­той пас­хи!", "И­исус Хрис­тос – бог! Биб­лия ис­тинна!", хо­тя в Кон­сти­туции Рос­сии чёт­ко на­писа­но, что в Рос­сии приз­на­ёт­ся иде­оло­гичес­кое мно­го­об­ра­зие и ни­какая иде­оло­гия не мо­жет ус­та­нав­ли­вать­ся в ка­чес­тве го­сударс­твен­ной. Что Рос­сия – это СВЕТ­СКОЕ го­сударс­тво (статьи 13 и 14).

По­лити­кам и биз­несме­нам нуж­на бы­ла цер­ковь, что­бы под­вести мо­раль­ную ос­но­ву под амо­раль­ный курс, хо­тя хрис­ти­анс­тво по оп­ре­деле­нию вне­мораль­но как и И­исус Хрис­тос. Цер­кви нуж­ны бы­ли по­лити­ки, что­бы "прих­ва­тизи­ровать" то, что рань­ше чис­ли­лось по ве­домс­тву иде­оло­гичес­ко­го от­де­ла ЦК КПСС. И власть да­ёт цер­кви поб­лажки за пос­лушность. За мол­ча­ния по по­воду наг­ло­го гра­бежа, на­чато­го Гай­да­ром и про­дол­женно­го Чу­бай­сом. За мол­ча­ние по по­воду расс­тре­ла Бе­лого до­ма. За мол­ча­ние по по­воду го­лод­ных об­мо­роков школь­ни­ков и учи­телей. За мол­ча­ние по по­воду вы­мира­ния рус­ско­го на­рода. За мол­ча­ние по по­воду уни­жения рус­ско­го на­рода все­ми, ко­му не лень. За про­пове­ди гни­лых хрис­ти­ан­ских иде­ек сми­рения и по­ка­яния, всеп­ро­щения и люб­ви к вра­гам сво­им, без­воль­нос­ти и не­пол­но­цен­ности, под­став­ле­ния дру­гой ще­ки обид­чи­ку и гре­хов­ности каж­до­го ру­сича. Да и что мож­но ожи­дать от пос­ле­дышей тех, кто 1000 лет на­зад про­дал­ся при­воз­ной ви­зан­тий­ской Крив­де, ев­рею И­ису­су Хрис­ту и пре­дал свой сла­вян­ский люд? Ни­чего хо­роше­го от них ожи­дать нель­зя.

По­том вы­яс­ни­лось, что РПЦ ("рус­ская" пра­вос­лавная цер­ковь) и Ми­нобо­роны соз­да­ют сов­мес­тный фонд и сов­мес­тные сче­та для "прих­ва­тиза­ции" во­ен­ной тех­ни­ки и иму­щес­тва (плав­средств, за­водов, а­эро­пор­тов, средств свя­зи). У РПЦ по­яви­лись сче­та в инос­тран­ных бан­ках, а ру­ково­дили всем при­то­иерей Вик­тор (Пет­лю­чен­ко) и ар­хи­ман­дрит Крас­но­гор­ский Сав­ва, име­ющий тес­ные от­но­шения с фи­нан­со­выми во­роти­лами За­пада. По­пы, кро­пящие "свя­той" во­дой бан­дит­ские мер­се­десы, РПЦ, став­шая тор­го­вой фир­мой и про­из­во­дящая свой ли­цен­зи­он­ный то­вар, став­шая пе­рева­лоч­ной ба­зой, ко­торая про­возит че­рез гра­ницу си­гаре­ты и ал­ко­голь на ль­гот­ных та­можен­ных и на­лого­вых ус­ло­ви­ях – это лишь пов­то­рение то­го, что цер­ковь де­лала мно­го ве­ков на­зад с поп­равкой на ус­ло­вия жиз­ни тех вре­мён на Ру­си. "Свя­той ис­точник", раз­ли­тый с "вы­сочай­ше­го поз­во­ления" ар­хи­пас­ты­ря ар­хиста­да Алек­сия II, на та­ком фо­не прос­то от­ды­ха­ет.

Ста­ло нор­мой то, что РПЦ ор­га­низу­ет стро­итель­ство цер­квей не­понят­но на ка­кие день­ги, наг­ло прис­ва­ива­ет се­бе нед­ви­жимость, ис­поль­зу­ет прак­ти­чес­ки дар­мо­вую ра­бочую си­лу, име­ет го­сударс­твен­ные ль­го­ты, сче­та, ко­торые не сме­ет про­верять ни один на­лого­вый ин­спек­тор, и име­ет мно­жес­тво свя­зей в пра­витель­ствен­ных кру­гах.

Для РПЦ во­жаки не­офи­ци­аль­ных кон­фессий – не сос­ре­дото­чие "дес­трук­тивных куль­тов", как это дек­ла­риру­ет­ся, а все­го лишь её кон­ку­рен­ты по от­ло­ву душ, все­го лишь. И сек­танты опас­ны для РПЦ преж­де все­го не тем, что уро­ду­ют ду­ши прос­та­ков (ей на это пле­вать), а тем, что от­ни­ма­ют их у офи­ци­аль­ной цер­кви. По­тому и пы­та­ют­ся при­нять за­кон, яко­бы за­щища­ющий граж­дан Рос­сии от ино­зем­но­го вли­яния. На са­мом же де­ле они при этом ста­ра­ют­ся уще­мить сво­боду со­вес­ти. А то, что Гос­ду­ма по­ка ещё бра­ку­ет при­нятие это­го за­кона, ис­толко­выва­ет­ся как "ху­ла на пра­вос­ла­вие". Это борь­ба и за люд­ские ду­ши и за сфе­ры вли­яния. В чём раз­ни­ца меж­ду офи­ци­аль­ной цер­ковью и сек­та­ми/кон­фесси­ями? Толь­ко в ко­личес­тве иму­щес­тва и мас­шта­бах вли­яния. Вот и всё. Что та­кое внут­рихрис­ти­ан­ские рас­при? Это ре­шение воп­ро­са о ма­тери­аль­ной и люд­ской собс­твен­ности. А ре­лиги­оз­ные нес­ты­ков­ки – это уже де­ло де­сятое, но пре­под­но­сяще­еся как глав­ная при­чина этих рас­прей.

Не на­до ду­мать, что это на­дува­тель­ство про­ис­хо­дит лишь с 1991 го­да. Нет, это на­дува­тель­ство про­ис­хо­дит уже очень дав­но. Ме­ня­ют­ся лишь фор­мы этих на­дува­тель­ств. Нап­ри­мер, кем был для со­вет­ско­го че­лове­ка Ста­лин? Со­вет­ские СМИ сде­лали из не­го бо­га и "от­ца на­родов". И­оси­фа Ста­лина прид­ворные под­ха­лимы, ли­зоб­лю­ды и про­чие пар­тий­ные выс­лу­жива­ющи­еся ла­кеи зва­ли "ве­ликим вож­дём ми­рово­го про­лета­ри­ата", "ко­рифе­ем всех на­ук", "ге­ни­аль­ным мар­ксис­том" и так да­лее.

Ког­да он умер, то для со­вет­ских лю­дей это бы­ло ка­тас­тро­фой. Сот­ни ты­сяч лю­дей приш­ли к мав­зо­лею, что­бы поп­ро­щать­ся с ним. А бук­валь­но че­рез две не­дели пос­ле смер­ти Ста­лина все со­вет­ские СМИ как по ве­лению вол­шебной па­лоч­ки прек­ра­тили до хри­поты ци­тиро­вать Ста­лина.

Прош­ло ещё ка­кое-то вре­мя. В фев­ра­ле 1956 го­да сос­то­ял­ся XX съ­езд КПСС. Глав­ные ини­ци­ато­ры – Хру­щев и Жу­ков. И тут бла­года­ря док­ла­ду Хру­щёва "О куль­те лич­ности Ста­лина и его пос­ледс­тви­ях" вы­яс­ня­ет­ся, что Ста­лин-то, ока­зыва­ет­ся – из­верг ро­да че­лове­чес­ко­го. Из­вра­тил "свет­лые прин­ци­пы" Ле­нина, по­уби­вал мас­су вер­ных ле­нин­цев и во­об­ще ока­зал­ся жес­то­ким дес­по­том. Учеб­ни­ки и ис­то­ричес­кие кни­ги под­пра­вили из со­об­ра­жений но­вой по­лити­чес­кой си­ту­ации.

Та же са­мая си­ту­ация слу­чилась и с Хру­щёвым, этим во­люн­та­рис­том, оче­ред­ным из­вра­тите­лем "свет­лых прин­ци­пов" Ле­нина. В от­сутс­твие Хру­щёва, ко­торый от­ды­хал в Кры­му, в Крем­ле со­бира­ет­ся Пре­зиди­ум ЦК, со­зыва­ет соб­ра­ние и в ночь с 13 на 14 ок­тября 1964 го­да отс­тра­ня­ет Хру­щёва с его пос­та "по сос­то­янию здо­ровья".

Кста­ти, Хру­щёв ока­зал­ся ещё ху­же, чем Ста­лин. Он и сам был со­об­щни­ком ста­лин­ских зло­де­яний. Спис­ки с ви­зой Хру­щёва бы­ли, в час­тнос­ти, изъ­яты из мно­гих ар­хи­вов Ива­ном Се­ровым – за­мес­ти­телем ми­нис­тра гос­бе­зопас­ности. Их пе­реда­ли Хру­щёву, ре­шив­ше­муся на "ра­зоб­ла­чение куль­та лич­ности". Очень уж не хо­телось ему выг­ля­деть со­учас­тни­ком прес­тупле­ний. Не­мало до­кумен­тов пос­ле XX съ­ез­да прос­то взя­ло и ис­чезло из ар­хи­вов. Это "ра­зоб­ла­чение прес­тупле­ний ста­линиз­ма" осу­щест­вля­лось людь­ми, ко­торые бы­ли со­учас­тни­ками этих прес­тупле­ний. Их бы­ло мно­го – Ка­гано­вич, Мо­лотов, Яго­да, Бе­рия и дру­гие. Все они бы­ли по уши в люд­ской кро­ви. Нап­ри­мер, тот же Хру­щёв с 1937 го­да – член мос­ков­ской "трой­ки". А ви­на бы­ла воз­ло­жена толь­ко на Ста­лина.

Вскрыл это всё ещё бо­лее ис­тинный ле­нинец, ком­му­нис­ти­чес­кий про­об­раз Ель­ци­на, – Ле­онид Бреж­нев, ко­торо­го на­зыва­ли не ина­че как "по­лити­чес­ким де­яте­лем ле­нин­ско­го ти­па", "ру­ково­дите­лем меж­ду­народ­но­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го дви­жения", "круп­ным во­ена­чаль­ни­ком" и да­же "блес­тя­щим пи­сате­лем сов­ре­мен­ности". И с ним пов­то­рилась та­кая же ис­то­рия. Толь­ко нем­но­гие ста­ли до­гады­вать­ся, что здесь что-то не так. Что из лю­дей де­ла­ют при­дур­ков, мо­роча им го­ловы, под­кра­ивая ис­то­рию, со­об­ра­зу­ясь с но­выми тре­бова­ни­ями вре­мени. Со вре­менем вы­яс­ни­лось, что и Ле­нин – сво­лочь пер­во­го сор­та, по­мешан­ный на расс­тре­лах де­тей и пе­дерас­тии, сдох­ший от си­фили­са моз­га со сгнив­шим ле­вым по­луша­ри­ем. Со вре­менем оче­ред­ная де­мис­ти­фика­ция нас­тигла и Кар­ла Мар­кса, мно­гие ра­нее скры­ва­емые мо­мен­ты жиз­ни ко­торо­го ста­ли дос­то­яни­ем глас­ности.

В пе­ри­од с 30-х до 50-х XX ве­ка го­дов на­до все­ми учас­тни­ками ис­то­ричес­ких со­бытий, как ги­гант над пиг­ме­ями, ца­рил И­осиф Ста­лин. Пос­ле его смер­ти вы­яс­ни­лось, что зас­лу­га-то во всех круп­ных дос­ти­жени­ях при­над­ле­жит Хру­щёву! А спус­тя 20 лет пос­ле смер­ти Ста­лина вдруг ока­залось, что подъ­ём це­лины, вос­ста­нов­ле­ние на­род­но­го хо­зяй­ства и обо­рона Кав­ка­за – де­ло рук пол­ковни­ка-по­лит­ру­ка Бреж­не­ва. Ген­се­ки, пра­вив­шие пос­ле Бреж­не­ва, жи­ли слиш­ком ма­ло, что­бы в оче­ред­ной раз под­коррек­ти­ровать ис­то­рию СССР по сво­ему ве­лению и хо­тению. Прав­да, сра­зу пос­ле во­царе­ния Ан­дро­пова по­явил­ся анек­дот, что "По­литиз­дат" сроч­но го­товит к вы­пус­ку кни­гу "Бе­лая зем­ля" по ана­логии с "Ма­лой зем­лёй", в ко­торой дол­жен быть от­ра­жён ги­гант­ский вклад быв­ше­го ше­фа КГБ в раз­гром гит­ле­ров­цев в се­вер­ной Ка­релии. Толь­ко пос­ледний при­дурок не до­гады­вал­ся, что власть де­ла­ет из лю­дей иди­отов. И это толь­ко за 74 го­да. Что уж тут го­ворить о сот­нях и ты­сячах лет?

По­доб­ная ком­му­нис­ти­чес­кая ложь с 1917 го­да в Рос­сии – от­нюдь не ис­клю­чение, а лишь часть об­ще­миро­вого ис­то­ричес­ко­го про­цес­са. Пос­ледние две ты­сячи лет – они все та­кие, ос­но­ван­ные на лжи, на­силии. И ложь эта тя­нет­ся уже не пос­ледние 86 лет, а го­раз­до доль­ше во вре­мени.

Ве­ликая ложь на Ру­си на­чалась ещё при Вла­дими­ре, ког­да этот не­закон­но­рож­денный от ев­рей­ки Мал­ки (ключ­ни­цы кня­гини Оль­ги, – ма­тери Свя­тос­ла­ва) "князь" "гав­но­апос­толь­ный", ве­домый гре­ко-ви­зан­тий­ски­ми по­пами, взял­ся пе­рек­ра­ивать ду­ши ру­сичей. Ложь уже в сло­восо­чета­нии "кре­щение Ру­си", ко­торое про­изош­ло в 988 го­ду. Это ложь по­тому, что ни­како­го "кре­щения Ру­си" в этом го­ду не бы­ло, а бы­ло лишь кре­щение са­мого кня­зя Вла­дими­ра и его сви­ты. На­род чтил сво­их (а, зна­чит, и на­ших) бо­гов и ду­хов-пок­ро­вите­лей. С по­мощью ору­жия ник­то не мог по­бедить на­ших Пра­от­цев, о чём рас­ска­зыва­ют араб­ские пу­тешес­твен­ни­ки. Внеш­ний враг за всю на­шу ис­то­рию во­об­ще ни ра­зу не одер­жи­вал над на­ми по­беду. И вра­ги ре­шили пус­тить в де­ло на­дёж­ное ору­жие – хрис­ти­ан­скую лже­рели­гию, по­се­ять сму­ту, взор­вать на­род не из­вне, а из­нутри, стра­вить од­ну часть на­рода с дру­гой. Хрис­ти­ан­ские изу­веры (ИЗ УВЕ­Ровав­ших) ста­ли за­нимать­ся убий­ством сво­их со­роди­чей, кто не при­нимал хрис­ти­анс­тво. На­род проз­вал та­ких от­ще­пен­цев "Ива­нами, не пом­ня­щими родс­тва". Впер­вые на Ру­си внут­ри на­рода был про­ведён прин­цип “свои – чу­жие”. Ле­топи­си рас­ска­зыва­ют нам, что Вла­димир, за­гоняя ру­сичей крес­тить­ся в Днепр, ска­зал, что кто ту­да не по­лезет, тот бу­дет счи­тать­ся его лич­ным вра­гом. Хрис­ти­анс­тво, это ин­форма­ци­он­ное ору­жие, бы­ло блес­тя­ще ис­поль­зо­вано про­тив древ­не­го Ри­ма. И Рим пал в меж­до­усо­бице, раз­ва­лив­шись как дом, пос­тро­ен­ный на пес­ке.

Раз­ве не от­зеркаль­ем то­го дав­не­го пре­датель­ства "кня­зем" Вла­дими­ром "Крас­но Сол­нышко" рус­ско­го на­рода ста­ли но­вые пре­датель­ства в XX ве­ке? Ни­колай II, приз­ванный за­щитить свой на­род от мя­теж­ни­ков, от­ре­ка­ет­ся от прес­то­ла. Тот, кто был обя­зан сто­ять нас­мерть ком­му­низ­му и ма­лой кровью ос­та­новить кро­воп­ро­литие, не сде­лал это­го. Сбе­жал с то­нуще­го ко­раб­ля как мел­кий гры­зун. А ведь сто­ять до пос­ледне­го – это был его пря­мой долг как ца­ря. Цер­ковь опять спе­шит при­чис­лить Ни­колая II к ли­ку свя­тых, сде­лать му­чени­ком за ве­ру. Сно­ва ложь. Мо­нар­хисты лю­бят рас­ска­зывать при­митив­ные по­басен­ки о том, что Ни­колай II мог бы со сво­ей семь­ёй сва­лить за кор­дон, но не сде­лал это­го, пос­коль­ку ему очень хо­телось по­мучить­ся за рус­ский на­род. Му­ченик ли­повый. Рань­ше на­до бы­ло го­ловой ду­мать и не до­пус­тить сво­его собс­твен­но­го арес­та и кро­вавой Граж­дан­ской вой­ны. Без­воль­ный и жал­кий царь, до­пус­тивший ге­ноцид на­шего на­рода. Не­уди­витель­но, что цер­ковь его обо­жа­ет. Очень об­разно и то, что пра­вить род Ро­мано­вых на­чал по бла­гос­ловле­нию из Ипать­ев­ско­го хра­ма в 1613 го­ду, а за­кон­чил свои дни пос­ледний царь Рос­сии в под­ва­ле Ипать­ев­ско­го до­ма в 1918 го­ду.

Да­же са­ма "за­патен­то­ван­ная" ис­то­рия при­нятия Русью хрис­ти­анс­тва яв­ля­ет­ся ложью. Бо­гос­лов­ский спор, на ко­тором ре­шилось, ка­кую ре­лигию при­мет Русь и ко­торый так кра­соч­но опи­сывал Нес­тор, ни­ког­да не про­ис­хо­дил. На­дума­ны те мо­тивы, ко­торы­ми ру­ководс­тво­вал­ся Вла­димир, этот вы­родок на тро­не, при вы­боре ре­лигии. Вла­димир не вы­бирал ни­какую ре­лигию. Вся эта ис­то­рия с хо­дока­ми "чис­лом де­сять" – цер­ковная ле­ген­да. Вы­бор уже был дав­но сде­лан. Нуж­на бы­ла ре­лигия рас­ко­ла. Нуж­но бы­ло соз­дать ар­мию от­ще­пен­цев, что­бы опе­реть­ся на неё в борь­бе за власть. Нуж­но бы­ло “обос­но­вание”, по ко­торо­му еди­нолич­ный са­модур мог бы пра­вить так, как ему и его сви­те хо­чет­ся. И та­кое "обос­но­вание" наш­лось: "Нет влас­ти не от бо­га, су­щес­тву­ющие же влас­ти от бо­га ус­та­нов­ле­ны" (к Рим., 13:1). Тог­да как по ста­рому язы­чес­ко­му обы­чаю князь был ли­цом вы­бира­емым и ему мож­но бы­ло и не под­чи­нять­ся, ес­ли он не ус­тра­ивал на­род. А мно­гие об­ласти на Ру­си кня­зей во­об­ще не име­ли, и все важ­ные де­ла ре­шал не ка­кой-то узур­па­тор, а об­щее ве­чевое соб­ра­ние.

И вот, вер­ные псы Вла­дими­ра взя­лись за своё "свя­тое" де­ло. На­чали с Ки­ева, по­том с Нов­го­рода. Пол-Нов­го­рода при кре­щении во­об­ще спа­лили дот­ла. От­сю­да и пош­ла мол­ва, что “Доб­ры­ня крес­тил го­род ме­чом, а Пу­тята ог­нём”. Кня­жес­кие дру­жины, сос­то­яв­шие поч­ти пол­ностью из ино­род­цев, приз­ванных на служ­бу лич­но Вла­дими­ром, ста­ли внед­рять хрис­ти­анс­тво. Да так рь­яно, что на­селе­ние Ки­ев­ской Ру­си сок­ра­тилось с 12 мил­ли­онов че­ловек до 3 мил­ли­онов че­ловек. Из ко­торых 3 мил­ли­она мы не­дос­чи­тались в пе­ри­од мон­голь­ско­го ига. То есть, в про­цен­тном со­от­но­шении хрис­ти­ан­ский тер­рор был ещё бо­лее зве­риным, чем ком­му­нис­ти­чес­кий тер­рор. Вто­рой Вла­димир (Ле­нин) так­же про­лил на Ру­си ре­ки кро­ви. И он так же опи­рал­ся на вся­чес­кий ин­терна­ци­ональ­ный сброд. Из­вес­тно, что са­мый пер­вый круг его ох­ра­ны – 70 ки­тай­цев. А про ла­тыш­ских са­дис­тов в ЧК, ко­их бы­ло три чет­верти от об­ще­го ко­личес­тва "то­вари­щей в ко­жан­ках" с "то­вари­щами ма­узе­рами" на бо­ку, и го­ворить не при­ходит­ся.

Здесь Русь не сто­ит ка­ким-то особ­ня­ком в об­ще­миро­вом про­цес­се. С ос­таль­ны­ми на­рода­ми та же са­мая ис­то­рия. Хрис­ти­анс­тво при внед­ре­нии в лю­бом на­роде про­лило ре­ки кро­ви. И с И­ису­сом Хрис­том и с хрис­ти­анс­твом си­ту­ация со­вер­шенно ана­логич­ная. И с Мо­исе­ем и и­уда­из­мом та же си­ту­ация. Адеп­ты и­уда­из­ма и хрис­ти­анс­тва пе­репи­сыва­ли и под­кра­ива­ли свои "свя­тые" ис­то­рии (биб­лию и тал­муд) не мень­ше, чем ком­му­нары пе­репи­сыва­ли свои учеб­ни­ки ис­то­рии. И сей­час они про­дол­жа­ют этим за­нимать­ся. А вся ис­то­рия на Ру­си пи­салась по прин­ци­пу “нет ис­то­рии вне цер­кви”. В 1550-1560 го­дах бы­ла пер­вая по­пыт­ка на­писать пер­вую ис­то­рию Ру­си. Пе­чат­ник Иван Вис­ко­ватый был каз­нён. А судь­ба при­каз­ных лю­дей, ру­ково­див­ших ле­топис­ны­ми ра­бота­ми, бы­ла тра­гич­ной. Ну, а что ка­са­ет­ся биб­лий и тал­му­дов, то как ис­то­ричес­кие до­кумен­ты они не име­ют ни­какой ре­аль­ной цен­ности, за­то они да­ют яс­но по­нять, что у их ав­то­ров не всё в по­ряд­ке с го­ловой.

Нап­ри­мер, по­чему хрис­ти­ан­ский бог счи­та­ет­ся твор­цом ми­ра и единс­твен­ным бо­гом? Кто он та­кой, что­бы че­рез каж­дые 5-10 стра­ниц биб­лии пос­то­ян­но на­зывать са­мого се­бя единс­твен­ным? Этот бог И­его­ва пер­во­началь­но был мел­ко­сор­ным лун­ным бож­ком, иден­тичным древ­не­семит­ско­му Си­ну. Поз­же, за­няв осо­бое и ис­клю­читель­ное по­ложе­ние, он при­об­рёл зло­вещие и ди­кие чер­ты. Биб­лей­ский бог – се­мит­ский рев­ни­вый дес­пот, жес­то­кий са­модур, са­дист, дес­пот и тер­ро­рист, соз­давший че­лове­ка с единс­твен­ной целью – за­иметь ра­ба, ко­торо­го мож­но му­чить и уни­жать. Ав­то­ры вет­хо­го за­вета бы­ли одер­жи­мы ма­ни­акаль­ной иде­ей ис­треб­лять всех, кто на них, ев­ре­ев, не по­хож. За­кон­чи­ли они тем, что ста­ли ду­мать, буд­то бы и все ос­таль­ные на­роды одер­жи­мы иде­ей из­вести их всех. Но­вый за­вет – это ещё од­но на­дува­тель­ство, со­бытия, про­ис­хо­дящие в ко­тором не под­твержде­ны ни од­ним ис­то­риком ан­тичнос­ти. Да и пер­вые еван­ге­лия по­яви­лись толь­ко во II ве­ке пос­ле р. х.

А для то­го что­бы ми­ровая ис­то­рия не бы­ла бы по­том ос­мысле­на, под­линная ми­ровая ис­то­рия зак­ры­ва­ет­ся и фаль­си­фици­ру­ет­ся. Де­ла­ет­ся это по фор­му­ле ро­мана-ан­ти­уто­пии ан­глий­ско­го со­ци­алис­та Джор­жа Ору­эл­ла, "1984": "Тот, кто кон­тро­лиру­ет прош­лое, тот кон­тро­лиру­ет бу­дущее. Кто кон­тро­лиру­ет нас­то­ящее, тот кон­тро­лиру­ет прош­лое". То есть тот, кто зах­ва­тил власть в нас­то­ящее вре­мя, пе­репи­сыва­ет ис­то­рию с целью сво­его гос­подс­тва в бу­дущем.

И этой фаль­си­фика­ци­ей ис­то­рии за­нима­лись не толь­ко ком­му­нис­ты. На­чали это де­лать хрис­ти­ане. Пер­вое, что сде­лали "че­лове­колю­бивые" хрис­ти­ане, при­дя к аб­со­лют­ной влас­ти в Рим­ской им­пе­рии, так это спа­лили в 394 го­ду ве­ликую Алек­сан­дрий­скую биб­ли­оте­ку, зак­лю­чав­шее в се­бе на­уч­ное и ли­тера­тур­ное твор­чес­тво Гре­ции, пред­ва­ритель­но вы­неся из нее кни­ги для пос­вя­щен­ных. Судь­ба ос­таль­ных 700 ты­сяч книг не­из­вес­тна. Вы толь­ко пред­ставь­те се­бе эту циф­ру: СЕМЬ­СОТ ТЫ­СЯЧ КНИГ! И все это без­воз­врат­но унич­то­жено! Из­вес­тно лишь то, что пуб­личные ба­ни Алек­сан­дрии 6 ме­сяцев то­пились ру­копи­сями из зна­мени­той биб­ли­оте­ки.

Пуб­личное кни­госож­же­ние при­дума­ли не на­цис­ты, а имен­но хрис­ти­ане. Пер­вые кос­тры из книг за­пыла­ли в Эфе­се, где апос­тол-и­удей Савл (став­ший Пав­лом) унич­то­жил мно­жес­тво дра­гоцен­ных фо­ли­ан­тов с уче­ни­ями Пи­фаго­ра, Эм­пе­док­ла и дру­гих све­точей язы­чес­кой муд­рости. Сти­лихон сжи­га­ет Си­вил­ли­ны кни­ги, быв­шие в про­дол­же­нии 9 ве­ков кни­гой су­деб Рим­ско­го го­сударс­тва. Хрис­ти­ане не­нави­дели то, что про­тиво­речит их бо­лез­ненной ре­лигии. Но они неп­ло­хо по­рабо­тали на идею зак­рыть всю пред­шес­тво­вав­шую им ис­то­рию. Биб­лию объ­яви­ли ис­ти­ной пос­ледней ин­стан­ции, а тех, кто в этом сом­не­вал­ся – пе­реда­вили. Ком­му­нис­ты уби­вали ина­комыс­ля­щих и са­жали их в тюрь­мы, а хрис­ти­ане жгли ина­комыс­ля­щих на кос­трах. Вот и вся раз­ни­ца меж­ду эти­ми лжи­выми и чу­довищ­ны­ми ре­лиги­ями.

Мно­гие “бе­лые пят­на” ис­то­рии на са­мом де­ле – чёр­ные пят­на. Это пло­ды де­ятель­нос­ти та­ких уч­режде­ний как “Ми­нис­терс­тво Прав­ды”, опи­сан­ное всё в том же ро­мане Джор­джа Ору­эл­ла, “1984”.

Итак, под­лог ясен: од­на фор­ма лжи ме­ня­ет дру­гую фор­му лжи, те­кут ре­ки кро­ви, а об­щая си­ту­ация ред­ко ме­ня­ет­ся. Ком­му­низм стал за­меной хрис­ти­анс­тву и мо­нар­хии, а че­рез 74 го­да всё про­изош­ло с точ­ностью на­обо­рот. Хрис­ти­анс­тво и де­мок­ра­тия, су­щес­тву­ющие по­любов­но, ста­ли за­меной ком­му­низ­му. А что из­ме­нилось? Уж не од­но­го ли по­ряд­ка эти яв­ле­ния? Не по зам­кну­тому ли кру­гу хо­дим? И сто­ит ли за ни­ми что-то бо­лее серь­ёз­ное и вли­ятель­ное? Мы бу­дем на про­тяже­нии всей ра­боты пом­нить выс­ка­зыва­ние Плу­тар­ха: “Ты пра­вишь, но и то­бой пра­вят”.

Ну, и как не го­ворить про ко­рень всех серь­ёз­ных пот­ря­сений, мя­тежей, ре­волю­ций и про­чих бед в об­ще­миро­вых про­цес­сах – ми­ровое ев­рей­ство. Ес­ли серь­ёз­но раз­би­рать­ся в воп­ро­сах: кто пра­вит в ны­неш­нем хрис­ти­ан­ском ми­ре, мож­но вый­ти на след ми­ровой жи­док­ра­тии. Из­вес­тно, что ев­реи яв­ля­ют­ся дрож­жа­ми лю­бой вой­ны или ре­волю­ции. Аме­рикан­ский ав­топро­мыш­ленник Ген­ри Форд по это­му са­мому по­воду пи­сал: "Каж­дый серь­ёз­ный ис­сле­дова­тель и чес­тный пи­сатель рав­но или поз­дно на­падёт на след, ко­торый ве­дёт к ев­рей­ско­му мо­гущес­тву в ми­ре… Каж­дый, кто в США ли­бо в лю­бой дру­гой стра­не поп­ро­бу­ет за­нять­ся ев­рей­ским воп­ро­сом, дол­жен быть го­тов выс­лу­шать уп­рёк в ан­ти­семи­тиз­ме или по­лучить през­ри­тель­ную клич­ку "пог­ромщи­ка". Ему не­чего ожи­дать под­дер­жки ни со сто­роны на­селе­ния, ни со сто­роны пе­чати".

Роль ми­рово­го ев­рей­ства в со­ци­аль­ных сло­мах, ре­волю­ци­ях и вой­нах пос­ледних двух ты­сяч лет – это са­мая зап­ретная и прес­ле­ду­емая те­ма. Все не­пол­ных 74 го­да со­вет­ско­го ком­му­низ­ма эта те­ма бы­ла са­мой зап­ре­щен­ной. Уже 28 и­юля 1918 го­да СНК по ини­ци­ати­ве Ле­нина вы­пус­тил при­казом N-18 пос­та­нов­ле­ние "О борь­бе с ан­ти­семи­тиз­мом", где кри­тика ев­ре­ев (это рас­смат­ри­ва­ет­ся как “пог­ромная аги­тация”) ста­вит­ся ВНЕ ЗА­КОНА. Этот за­кон (пред­пи­сыва­ющий ста­вить вне за­кона) зап­ре­щал не толь­ко кри­тику ев­рей­ства, а вся­кое упо­мина­ние об их прес­тупле­ни­ях во­об­ще. При Ста­лине во вре­мена "го­сударс­твен­но­го ан­ти­семи­тиз­ма" прос­тое упо­мина­ние о ро­ли ев­ре­ев в ре­волю­ции 1917 го­да ка­ралось в луч­шем слу­чае 25 го­дами ГУ­ЛАГа.

Се­год­ня рас­кры­тие фак­тов чу­довищ­ных ев­рей­ских прес­тупле­ний бло­киру­ет­ся с по­мощью 282-й статьи УК РФ (воз­бужде­ние на­ци­ональ­ной, ра­совой или ре­лиги­оз­ной враж­ды). Но нет ни од­но­го при­мера, ког­да эта статья дей­ству­ет, ес­ли "раз­жи­га­ешь на­ци­ональ­ную враж­ду" не по от­но­шению к ев­ре­ям. Из­би­ратель­ное дей­ствие этой жи­дов­ской статьи вид­но не­во­ору­жён­ным гла­зом. По те­леви­зору грас­си­ру­ющие, пу­чег­ла­зые и кар­та­вые "рос­си­яне" гнев­но клей­мят ан­ти­семи­тов и "прок­ля­тых фа­шис­тов". Но ни­кому из "фа­шис­тов" не да­ют выс­ка­зать­ся и не да­ют лю­дям оз­на­комить­ся с тем, что же пи­шут эти "прок­ля­тые фа­шис­ты". Уже од­но это стрем­ле­ние зак­рыть ин­форма­цию, зак­рыть са­мо об­сужде­ние этой те­мы на­водит мысль, что власть бо­ит­ся прав­ды, по­это­му и прес­ле­ду­ет ан­ти­семи­тов и "фа­шис­тов". В час­тных бе­седах то и слы­шишь, что под­ни­мать те­му ми­рово­го ев­рей­ства как-то не сов­сем при­лич­но. Мол, опе­риро­вани­ем сло­восо­чета­ния "ев­рей­ский воп­рос" иг­но­риру­ет­ся ин­ди­виду­аль­ность, од­ни лю­ди приз­на­ют­ся от­ветс­твен­ны­ми за бе­ды дру­гих. От­сю­да не­дале­че и до га­зовых ка­мер и ла­герей. Ев­рей­ские кру­ги Рос­сии и все­го ми­ра не лю­бят, что­бы об их де­ятель­нос­ти силь­но рас­простра­нялись. Са­мо стрем­ле­ние на­вес­ти тень на пле­тень дол­жно уже нас­то­ражи­вать. Рос­сия тут не сто­ит особ­ня­ком. Во всех хрис­ти­ан­ских стра­нах при­няты за­коны “о борбье с ан­ти­семи­тиз­мом”. А ведь это ло­гичес­кий аб­сурд! Гу­гено­ты (хрис­ти­ан­ское от­почко­вание) ока­зали вли­яние на раз­ви­тие ка­пита­лиз­ма в Гер­ма­нии. Об этом мож­но го­ворить без заз­ре­ния. А вот о вли­янии ев­ре­ев ста­вить воп­ро­сы не­мораль­но. По­чему? Мож­но об­ра­тить вни­мание на мно­гона­ци­ональ­ный ха­рак­тер ре­волю­ции в Рос­сии в 1917 го­ду, но "не­куль­тур­но" ин­те­ресо­вать­ся, ка­кая там бы­ла роль ев­ре­ев. И во­об­ще "не­куль­тур­но" на­зывать ев­ре­ев жи­дами, хо­тя ук­ра­ин­цев на­зывать хох­ла­ми, а рус­ских – ка­цапа­ми не счи­та­ет­ся "не­куль­тур­ным".

А за счёт че­го им, жи­дам, уда­ёт­ся пра­вить? В пер­вую оче­редь – за счёт ре­лигий и иде­оло­гий. В час­тнос­ти, за счёт хрис­ти­анс­тва и за счёт ком­му­низ­ма. По боль­шо­му счё­ту, и ил­лю­минизм, и ком­му­низм, и ли­бера­лизм, и хрис­ти­анс­тво, и гло­бализм, и но­вый ми­ровой по­рядок, и ма­сонс­тво, и ис­лам – это родс­твен­ные ре­лигии/иде­оло­гии. Всё эти яв­ле­ния и фор­мы прав­ле­ния – од­но­го по­ряд­ка. На са­мом де­ле они ве­ли и ве­дут лю­дей к вы­рож­де­нию, соз­да­вали и соз­да­ют ус­ло­вия ан­ти­селек­ции, при­думы­вали и при­думы­ва­ют свои лже­те­ории псев­до­улуч­ше­ния жиз­ни лю­дей, внед­ря­ли и про­дол­жа­ют внед­рять их в прак­ти­ку. Есть ли у них об­щий, родс­твен­ный ко­рень? Да, он есть. Это и­уда­изм, на­ци­ональ­ная ре­лигия ев­ре­ев, ис­то­ки ко­торо­го ос­та­ют­ся за­гад­кой для ис­сле­дова­телей в ви­ду от­сутс­твия чёт­кой фак­то­логии. Име­ют­ся вес­кие до­воды, что­бы по­лагать, что за­родил­ся он в той же са­мой си­он­ской куз­ни­це, из недр ко­торой вы­ковы­валось и ма­сонс­тво, и хрис­ти­анс­тво, и ком­му­низм. И­уда­изм – об­щий ко­рень всех этих по­рабо­титель­ских ре­лигий. Бо­лее то­го, в дан­ный мо­мент у всех мас­со­вых иде­оло­гичес­ких и ре­лиги­оз­ных сис­тем есть свои меж­ду­народ­ные хо­зя­ева, ко­торые пра­вят по ста­рому как мир прин­ци­пу “раз­де­ляй и вла­дей”.

Про­тиво­речие та­ких ре­лигий как хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм, хрис­ти­анс­тво и ма­сонс­тво, и­уда­изм и хрис­ти­анс­тво, и­уда­изм и ком­му­низм но­сят ис­кусс­твен­но раз­жи­га­емый ха­рак­тер. Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы скрыть их об­щие кор­ни, не до­пус­тить раз­мышле­ний по по­воду их родс­твен­ных ус­трой­ств, ме­тодов внед­ре­ния и ме­тодов уп­равле­ния людь­ми. Это не да­ёт выр­вать­ся за пре­делы лжи­вых сте­ре­оти­пов мыш­ле­ния по по­воду этих иде­оло­гичес­ких сис­тем, не да­ёт воз­можнос­ти по­высить ме­ру сво­его по­нима­ния. Че­ловек мо­жет про­жить всю свою жизнь, при­дер­жи­ва­ясь, нап­ри­мер, хрис­ти­анс­тва и гнев­но не­нави­дя ком­му­низм, так и не по­няв, что он прос­то об­ма­нут од­ной лжи­вой ре­лиги­ей, ду­мая, что он по­нима­ет всю ложь дру­гой лжи­вой ре­лигии и сле­ду­ет ис­ти­не. Вся ви­димая борь­ба ми­ровых ре­лигий и иде­оло­гий но­сит ха­рак­тер спе­ци­аль­но раз­ду­ва­емо­го кон­флик­та. Лю­дей спе­ци­аль­но тя­нут ре­шать “иде­оло­гичес­кие спо­ры” и вы­бирать их двух оди­нако­во лож­ных иде­оло­гичес­ких или ре­лиги­оз­ных сис­тем. Точ­но та­кой же “уп­равля­емый кон­фликт” про­ис­хо­дит в ви­димом про­тиво­пос­тавле­нии ком­му­нис­тов и де­мок­ра­тов. Лю­бой ис­ход этой “борь­бы” не при­несёт ни­чего хо­роше­го. “Не важ­но, кто об­ла­да­ет властью, ес­ли и­ерар­хи­чес­кая струк­ту­ра всег­да сох­ра­ня­ет­ся” – пи­шет Джордж Ору­элл в дру­гой сво­ей кни­ге “Скот­ский двор”. А ес­ли вспом­нить, что на пос­ледних вы­борах 1999/2000 го­дов, как это ус­та­нови­ла Про­кура­тура, КПРФ наг­ло пе­реда­ла Пу­тину го­лоса, ко­торые из­би­рате­ли пе­реда­ли ей – всё ста­новит­ся по­нят­но. Хо­тя бы по­тому, что ниг­де не бы­ли опуб­ли­кова­ны их ре­зуль­та­ты по учас­ткам, как это тре­бова­лось по за­кону. Ста­новит­ся по­нят­но, че­го сто­ят все эти "идей­ные раз­ногла­сия". Что власть прос­то ду­рит на­род.

Тех­но­логия гос­подс­тва над ума­ми лю­дей, ко­торая ис­поль­зу­ет­ся груп­пи­ров­кой, зах­ва­тыва­ющей власть в ка­кой-то пе­ри­од вре­мени, прос­та до бе­зоб­ра­зия. Это раз­ду­вание иг­ру­шеч­но­го кон­флик­та. За­чем раз­жи­га­ет­ся ви­димая, по­вер­хностная борь­ба меж­ду дву­мя раз­личны­ми иде­оло­гичес­ки­ми ус­та­нов­ка­ми или груп­па­ми в пре­делах од­ной ре­лигии/иде­оло­гии? Что­бы хоть нем­но­го ду­ма­юще­му че­лове­ку ка­залось, что он при­нима­ет учас­тие в этой “ин­теллек­ту­аль­ной де­ятель­нос­ти”. На са­мом же де­ле его прос­то во­дят за нос, как не­разум­ное ди­тё. Ну и где ис­ти­на, а где ложь: в хрис­ти­анс­тве или в ком­му­низ­ме, в хрис­ти­анс­тве или в ма­сонс­тве? Кто бо­лее прав: Ле­нин, Троц­кий или Ста­лин? Ка­кая ре­лигия пра­виль­ней: и­уда­изм, хрис­ти­анс­тво или ис­лам? Ка­кая цер­ковь са­мая ис­тинная: пра­вос­лавная, ка­толи­чес­кая или про­тес­тант­ская? Для то­го, кто смог выр­вать­ся за пре­делы хрис­ти­ан­ско­го и ком­му­нис­ти­чес­ко­го ин­форма­ци­он­ных по­лей, все эти спо­ры ка­жут­ся обык­но­вен­ным на­дува­тель­ством с целью ма­нипу­ляции соз­на­ни­ем лю­дей. Бить на­до по кор­ням, по фун­да­мен­ту, по ос­но­ве всех этих лже­рели­гий.

Но кто же ви­новат в этой Сму­те, ко­торая длит­ся в умах лю­дей не од­но сто­летие? В пер­вую оче­редь мы са­ми. Да, бы­ли но­сите­ли злов­редных и под­рывных идей, про­повед­ни­ки при­воз­ных лже­уче­ний. Всё это бы­ло: и за­гово­ры и их со­лид­ное фи­нан­си­рова­ние. Но что поз­во­лило и поз­во­ля­ет им дер­жать­ся у влас­ти? Толь­ко на­ша сла­бость, из­лишняя до­вер­чи­вость и от­сутс­твие к соп­ро­тив­ле­нию. От­ли­читель­ная чер­та рус­ских – вос­при­им­чи­вость к но­вой ин­форма­ции. Это хо­рошее ка­чес­тво, но ни­ког­да нель­зя за­бывать о том, что за но­виз­ной мо­жет скры­вать­ся ложь и не­нависть, средс­тва за­каба­ления. На этом мо­шен­ни­ки и смуть­яны неп­ло­хо жи­вут. И не ме­нее важ­ное: рус­ский на­род­ный ор­га­низм об­ла­да­ет ка­ким-то не­объ­яс­ни­мым свой­ством пе­рева­ривать и прис­по­саб­ли­вать чуж­дое ему по ду­ху. То, что он не в сос­то­янии от­тор­гнуть, он под­кра­ива­ет под се­бя. Рус­ский на­ци­ональ­ный ор­га­низм пе­рева­рил мар­ксист­скую идею, как не­ког­да рав­но чуж­дое хрис­ти­анс­тво. И­удей­ские кор­ни этих ре­лигий бы­ли спря­таны да­леко в тень и за­камуф­ли­рова­ны. Выс­ве­тить их, вы­нес­ти на по­вер­хность, по­казать об­щий зна­мена­тель всех без ис­клю­чения ре­лигий, рас­счи­тан­ных на мас­сы – вот глав­ная за­дача дан­ной ра­боты.

На­конец, на­до по­нять од­ну прос­тую вещь. Ис­то­ричес­кие со­бытия не есть слу­чай­ность, но тща­тель­но спла­ниро­ван­ные ак­ции, ко­торые про­ис­хо­дят по сце­нарию, ме­ханизм ко­торо­го не­поня­тен прос­то­му обы­вате­лю. Об этом прек­расно ска­зал Оно­ре Баль­зак в “Ут­ра­чен­ных ил­лю­зи­ях”: “Су­щес­тву­ет две ис­то­рии: лжи­вая офи­ци­аль­ная ис­то­рия… и тай­ная ис­то­рия, где вид­ны под­линные при­чины со­бытий”. Нап­ри­мер, Вы серь­ёз­но ду­ма­ете, что Фран­цуз­ская ре­волю­ция 1789 го­да про­изош­ла по на­род­но­му по­рыву? Нет, та­кого не бы­ло. И Фран­цуз­скую ре­волю­цию (вклю­чая и пос­ле­ду­ющие в 1848 и 1871 го­дах), и две ре­волю­ции в 1905 и 1917 го­дах в Рос­сии и все ре­волю­ции XX ве­ка, обе ми­ровые вой­ны спла­ниро­вали лю­ди, сос­то­ящие в од­ной и той же за­кулис­ной груп­пи­ров­ке. Это они соз­да­ют сме­ну ре­лигий и иде­оло­гий, ре­волю­ции, со­ци­аль­ные пот­ря­сения, деп­рессии в эко­номи­ке стран, раз­вя­зыва­ние войн, ис­поль­зуя их с вы­годой для се­бя, пос­коль­ку это – ос­но­ва их влас­ти. Для них не­важ­на внеш­няя фор­ма прав­ле­ния, глав­ное, что­бы ре­аль­ная власть при­над­ле­жала им.

"Фран­цуз­ская и рус­ская ре­волю­ции… не бы­ли сде­ланы по эко­номи­чес­ким или по­лити­чес­ким при­чинам… Факт тот, что обе эти ре­волю­ции яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том тай­но­го под­поль­но­го пла­ниро­вания с целью то­го, что­бы оп­ре­делён­ная сис­те­ма, не­види­мая им­пе­рия, скры­тая ор­га­низа­ция мог­ла до­бить­ся сво­их тай­ных це­лей…" – го­ворит один из быв­ших ру­ково­дите­лей ком­партии США К. Гофф.

Боль­шая часть на­селе­ния лю­бой стра­ны се­год­ня уве­рена, что вой­ны на­чина­ют­ся, ког­да од­на на­ция втор­га­ет­ся на тер­ри­торию дру­гой, деп­рессии име­ют мес­то, ког­да на рын­ке нас­ту­па­ет не­ожи­дан­ный спад, ин­фля­ции слу­ча­ют­ся, ког­да це­ны рас­тут из-за нех­ва­ток то­варов, ре­волю­ции на­чина­ют­ся, ког­да на­род, при всех об­сто­ятель­ствах са­моп­ро­из­воль­но, под­ни­ма­ет­ся, что­бы свер­гнуть су­щес­тву­ющее пра­витель­ство.

Но как на­селе­ние мо­жет са­моп­ро­из­воль­но спла­ниро­вать и про­вес­ти ре­волю­цию, ес­ли тол­па по оп­ре­деле­нию не мо­жет ни уп­равлять, ни пла­ниро­вать так как не су­щес­тву­ет та­ких ме­ханиз­мов? От­ку­да бе­рёт день­ги лю­бое пра­витель­ство на вой­ну? Ка­ковы ме­ханиз­мы фи­нан­си­рова­ния войн? Кто фи­нан­си­ру­ет вой­ны и ре­волю­ции? Ко­му они вы­год­ны и вы­год­ны ли они ко­му-то во­об­ще? Что та­кое ин­фля­ция? Ка­ковы её ис­тинные при­чины и пос­ледс­твия? Кто та­кие меж­ду­народ­ные бан­ки, ко­торым дол­жны все без ис­клю­чения пра­витель­ства? Что зна­чит "внут­ренние дол­ги го­суларс­тва"? Эти и по­доб­ные воп­ро­сы мож­но за­давать сот­ня­ми. Но по­доб­ные воп­ро­сы слож­нее все­го имен­но за­дать. Ещё слож­нее де­ло об­сто­ит с вос­при­яти­ем но­вой ин­форма­ции, не вкла­дыва­ющей­ся в рам­ки тра­дици­он­ных пред­став­ле­ний. Про­ис­хо­дит это по фор­му­ле Козь­мы Прут­ко­ва: “Мно­гие ве­щи нам не по­нят­ны не по­тому, что на­ши по­нятия сла­бы, но по­тому, что сии ве­щи не вхо­дят в круг на­ших по­нятий”.

И, тем не ме­нее, пос­те­пен­но про­ис­хо­дит раз­герме­тиза­ция ин­форма­ции, ко­торая рань­ше бы­ла дос­тупна толь­ко для уз­ко­го кру­га пос­вя­щён­ных. И это поз­во­ля­ет по­высить ме­ру сво­его по­нима­ния, рас­ши­рить круг сво­их по­нятий, по­нять мно­гие за­кулис­ные иг­ры. Ну, а что ка­са­ет­ся ре­лигий, то хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм ду­этом ды­шат на ла­дан. У них нет ни­како­го бу­дуще­го, нес­мотря на без­ко­неч­ные за­иг­ры­вания друг с дру­гом, с мо­лодёжью, со вся­кими со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми и пе­чата­ния "еван­ге­лий для са­мых ма­лень­ких". За­кан­чи­ва­ет­ся вре­мя их гос­подс­тва. Адеп­ты этих лже­рели­гий мо­гут сколь­ко угод­но про­водить ак­ции мо­дер­ни­заций, кор­ректи­ров­ку догм, пе­репи­сыва­ния и пе­ре­из­да­ния ка­нони­чес­ких книг – им дол­го не про­тянуть. Не пос­леднюю роль в этом иг­ра­ет сме­на Эры дву­ликой Ры­бы на Эру Во­долея, ко­торый не по­тер­пит лжи. Ночь Сва­рога под­хо­дит к сво­ему кон­цу и нас­ту­па­ет ут­ро но­вого дня. А что бу­дет даль­ше на поп­ри­ще изоб­ре­тений но­вый ис­кусс­твен­ных лже­рели­гий, раз­вя­зыва­ния но­вых ре­волю­ций и войн – по­ка с точ­ностью не­из­вес­тно. Яс­но од­но: та уз­кая груп­пи­ров­ка, воз­вы­ша­юща­яся над “зо­лотым мил­ли­ар­дом”, прос­то так власть сда­вать не на­мере­на и без кон­ца ве­дёт борь­бу за своё вли­яние на люд­ские умы.

Эпо­ха гос­подс­тва Лю­той Эры Рыб – это эпо­ха то­таль­ной лжи. В эту эпо­ху не толь­ко рас­цве­ли ко­вар­ные, лжи­вые ре­лигии, но они рас­топта­ли все иные фор­мы ре­лиги­оз­но­го ми­росо­зер­ца­ния. Она длит­ся вот уже 2160 лет, эта Эра. И об­ман про­ис­хо­дит и в об­ласти об­щепри­нятой иде­оло­гии, и в об­ласти ис­то­рии, и в об­ласти ре­лигий, и в об­ласти фи­лосо­фии, и в об­ласти эко­номи­ки, и в об­ласти СМИ. Мас­со­вые ми­ровоз­зре­ния оду­ря­ют всех, и ум­ных и глу­пых. Под­ни­ма­ют­ся ожес­то­чён­ные спо­ры, что пер­вичнее: соз­на­ние или ма­терия? Что луч­ше: план или ры­нок? Кто бо­лее прав: на­ука или ре­лигия? Ка­кой строй луч­ше: ком­му­низм или ка­пита­лизм? Ка­кая эко­номи­ка луч­ше: пла­новая или ры­ноч­ная? Ка­кая фор­ма прав­ле­ния бо­лее при­ем­ле­ма: де­мок­ра­тия или дик­та­тура? Что луч­ше: же­лез­ный за­навес или эко­номи­чес­кая от­кры­тость? Тог­да как все эти воп­ро­сы с ма­нипу­ляци­ей пар­ных тер­ми­нов – аб­сур­дны и не­лепы. Ма­ят­ник в со­от­ветс­тву­ющий мо­мент вре­мени рас­ка­чива­ет­ся от “хо­рошо” к “пло­хо” и на­обо­рот. Так и пра­вят.

Дан­ная ра­бота на­писа­на с по­зиций пол­ной неп­ри­мири­мос­ти к и­уда­из­му и его от­почко­вани­ям: хрис­ти­анс­тву, ком­му­низ­му и ма­сонс­тву. На про­тяже­нии всей ра­боты мы бу­дем ис­поль­зо­вать пра­вило: "не­тер­пи­мым сле­ду­ет быть толь­ко к не­тер­пи­мос­ти". Она на­писа­на с по­зиций здо­рово­го на­ци­она­лиз­ма и рус­ско­го язы­чес­тва – дох­ристи­ан­ско­го ми­ровоз­зре­ния на­ших Пра­от­цев. Это це­лый вол­шебный и за­гадоч­ный мир, это осо­бый об­раз мыш­ле­ния и об­раз жиз­ни, это чис­тый ис­точник фи­зичес­ких и ду­шев­ных сил, это осо­бые ба­зовые по­нятия о ми­ре и обо всех про­цес­сах, ко­торые в нём про­ис­хо­дят. Без язы­чес­тва не­чего и меч­тать рас­счи­тывать на нор­маль­ное раз­ви­тие и лад с са­мим со­бой. Тем бо­лее сей­час, ког­да нас, рус­ских, мо­жет пос­тигнуть судь­ба аме­рикан­ских ин­дей­цев, ко­торые до­жива­ют свой век в ре­зер­ва­ци­ях, где их по­казы­ва­ют слов­но жи­вые эк­спо­наты.

По­ра пос­та­вить крест на ны­неш­ние мас­со­вые ми­ровоз­зре­ния и на­чинать вес­ти собс­твен­ную иг­ру, са­мос­то­ятель­но за­нимать­ся по­ис­ком от­ве­тов на му­ча­ющие воп­ро­сы, гроз­но от­ме­тая все за­кор­донные уче­ния и "спа­ситель­ные" за­пад­ные те­ории. От роб­ко­го не­удо­воль­ствия по­ра, на­конец, пе­рей­ти к осоз­нанно­му про­тиво­дей­ствию. На­чать ата­ку на лжи­вые ре­лигии и иде­оло­гии. Ос­но­вате­ли и про­роки всех этих ре­лигий втоп­та­ли в грязь и унич­то­жили вок­руг всё, что бы­ло воз­можно. Но ны­не за­кон­че­но их вре­мя!

В та­ком слу­чае приш­ло на­ше вре­мя сбить их гли­няный ко­лосс с ног!

Да, и ещё кое-что. Убеж­дён, что при пер­вом проч­те­нии Вы бу­дете вос­при­нимать всю ин­форма­цию фраг­ментар­но, ус­ва­ивая толь­ко те фраг­менты, ко­торые вхо­дят в круг Ва­ших по­нятий, не про­тиво­речат Ва­шим име­ющим­ся сте­ре­оти­пам мыш­ле­ния. При пов­торном проч­те­нии (воз­можно, не­од­нократ­ном) Вы бу­дете чи­тать ма­тери­алы уже дру­гими гла­зами, пос­те­пен­но по­нимая не­от­де­лимость глав друг от дру­га, вза­имо­зави­симость и це­лос­тность всей ин­форма­ции.

НЕ­ЛЕПОС­ТИ ХРИС­ТИ­АНС­ТВА 

"Ве­ру­ем, что бо­жес­твен­ное и свя­щен­ное пи­сание вну­шено

бо­гом, по­тому мы дол­жны ве­рить ему без­пре­кос­ловно"

пос­ла­ние Вос­точных пат­ри­ар­хов

"А в биб­лии всё прав­да?"

Ви­ка, 3 класс

Сна­чала мы гля­нем на хрис­ти­анс­тво с ло­гичес­кой точ­ки зре­ния. А по­том уже и с праг­ма­тичес­кой. Хрис­ти­анс­тво за­да­ет­ся биб­ли­ей. Что та­кое биб­лия? Вот не­кото­рые пер­во­началь­ные све­дения. Это сло­во про­ис­хо­дит от гре­чес­ко­го "biblia" – кни­ги. Не­кото­рые сло­восо­чета­ния, об­ра­зован­ные этим сло­вом, мы час­то встре­ча­ем. Нап­ри­мер, "биб­ли­оте­ка", "биб­ли­ог­ра­фия", "биб­ли­офил". Биб­лия – это сбор­ник тек­стов, счи­та­ющий­ся в и­удей­ской и хрис­ти­ан­ской ве­ро­уче­ни­ях свя­щен­ны­ми пи­сани­ями. В прин­ци­пе лю­бой сбор­ник книг мож­но наз­вать биб­ли­ей.

В биб­лию вхо­дят два боль­ших раз­де­ла – вет­хий за­вет (39 книг) и но­вый за­вет (27 книг). При­мер­но 80% от­ве­дено вет­хо­му за­вету. Ос­тавши­еся 20% – но­вому. В вет­хий за­вет вхо­дит так на­зыва­емое мо­исе­ево Пя­тик­ни­жие (греч. Pentateuque), сос­то­ящее из сле­ду­ющих книг: Бы­тие, Ис­ход, Ле­вит, Чис­ла, Вто­роза­коние.

Да­лее сле­ду­ют Nebiim или Про­роки, ку­да вхо­дят: кни­га И­ису­са На­вина (не Хрис­та), Су­дей, I-IV Царств(у ка­толи­ков I-II Кни­ги Са­му­ила и I-II Царств) и кни­ги, при­писы­ва­емые про­рокам Иса­ие, И­ере­мии, И­езе­ки­илю, Осии, И­оилю, Ав­дию, И­оне, Ми­хею, На­уму, Ав­ва­куму (Ха­баку­му), Со­фонию, Аг­гею, За­харии, Ма­лахии, Амо­су.

И, на­конец Kethobim (Пи­сания), где соб­ра­ны все ос­таль­ные кни­ги вет­хо­го за­вета: Псал­мы, Прит­чи Со­ломо­новы, Песнь пес­ней, Плач И­ере­мии, кни­ги Ек­кле­си­ас­та, И­ова, Ру­фи, Ес­фи­ри, Да­нила, Ез­дры, Не­емии, две кни­ги Па­рали­поме­нона (хро­ник). Са­мая древ­няя часть вет­хо­го за­вета да­тиру­ет­ся IX ве­ком до р. х.

В том ви­де, ко­торый дос­ту­пен нам, биб­лия со­дер­жит 66 книг. Из нее ис­клю­чены, нап­ри­мер, че­тыре кни­ги Мак­ка­вей­ские, кни­ги Ва­руха, Ено­ха, То­вита, Юди­фи, кни­га пре­муд­рости И­ису­са, сы­на Си­рахо­ва. Все­го нас­чи­тыва­ют 11 ис­клю­чен­ных книг из биб­лии.

В но­вый за­вет вхо­дят че­тыре еван­ге­лия ("бла­гая весть"): от Мат­фея, от Мар­ка, от Лу­ки, от И­оан­на, ко­торые опи­сыва­ют И­ису­са Хрис­та. За ни­ми идут Де­яния Апос­то­лов, мно­гочис­ленные пос­ла­ния апос­то­лов. Осо­бо пло­дови­тым на пос­ла­ния (14 из 21) ока­зал­ся апос­тол Па­вел. За­вер­ша­ет биб­лию От­кро­вение И­оан­на бо­гос­ло­ва.

Лю­бому ду­ма­юще­му че­лове­ку по­нят­но, что уро­вень чи­табель­нос­ти книг ни­как не мо­жет яв­лять­ся кри­тери­ем мас­терс­тва и зна­читель­нос­ти твор­чес­тва ав­то­ров. Осо­бен­но, ес­ли учи­тывать пре­об­ла­дание лю­дей, не спо­соб­ных кри­тичес­ки мыс­лить и рас­суждать. Сред­ний чи­татель пред­распо­ложен к оцен­ке кни­ги, сла­бо по­нимая всё, что там на­писа­но. Лю­бят ис­поль­зо­вать чу­жое "ав­то­ритет­ное мне­ние".

Са­мый убе­дитель­ный при­мер – биб­лия. Или "су­пер­кни­га", как её наз­ва­ли в од­ном де­биль­ном аме­рикан­ском муль­тфиль­ме, где ис­поль­зо­вались сю­жеты на биб­лей­скую те­му. По­чита­ние и прек­ло­нение над биб­ли­ей (иног­да её скром­нень­ко на­зыва­ют "кни­гой книг") до­ходит до су­щего неп­ри­личия. И в то же вре­мя она ма­ло кем в дол­жной ме­ре, кри­тичес­ки и по дос­то­инс­тву оце­нена. В РПЦ нап­ле­ватель­ское от­но­шение к биб­лии и тен­денция к за­мене её тру­дами "свя­тых от­цов" – это цер­ковная тра­диция. И как итог: по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво хрис­ти­ан не зна­ют да­же са­мых фун­да­мен­таль­ных мо­мен­тов биб­лии. "Воль­но­дум­цы за­читы­ва­ют­ся биб­ли­ей, ка­жет­ся, это единс­твен­ные её чи­тате­ли, по­мимо не­охот­но всхо­дящих на ана­лой свя­щен­ни­ков" (Джордж Бер­нард Шоу).

Лю­бой здра­вос­мысля­щий че­ловек дол­жен бы ужас­нуть­ся то­му, что там по­напи­сано. Осо­бен­но в вет­хом за­вете. Но это­го не про­ис­хо­дит. Лю­ди смот­рят в "су­пер­кни­гу", лю­ди ви­дят су­пер­фи­гу. Не­нависть ко всем "не­бого­из­бран­ным" (то есть к не­ев­ре­ям), низ­ве­дения их до уров­ня ско­та, прог­рамма к дей­стви­ям по зах­ва­ту "бо­го­из­бран­ны­ми" всех "зем­ных царств" и от­кро­вен­ные при­зывы унич­то­жать не­ев­ре­ев крас­ной нитью про­ходит че­рез вет­хий за­вет и но­вый за­вет. Псал­мы, ко­торые рас­пе­ва­ют хрис­ти­ане в цер­квях прак­ти­чес­ки все за­кан­чи­ва­ют­ся прось­ба­ми об ис­треб­ле­нии дру­гих на­родов (зна­чит и са­мих хрис­ти­ан!). И хрис­ти­ане ни­чего не по­нима­ют и ду­мать не хо­тят. Они ве­рят.

Раз­би­рать по вин­ти­кам всю биб­лию смыс­ла нет. Это не­обя­затель­но. Мы рас­смот­рим лишь фун­да­мен­таль­ные мо­мен­ты биб­лии, на ко­торых дер­жится эта "ве­ликая" ре­лигия, точ­нее ве­ро­уче­ние – и­удох­ристи­анс­тво. Ес­ли не прос­то чи­тать биб­лию, а еще и ана­лизи­ровать ма­тери­ал, рас­кла­дывать, сис­те­мати­зиро­вать всю эту не­раз­бе­риху по по­лоч­кам, ес­ли от­ки­нуть вся­кую аб­со­лют­ную ве­ру ку­да по­даль­ше, то мож­но уди­вить­ся биб­лей­ской бе­либер­де.

Мы уви­дим, что дей­ствия и­удох­ристи­ан­ско­го бо­га Ях­ве (у хрис­ти­ан и и­уде­ев один и тот же чис­то ев­рей­ский бог – Ях­ве или И­его­ва) не толь­ко не хо­роши, но глу­пы, не­лепы, нес­пра­вед­ли­вы и весь­ма злы. С ло­гичес­кой точ­ки зре­ния и вет­хий и но­вый за­веты – это ше­дев­ры ху­до­умия и тя­жело­го са­диз­ма. Но боль­шая ошиб­ка ви­деть в биб­лии лишь бред, глу­пость и не­лепос­ти. Хрис­ти­анс­тво су­щес­тву­ет 2000 лет. Зна­чит это ко­му-то очень на­до. Мы обя­затель­но гля­нем и на стра­теги­чес­кую сущ­ность биб­лии. Са­ма лич­ность и де­ятель­ность Хрис­та, это­го и­удей­ско­го дис­си­ден­та, пре­дель­но про­тиво­речи­ва и до­пус­ка­ет ты­сячи трак­то­вок и тол­ко­ваний. Су­щес­тву­ет не­мало книг, в ко­торых опи­саны всё не­лепи­цы и бре­довые ля­пусы хрис­ти­анс­тва. Нап­ри­мер, кни­ги Лео Так­си­ля, "За­бав­ная биб­лия" и "За­бав­ное еван­ге­лие".. Но он рас­смат­ри­ва­ет лишь иди­отизм этой "су­пер­кни­ги", так и не рас­смот­рев воп­рос: "для че­го это всё пи­шет­ся?". Но тре­бовать с не­го ещё и это­го – пе­ребор. Этим воп­ро­сом зай­мем­ся мы са­ми.

Из лю­бого про­тиво­речи­вого ма­тери­ала мож­но вы­удить всё, что за­хочет­ся. Это да­же удоб­но для по­пов. Поль­зуй­ся чем взду­ма­ет­ся, а ту­пой хрис­ти­анин всё рав­но и не по­доз­ре­ва­ет, что че­рез стра­ницу на­писа­но пря­мо про­тиво­полож­ное. А вот тал­му­дис­ты (чис­то и­удеи) прак­ти­ку­ют изощ­рённую иг­ру. На эк­за­менах рав­вин про­тыка­ет игол­кой То­ру (и­удей­ское Пя­тик­ни­жие Мо­исея). И уче­ник обя­зан наз­вать ка­кие бук­вы эта иг­ла про­коло­ла на всех дру­гих стра­ницах.

Или двум со­пер­ни­кам тре­бу­ет­ся "ло­гичес­ки" обос­но­вать два аб­со­лют­но про­тиво­полож­ных ут­вер­жде­ния, ссы­ла­ясь на тал­муд. Про­иг­равших нет. Всег­да все иг­ро­ки бу­дут "пра­выми". Это не что иное как мощ­ней­шая шко­ла на­дува­тель­ств и ма­нипу­ляции.

Да, с та­ким же по­ло­ум­ным рве­ни­ем ищут в бре­довых "про­рочес­твах" Нос­тра­даму­са "све­дения" о рос­сий­ских го­рес­тях. Точ­но так же наш­ли и в биб­лей­ской "звез­де по­лынь" ука­зание на Чер­но­быль. Та­ких про­из­воль­ных и при­тяну­тых за уши лин­гвис­ти­чес­ких вы­вер­тов мож­но най­ти в тек­стах раз­личных книг и со­бытий – ты­сячи. А ког­да 11 сен­тября 2001 го­да был со­вер­шён на­лёт на баш­ни тор­го­вого цен­тра в Нью-Й­ор­ке – мгно­вен­но вы­тащи­ли ещё од­но "про­рочес­тво" Нос­тра­даму­са.

Чи­тать биб­лию на­до ТАК КАК ОНА НА­ПИСА­НА. На­писа­но "чер­ное" – зна­чит "чер­ное". На­писа­но "бе­лое" – зна­чит "бе­лое". Тек­сты на­до по­нимать так, как они есть. И толь­ко для хрис­ти­ан биб­лии на­писа­на "инос­ка­затель­но" и страш­но за­пута­но. Про­фес­си­ональ­ные кад­ры – тол­ко­вате­ли, объ­яс­ня­ют сво­им нес­час­тным и без­моз­глым ра­бам, что по­нимать на­до не так, а вот так. На­ши да­лекие пра­щуры бы­ли зна­комы со все­ми эти­ми иг­ра­ми и эф­фектив­но бо­ролись с че­лове­копо­доб­ны­ми па­рази­тами сво­им спо­собом.

В кон­це-кон­цов ма­тери­ал, из­ло­жен­ный в "свя­щен­ном" пи­сании мож­но тол­ко­вать как взду­ма­ет­ся. В ми­ре нас­чи­тыва­ет­ся бо­лее 2000 хрис­ти­ан­ских кон­фессий. Это боль­ше чем стра­ниц в биб­лии. По кон­фессии на стра­ницу что ли? Столь­ко же и тол­ко­ваний, не го­воря о вся­ких ме­лочах. Мож­но вы­жать все. Мож­но вы­ис­ки­вать сот­ни ал­ле­горий (не­бук­валь­ных ин­тер­пре­таций). Не бу­дем этим ба­ловать­ся. Ос­та­новим­ся на дос­ловном, но дос­та­точ­но уг­лублен­ном проч­те­нии биб­лей­ских тек­стов. Это пра­виль­ное нап­равле­ние в по­нима­нии и ос­во­ении тек­ста.

Преж­де, чем прис­ту­пить к чте­нию и раз­бо­ру, у­яс­ним вот что. Биб­лия хоть и по­деле­на на вет­хий за­вет и но­вый за­вет, но это еди­ный ис­точник. Оба за­вета соз­да­ны ев­ре­ями. Весь но­вый за­вет ки­шит ссыл­ка­ми на "про­рочес­тва" и "за­коны" из вет­хо­го за­вета. Но­вый за­вет пос­то­ян­но об­ра­ща­ет­ся к вет­хо­му за­вету для обос­но­вания сво­ей дос­то­вер­ности и пра­воты.

И на­конец, са­мое-са­мое глав­ное. Сог­ласно хрис­ти­анс­тву, бог, дей­ству­ющий в обо­их за­ветах, один и тот же. Он един, хо­тя и в трех ипос­та­сях (ро­лях). Это зна­чит, что в каж­дом пос­тупке и сло­ве вет­хо­завет­но­го И­его­вы сле­ду­ет ви­деть сло­ва и дей­ствия И­ису­са Хрис­та.

Ну, а что ка­са­ет­ся ввод­ной к хрис­ти­анс­тву, то в биб­лии чёт­ко ска­зано, что Хрис­тос при­шёл спа­сать толь­ко ев­ре­ев и ни­кого кро­ме них. И­исус го­ворит сво­им апос­то­лам": "Ся­дет сын че­лове­чес­кий на прес­то­ле сла­вы сво­ей, ся­дете и вы на две­над­ца­ти прес­то­лах су­дить две­над­цать ко­лен из­ра­иле­вых" (Мф. 19:28). А то, что все эти ев­рей­ские штуч­ки на­вяза­ли мил­ли­ар­ду лю­дей – это факт. И на­вяза­ли их си­лой. В лю­бой стра­не хрис­ти­ани­зация бы­ла кро­вавая и бра­то­убий­ствен­ная.

И по­том, то­вари­щи пра­вос­лавные, ну что это та­кое во­об­ще: обь­явить пок­ро­витель­ни­цей Рос­сии – "бо­гома­терь", ев­рей­ку Ма­рию (Ма­ри­ам по-ев­рей­ски), мать Хрис­та, не име­ющую ни­како­го от­но­шения к на­шей Ро­дине – Рос­сии. Что тут мож­но хо­роше­го ожи­дать? Ни­чего хо­роше­го ожи­дать нель­зя. И от Хрис­та то­же. Не наш "бог". И он к нам ни­како­го от­но­шения не име­ет. Но да­вай­те на не­го пос­мотрим!

Соз­да­ние ми­ра 

"За шесть дней труд­но соз­дать что-ли­бо пут­ное. Взять хо­тя бы наш мир"

Яни­на Ипо­хор­ская

"Соз­дать мир лег­че, чем по­нять его"

Ана­толь Франс

В лю­бой (хо­рошей или пло­хой) ре­лигии опи­сыва­ет­ся сот­во­рение ми­ра. Ис­клю­чение сос­тавля­ют буд­дизм и да­осизм (и то, это ско­рее фи­лософ­ские сис­те­мы). Они сот­во­рение ми­ра не опи­сыва­ют. Гля­нем на сот­во­рение ми­ра по хрис­ти­анс­тву.

Сна­чала ни­чего не бы­ло: ни ма­терии, ни прос­транс­тва. Был лишь бог. Он дол­гое "вре­мя" (вре­мени во­об­ще-то то­же не бы­ло) ви­сел на од­ном мес­те. Дви­жения не бы­ло (не бы­ло от­но­ситель­нос­ти). В ка­кой-то мо­мент ему это на­до­ело. "Вна­чале он сот­во­рил не­бо и Зем­лю". Зем­ля бы­ла пус­та и без­видна (не име­ющая фор­мы) и но­сил­ся над во­дой дух бо­жий (Бы­тие, 1:1-2). В сле­ду­ющем пред­ло­жении бог го­ворит "да бу­дет свет". И стал свет.

Да­лее он от­де­лил свет от ть­мы и наз­вал свет днем, а ть­му – ночью (Бы­тие, 1:3-5). Что он сде­лал на сле­ду­ющий день? За­нял­ся соз­да­ни­ем не­ба по вто­рому ра­зу! "И ска­зал бог: да бу­дет твердь пос­ре­ди во­ды, и да от­де­лит она во­ду от во­ды… И от­де­лил во­ду, ко­торая под твердью от во­ды, ко­торая над твердью. И наз­вал твердь не­бом" (Бы­тие, 1:6-8). По хрис­ти­анс­тву не­бо твер­дое, и оно от­де­ля­ет во­ду, ко­торая на зем­ле, от той во­ды, ко­торая на­вер­ху. Су­щес­тво­вало убеж­де­ние, что по ту сто­рону этой твер­ди име­ет­ся гро­мад­ный во­до­ем, ко­торо­му не­бо слу­жит дни­щем. Ма­ло то­го, не­бо бог И­его­ва соз­дал два ра­за. Ес­ли это не бред, то что это тог­да та­кое?

Ту во­ду, ко­торая бы­ла под не­бом (то есть "твердью") он соб­рал в од­но мес­то. По­яви­лась су­ша (кста­ти, о соз­да­нии во­ды ни­чего не го­ворит­ся). На сле­ду­ющий день он про­из­вел зе­лень. На чет­вертый день бы­ли соз­да­ны "два све­тила ве­ликие: све­тило боль­шое, для уп­равле­ния днем, и све­тило мень­шее, для уп­равле­ния ночью, и звез­ды". Бог зак­ре­пил их на "твер­ди не­бес­ной" (Бы­тие, 1:14-16). Есть че­му уди­вить­ся. Свет был соз­дан в пер­вый день и раз­де­ление су­ток на день и ночь уже бы­ло. Сол­нце и Лу­на бы­ли соз­да­ны на чет­вертый день. Пер­вые три дня их не бы­ло. Свет прек­расно су­щес­тво­вал без Сол­нца три дня? Кро­ме то­го, день ме­нял­ся ночью без све­тила. Мы зна­ем, что Лу­на не яв­ля­ет­ся све­тилом. Она от­ра­жа­ет свет. Но в биб­лии, ко­торую как бы дик­то­вал сам бог, она наз­ва­на све­тилом. Аб­сурд.

Об­ра­тим вни­мание на то, что Сол­нце и Лу­на на­зыва­ют­ся "ве­лики­ми све­тила­ми", а звез­ды упо­мина­ют­ся меж­ду про­чим. Им от­ве­дена нич­тожная роль. Ни для ко­го не яв­ля­ет­ся тай­ной, что Сол­нце – весь­ма скром­ная по раз­ме­рам (кос­ми­чес­ким, ко­неч­но же) звез­да. Есть звез­ды го­раз­до боль­ше Сол­нца. И их мил­ли­ар­ды. Бог яко­бы по­весил Сол­нце и Лу­ну на "твер­ди не­бес­ной". Но это не­воз­можно. Сред­нее рас­сто­яние от Зем­ли до Сол­нца 150 мил­ли­онов ки­ломет­ров. До Лу­ны – 384 ты­сячи ки­ломет­ров. Лю­бой школь­ник это зна­ет.

КА­КУЮ ЖЕ АДЕК­ВАТНУЮ КАР­ТИ­НУ МИ­РА МО­ЖЕТ НАМ ПРЕД­ЛО­ЖИТЬ БИБ­ЛИЯ, ЕС­ЛИ С СА­МОГО НА­ЧАЛА ОНА ПРЕ­ПОД­НО­СИТ НАМ ТА­КИЕ ГЛУ­ПОС­ТИ?

На сле­ду­ющие дни (пя­тый и шес­той) бог И­его­ва соз­дал рыб, птиц, жи­вот­ных, реп­ти­лий и про­чую тварь (Бы­тие, 1:20-25). На­конец, он ре­шил соз­дать че­лове­ка. "И ска­зал бог: СОТ­ВО­РИМ че­лове­ка по об­ра­зу НА­ШЕМУ и по­добию НА­ШЕМУ, и да вла­дычес­тву­ют они над ры­бами мор­ски­ми, и над пти­цами не­бес­ны­ми, и над ско­том, и над всею зем­лею, и над все­ми га­дами, прес­мы­ка­ющи­мися по Зем­ле" (Бы­тие, 1:26). Здесь бог од­новре­мен­но сот­во­рил и муж­чи­ну и жен­щи­ну (Бы­тие, 1:27). Ни о ка­ком сот­во­рении муж­чи­ны из гли­ны, а жен­щи­ны от его реб­ра по­ка ре­чи не идет.

В ту по­ру бог на­зывал­ся "эло­хим". Так ве­лича­ет его древ­не­ев­рей­ский текст кни­ги "Бы­тие". Сло­во "эло­хим" – это фор­ма мно­жес­твен­но­го чис­ла. До­воль­но стран­но, что биб­лия на­зыва­ет так со­вер­шенно оди­ноко­го бо­га. Не ме­нее стран­но, что этот оди­нокий бог как буд­то об­ра­ща­ет­ся к ко­му-то: "сот­во­рим… по об­ра­зу и по­добию на­шему". Что это еще за МЫ? К ко­му он об­ра­ща­ет­ся? Са­мого се­бя единс­твен­но­го на­зыва­ет МЫ? Хрис­ти­ан­ское од­но­божие уже выг­ля­дит не­лепо.

"Бла­гос­ло­вил их (то есть лю­дей – S.C.) бог и ска­зал им: пло­дитесь, раз­мно­жай­тесь, вла­дычес­твуй­те над всей тварью" (Бы­тие, 1:28). Не­лиш­не от­ме­тить, что, воп­ре­ки это­му божь­ему ве­лению, "царь при­роды" (че­ловек) вы­нуж­ден был бо­роть­ся, и не всег­да ус­пешно, со ль­ва­ми, тиг­ра­ми, мед­ве­дями, кро­коди­лами, вол­ка­ми, зме­ями и то­му по­доб­ное. И не толь­ко хищ­ные зве­ри с удо­воль­стви­ем по­жира­ли мно­гих лю­дей, но все че­лове­чес­тво яв­ля­ет­ся еще до­бычей и мно­гих неп­ри­ят­ных па­рази­тов: блох, вшей, кло­пов, а так­же бо­лез­нетвор­ных мик­ро­бов.

Для про­пита­ния бог И­его­ва дал лю­дям тра­ву и фрук­ты с ово­щами, а зве­рям – всю зе­лень трав­ную в пи­щу (Бы­тие, 1:29-30). Все, жи­вот­ные, ес­ли ве­рить биб­лии, рань­ше бы­ли тра­во­яд­ные. Все да­вились тра­вой. Ль­вы, кро­коди­лы, змеи, тиг­ры, бе­лые мед­ве­ди и все жи­вые су­щес­тва ели од­ну тра­ву. Пред­став­ля­ете?

Во 2-ой гла­ве кни­ги Бы­тие мож­но про­честь еще один ва­ри­ант соз­да­ния Зем­ли со все­ми "на­воро­тами". И он от­ли­ча­ет­ся от пер­во­го. По­рядок соз­да­ния та­ков: Зем­ля и не­бо, рас­те­ния, муж­чи­на, рай­ский сад, жив­ность, жен­щи­на от реб­ра муж­чи­ны. Сло­вом, весь по­рядок на­рушен. Ни­какой чет­кой сис­те­мы. Од­на ка­ша. Чи­таю од­ну гла­ву о сот­во­рении ми­ра – на­писа­но од­но. Пе­рево­рачи­ваю стра­ницу – на­писа­но дру­гое. И ра­ди че­го вся эта пу­тани­ца? За­чем так за­путы­вать чи­та­юще­го? Да что­бы соз­дать в го­лове хрис­ти­ани­на ка­шу, что­бы он сам не мог ни­чего по­нять и ду­мал, что поп в цер­кви зна­ет это луч­ше и смо­жет ему всё объ­яс­нить.

Пер­во­го че­лове­ка хрис­ти­ан­ский бог сот­во­рил из гли­ны. "И ска­зал бог: не хо­рошо че­лове­ку быть од­но­му, сот­во­рим (сно­ва об­ра­щение не­понят­но к ко­му – S.C.) ему по­мощ­ни­ка" (Бы­тие, 2:18). Из реб­ра муж­чи­ны бы­ла сот­во­рена жен­щи­на – "по­мощ­ник". Но для лю­бой жен­щи­ны уни­зитель­но оп­ре­деле­ние, что она по­мощ­ник. Хрис­ти­анс­тво ста­вит жен­щи­ну го­раз­до ни­же муж­чи­ны. К это­му мы еще вер­немся.

С дав­них вре­мен лю­дей всег­да ин­те­ресо­вало то об­сто­ятель­ство, что жен­щи­на бы­ла сот­во­рена из реб­ра муж­чи­ны. По­чему не из гли­ны? Что, боль­ше гли­ны что ли не бы­ло? За­чем из реб­ра? К че­му та­кой стран­ный и слож­ный спо­соб? Ведь бо­гу приш­лось усып­лять муж­чи­ну, что­бы взять у не­го реб­ро, а это мес­то зак­рыть плотью. Из гли­ны бог мог бы лег­ко соз­дать и жен­щи­ну, а не за­нимать­ся ерун­дой.

Объ­яс­не­ние этой не­лепос­ти приш­ло из раз­ва­лин Ва­вило­на. В шу­мер­ском ми­фе у бо­га во­ды и муд­рости Эн­ки бо­лело реб­ро (на шу­мер­ском язы­ке сло­во "реб­ро" про­из­но­сит­ся как "ти"). Бо­гиню, ко­торая дол­жна бы­ла вы­лечить Эн­ку, зва­ли Нин­ти, то есть в пе­рево­де – "вла­дычи­ца реб­ра". Речь идет об иг­ре слов. Од­новре­мен­но сло­во "ти" оз­на­чало "жи­вот­во­рить, да­вать жизнь". Нин-ти – "да­ющая жизнь". Та­ким об­ра­зом имя этой бо­гини оз­на­чало в рав­ной сте­пени и "жен­щи­ну, да­ющую жизнь". Имен­но этот ка­лам­бур, воз­можно, древ­ней­ший в ис­то­рии, был сод­ран ев­ре­ями в вет­хий за­вет. Нин­ти ев­реи под­ме­нили Евой, ко­торая у них яв­ля­лась пра­матерью че­лове­чес­тва, точ­нее "жен­щи­ной, да­ющей жизнь". Двус­мыслен­ность бы­ла ут­ра­чена, пос­коль­ку ев­рей­ские сло­ва, оз­на­чав­шие "реб­ро" и "да­вать жизнь", бы­ли со­вер­шенно не­похо­жи.

“Я ве­рю в бо­га и­уде­ев и хрис­ти­ан, но я от­ри­цаю, что он сот­во­рил мир. Он все­го-нав­се­го лишь при­вёл в от­но­ситель­ный по­рядок не­кото­рую нез­на­читель­ную его часть, и всё, до че­го он кос­нулся, но­сит на се­бе пе­чать его гру­бого и не­даль­но­вид­но­го ума. Не ду­маю, что­бы он был ве­чен и без­ко­нечен, ибо не­лепо пред­ста­вить се­бе су­щес­тво, ко­торое не ог­ра­ниче­но ни во вре­мени, ни в прос­транс­тве. Я счи­таю его не­дале­ким, весь­ма не­дале­ким. Не ве­рю я так­же и в то, что он еди­ный бог: он очень дол­гое вре­мя и сам в это не ве­рил. Он рань­ше был по­лите­ис­том, а по­том его гор­ды­ня и лесть его обо­жате­лей сде­лали из не­го мо­ноте­ис­та. В мыс­лях его ма­ло пос­ле­дова­тель­нос­ти; и он вов­се не так мо­гущес­твен, как это ду­ма­ют. Сло­вом, это ско­рей су­ет­ный и не­вежес­твен­ный де­ми­ург, а не бог” (Ана­толь Франс, “Вос­ста­ние ан­ге­лов”, гл. 10).

Имя­наре­чение жи­вот­ных 

Спус­тя не­дол­гое вре­мя биб­лей­ский бог дал Ада­му пра­во как-ни­будь наз­вать каж­дое жи­вот­ное. "Гос­подь бог об­ра­зовал из зем­ли всех жи­вот­ных по­левых и всех птиц не­бес­ных, и при­вел к че­лове­ку, что­бы ви­деть, как он на­зовет их" (Бы­тие, 2:19). Выг­ля­дело это так.

Всё жи­вот­ные доб­ра­лись до Ада­ма, и он на­чал раз­да­вать им нап­ра­во и на­лево име­на. Са­мый чу­дес­ный но­мер – это по­яв­ле­ние рыб. Эти нес­час­тные мор­ские ры­бы до­бира­лись в прес­ной во­де по че­тырем ре­кам, ко­торые те­кут в Эде­ме (в рае). Мор­ские мле­копи­та­ющие так­же ис­пы­тыва­ли не­веро­ят­ные не­удобс­тва, до­бира­ясь к Ада­му по ре­кам. А как му­чались глу­боко­вод­ные ось­ми­ноги, плы­вя по ре­ке к Ада­му – это во­об­ще об­хо­хочешь­ся! Ви­димо, для ки­тов бе­рега этих рек бы­ли вре­мен­но рас­ши­рены. Тю­лени, мор­жи, бе­лые мед­ве­ди и пин­гви­ны для это­го мас­ка­рада то­же при­были в Эдем. Сю­да же прис­ка­кали ут­ко­носы, кен­гу­ру из да­лекой Авс­тра­лии, сло­ны, но­соро­ги, бе­гемо­ты и кро­коди­лы из Аф­ри­ки. А так же по­пугаи, ла­мы, ал­ли­гато­ры, ана­кон­ды из Юж­ной Аме­рики. На раз­да­че имен при­сутс­тво­вал да­же бай­каль­ский омуль, чуд­ский сиг и даль­не­вос­точный ло­сось! Пос­ле раз­да­чи имен вся эта бра­тия пос­пешно ки­нулась по сво­им кон­ти­нен­там про­жива­ния. Вол­шебс­тво!

Гре­хопа­дение Ада­ма и Евы 

“Змей-ис­ку­ситель сде­лал че­лове­ка че­лове­ком. Не бог, а змей”

Да­нил Гра­нин

"По­чему мы дол­жны стра­дать из-за не­пос­лу­шания Ада­ма и Евы?"

Ар­ка­дий, 2 класс

Жил Адам со сво­ей же­ной в раю. Биб­лей­ский бог Ада­му за­вещал: "…от де­рева поз­на­ния доб­ра и зла не ешь, ибо в день, в ко­торый ты вку­сишь от не­го, смер­тию ум­решь" (Бы­тие, 2:17). От­ме­тим тот факт, что кро­ме де­рева поз­на­ния доб­ра и зла в раю еще бы­ло и де­рево жиз­ни (Бы­тие, 2:9). Кста­ти, при­нято счи­тать, что это бы­ли яб­ло­ки. Но в биб­лии это­го нет.

Ну и за­чем хрис­ти­ан­ский бог об­ма­нул Ада­ма? Адам не умер в тот день, в ко­торый вку­сил от пло­да де­рева поз­на­ния доб­ра и зла. Он про­жил 930 лет (Бы­тие 5:5). Врать – это очень не­хоро­шо и не­дос­той­но. Тем бо­лее для бо­га.

Ес­ли этот бог так наг­ло врёт с пер­вых стра­ниц биб­лии, то что же мы мо­жем ожи­дать от хрис­ти­ан­ской ре­лигии?

Да­лее, за­чем бо­гу пот­ре­бова­лось что-то скры­вать от че­лове­ка? По­чему бы не на­учить че­лове­ка по­нимать, что та­кое доб­ро и что та­кое зло? За­чем скры­вать ис­тинное по­ложе­ние ве­щей от сво­их тво­рений? Тем бо­лее от об­ра­за и по­добия сво­его. Рим­ский им­пе­ратор Юли­ан Фи­лософ (361-363 гг) в сво­ей кни­ге "Про­тив хрис­ти­ан", на­писан­ный во вре­мя его пос­ледне­го по­хода в Пер­сию, пи­сал: "То, что бог зап­ре­тил соз­данным им лю­дям поз­на­ние доб­ра и зла, раз­ве это не верх не­лепос­ти? Ведь что мо­жет быть глу­пее, чем не уметь раз­ли­чать доб­ро и зло? Ведь та­кой че­ловек, оче­вид­но, не бу­дет из­бе­гать дур­но­го и стре­мить­ся к хо­роше­му. А глав­ное – бог зап­ре­тил че­лове­ку поль­зо­вать­ся рас­судком. Ведь, что раз­ли­чение доб­ра и зла – де­ло рас­судка, яс­но и ду­раку". Хрис­ти­ане не­нави­дят Юли­ана. Ему да­ли клич­ку: от­ступ­ник. Не­нависть, ко­торую хрис­ти­ан­ская цер­ковь пи­тала и пи­та­ет к это­му “от­ступ­ни­ку”, ра­зук­ра­сила его об­раз, при­дав ему чер­ты Ан­тихрис­та, са­танин­ско­го су­пос­та­та и го­ните­ля ве­ры хрис­то­вой.

Юли­ан был прав. Же­ла­ешь на­учить че­лове­ка ори­ен­ти­ровать­ся в жиз­ни, так на­учи его, что есть доб­ро, а что зло. На­учи его РАЗ­ЛИ­ЧАТЬ и уметь оп­ре­делять, что есть доб­ро, а что есть зло. На­до бы­ло дей­стви­тель­но учить че­лове­ка сво­ему по­добию. А скры­вать, что та­кое доб­ро и зло – это прос­то ди­кость. Как че­ловек смо­жет се­бя вес­ти, ес­ли не бу­дет знать, что из се­бя пред­став­ля­ют доб­ро и зло? Не­доб­рые на­мере­ния бы­ли у хрис­ти­ан­ско­го бо­га.

Это­му бо­гу за­чем-то пот­ре­бова­лось скры­вать от лю­дей зна­ния о доб­ре и зле. Ему ну­жен был все­го лишь по­вод, что­бы выг­нать лю­дей из рая, уни­зить их, вну­шить им мысль об их гре­хов­ности, пре­дать их прок­ля­тию, сде­лать их сво­ими ра­бами и из­де­вать­ся над ни­ми. Гнус­ность и мра­кобе­сие. Под­ло, очень под­ло. Мо­жет ли доб­рый бог пос­ту­пать та­ким об­ра­зом? Не мо­жет.

Хрис­ти­ане го­ворят, что это бог яко­бы хо­тел ис­пы­тать че­лове­ка. Буд­то он хо­тел про­верить, смо­гут ли лю­ди удер­жать­ся от вку­шения этих пло­дов. Что из это­го сле­ду­ет? Бо­гос­ло­вы пос­то­ян­но твер­дят, что хрис­ти­ан­ский бог все­ведущ и всез­на­ющ. Ему яко­бы из­вес­тно аб­со­лют­но всё, да­же бу­дущее. Всё раз­ви­ва­ет­ся толь­ко по его за­мыс­лу. Ну, а раз всё идет по его за­мыс­лу, то, вы­ходит, он дол­жен был пред­ви­деть, что же по­лучит­ся в ито­ге. Зна­чит, ни­чего не про­ис­хо­дит без его во­ли? Ес­ли да, то он сам хо­тел, что­бы лю­ди на­руши­ли его зап­рет. Хрис­ти­ан­ский бог сам ви­новат и от­ветс­твен­нен за ошиб­ки лю­дей! А ес­ли не хо­тел, что­бы его нес­час­тные соз­да­ния на­руши­ли его за­кон, то зна­чит ни­какой он не всез­на­ющий и не все­веду­щий, а так се­бе. Од­но из двух. Ка­кую вер­сию вы­берем? Под­ло­го бо­га или хрис­ти­ан­скую ложь о мо­гущес­тве это­го мес­тно­го ев­рей­ско­го бо­га?

Как про­ис­хо­дило это гре­хопа­дение? Змей бе­седу­ет с жен­щи­ной. Он го­ворит, что ни она ни Адам не ум­рут, ес­ли съ­едят плод с де­рева поз­на­ния доб­ра и зла, а бу­дут как бо­ги, зна­ющие что та­кое доб­ро и что та­кое зло (Бы­тие, 3:1-5). Кста­ти, змей прек­расно го­ворил с жен­щи­ной на че­лове­чес­ком язы­ке. Су­дя по биб­лии, он был единс­твен­ным, кто кро­ме лю­дей об­ла­дал че­лове­чес­кой речью. Ну и от­ку­да у не­го взя­лась эта че­лове­чес­кая речь? Сам се­бя что ли на­учил? Кто на­делил его спо­соб­ностью го­ворить? Уж не сам ли бог? Боль­ше не­кому. Ну и за­чем бог поз­во­лил змею го­ворить на че­лове­чес­ком язы­ке? Что­бы он под­го­ворил жен­щи­ну съ­есть плод с де­рева? Зна­чит, пер­вопри­чина ис­ку­шения – сам хрис­то-ев­рей­ский бог?

Съ­ела жен­щи­на плод от де­рева поз­на­ния доб­ра и зла и да­ла его Ада­му, ко­торый то­же съ­ел. Бог гу­лял по са­ду (то есть на­ходил­ся в те­ле). Он идет по са­ду и зо­вет Ада­ма. Хоть он и бог, но не зна­ет где они. Он зо­вёт лю­дей, и они при­ходят. По­ка бог не в кур­се, что Адам и его же­на ели плод с де­рева. Как толь­ко он уви­дел, что лю­ди сты­дились сво­ей на­готы, то до не­го на­чина­ет до­ходить, что про­изош­ло (Бы­тие, 3:6-11). В ито­ге он жес­то­ко обо­шёл­ся с ни­ми.

Ухо­дит биб­лей­ский бог от сво­ей лич­ной от­ветс­твен­ности и все сва­лива­ет на змея. Ти­пич­ный ев­рей этот ев­рей­ский бог. У ев­ре­ев ведь при­нято всё сва­ливать на дру­гих. Это нес­пра­вед­ли­во. Змея прок­лял за то, что тот на­учил жен­щи­ну сор­вать плод с де­рева и съ­есть его. Ну и что та­кого пло­хого сде­лал змей? Все­го лишь ра­зоб­ла­чил ложь это­го бо­га, ска­зал лю­дям прав­ду, что они не ум­рут, вку­сив этот плод. То, что де­ла­ет хрис­ти­ан­ский бог, на­зыва­ет­ся пе­репу­тыва­ни­ем от­ветс­твен­ностей. За­пом­ни­те этот ме­тод. Мы к не­му ещё вер­немся.

Прок­лял бог змея сло­вами: "…за то, что ты сде­лал это (от­крыл лю­дям гла­за – S.C.), прок­лят ты пред все­ми ско­тами и пред все­ми зве­рями по­левы­ми; ты бу­дешь хо­дить на чре­ве сво­ем, и бу­дешь есть прах во все дни жиз­ни тво­ей…" (Бы­тие, 3:14-15). Ка­кие от­сю­да вы­воды? Во-пер­вых, мож­но по­думать, что рань­ше змей хо­дил на но­гах, а по­том стал пол­зать. Во-вто­рых, пра­хом змеи не пи­та­ют­ся. Это прок­ля­тие у бо­га не сра­бота­ло (это, кста­ти, о его все­могущ­ности). В-треть­их, ка­кая имен­но змея на­учи­ла жен­щи­ну съ­есть плод с де­рева? Эфа? Коб­ра? Пи­тон? Уж? Гюр­за? Ка­кая-то дру­гая? Ес­ли, нап­ри­мер, коб­ра на­учи­ла есть пло­ды с де­рева, то дру­гие ви­ды змей тут при­чем? Они в чем ви­нова­ты? Им то­же на­до пол­зать на брю­хах? Или, до­пус­тим, коб­ра под­го­вори­ла Еву сло­пать плод с де­рева и те­перь коб­ры пол­за­ют на брю­хах. Зна­чит все ос­таль­ные змеи хо­дят на но­гах что ли? Ни­чего вра­зуми­тель­но­го в биб­лии. Пол­ная бе­либер­да и че­хар­да.

Очень не нра­вит­ся хрис­ти­ан­ско­му бо­гу прав­да. На­казы­ва­ет он то­го, кто её го­ворит. Кро­ме то­го, ес­ли змей под­го­ворил жен­щи­ну съ­есть плод, то это по не­дос­мотру бо­га. Зна­чит та­ким его сот­во­рил сам бог! Это он не­дос­мотрел, не­дос­лы­шал ди­алог змея с жен­щи­ной. Так что или бог прос­то не по­нима­ет, что де­ла­ет, ко­го соз­дал и что на его тер­ри­тории во­об­ще тво­рит­ся, или не хо­чет нес­ти от­ветс­твен­ности за свои де­ла, за ре­зуль­та­ты сво­ей ра­боты. Змея прок­лял, лю­дей прок­лял, зем­лю прок­лял (Бы­тие, 3:16-19). Сплош­ная нес­пра­вед­ли­вость и су­мас­бро­дица.

Выг­нал бог Ада­ма и Еву (имя жен­щи­на по­лучи­ла при из­гна­нии) из рая. А за что? Вот за что. "И ска­зал бог: вот, Адам стал как ОДИН ИЗ НАС, зная доб­ро и зло; и те­перь как бы не прос­тер он ру­ки сво­ей, и не взял так же от де­рева жиз­ни и не вку­сил, и не стал жить веч­но" (Бы­тие, 3:22). Вот, ока­зыва­ет­ся, че­го страш­но бо­ял­ся бог: как бы че­ловек не съ­ел еще и пло­да от де­рева жиз­ни и не стал бы без­смертным, как он. Бо­ял­ся, страш­но бо­ял­ся по­терять власть над че­лове­ком. Вот вам и "сот­во­рил по об­ра­зу сво­ему и по­добию сво­ему". Наг­лое, очень наг­лое враньё!

Обид­но, что Адам и Ева про­пус­ти­ли де­рево жиз­ни и не съ­ели от не­го пло­да. Не так мудр и хи­тёр ока­зал­ся и змей. На­до бы­ло ска­зать жен­щи­не: "Съ­ешь­те плод от де­рева поз­на­ния доб­ра и зла, и бу­дете муд­ры, как бо­ги. За­тем быс­тро съ­ешь­те плод от де­рева жиз­ни и бу­дете без­смертны, как бо­ги". Ес­ли бы съ­ели, то ста­ли бы без­смертны­ми и ни­чего с ни­ми этот под­лый бог не смог бы по­делать.

А те­перь сно­ва об­ра­тим вни­мание на сло­ва "один из нас". Та­кие сло­ва бо­лее, чем яс­но до­казы­ва­ют, что биб­лию пи­сал не бог, а вы­дума­вали ев­реи, изоб­ре­тая од­но­богую ре­лигию из язы­чес­ко­го мно­гобо­жия.

О ес­тес­твен­ной сек­су­аль­нос­ти лю­дей. По­чему это грех? По­чему сек­су­аль­ность гре­хов­на? За­чем её на­до скры­вать? Ведь Ада­ма и Еву соз­дал бог. Так? Ну и за­чем он их сде­лал раз­но­полы­ми? Сде­лал бы од­но­полы­ми. А уж ес­ли сде­лал их раз­но­полы­ми, то по­чему сек­су­аль­ность – это пло­хо? Да­же ес­ли это и пло­хо, то в чем че­ловек ви­новат? За что ви­новат? За пло­хую ра­боту бо­га, ес­ли сек­су­аль­ность – это пло­хо? Или муж­чи­на и жен­щи­на ви­нова­ты в том, что их вле­чет друг к дру­гу? На­конец, сек­су­аль­ность для то­го и су­щес­тву­ет, что­бы да­вать но­вую жизнь. Это ведь здо­рово. Хрис­ти­ан­ский бог по­чему-то скры­ва­ет от лю­дей их ес­тес­твен­ное вле­чение друг к дру­гу, фор­му раз­мно­жения. Зна­чит, хрис­ти­ан­ский бог – не бог жиз­ни, а бог смер­ти?

Пос­ле из­гна­ния Ада­ма и Евы и рая ни­каких пе­ремен, свя­зан­ных с фор­мой де­торож­де­ния и сек­су­аль­ностью вне­сено не бы­ло. Ге­нети­ка и фи­зи­оло­гия ос­та­лись на мес­те. Пер­вые лю­ди с са­мого на­чала бы­ли спо­соб­ны на раз­мно­жение. Толь­ко бог это скры­вал. По­том выг­нал из рая, прок­лял, а сек­су­аль­ность объ­явил гре­хом. В XVIII ве­ке в Гол­ландии Ад­ри­ен Бе­вер­панд в сво­ем со­чине­нии "Пер­во­род­ный грех" ут­вер­ждал, что за­вис­тли­вый и без­по­лый бог выг­нал Ада­ма и Еву из рая за то, что они от­кры­ли для се­бя нас­лажде­ние в лю­бов­ном со­итии (Трис­ти­ан Ан­нань­ель, "Хрис­ти­анс­тво: дог­мы и ере­си").

Пус­кай да­же че­ловек сде­лал что-то не так, ошиб­ся, дей­стви­тель­но под­дался на соб­лазн змея, осоз­нал, что та­кое доб­ро и зло. Ну что в этом прес­тупно­го и ужас­но­го? Прос­ти, по­моги ис­пра­вить ошиб­ку, на­учи еще раз. Ты же та­кой всеб­ла­гий и все­могу­щий. Но нет. Сра­зу на­до осы­пать прок­ля­ти­ями и гнать в шею из рая.

"Хрис­ти­анс­тво счи­та­ет са­му че­лове­чес­кую жизнь пыт­кой, на­каза­ни­ем за пер­во­род­ный грех Ада­ма и Евы. Бог осу­дил лю­дей тер­петь вплоть до "страш­но­го су­да" без­числен­ные бо­лез­ни, эпи­демии, по­топы, зем­летря­сения, хо­лод и го­лод, вой­ны; бог при­гово­рил лю­дей рож­дать­ся в нес­терпи­мых му­ках, до­бывать се­бе хлеб на­сущ­ный в по­те ли­ца сво­его и ис­пы­тывать жи­вот­ный страх пе­ред смертью. Да­же зем­ная жизнь пра­вед­ни­ка пол­на все­воз­можных мы­тарств, тер­за­ний и ис­пы­таний.

Итак, бог выс­лал лю­дей из Эде­ма на Зем­лю, чтоб по­мучи­лись. Им был объ­яв­лен уль­ти­матум – за­пове­ди, ко­торые на­саж­да­лись эле­мен­тарным шан­та­жом и под­ку­пом: бу­дешь по­корен мне – про­щу и пос­мер­тно вер­ну в рай (а ви­нова­ты мы пе­ред ним, как он счи­та­ет, все по­голов­но от са­мого рож­де­ния), ина­че – от­пра­вишь­ся к Са­тане в ад" (Olegern, "Дь­явол", гл. "Лю­цифер").

Но нет, все рав­но го­ворят, что под вли­яни­ем Са­таны Адам и Ева ос­лу­шались божь­его по­веле­ния. Лад­но, пусть бу­дет Са­тана. Ну и кто он та­кой, этот Са­тана? А за­чем бо­гу по­надо­билось его тво­рить? Мог бы его и не соз­да­вать, и всё бы­ло бы нор­маль­но. И вы­гонять ни­кого не приш­лось бы. Или Са­тана до бо­га то­же су­щес­тво­вал? Или бог его спе­ци­аль­но сде­лал, что­бы он лю­дям га­дил? Ну, до­пус­тим, что бог по сво­ей глу­пос­ти сот­во­рил Са­тану и на­делил его осо­бым мыш­ле­ни­ем (что­бы де­лал всем толь­ко вред и ни­чего бо­лее). Ну и ка­кой смысл все­го это­го? Ис­пы­тывать лю­дей как они, одер­жи­мые Са­таной, про­дол­жа­ют ве­ровать в бо­га? И ни­чего бо­лее по­лез­но­го это­му бо­гу де­лать для лю­дей не хо­чет­ся? Не­ис­по­веди­мы пу­ти твои, И­его­ва.

В этом эпи­зоде хрис­ти­ан­ско­му бо­гу сме­ло мож­но при­писы­вать жес­то­кость, без­че­ловеч­ность, стрем­ле­ние врать, уход от лич­ной от­ветс­твен­ности, не­тер­пи­мость к прав­де, не­уме­ние про­щать. Он на­шел по­вод уни­зить че­лове­ка, выг­нать его из рая, за­каба­лить, а по­том из­де­вать­ся над ним.

А ведь И­исус Хрис­тос го­ворит: "Воз­лю­би бо­га тво­его всем сер­дцем тво­им" (Мф., 22:37). Лю­бить это­го биб­лей­ско­го бо­га? С ка­кой ра­дос­ти? Лю­бить то­го, кто до­рожит сво­ими яб­ло­ками силь­нее, чем сво­ими людь­ми? "Ес­ли бог хо­тел стать пред­ме­том люб­ви, то ему сле­дова­ло бы спер­ва от­речь­ся от дол­жнос­ти судьи, вер­ща­шего пра­восу­дие: судья, и да­же ми­лосер­дный судья, не есть пред­мет люб­ви" (Фрид­рих Ниц­ше).

Миф о про­ис­хожде­нии лю­дей 

"Он су­щий – бог и отец всех, а мы все братья, ибо мы все де­ти вет­хо­го за­вета его…"

Алек­сий II в пос­ла­нии к рав­ви­нам Нью-Й­ор­ка от 13 но­яб­ря 1991 го­да

Гля­нем на хрис­ти­ан­ский миф о про­ис­хожде­нии че­лове­ка. Пос­ле из­гна­ния из рая Адам и Ева сош­лись в лю­бов­ном со­итии. Ева ро­дила двух сы­новей: Ка­ина и Аве­ля. Биб­лия рас­ска­зыва­ет нам о том, что в то вре­мя на Зем­ле бы­ло 4 че­лове­ка. Ка­ин был зем­левла­дель­цем, а Авель был пас­ты­рем овец. Плюс их ма­меле и па­пеле. Спус­тя не­кото­рое вре­мя Ка­ин при­нес бо­гу да­ры от пло­дов зем­ли, ко­торые воз­де­лывал. Авель при­нес бо­гу пер­во­род­ное от ско­та. Хрис­ти­ан­ский бог при­нял жер­тву Аве­ля, а жер­тву Ка­ина от­верг.

Но вот что стран­но. Ведь чуть рань­ше биб­лей­ский бог за­пове­довал лю­дям есть лишь рас­те­ния, при­нося­щие се­мя (Бы­тие, 1:29). Ни­каких но­вых за­конов бог не изоб­ре­тал. И ста­рых не от­ме­нял. Как же тог­да Авель смог сталь ско­тово­дом? Ведь жи­вот­ных есть бы­ло нель­зя. Что же, Авель на­рушил за­кон бо­га? Или сам бог нап­рочь за­был все свои за­коны? И ведь с удо­воль­стви­ем при­нял жер­тву Аве­ля. Пло­ды, вы­ращен­ные в зем­ле, не при­нял, а жи­вот­ное при­нял. Зна­чит, хрис­ти­ан­ский бог сам се­бе про­тиво­речит. Зна­чит, се­год­ня он не пом­нит то­го, что бы­ло вче­ра. Зна­чит, ему на­до ле­чить­ся от хит­рости, наг­лости или от бо­жес­твен­но­го скле­роза.

Биб­лей­ский бог пос­ту­пил очень низ­ко и не­чес­тно. Оба бра­та оди­нако­во тру­дились в по­те ли­ца. Вы­ращи­вать рас­те­ния ни­чуть не лег­че, чем раз­во­дить скот. Они при­нес­ли сво­ему бо­гу да­ры как знак ува­жения и люб­ви к не­му. И что бог? Один по­дарок взял, а дру­гой от­верг. Чес­тно ли это? До­пус­тим, ка­кому-то че­лове­ку два его дру­га да­рят раз­ные по­дар­ки. По­дарок од­но­го дру­га ему пон­ра­вил­ся, а по­дарок дру­гого не пон­ра­вил­ся. Как быть? По­рядоч­ный че­ловек возь­мет оба по­дар­ка и поб­ла­года­рит обо­их. Не бу­дет же он один по­дарок брать, а дру­гой от­вергать. А то, что де­ла­ет хрис­ти­ан­ский бог – это нас­то­ящее из­де­ватель­ство. Кро­ме то­го, это все-та­ки бог – су­щес­тво, по всем па­рамет­рам нам­но­го пре­вос­хо­дящее че­лове­ка. Но, ка­кой на­род – та­кой и его бог. И­его­ве ку­да при­ят­нее вды­хать сво­ими коз­ли­ными ноз­дря­ми па­леную ту­шу жер­твен­но­го жи­вот­но­го, чем нас­лаждать­ся рас­ти­тель­ны­ми да­рами. Од­ним сло­вом – упырь.

И­оанн Зла­то­уст (354-507 гг) уве­ря­ет, что на­мере­ние Аве­ля бы­ло "бо­голю­бивое". Что он при­нес от "пер­во­род­ных", то есть "до­рогих, от­борных", и "от ту­ка", то есть "са­мое при­ят­ное, на­илуч­шее". Ка­ин же при­нес, "что по­палось". По­тому "гос­подь был до­волен Аве­лем". Эта "биб­лей­ская ис­то­рия" в пе­рес­ка­зах для ре­лиги­оз­но­го вос­пи­тания бы­ла ра­зук­ра­шена вы­дум­ка­ми о том, что "дым от жер­твы Аве­ля под­ни­мал­ся квер­ху, а дым от жер­твы Ка­ина стлал­ся по зем­ле", что Авель "при­носил от чис­то­го сер­дца, а Ка­ин с не­охо­той". Биб­лей­ский текст со­вер­шенно не го­ворит ни о чем по­доб­ном. Тут всё при­тяну­то за уши.

Ка­ин опе­чалил­ся, опе­шил от та­кой нес­пра­вед­ли­вос­ти со сто­роны бо­га и не на­шел ни­чего луч­ше­го, как убить сво­его бра­та (Бы­тие, 4:8). Бог за Аве­ля да­же не зас­ту­пил­ся.

По­нят­но, что Ка­ин бу­дет жес­то­ко на­казан. Бог прок­ли­на­ет его и объ­яв­ля­ет: "Ког­да ты бу­дешь воз­де­лывать зем­лю, она не ста­нет бо­лее да­вать си­лы сво­ей для те­бя; ты бу­дешь из­гнан­ни­ком и ски­таль­цем на зем­ле" (Бы­тие, 4:12).

Ка­ин об­ре­чён на бро­дяж­ни­чес­тво, на то, что­бы веч­но и бе­зос­та­новоч­но ски­тать­ся и ма­ять­ся. Но ес­ли в сво­их ски­тани­ях он не бу­дет знать ни от­ды­ха, ни по­коя, то как же он бу­дет в то же вре­мя зем­ле­дель­цем?Ведь это за­нятие тре­бу­ет осед­лости. Как смо­жет он об­ра­баты­вать зем­лю, хо­тя бы да­же и без­плод­но? Да­вай­те что-ни­будь од­но, а?

Од­на­ко биб­лей­ский Ка­ин при­нял всё это всерь­ёз и на­дол­го. Силь­но ис­пу­гал­ся. И да­же со стра­ху за­был, что че­лове­чес­тво на тот мо­мент сос­то­ит все­го из трёх че­ловек – его ро­дите­лей и его са­мого. Ему уже ме­рещит­ся, что во вре­мя сво­их ски­таний он мо­жет быть убит из-за уг­ла ка­кими-то зло­умыш­ленни­ками.

"И ска­зал Ка­ин гос­по­ду: на­каза­ние моё боль­ше, не­жели снес­ти мож­но; вот, ты те­перь сго­ня­ешь ме­ня с ли­ца зем­ли, и от ли­ца тво­его я скро­юсь, и бу­ду из­гнан­ни­ком и ски­таль­цем на зем­ле; и вся­кий, кто встре­тит­ся со мною, убь­ёт ме­ня" (Бы­тие, 4:13-14).

И сра­зу смяг­чился гнев И­его­вы. По­теряв чувс­тво дей­стви­тель­нос­ти, бог при­нима­ет Ка­ина под свою за­щиту про­тив не­сущес­тву­ющих убийц! Ес­ли ос­во­бодить­ся от ве­ры во вся­кие глу­пос­ти, то "свя­щен­ная" ис­то­рия на­чина­ет от­ли­вать но­выми крас­ка­ми.

"И ска­зал ему гос­подь: за то вся­кому, кто убь­ет Ка­ина, от­ме­тит­ся все­меро. И сде­лал гос­подь Ка­ину зна­мение, что­бы ник­то, встре­тив­шись с ним, не убил его" (Бы­тие, 4:15).

Выг­нал бог Ка­ина. Ку­да он его выг­нал? "И по­шел Ка­ин от ли­ца гос­подня; и по­селил­ся в зем­ле Нод, на вос­ток от Еде­ма. И поз­нал Ка­ин же­ну свою: и она за­чала, и ро­дила Ено­ха. И пос­тро­ил он го­род; и наз­вал го­род по име­ни сы­на сво­его: Енох" (Бы­тие, 4:16-17). Го­род, же­на Ка­ина – это что еще за ерун­да та­кая? От­ку­да Ка­ин взял се­бе же­ну? Ведь кро­ме его са­мого и Ада­ма с Евой лю­дей на Зем­ле боль­ше не бы­ло. От ко­го это ро­жал Ка­ин? Сам от се­бя что ли? Его сы­новья все бы­ли в па­пу. У Ено­ха ро­дил­ся Ирад; Ирад ро­дил Ме­хи­аеля; Ме­хи­аель ро­дил Ма­фуса­ла и то­му по­доб­ное (Бы­тие, 4:18). От ко­го они все ро­жа­ют? Са­ми от се­бя? От не­сущес­тву­ющих жен­щин? Поч­ко­вани­ем? Воз­душным пу­тем? Си­лой мыс­ли? Как Ка­ин смог пос­тро­ить го­род? Кто ему по­могал? Ка­кие-то не­сущес­тву­ющие лю­ди? Или мед­ве­ди ему по­мога­ли стро­ить го­род? А мо­жет быть это бы­ли не мед­ве­ди, а ма­лень­кие све­тящи­еся го­мун­ку­лы? При­шель­цы с дру­гой пла­неты? Или Ко­лобок по­мог? Пол­ный аб­сурд.

А ес­ли пред­по­ложить, что на вос­то­ке дей­стви­тель­но бы­ли ка­кие-то лю­ди? Кто они? О них умал­чи­ва­ет­ся, но как бы слу­чай­но биб­лей­ский бас­но­писец о них про­гова­рива­ет­ся. Они-то не хрис­ти­ан­ским бо­гом соз­да­ны. В биб­лии это­го нет. Но от­ку­да они? Зна­чит, дру­гими бо­гами соз­да­ны? Ко­неч­но, есть из че­го по­выби­рать: ли­бо су­щес­тво­вали дру­гие лю­ди кро­ме Ада­ма, Евы, Ка­ина и Аве­ля, и то, что на­писа­но в биб­лии – пол­ная ду­рил­ка. Не нра­вит­ся, так пред­ста­вим, что все пра­виль­но на­писа­но. На Зем­ле дей­стви­тель­но су­щес­тво­вало че­тыре че­лове­ка. Ну и от­ку­да тог­да Ка­ин взял се­бе же­ну? Ма­ма-Ева от не­го что ли ро­дила? А где это на­писа­но? По­кажи­те. Нет и это­го. Опять пыль в гла­за.

Не чи­та­ют ве­ру­ющие лю­ди биб­лию. Не же­ла­ют и не хо­тят. Пред­по­чита­ют ве­рить. А ведь­дос­та­точ­но про­честь все­го-то од­ну гла­ву и миф об хрис­ти­ан­ском про­ис­хожде­нии че­лове­ка сти­ра­ет­ся в пыль. Мы с Ва­ми ни­как не за­вер­шим 4-ую гла­ву Бы­тия. По мер­кам тол­стой-пре­тол­стой биб­лии, это еще да­же и не на­чало, а сколь­ко глу­пос­тей и под­лостей уже вскры­ли.

Итак, мы ви­дим, что биб­лей­ская ис­то­рия о про­ис­хожде­нии че­лове­ка – это ис­то­рия ев­рей­ско­го на­род­ца. Ни­чего яко­бы об­ще­чело­вечес­ко­го в ней нет. Пусть Ка­ин ро­жа­ет не­понят­но от ко­го. Ев­реи хит­рые. Они всег­да най­дут спо­соб ро­жать (да­же в оди­ночес­тве). Ну а от­ку­да про­изош­ли дру­гие на­роды? От­ку­да про­изош­ли рус­ские, ки­тай­цы, япон­цы, тур­ки, ка­захи, ин­дий­цы и сот­ни ос­таль­ных на­родов? Где это в биб­лии? Ткни­те паль­цем. Это­го нет. Ну и за­чем рус­ским лю­дям эта ев­рей­ская га­лиматья? А дру­гим на­родам эта ис­то­рия за­чем? Где Вы ви­дели в биб­лии сло­ва "Русь", "Рос­сия", "рус­ский", "ари­ец"? ГДЕ? Это­го нет. За­то биб­лия ки­шит сло­вами "Из­ра­иль", "ев­рей, ев­рей, ев­рей", "И­его­ва, И­его­ва, И­его­ва". Биб­лия опи­сыва­ет про­ис­хожде­ние ев­ре­ев, вот пусть они её и чи­та­ют. Но нет. Хрис­ти­анс­тво со все­ми но­выми и вет­хи­ми за­вета­ми на­вяза­но нам, рус­ским, в ка­чес­тве ин­терна­ци­ональ­ной и яко­бы об­ще­чело­вечес­кой ре­лигии. И от­нюдь не мир­но на­вяза­но, а жес­то­кой си­лой.

А по­чему вмес­то изу­чения на­ци­ональ­ной ис­то­рии нам на­вязы­ва­ют изу­чение ев­рей­ской ис­то­рии? Что­бы мы, лю­ди рус­ские, за­были свою ис­то­рию, сво­их дох­ристи­ан­ских пра­от­цев, сво­их Стар­ших Ро­дичей. Что­бы мы чи­тали вся­кую ев­рей­скую чушь про Ка­ина и Аве­ля вмес­то то­го, что­бы знать свою ис­то­рию и своё ми­ровоз­зре­ние, свои род­ные прос­то­ры и сво­их бо­гов.

Во­об­ще, миф о биб­лей­ском про­ис­хожде­нии всех на­родов – это тя­же­ая ши­зоф­ре­ния, на­вязан­ная лю­дям. А ка­ким гло­бализ­мом ба­лу­ют­ся хрис­ти­ан­ские по­пы. Их ре­лигия, дес­кать, изу­ча­ет не ка­кие-то ме­лочи, а круп­ные воп­ро­сы ти­па "Кто мы? От­ку­да мы? Ку­да мы идем?". Так, ну и кто мы? И от­ку­да же мы про­изош­ли? И ку­да же мы идем? И идем ли ку­да-ни­будь во­об­ще? Ни­какой ло­гич­ной кар­ти­ны про­ис­хожде­ния че­лове­ка нет. Вмес­то это­го по­да­ет­ся биб­лей­ский бред. Да­же в при­митив­ных ре­лиги­ях та­кого нет.

Осо­бо хо­телось бы от­ме­тить ле­топись Нес­то­ра (Лав­ренть­ев­ская ле­топись). Что же пи­шет этот жи­долю­бивый ле­топи­сец? Пос­ле по­топа (а его мы пос­мотрим ни­же) ев­рей­ская се­мей­ка па­пы-Ноя и сы­нов Си­ма, Ха­ма и И­афе­та по­дели­ли зем­лю. Си­му вы­деля­ет­ся весь Вос­ток, как Ближ­ний так и Сред­ний, вклю­чая не толь­ко всю Па­лес­ти­ну, но и Си­рию, Ли­ван, Ме­сопо­тамию, Ара­вию, Ин­дию. Не мно­гова­то ли? Чи­тая всю эту бе­либер­ду, хрис­ти­анин прог­рамми­ру­ет­ся на пред­мет "ис­то­ричес­ких прав" ев­ре­ев на ог­ромные тер­ри­тории. Да­же на те, ко­торые и в са­мые луч­шие вре­мена для Из­ра­иля ему ни­ког­да не при­над­ле­жали.

По­том Нес­тор опи­сыва­ет до­лю, дос­тавшу­юся сы­новь­ям Ха­ма. К ним по­чему-то от­но­сят ара­бов и нег­ров. Как же это от па­пы-ев­рея по­лучил­ся сын-негр? Как? По ка­кой фи­зи­оло­гии? В до­лю Ха­ма отош­ла вся Се­вер­ная Аф­ри­ка, вклю­чая Еги­пет и Эфи­опию, ос­тро­ва Сар­ди­ния, Крит, Кипр и Ма­лая Азия (сов­ре­мен­ная Тур­ция).

За­тем идет И­афет. Нес­тор (и все его вы­кор­мы­ши, вплоть до ны­неш­них по­пов) при­вязы­ва­ют нас к это­му ев­рею, от ко­торо­го мы яко­бы (как и все ос­таль­ные бе­лые лю­ди) ве­дём своё про­ис­хожде­ние. Прав­да "бо­го­из­бран­ные" ав­то­ры биб­лии ни­чего не зна­ли о дру­гих об­ластях и на­родах, нес­мотря на ОСО­БЫЕ от­но­шения со "всез­на­ющем" И­его­вой. И Нес­тор вы­нуж­ден рас­ши­рять ге­ог­ра­фичес­кие рам­ки рас­се­ления бе­лой ра­сы. Су­щес­тво­вание За­пад­ной и Вос­точной Ру­си Нес­тор скрыть так и не смог. Пос­ле пе­речис­ле­ния до­ли И­афе­та на Кав­ка­зе и юж­ной час­ти Ев­ро­пы он пи­шет:

"…в И­афе­тов еже час­ти си­дят русь, чудь и вся язы­ци – ме­ря, му­рома, хесь, мор­два, за­волоч­ская чюдь, пермь, пе­чора, ем, чгра, лит­ва, зим­го­ла, корсь, он­то­гола, любь. Ля­хова же и пру­си и чюдь при­седит к мо­рю Ва­реж­скоу; по се­му мо­рю при­седит ва­рязи се­мо к вос­то­ку до пре­дела Си­мова, по то­му же мо­рю се­дит к за­паду от зем­ли Аг­лань­ски и до Во­ложь­ских. И­афе­тово бо и то ко­лено: ва­рязи, свен, ур­ма­не, го­те, русь, аг­ня­не, га­лича­не, волъ­ва, рим­ля­не, нем­ци, кор­ля­зи, вемь­ди­ци, фря­гове и про­чие, да­же при­седят от за­пада к по­луд­ню и съ­едят­ся с пле­менем Ха­мовым" (то есть сты­ку­ют­ся).

Ну и на­куро­лесил ле­топи­сец. Вот так вы­водит­ся ис­то­рия дру­гих на­родов из ев­рей­ской биб­лии. Все вы­соса­но из паль­ца. И еще Нес­тор и его ду­хов­ные нас­ледни­ки за­быва­ют для пол­но­ты сос­та­вить биб­лей­скую ро­дос­ловную крас­но­кожих ин­дей­цев. Хрис­ти­анс­тво – все-та­ки "об­ще­чело­веч­но". Раз­ве не так?

Так как же все-та­ки три сы­на Ноя, рож­денные от од­но­го ев­рей­ско­го от­ца и од­ной ев­рей­ской ма­тери, мог­ли стать ро­дона­чаль­ни­ками трех раз­личных рас? На­до, од­на­ко, прек­ло­нить­ся пе­ред ев­рей­ским мес­течко­вым бо­гом и его "свя­тым пи­сани­ем" и счи­тать, что от Си­ма про­ис­хо­дят жел­то­лицые ази­аты, от И­афе­та – бе­локо­жие ев­ро­пей­цы, а от Ха­ма и Ха­на­ана – чер­но­кожие аф­ри­кан­цы.

Воз­вра­ща­ем­ся на­зад. Что мы ви­дим в ито­ге? За­чем же бог соз­дал че­лове­ка та­ким не­совер­шенным? И за­пове­ди его не вы­пол­ня­ет, и пос­то­ян­но де­ла­ет что-то не так. Ева лег­ко соб­лазня­ет­ся съ­есть плод. Адам соб­лазня­ет­ся ещё быс­трее. Ка­ин уби­ва­ет Аве­ля. Ну а кто в этом ви­новат? Лю­ди? Сам ев­рей­ский бог в этом ви­новат. Это он не учел всех пос­ледс­твий, соз­дал че­лове­ка та­ким не­совер­шенным. Бог – это тво­рец ми­ра. Он дол­жен от­ве­чать за всё, что в нем про­ис­хо­дит. Од­на­ко не хо­чет от­ве­чать. Ва­лит все на змея. Не вно­сит улуч­ше­ний, не ис­прав­ля­ет свои ошиб­ки.

Все­мир­ный по­топ 

В 6-ой гла­ве кни­ги Бы­тия рас­ска­зыва­ет­ся о том, как про­изош­ла сво­его ро­да сек­су­аль­ная ре­волю­ция – не­сан­кци­они­рован­ные хрис­ти­ан­ским бо­гом от­но­шения меж­ду его сы­новь­ями и жен­щи­нами. Как это опи­сыва­ет­ся? "Ког­да лю­ди на­чали ум­но­жать­ся на зем­ле, и ро­дились у них до­чери, тог­да уви­дели сы­ны божьи до­черей че­лове­чес­ких, что они кра­сивы, и бра­ли их се­бе в же­ны, ка­кую кто из­брал" (Бы­тие, 6:2). От по­доб­но­го жи­тель­ства ста­ли рож­дать­ся де­ти: "В то вре­мя бы­ли на зем­ле ис­по­лины, осо­бен­но же с то­го вре­мени, как сы­ны бо­жии (сколь­ко же их мно­го, этих сы­нов божь­их, ока­зыва­ет­ся, бы­ло до Хрис­та! – S.C.) ста­ли вхо­дить к до­черям че­лове­чес­ким, и они ста­ли ро­жать от них. Это силь­ные, из­древ­ле слав­ные лю­ди" (Бы­тие, 6:4).

“И уви­дел гос­подь, что ве­лико раз­вра­щение че­лове­ков на зем­ле, и что все мыс­ли и по­мыш­ле­ния сер­дца их бы­ли зло во вся­кое вре­мя” (Бы­тие, 6:5).

Сто­ит от­ме­тить, что биб­лей­ский бог ре­шил воп­рос да­леко не по спра­вед­ли­вос­ти. Ведь глав­ны­ми ви­нов­ни­ками слу­чив­ше­гося бы­ли "cыны бо­жии", а не зем­ные кра­сави­цы. В та­кой ре­ак­ции бы­ло боль­ше эмо­ций, чем ло­гики. Хрис­ти­ан­ский бог был яв­но оби­жен на сво­их не­воз­держан­ных "сы­новей". Мо­жет его сно­ва за­дела собс­твен­ная без­по­лость? Опять всё сва­лил с боль­ной го­ловы на здо­ровую го­лову. За то, что ан­ге­лы с поз­во­ления это­го по­гано­го бо­га сме­шива­лись с людь­ми, от­ве­чать дол­жны са­ми лю­ди. Та­кова ев­рей­ская спра­вед­ли­вость и та­ков ев­рей­ский бог.

Средс­твом на­каза­ния он из­брал по­топ, пос­ле ко­торо­го из лю­дей в жи­вых ос­та­лись толь­ко Ной и его семья. "Силь­ные, из­древ­ле слав­ные лю­ди", ко­торые нес­ли в се­бе ге­ны ан­ге­лов, по­гиб­ли вмес­те со все­ми. На­до ска­зать, что и ан­ге­лы ве­ли се­бя не ан­гель­ски. Сы­ны бо­жии обу­чили муж­чин во­ен­но­му ис­кусс­тву, жен­щин – кос­ме­тике, а тех и дру­гих – кол­довс­тву и зак­ли­нани­ям, что ис­порти­ло ха­рак­тер пер­вых "че­лове­ков". На зем­ле во­цари­лась анар­хия. Обо всем этом рас­ска­зыва­ет­ся в апок­ри­фичес­кой кни­ге Ено­ха, ко­торая из биб­лии пре­дус­мотри­тель­но вы­кину­та.

Ни­каких вес­ких ар­гу­мен­тов для ис­треб­ле­ния все­го жи­вого на Зем­ле в биб­лии не при­водит­ся. Мож­но толь­ко пред­по­ложить, что хрис­то-ев­рей­ско­го бо­га Ях­ве-И­его­ву силь­но раз­дра­жало, что ев­реи не жгут ему жи­вот­ных и не мо­лят­ся до по­тери пуль­са в над­ле­жащее вре­мя. Рев­ни­вого мо­нобо­га нич­то не злит бо­лее. Вмес­то то­го, что­бы вну­шить лю­дям мысль о том, что на­до бы из­ме­нить­ся, а то и из­ме­нить их, И­его­ва пред­по­чита­ет уто­пить всю Зем­лю в во­де. За­чем имен­но по­топом? Ведь, как пре­под­но­сит­ся, бог соз­дал весь мир из пус­то­ты, од­ним уси­ли­ем во­ли. Сло­вом, ес­ли так яс­нее. Вот взял бы и унич­то­жил всех так­же лег­ко уси­ли­ем во­ли, ес­ли он это уме­ет. За­чем же ис­поль­зо­вать та­кой слож­ный и дли­тель­ный фи­зичес­кий про­цесс, как по­топ? Не­уже­ли он ос­лаб ду­хом? Энер­гия кон­чи­лась? Ба­тарей­ки се­ли? Бог – это сущ­ность с уни­каль­ной си­лой и мощью. Бог од­ним уси­ли­ем во­ли мо­жет сде­лать все, что за­хочет. Бог не мо­жет за­нимать­ся та­кой ерун­дой, как ус­тра­ивать по­топы для ре­али­зации сво­их же­ланий. Тех­но­логия бо­га – это сло­во. Пом­ни­те, как еван­ге­лист И­оаннпи­шет "Вна­чале бы­ло сло­во…"? Ведь ког­да он тво­рил, то ему сто­ило лишь ска­зать: "Да бу­дет то-то и то-то" – и ста­ло так. А ведь, как из­вес­тно, ло­мать – не стро­ить. И это­му бо­гу дос­та­точ­но бы­ло бы ска­зать: "Да не бу­дет тех-то и тех-то" – и ста­ло бы так.

И по­чему это­му бо­гу так труд­но из­ме­нить са­мого че­лове­ка? Вну­шить ему дру­гую схе­му по­веде­ния. Или как-то до­ход­чи­во объ­яс­нить лю­дям, что они не­хоро­шо се­бя ве­дут. Да ма­ло ли что мо­жет сде­лать этот все­могу­щий бог. Но раз лю­ди, то есть не­пос­редс­твен­ный про­дукт, не­пос­редс­твен­ное тво­рение бо­га так не­хоро­шо се­бя ве­дут, то кто же это та­кой все­могу­щий во всем ви­новат? Кто же до­пус­тил та­кое "раз­вра­щение на зем­ле"? Кто же не­дос­мотрел, что "все мыс­ли и по­мыш­ле­ния сер­дца их бы­ли зло во вся­кое вре­мя "? Да он са­мый и не­дос­мотрел. Зна­чит он сам ви­новат. Ну и за­чем же унич­то­жать весь мир? Да еще та­ким ду­рац­ким спо­собом. Прог­рамми­ровать хрис­ти­ани­на на пред­мет то­го, что за­хочет – и сде­ла­ет это еще раз?

Очень стран­ная тех­но­логия унич­то­жения ми­ра у это­го бо­га. Не­бо два ра­за соз­да­вать – это он мо­жет. Свет без Сол­нца соз­да­вать – это он мо­жет. Нес­пра­вед­ли­во лю­дей вы­гонять из рая – это он мо­жет. На змея ва­лить свои оп­лошнос­ти – это он мо­жет. При­нимать по­дарок од­но­го че­лове­ка и от­вергать по­дарок дру­гого че­лове­ка – это он мо­жет. А что-то дей­стви­тель­но доб­рое и хо­рошее (а глав­ное – по­лез­ное) у не­го сде­лать не по­луча­ет­ся? Уже не мо­жет? Хо­рош бог, да? Да и не бог, а так се­бе. Чу­чело ого­род­ное.

Так, он рас­ка­ял­ся (рас­ка­ива­ющий­ся все­могу­щий и все­веда­ющий бог – это что-то но­вень­кое! – S.C.), что соз­дал лю­дей (Бы­тие, 6:6). Что, да­же не знал, что все так по­лучит­ся? Не пред­ви­дел? А как же быть с его все­виде­ни­ем? За­думал он всех ис­тре­бить (Бы­тие, 6:7), вклю­чая сю­да "…ско­тов, га­дов, птиц не­бес­ных" и рас­те­ния, ко­торые во­об­ще-то не бы­ли ни в чем ви­нова­ты. Ес­ли лю­ди да­же в чём-то и про­вини­лись, то при­чем здесь жи­вот­ные? Они то­же ка­кими-то гре­хами в не­милость впа­ли? Они то­же ка­кими-то по­мыш­ле­ни­ями сер­дец се­яли зло? Или они раз­врат­ни­чали? Или мыс­ли у них бы­ли не­пот­ребны­ми? Их за что унич­то­жать? И не жал­ко их это­му хрис­ти­ан­ско­му бо­гу? Да­вай, ва­ли всё до ку­чи.

Но был один не­пороч­ный Ной (Бы­тие, 6:8). Вот его-то и за­думал спас­ти бог. “И ска­зал бог Ною: ко­нец вся­кой пло­ти при­шел пред ли­це моё, ибо зем­ля на­пол­ни­лась от них зло­де­яни­ями; и вот, я ис­треб­лю их с зем­ли. Сде­лай се­бе ков­чег из де­рева го­фер; от­де­ления сде­лай в ков­че­ге и ос­мо­ли его смо­лою внут­ри и сна­ружи. И сде­лай его так: дли­на ков­че­га трис­та лок­тей; ши­рина его пять­де­сят лок­тей, а вы­сота его трид­цать лок­тей. И сде­лай от­вер­стие в ков­че­ге, и в ло­коть све­ди его ввер­ху, и дверь в ков­чег сде­лай с бо­ку его; ус­трой в нем ниж­нее, вто­рое и третье жилье. И вот, я на­веду на зем­лю по­топ вод­ный, что­бы ис­тре­бить вся­кую плоть, в ко­торой есть дух жиз­ни, под не­беса­ми; все, что есть на зем­ле, ли­шит­ся жиз­ни. Но с то­бою я пос­тавлю за­вет мой, и вой­дешь в ков­чег ты, и сы­новья твои, и же­на твоя, и же­ны сы­нов тво­их с то­бою. Вве­ди так­же в ков­чег из вся­кого ско­та, и из всех га­дов, и из всех жи­вот­ных, и от вся­кой пло­ти по па­ре, чтоб они ос­та­лись с то­бою в жи­вых; му­жес­ко­го по­ла и жен­ско­го пусть они бу­дут. Из всех птиц по ро­ду их, и из всех ско­тов по ро­ду их, и из всех прес­мы­ка­ющих­ся по зем­ле по ро­ду их, из всех по па­ре вой­дут к те­бе, что­бы ос­та­лись в жи­вых с то­бою, му­жес­ко­го по­ла и жен­ско­го. Ты же возь­ми се­бе вся­кой пи­щи, ка­кою пи­та­ют­ся, и со­бери к се­бе; и бу­дет она для те­бя и для них пи­щею. И сде­лал Ной все: как по­велел ему бог” (Бы­тие, 6:13-22).

Ло­коть – это при­мер­но 50 сан­ти­мет­ров. То есть, дли­на ков­че­га бы­ла при­мер­но 150 мет­ров (300 лок­тей), ши­рина – 25 мет­ров (50 лок­тей), вы­сота – 15 мет­ров (30 лок­тей). Ной и его сы­новья (Сим, Хам, И­афет) стро­или ков­чег ров­но сто лет. А за­гова­рива­ют­ся ав­то­ры биб­лии, силь­но за­гова­рива­ют­ся. За сто лет мож­но бы­ло бы пос­тро­ить 10 та­ких ков­че­гов. Уди­витель­но, что де­рево не сгни­ло до окон­ча­ния пос­трой­ки. Зна­ете та­кое де­рево, ко­торое це­лый век спо­соб­но про­лежать на зем­ле и ос­тать­ся не­зат­ро­нутым вся­кими про­цес­са­ми гни­ения?

Ною так­же бы­ло при­каза­но взять всех зве­рей по па­ре. Точ­нее, сна­чала бог го­ворит: “Вве­ди так­же в ков­чег из всех жи­вот­ных и от вся­кой пло­ти по па­ре, чтоб они ос­та­лись с то­бою в жи­вых: му­жес­ко­го по­ла и жен­ско­го пусть они бу­дут” (Бы­тие, 6:19). Но тут бог рез­ко пе­реду­мал и из­ме­нил ус­ло­вия: “Вся­кого ско­та чис­то­го возь­ми по се­ми, а ско­та не­чис­то­го по два” (Бы­тие, 7:2). Те­перь при­кинем, как эти ты­сячи ви­дов жи­вот­ных, оби­та­ющих на Зем­ле, нуж­но бы­ло впих­нуть в этот ков­чег, раз­ме­рами на­поми­на­ющий па­роход. А ведь жи­вот­ные то­же не без­смертны. По­ка на­ловишь од­них – ум­рут ес­тес­твен­ной смертью дру­гие.

Еще од­на глу­пость: клас­си­фика­цию "чис­тых" и "не­чис­тых" жи­вот­ных при­водит зна­ток зем­ной фа­уны Мо­исей в кни­ге Ле­вит (ко­торо­го во вре­мена Ноя еще не бы­ло). По­это­му как спра­вил­ся с за­дачей бед­ня­га Ной – по­вод для фан­та­зий.

От­ста­ивая воз­можность по­меще­ния в ков­чег дли­ною 150 мет­ров, ши­риною 25 мет­ров и вы­сотою 15 мет­ров по па­ре и по се­ми пар жи­вот­ных и вся­кой тва­ри, один из круп­ней­ших ав­то­рите­тов "рус­ской пра­вос­лавной" цер­кви в XIX ве­ке – мит­ро­полит Фи­ларет уве­рял, что Ной брал мо­лодых жи­вот­ных. При­том рас­по­лага­лись они не с удобс­тва­ми, а так, что мел­кие жи­вот­ные мог­ли най­ти се­бе мес­то под бо­лее круп­ны­ми. Кар­ти­на мас­лом! Дан­ные сов­ре­мен­ной зо­оло­гии раз­би­ва­ют все ухищ­ре­ния бо­гос­ло­вов спас­ти эту биб­лей­скую аб­ра­кадаб­ру.

Нас­чи­тыва­ет­ся око­ло 3500 ви­дов мле­копи­та­ющих, око­ло 8600 ви­дов птиц, око­ло 5500 ви­дов реп­ти­лий и ам­фи­бий ("прес­мы­ка­ющих­ся и га­дов" по биб­лии), до 750000 ви­дов на­секо­мых, око­ло 30000 ви­дов па­уко­об­разных, а чле­нис­то­ногих во­об­ще 815000 ви­дов (по­нят­но, что циф­ры при­мер­ные). Не бу­дем счи­тать мол­люсков, чер­вей и иных низ­ших бес­позво­ноч­ных. Кро­ме то­го, "свя­щен­ные" ав­то­ры умал­чи­ва­ют о том, как "спас­лись" рас­те­ния, про­быв­шие пос­ле го­да под во­дой на глу­бине в нес­коль­ко ки­ломет­ров. И вро­де бы сол­нечный свет по­луча­ли, и фо­тосин­тез ис­прав­но у них шел, и рас­цвес­ти за­ново ус­пе­ли.

И вот, пос­ледняя па­ра (или семь пар) жи­вот­ных ут­рамбо­ваны в ков­чег, две­ри в ков­чег зак­ры­ты лич­но И­его­вой. И по­тек­ла во­да. “Чрез семь дней во­ды по­топа приш­ли на зем­лю. В шес­ти­сотый год жиз­ни Но­евой, во вто­рой ме­сяц, в сем­надца­тый день ме­сяца, в сей день раз­вер­злись все ис­точни­ки ве­ликой без­дны, и ок­на не­бес­ные от­во­рились” (Бы­тие, 7:10-11).

Как выг­ля­дел по­топ? Во­да уси­лилась “чрез­вы­чай­но, так что пок­ры­лись все вы­сокие го­ры, ка­кие есть под всем не­бом; на пят­надцать лок­тей под­ня­лась над ни­ми во­да” (Бы­тие, 7:19-20). Ко­неч­но же труд­но се­бе пред­ста­вить, что­бы под во­дой скры­лась да­же вер­хушка Ги­мала­ев (8800 мет­ров). Лад­но, пусть бу­дет так.

“И ос­та­новил­ся ков­чег в седь­мом ме­сяце, в сем­надца­тый день ме­сяца, на го­рах Ара­рат­ских. Во­да пос­то­ян­но убы­вала до де­сято­го ме­сяца; в пер­вый день де­сято­го ме­сяца по­каза­лись вер­хи гор” (Бы­тие, 8:1-5). Биб­лей­ский иди­отизм до­ходит до труд­но осоз­на­ва­емых форм. По ло­гике биб­лии, ков­чег ос­та­новил­ся на 5-ки­ломет­ро­вом Ара­рате преж­де чем по­каза­лась вер­хушка поч­ти 9-ки­ломет­ро­вых Ги­мала­ев. При­мер­но два ме­сяца Ной со сво­ими жи­вот­ны­ми жил под во­дой!

Биб­лей­ское по­вес­тво­вание о кон­це по­топа зак­лю­ча­ет, кро­ме то­го, еще и ис­то­рию о во­роне и го­лубе. Ной вы­пус­тил сна­чала “во­рона”, ко­торый “от­ле­тал и при­летал, по­ка осу­шилась зем­ля от во­ды”. За­тем он “вы­пус­тил го­лубя”, ко­торый “не на­шел мес­та по­коя для ног сво­их и воз­вра­тил­ся к не­му в ков­чег”. Сно­ва вы­пус­тил он его че­рез семь дней, и на сей раз го­лубь воз­вра­тил­ся, дер­жа в клю­ве мас­личную ветвь. Ной до­гадал­ся, что “во­да сош­ла с зем­ли". Сно­ва оп­лошность. “И сде­лай от­вер­стие в ков­че­ге, и в ло­коть све­ди его ввер­ху” – при­казал бог Ною пе­ред от­плы­ти­ем. Чем не смот­ро­вое ок­но? И что ме­шало Ною вы­сунуть­ся и пос­мотреть – сош­ла ли во­да, али нет? Ис­то­рия, кста­ти ска­зать, пол­ностью до ме­лочей сво­рова­на из язы­чес­ких ми­фов. Раз­ни­ца меж­ду ев­рей­ски­ми ми­фами и язы­чес­ки­ми в сле­ду­ющем. В пер­вые при­зыва­ют ве­рить и счи­тать ис­ти­ной пос­ледней за­вер­шённос­ти!

И ещё за­бав­ный аб­сурд. От­ку­да го­лубь взял мас­личную ветвь? Всё жи­вое по­гиб­ло же при по­топе. Или де­ревья стран­ным об­ра­зом умуд­ря­лись жить ПОД ВО­ДОЙ?

О ков­че­ге. "Во­да же уси­лива­лась на зем­ле 150 дней" (Бы­тие, 7:24) и "убы­вала 150 дней" (Бы­тие, 8:3). При­мер­но год Ной с се­мей­ством и жи­вот­ны­ми про­вел в ков­че­ге. От­ку­да у не­го взя­лось столь­ко еды, что­бы про­кор­мить всех зве­рей и са­мому c семь­ей не уме­реть от го­лода? Как он с сы­новь­ями смог на­ловить всех без ис­клю­чения жи­вот­ных, птиц (!) и про­чих тва­рей, вклю­чая хищ­ни­ков, змей? Как он вмес­тил всю зем­ную фа­уну на ков­чег вмес­те с тон­на­ми про­визии, раз­ме­рами на­поми­на­ющий па­роход? Как он уби­рал за ни­ми дерь­мо? Как пти­цы не од­ряхле­ли не ле­тать весь год? Как он со­дер­жал хищ­ни­ков, птиц? Как со­дер­жал в со­седс­тве хищ­ни­ков и дичь? Как во­да и мя­со для пи­тания не про­тух­ли? Чем Ной кор­мил хищ­ни­ков? Мя­сом, упот­ребле­ние ко­торо­го зап­ре­тил бог? (хо­тя сам то и не очень вы­пол­нял свои же пред­пи­сания). Змей чем кор­мил? Ля­гуш­ка­ми? А ля­гушек? На­секо­мыми? Где столь­ко ко­маров на­ловил? Как си­дел без све­та весь год? Аб­сурд си­дит на аб­сурде и аб­сурдом по­гоня­ет.

А ку­да стек­ла вся во­да с по­вер­хнос­ти зем­но­го ша­ра, ко­торая ле­жала на нем 9-ки­ломет­ро­вой тол­щёй? Как это прес­ная (дож­де­вая) во­да от­де­лилась от со­лёной в мо­мент вы­суши­вания Зем­ли? Как рас­те­ния вы­жили в та­кой тол­ще во­де и без сол­нечно­го све­та? (бог не соз­да­вал но­вую фло­ру). Как это Ной с со­дер­жи­мым ков­че­га со­шел с 5-ки­ломет­ро­вой го­ры и не­кото­рые ви­ды жи­вот­ных (теп­ло­люби­вые) не умер­ли от хо­лода? Как они но­ги не пе­рело­мали? Как авс­тра­лий­ская фа­уна са­ма пе­ресе­кала оке­ан? Как бе­лые мед­ве­ди с пин­гви­нами доб­ра­лись до по­люсов?

А что про­изош­ло с мор­ски­ми оби­тате­лями? С ры­бами, нап­ри­мер. Они все по­гиб­ли? Или они спо­кой­но се­бе пла­вали и го­ря не ве­дали? Из­вес­тно же, что не­кото­рые ры­бы мо­гут жить толь­ко в со­лёной во­де. А во­да, ко­торая нат­во­рила по­топ, не мог­ла быть со­лёной. Кро­ме то­го, на­до ду­мать (биб­лия это­го и не го­ворит), что со­леная во­да тут же от­де­лилась от во­ды прес­ной (чу­до!), да­бы ре­ки, озе­ра и мо­ря мог­ли бы сно­ва вой­ти в свои рус­ла, как это бы­ло рань­ше. Ры­бы же сно­ва воз­вра­тились в свои во­ды со­от­ветс­твен­но пот­ребнос­тям сво­ей на­туры.

По­топ за­кон­чился. Во­да не­понят­но ку­да сош­ла. Рас­те­ния не­понят­но как вы­жили. “Ус­тро­ил Ной жер­твен­ник гос­по­ду; и взял из вся­кого ско­та чис­то­го и из всех птиц чис­тых и при­нес во все­сож­же­ние на жер­твен­ни­ке. И обо­нял гос­подь при­ят­ное бла­го­уха­ние” (Бы­тие, 8:20-21). Пря­мо сра­зу пос­ле по­топа и ус­тро­ил? Зна­чит, не­кото­рые ви­ды жи­вот­ных по­гиб­ли на жер­твен­ни­ке? Ну и ну!

Это уже вто­рой слу­чай при­ноше­ния жер­твы бо­гу, опи­сан­ный в "кни­ге книг". Кста­ти, а в чем же при­ят­ное бла­го­уха­ние? В смра­де от сож­женных тру­пов жи­вых су­ществ? Стран­ные вку­сы у и­удох­ристи­ан­ско­го бо­га. Вы­раже­ние са­диз­ма и нек­ро­филии. Чис­тое мра­кобе­сие. Го­рение жер­твен­но­го жи­вот­но­го весь­ма при­ят­но для биб­лей­ско­го бо­га (Ле­вит, 1:9). А ев­рей­ские псал­мы во­об­ще ут­вер­жда­ют, что за­пах сжи­га­емой жи­воти­ны ще­кочет И­его­ве ноз­дри. В даль­ней­шем жер­твоп­ри­ноше­ния (и че­лове­чес­кие то­же) не раз бу­дут опи­сывать­ся в биб­лии. За­жари­вание на кос­тре – лю­бимая казнь "свя­той" ин­кви­зиции. Осо­бым "ши­ком" счи­талось быть уду­шен­ным до сжи­гания. И всё это без про­лития кро­ви. Бо­же, сколь­ко ми­лосер­дия.

"И бла­гос­ло­вил бог Ноя и сы­нов его, и ска­зал им: пло­дитесь и раз­мно­жай­тесь, и на­пол­няй­те зем­лю и об­ла­дай­те ею; да стра­шат­ся и да тре­пещут вас все зве­ри зем­ные, и весь скот зем­ной и все пти­цы не­бес­ные, все, что дви­жет­ся на зем­ле, и все ры­бы мор­ские: в ва­ши ру­ки от­да­ны они; всё дви­жуще­еся, что жи­вет, бу­дет вам в пи­щу; как зе­лень трав­ную даю вам все; толь­ко пло­ти с ду­шою её, с кровью её, не ешь­те; я взы­щу и ва­шу кровь, в ко­торой жизнь ва­ша, взы­щу её от вся­кого зве­ря, взы­щу так­же ду­шу че­лове­ка от ру­ки че­лове­ка, от ру­ки бра­та его; кто проль­ет кровь че­лове­чес­кую, то­го кровь проль­ет­ся ру­кою че­лове­ка: ибо че­ловек соз­дан по об­ра­зу бо­жию" (Бы­тие, 9:1-6).

Из на­писан­но­го сле­ду­ют две ве­щи. Во-пер­вых, При­рода по биб­лии – это без­сло­вес­тная ра­ба, от­данная на ус­лу­жение жи­дам. Во-вто­рых, жи­вот­ные име­ют ду­шу. И ду­ша эта жи­вет в кро­ви. Бог ев­ре­ев как буд­то бы не вы­носит и че­лове­ко­убий­ства и гро­зит су­дить каж­до­го, кто проль­ет кровь дру­гого че­лове­ка. Но биб­лей­ский бог час­то за­гова­рива­ет­ся. И мы ещё уви­дим, как эта под­лая гни­да ярос­тно тол­ка­ет ев­ре­ев на убий­ства. И как он с удо­воль­стви­ем при­нима­ет ЧЕ­ЛОВЕ­ЧЕС­КИЕ жер­твы. Ко­го тут биб­лия по­нима­ет под сло­вом "че­ловек"? Ну, яс­ное де­ло ко­го, – толь­ко ев­рея. Пос­мотре­ли бы на сво­его бо­га, хрис­ти­ане, преж­де чем об­ви­нять языч­ни­ков в кро­вавых жер­твах. И не на­до го­ворить, что-де "наш бог – хрис­ти­ан­ский, а не ев­рей­ский". Из той же ка­тего­рии, что и "рус­ский бог" И­исус Хрис­тос был сла­вяни­ном и у его ма­тери Ма­рии – чис­то рус­ское имя – Ма­ша. Бай­ки эти сла­бо­ум­ным рас­ска­зывай­те.

Да­лее, "Я по­лагаю ра­дугу мою в об­ла­ке, чтоб она бы­ла зна­мени­ем веч­но­го за­вета меж­ду мною и меж­ду зем­лёю. И бу­дет, ког­да я на­веду об­ла­ко на зем­лю, то явит­ся ра­дуга моя в об­ла­ке; и я вспом­ню за­вет мой, ко­торый меж­ду мною и меж­ду ва­ми и меж­ду вся­кою ду­шою жи­вою во вся­кой пло­ти" (Бы­тие, 9:13-15).

И­его­ва в "свя­щен­ном" тек­сте го­ворит: "моя ра­дуга", "я по­лагаю ра­дугу". До то­го вре­мени ни­какой ра­дуги не бы­ло, ес­ли ве­рить биб­лии. А ра­дуга об­ра­зу­ет­ся пу­тем пре­лом­ле­ния и от­ра­жения сол­нечных лу­чей в кап­лях во­ды. Ко­роче, в те­чение ве­ков, про­шед­ших меж­ду вре­менем соз­да­ния ми­ра и по­топом, дож­де­вое оро­шение не прак­ти­кова­лось вов­се. Де­ревья и рас­те­ния рос­ли са­ми по се­бе, без дож­дя.

На са­мом де­ле в ис­то­рии че­лове­чес­тва был ми­фичес­кий по­топ, от ко­торо­го по­гиб­ла Ат­ланти­да, ко­торый пот­ряс лю­дей. Слу­чались и ре­аль­ные раз­ли­вы во­ды в Ме­сопо­тамии. На этом со­бытии гра­мот­но сыг­ра­ли по­пы, дра­мати­зируя со­бытия по­топа. Хо­тя, ко­неч­но, мог­ли бы при­думать и по­убе­дитель­нее. Биб­лия пол­на за­ведо­мых пре­уве­лече­ний и ду­рилок.

Раз­но­мас­тные тол­ко­вате­ли и трак­товщи­ки биб­лии, как "бо­гов­ну­шен­но­го" про­из­ве­дения, "под­счи­тали", что все­мир­ный по­топ про­изо­шел яко­бы за 3242 го­да или за 3247 лет до на­чала хрис­ти­ан­ско­го ле­то­ис­числе­ния. Как раз око­ло это­го вре­мени про­изош­ло объ­еди­нение Егип­та фа­ра­оном Ме­несом (Ми­ной). Сох­ра­нились дос­то­вер­ные све­дения об этих вре­менах. Ра­зуме­ет­ся, ни­каких дан­ных о все­мир­ном по­топе, кро­ме биб­лии, нет.

По­пы мо­гут вык­ру­чивать­ся сколь­ко угод­но, но по­топа, опи­сан­но­го в биб­лии, ни­ког­да не бы­ло по всей Зем­ле. Всё это бас­ни для ду­раков. Ни в од­ной ре­лигии по­топ не опи­сыва­ет­ся так глу­по и ту­по. Ни в од­ной ре­лигии бог, за­те­яв­ший по­топ, не пред­ста­ет та­ким вспыль­чи­вым, нес­пра­вед­ли­вым, без­че­ловеч­ным, с са­дист­ски­ми чер­та­ми ха­рак­те­ра, как в хрис­ти­ан­ской ре­лигии.

Крат­кие вы­воды 

Биб­лей­ский бог но­сил­ся над без­дной ве­ками в ха­осе и тем­но­те. Ког­да ему это на­до­ело, он в шесть дней сот­во­рил не­бо и Зем­лю (о Все­лен­ной и дру­гих пла­нетах ни­чего не го­ворит­ся). На­селил её все­воз­можны­ми су­щес­тва­ми, раз­вёл без­числен­ное мно­жес­тво бак­те­рий – хо­лер­ных, ти­фоз­ных, чум­ных; сот­во­рил ко­маров, се­ющих ли­хорад­ку. Кро­ме то­го, он раз­мно­жил без­числен­ное мно­жес­тво кло­пов, та­рака­нов, блох и вшей. На­селил зем­лю га­дами и все­воз­можно­го ви­да и ро­да жи­вот­ны­ми – ле­та­ющи­ми, пол­за­ющи­ми, бе­га­ющи­ми, ро­гаты­ми, хвос­та­тыми, кры­латы­ми. Ко­роче, ус­тро­ил мир.

Там же мы уз­на­ли, как он всё при­гова­ривал, что всё это очень хо­рошо. А за­тем мы уви­дели, как всё это бы­ло сов­сем не хо­рошо.

В той же кни­ге го­ворит­ся, как этот вез­де­сущий, всез­на­ющий и все­могу­щий бог ока­зал­ся ни­чего не зна­ющим, ни­чего не ве­да­ющим, ни­чего не ви­дящим и без­силь­ным бо­гом, ко­торо­го об­вёл вок­руг паль­ца им же соз­данный змей.

Мы уз­на­ли ис­то­рию о том, по­чему хлеб дос­та­ёт­ся тру­жени­ку с та­ким тру­дом, а бо­гато­му – с та­кой лёг­костью. Ока­зыва­ет­ся, что все стра­дания на зем­ле, на­чиная от ро­довых мук жен­щин и за­кан­чи­вая вой­на­ми, про­ис­хо­дят буд­то бы от то­го, что на за­ре че­лове­чес­тва Адам и Ева, соз­данные жи­дох­ристи­ан­ским бо­гом, ску­шала рай­ский плод. В этом эпи­зоде – кор­ни "пер­во­род­но­го гре­ха". Яко­бы ВСЁ че­лове­чес­тво прок­ля­то, что двое лю­дей, соз­данные И­его­вой под се­бя, на­руши­ли его на­каз "не ешь­те пло­ды с это­го де­рева".

Прок­ля­тый бо­гом Ка­ин прес­по­кой­но от­пра­вил­ся в ка­кую-то стра­ну, где лю­ди воз­никли не­понят­но от­ку­да, и раз­мно­жились от ка­кой-то вет­ви – не от Ада­ма и Евы.

"Прек­расно" соз­данный бо­гом мир ока­зал­ся че­рез ко­рот­кое вре­мя нас­толь­ко раз­вра­щён­ным, что да­же рас­те­ния сог­ре­шили пе­ред гос­по­дом и из­вра­тили его пу­ти. И что да­же бед­ных жи­вот­ных приш­лось то­пить по­тому, что они сде­лались ве­личай­ши­ми греш­ни­ками.

Во вре­мя это­го по­топа Ной, пос­тро­ив­ши бар­жу, соб­рал в неё со всех кон­цов све­та жи­вот­ных. По­топив лю­дей, биб­лей­ский бог сох­ра­нил ско­тов и реп­ти­лий, блох и вшей, для то­го, что­бы тер­зать ими че­лове­чес­тво ещё це­лые ве­ка. И этот са­дис­тичный бог ню­хал сво­ими ноз­дря­ми пос­ле по­топа смрад от сжи­га­емых ему ба­ранов и птиц и дру­гих жи­вот­ных.

Вот та­ких хрис­ти­ан­ских глу­пос­тей мо­жет нах­ва­тать­ся каж­дый же­ла­ющий.

МО­РАЛЬ И­ИСУ­СА ХРИС­ТА 

"Ве­ра хрис­ти­ан­ска – уродс­тво есть"

рус­ский князь Свя­тос­лав Иго­ревич

Хрис­ти­ан­ская ре­лигия – до­воль­но слож­ное об­ра­зова­ние. Свя­щен­ной кни­гой для хрис­ти­ан яв­ля­ет­ся но­вый за­вет, ко­торый за­нима­ет око­ло 20% биб­лии. В этих кни­гах опи­сыва­ют­ся по­хож­де­ния и уче­ние И­ису­са Хрис­та, пос­ла­ния апос­то­лов и от­кро­вение И­оан­на бо­гос­ло­ва. Са­мые ран­ние ру­копи­си да­тиру­ют­ся IV ве­ком, пер­вые ва­ри­ан­ты – кон­цом II ве­ка. Но­вый за­вет хрис­ти­ане зо­вут еван­ге­ли­ем. Что та­кое еван­ге­лие? Сло­во "evangelion" с гре­чес­ко­го пе­рево­дит­ся как "бла­гая весть". Ка­нони­чес­ких еван­ге­лий – 4 шту­ки, ко­торые приз­на­ет цер­ковь. Апок­ри­фичес­ких, ко­торые цер­ковь не приз­на­ет, нас­чи­тыва­ет­ся це­лых 67 (Трис­ти­ан Ан­нань­ель, "Хрис­ти­анс­тво: дог­мы и ере­си"). Изу­чение пол­но­го ком­плек­са книг – за­нятие слож­ное, нуд­ное и ни­кому не нуж­ное. Дос­та­точ­но бу­дет и че­тырех то­нень­ких кни­жек, что­бы по­нять всю сущ­ность Хрис­та и по­нять че­го он хо­чет, и че­го он не хо­чет. Ни од­но хрис­ти­ан­ское со­чине­ние не зас­лу­жива­ет ни­како­го серь­ез­но­го вни­мания и вдум­чи­вого от­но­шения, ибо все они ссы­ла­ют­ся на 4 еван­ге­лия. Их мы и пос­мотрим.

На­до чёт­ко по­нимать, что лю­бая од­но­богая ре­лигия за­да­ет­ся не рас­ска­зами двор­ни­ка дя­ди Ва­ни и до­яр­ки те­ти Ма­ни, не стать­ями "бо­гове­дов" Со­ловь­ева, Бер­дя­ева или Лос­ско­го, а ос­новны­ми пер­вичны­ми ка­нони­чес­ки­митек­ста­ми. Толь­ко ими и за­да­ет­ся. Все вто­рич­ные ис­точни­ки по срав­не­нию с ка­ноном – это нич­то. Ноль, пус­тышка. Они ни­чего не сто­ят по от­но­шению к пер­во­ис­точни­ку. Со­чине­ния хрис­ти­ан­ских фи­лосо­фов – это неп­ро­лаз­ные деб­ри, в ко­торые мы с Ва­ми лезть не бу­дем. За­чем? Для хрис­ти­анс­тва пер­во­ис­точни­ком яв­ля­ет­ся биб­лия. Она и толь­ко она яв­ля­ет­ся за­коном, ре­лиги­оз­ным ка­ноном хрис­ти­анс­тва. Её на­до знать. И толь­ко её, а не со­чине­ния бо­гос­ло­вов. Всю ос­таль­ную хрис­ти­ан­скую ма­кула­туру, вся­ких мит­ро­поли­тов, пат­ри­ар­хов, игу­менов и дь­яко­нов мож­но сме­ло НЕ чи­тать. Толь­ко проч­те­ние и зна­ние биб­лии яв­ля­ет­ся кри­тери­ем оцен­ки хрис­ти­анс­тва с иде­оло­гичес­кой точ­ки зре­ния. Толь­ко биб­лии и ни­чего ино­го.

Три пер­вые еван­ге­лия (от Мат­фея, от Мар­ка, от Лу­ки) в цер­ковных кру­гах на­зыва­ют­ся си­ноп­ти­чес­ки­ми, то есть весь­ма близ­ки­ми по пла­ну и со­дер­жа­нию. Чет­вертое еван­ге­лие (от И­оан­на) силь­но от­ли­ча­ет­ся от пер­вых трёх. Бы­ли да­же по­пыт­ки объ­явить его апок­ри­фом, но оно всё же бы­ло ос­тавле­но в спис­ке ка­нони­чес­ких, то есть уза­конен­ных цер­ковью.

Вся­кая ре­лигия вы­раба­тыва­ет иде­ал, к ко­торо­му че­ловек дол­жен стре­мить­ся и ко­торо­му дол­жен под­ра­жать. И­исус Хрис­тос – цен­траль­ная фи­гура в хрис­ти­анс­тве. Взгля­нем на Хрис­та-учи­теля и на хрис­ти­ан­скую мо­раль.

Хрис­ти­ане не­ред­ко уп­ре­ка­ют кри­тиков биб­лии в том, что те вы­дира­ют час­ти пред­ло­жений и рас­смат­ри­ва­ют их без связ­ки к эпи­зоду. Хо­тя так пос­ту­па­ют как раз по­пы, вы­дирая часть и от­се­кая ос­таль­ное. Что ж, пос­мотрим, что по­лучит­ся у нас.

Хрис­ти­ане очень лю­бят ци­тиро­вать свою глав­ную кни­гу – но­вый за­вет. От­ту­да они чер­па­ют все ос­новные пред­став­ле­ния о бо­ге, о ми­ре, а так­же о доб­ре и зле, сос­тавля­ющих ос­но­ву нравс­твен­ности. Заг­ля­нем ту­да и мы и пос­мотрим, ка­ким яв­ля­ет­ся уче­ние И­ису­са Хрис­та.

Оце­ним об­раз, ко­торый воз­ни­кал в гла­зах ве­ру­юще­го все две ты­сячи лет су­щес­тво­вания хрис­ти­анс­тва.

Кор­ни Хрис­та, Мар­кса, Ле­нина 

"…от се­мени Да­видо­ва рож­ден был…"

(к Рим., 1:3)

"И­исус Хрис­тос – бог!"

(рек­ла­ма в мос­ков­ском мет­ро)

“Бо­га не ви­дел ник­то ни­ког­да”

(Ин., 1:18)

И­ису­са на­зыва­ют бо­гом. Бо­гоче­лове­ком. Да как толь­ко не на­зыва­ют. Нас­та­ло вре­мя от­кры­вать но­вый за­вет и прис­ту­пать.

Воп­рос о на­ци­ональ­нос­ти И­ису­са Хрис­та опи­сан в но­вом за­вете на ПЕР­ВОЙ (!) стра­нице.

С са­мых пер­вых строк еван­ге­лия от Мат­фея го­ворит­ся: "Ро­дос­ловная И­ису­са Хрис­та, сы­на Да­видо­ва". НЕ СЫ­НА БО­ГА, А СЫ­НА ДА­ВИДО­ВА. Уч­ти­те это. По­том пе­речис­ля­ют всю его ро­дос­ловную: "…сы­на Ав­ра­амо­ва, Ав­ра­ам ро­дил Иса­ака… (да­лее идут еще 40 ев­ре­ев – S.C.), И­аков ро­дил И­оси­фа, му­жа Ма­рии, от ко­торой ро­дил­ся И­исус, на­зыва­емый Хрис­тос" (Мф., 1:1-16). Еван­ге­лист Лу­ка при­водит со­вер­шенно дру­гую ро­дос­ловную из 76 ев­ре­ев, из ко­торых с Мат­фе­ем сов­па­ли толь­ко 14 (Лк., 3:28-38). Оба еван­ге­лис­та пи­сав­шие все со слов бо­га, друг дру­гу здо­рово про­тиво­речи­ли.

Но глав­ное не в про­тиво­речии, а в том, что ИЗ ВСЕХ ЭТИХ РО­ДОС­ЛОВНЫХ ЧЁТ­КО И ЯС­НО ВИД­НО, ЧТО И­ИСУС НЕ ЧЕ­ЛОВЕК ВНЕ НА­ЦИ­ОНАЛЬ­НОС­ТИ, А ЧИС­ТОКРОВ­НЫЙ ЕВ­РЕЙ. НИ­ЧЕГО ОБ­ЩЕ­ЧЕЛО­ВЕЧЕС­КО­ГО В НЁМ НЕТ. ВСЯ ДЕ­МАГО­ГИЯ НАС­ЧЕТ ЕГО ЯКО­БЫ ОБ­ЩЕ­НАЦИ­ОНАЛЬ­НОС­ТИ – ДУ­РИЛ­КА ДЛЯ ВЕ­РУ­ЮЩИХ.

Ес­ли бы И­исус и прав­да бы бы бо­гом, то есть его от­цом был бы бог, а И­осиф – от­чи­мом (яв­лялся бы чис­то фор­маль­ным от­цом И­ису­са), то И­исус не яв­лялся бы ни сы­ном И­оси­фа, ни сы­ном Да­вида и так да­лее по ро­дос­ловной. Но ведь в при­веден­ной ро­дос­ловной не ро­дос­ловная Ма­рии, не ро­дос­ловная "ду­ха свя­таго", а РО­ДОС­ЛОВНАЯ И­ИСУ­СА ХРИС­ТА.

В V ве­ке хрис­ти­ан­ские по­пы при­дума­ли но­вую те­оло­гичес­кую пус­тышку. Они объ­яви­ли И­ису­са од­новре­мен­но и бо­гом и че­лове­ком. Наз­ва­ли его бо­гоче­лове­ком, ста­ли рас­ска­зывать ис­то­рию о том, что в ка­кой-то мо­мент в И­ису­се Хрис­те со­еди­нилась бо­жес­твен­ная и че­лове­чес­кая сущ­ности. При­чем, нес­ли­ян­но, НО и не­раз­дель­но (ну-ка, по­ломай­те го­лову над та­кой фор­му­лой). Ес­ли да­же и так, то во­об­ще-то для бо­гоче­лове­ка не­лепо при­водить его че­лове­чес­кую ро­дос­ловную. Но эта са­мая ро­дос­ловная по­чему-то при­веде­на и рас­пи­сана на 42 (или 76) ко­лена. За­чем? С ка­кой целью? Не­понят­но. Так что бас­ня о бо­жес­твен­ном про­ис­хожде­нии Хрис­та про­тиво­речит са­мому "свя­тому" еван­ге­лию. Хрис­ти­ане-ари­ане от­ри­цали бо­жес­твен­ность И­ису­са и счи­тали его не рав­ным бо­гу, а по­доб­ным ему. Фор­му­лиро­воч­ка за­нят­ная. За это их объ­яви­ли ересью на Ни­екй­ском Со­боре (325 год). Хрис­ти­ане-мо­нофи­зиты так­же от­ри­цали бо­жес­твен­ную сущ­ность Хрис­та, счи­тали его са­мым обыч­ным че­лове­ком, про­роком. И их осу­дили на Хал­ки­дон­ском Со­боре (451 год) и под­вер­гли трав­ле.

Хо­чет­ся всех этих бол­ва­нов и бол­ту­нов, кри­чащих "И­исус-бог!" спро­сить: а вы чи­тали биб­лию? Вы про­бова­ли ра­зоб­рать­ся? Ес­ли поп­ро­бовать по­об­суждать с кем-ни­будь из ве­ру­ющих хрис­ти­ан СА­МОЕ ПЕР­ВОЕ пред­ло­жение еван­ге­лия от Мат­фея, то Вы сра­зу уви­дите, кто та­кие псев­до­люди. И­ису­совец бу­дет го­ворить, что угод­но, при­думы­вать лю­бую чушь, раз­во­дить лже­муд­рие, лишь бы и даль­ше так же ту­по ве­рить. Ему ты­ка­ешь в пер­вое пред­ло­жение но­вого за­вета: "РО­ДОС­ЛОВНАЯ И­ису­са Хрис­та…", а хрис­ти­анин не про­шиба­ет­ся ни­чем. На­чина­ет го­ворить вся­кие глу­пос­ти ти­па "это ро­дос­ловная его ма­тери, Ма­рии". Он прос­то ис­пу­га­ет­ся "дь­яволь­ско­го" соб­лазна по­читать и про­верить. Смот­реть свою ду­рац­кую "свя­тую" кни­гу он не бу­дет. Бу­дет от­кру­чивать­ся, от­пле­вывать­ся. На­конец за­гово­рит об ис­пы­тани­ях в ве­ре (яко­бы бог хо­чет че­рез та­кие глу­пос­ти про­верить ве­ру в не­го), но чи­тать биб­лию не бу­дет. А ес­ли да­же и бу­дет, то по под­сказ­кам по­пов и бо­лее "прод­ви­нутых" "бо­гове­дов". Что по­нимать про­читан­ное на­до не так, а эдак.

А ес­ли да­же И­исус и по­томок этих 42 (или 76) ев­ре­ев? Ну и о ка­кой бо­жес­твен­ности идёт речь? Тог­да И­исус прос­то са­мый обыч­ный ев­рей, 42-ой ев­рей по сче­ту от Ав­ра­ама (или 76-ой ев­рей от Ада­ма). Кста­ти, очень ин­те­рес­но выг­ля­дит ро­дос­ловная И­ису­са в еван­ге­лии от Лу­ки. Там она на­чина­ет­ся с Ада­ма, ко­торо­го соз­дал ев­рей­ский бог, но пе­речис­ля­ют­ся лю­ди, не бо­гом соз­данные, а рож­денные Ада­мом и сле­ду­ющи­ми по­коле­ни­ями. По­это­му ес­ли и приз­нать И­ису­са бо­гом, то не с мень­шим ос­но­вани­ем при­дет­ся приз­нать и всю его ро­дос­ловную бо­гами. Ли­бо 76 бо­гов, ли­бо ни од­но­го. По­выби­ра­ем?

Тём­ная ис­то­рия. Тем­нит че­го-то этот хрис­ти­ан­ский бог, не­дого­вари­ва­ет. А лар­чик очень прос­то от­кры­ва­ет­ся. Ав­ра­ам же­нил­ся на сво­ей свод­ной сес­тре, у них был об­щий отец (Бы­тие, 20:12). Це­лое по­локе­ние ев­ре­ев рож­де­но от ин­цеста! И И­осиф, ста­рый из­вра­щенец, же­нил­ся на сво­ей пле­мян­ни­це – Ма­рии, и она ро­дила ему Хрис­та от родс­твен­но­го кро­вос­ме­шения.

И­исус не сра­зу был приз­нан бо­гом. В 325 го­ду на Ни­кей­ском Со­боре боль­шинс­твом го­лосов (пря­мо как на пар­тий­ном соб­ра­нии) его за­писа­ли в бо­ги. Вот так соз­да­ют­ся фаль­ши­вые бо­ги. Прав­да, текст биб­лии мог­ли бы под­ли­зать как сле­ду­ет. Да лад­но уж. Что есть, то есть. Неп­ло­хо ведь все это хо­зяй­ство ра­бота­ет, прав­да? Кто не зна­ет сказ­ку про го­лого ко­роля? Все зна­ют. А кто зна­ет, что этой сказ­ке уже две ты­сячи лет?

Сле­ду­ет от­ме­тить, что ряд хрис­ти­ан-жи­до­ед­цев ут­вер­жда­ют, что И­исус не был ев­ре­ем, а был арий­цем. Од­но из "до­каза­тель­ств" – И­исус ро­дил­ся не в И­удее, а в Гал­ли­лее и го­ворил не на ев­рей­ском, а на ара­мей­ском язы­ке. Од­на­ко же, он был об­ре­зан на вось­мой день по и­удей­ско­му за­кону (Лк., 2:21) и ве­дет свой род от ев­ре­ев, что чёт­ко вид­но в еван­ге­лии. Вот и весь раз­го­вор. И ни­какие кни­ги и статьи об "арий­стве" Хрис­та не по­могут. Ни­чего в его ха­рак­те­ре арий­ско­го (при­сущее арий­цу) не бы­ло. И­исус был ев­рей и был про­питан ев­рей­ством нас­квозь. Жи­доборс­тву­ющие хрис­ти­ане это­го не по­нима­ют, не хо­тят и не же­ла­ют. Они ве­рят. Не­важ­но во что или в ко­го. Глав­ное – "свя­то" ве­рят. Им не хо­чет­ся осоз­на­вать, что И­исус Хрис­тос – ев­рей. По­это­му они и вы­думы­ва­ют вся­кую чушь, что­бы по­верить в об­ратное.

Стал Рим боль­шим пуб­личным до­мом, Пал Це­зарь до ско­та, ев­рей стал бо­гом… (си­вил­ла Ниц­ше ) 

Упо­мянем Мар­кса и его ок­ру­жение. Ос­но­ватель мар­ксиз­ма – Карл Маркс был гер­ман­ским ев­ре­ем. Пред­ки Мар­кса по обе­им ли­ни­ям бы­ли рав­ви­нами и но­сили фа­милию Ле­ви. Маркс соз­дал иде­оло­гию ком­му­низ­ма. Сто­ит от­ме­тить, что он был пол­ностью кон­тро­лиру­ем и уп­равля­ем рав­ви­натом. Его нас­то­ящее имя Мар­до­хей Ле­ви. На­ибо­лее вид­ные де­яте­ли мар­ксиз­ма: Ф. Лас­саль (Воль­фзон), В. Либ­кнехт, Ро­за Люк­сембург (Ро­залия Лю­бек), Кла­ра Цет­кин, Фрид­рих Ад­лер, От­то Ба­уэр, Эду­ард Берн­штейн, О. Кон, Курт Эй­снер, Га­азе, Р. Гиль­фер­динг, Ф. Кон, Л. Блюм, Карл Ра­дек-Со­бель­сон, Ма­ратов-Це­дер­ба­ум, Аб­ра­мович, Ак­се­рольд и дру­гие – все ев­реи (В. Н. Глад­кий, "Жи­ды", стр. 35).

А вот как ха­рак­те­ризу­ет Мар­кса и его ок­ру­жение Ба­кунин в ру­копи­си "Мои от­но­шения с Мар­ксом": "Сам ев­рей, он име­ет вок­руг се­бя, как в Лон­до­не, так и во Фран­ции, но осо­бен­но в Гер­ма­нии, це­лую ку­чу жид­ков, бо­лее или ме­нее ин­телли­ген­тных, ин­три­гу­ющих, под­вижных и спе­кулян­тов, как все ев­реи, пов­сю­ду, тор­го­вых или бан­ков­ских аген­тов, бел­летрис­тов, по­лити­канов, га­зет­ных кор­респон­дентов всех нап­равле­ний и от­тенков, – од­ним сло­вом ли­тера­тур­ных мак­ле­ров и, вмес­те с тем, бир­же­вых мак­ле­ров, сто­ящих од­ной но­гой в бан­ков­ском ми­ре, дру­гой – в со­ци­алис­ти­чес­ком дви­жении и усев­шихся на не­мец­кой ежед­невной прес­се – они зах­ва­тили в свои ру­ки все га­зеты, – и вы мо­жете се­бе пред­ста­вить, ка­кая из все­го это­го по­луча­ет­ся мер­зкая ли­тера­тура. Так вот, весь этот ев­рей­ский мир, об­ра­зу­ющий экс­плу­ата­тор­скую сек­ту, на­род-кро­вопий­цу, то­щего про­жор­ли­вого па­рази­та, тес­но и друж­но ор­га­низо­ван­но­го не толь­ко по­верх всех го­сударс­твен­ных гра­ниц, но и по­верх всех раз­ли­чий в по­лити­чес­ких уч­режде­ни­ях, – этот ев­рей­ский мир ны­не боль­шей частью слу­жит, с од­ной сто­роны, Мар­ксу, с дру­гой – Рот­шиль­ду. Я убеж­дён, что, с од­ной сто­роны, Рот­шиль­ды це­нят зас­лу­ги Mapкса, а с дру­гой – Маркс чувс­тву­ет ин­стинктив­ное вле­чение и глу­бокое ува­жение к Рот­шиль­дам".

А те­перь гля­нем на ро­дос­ловную и на­ци­ональ­ность Ле­нина. Мать Ле­нина – Ма­рия Из­ра­илев­на Бланк (1835-1916 гг) – ев­рей­ка. Отец – Илья Ни­кола­евич Уль­янов (1831-1886 гг) – кал­мык. Сам Ле­нин был жи­докал­мык. Рус­ской кро­ви у не­го не бы­ло ни кап­ли. Де­да Ле­нина по ма­терин­ской ли­нии зва­ли Из­ра­иль (или неж­но по-жи­дов­ски Сруль) Мой­ше­вич Бланк (1799-1870 гг). Он на фо­тог­ра­фии спра­ва. Пра­деда по той же ли­нии зва­ли Мой­ша Иц­ко­вич Бланк (1763-1852 гг).

Мой­ша Бланк был бо­гатый жид. Блан­ки име­ли со­лид­ный дом. За­нимал­ся Бланк в ос­новном тор­говлей спир­тны­ми на­пит­ка­ми и дру­гими то­вара­ми. Име­ют­ся све­дения о том, что он за­нимал­ся тор­го­вым мо­шени­чес­твом, за что про­тив не­го бы­ло воз­бужде­но уго­лов­ное де­ло. Кро­ме это­го он об­ви­нял­ся в кра­же чу­жого се­на, но осо­бых на­каза­ний не по­нес. Воз­можно, от­ку­пил­ся. В ито­ге в ре­шении су­да (сос­то­ял­ся в 1803 го­ду) "ви­нов­ным не ока­зал­ся".

Би­ог­ра­фия Мой­ши Блан­ка с гниль­цой. Он за­нимал­ся шан­та­жом, вы­мога­тель­ством, до­носил на со­седей. Сто­ит ска­зать об од­ном ин­те­рес­ном фак­те нравс­твен­но­го ха­рак­те­ра: Мой­ша Бланк в 1816 го­ду об­ра­тил­ся в Во­лын­ский глав­ный суд с прось­бой взять под стра­жу стар­ше­го сы­на Абе­ля (род­но­го бра­та Сру­ля), ко­торый его вро­де бы ос­кор­блял и да­же на­нёс ему по­бои. Это не до­каза­ли. Ве­сёлая ев­рей­ская се­мей­ка.

Ха­рак­тер у Мой­ши был сквер­ный. У не­го про­яв­ля­лись та­кие чер­ты как нес­держан­ность, жес­то­кость, гру­бость, сви­репость, неп­ри­мири­мость. Он был скан­да­лис­том, от­людни­ком, не ужи­вав­шимся с нор­маль­ны­ми людь­ми.

Мой­ша Бланк был ули­чен в под­жо­ге 23 до­мов ев­ре­ев в Ста­рокон­стан­ти­нове (го­род был ос­но­ван в 1561 го­ду Ос­трожским кня­зем Кон­стан­ти­ном) 29 сен­тября 1808 го­да. Что­бы от­вести от се­бя по­доз­ре­ние, он нем­но­го под­па­лил и свой дом. Не нуж­но быть пси­холо­гом, что­бы уви­деть, что та­кие пос­тупки мог со­вер­шить толь­ко пси­хопат. Его арес­то­вали на год.

Его сы­новья, Абель и Сруль, что­бы от­де­лать­ся от сво­их ев­рей­ских имён, при­няли так на­зыва­емое пра­вос­ла­вие 10 и­юня 1820 го­да в Пет­рогра­де. Так из Абе­ля Мой­ше­вича по­луча­ет­ся Дмит­рий Дмит­ри­евич, а из Сру­ля Мой­ше­вича по­луча­ет­ся Алек­сандр Дмит­ри­евич (А. Ар­тю­нов, кни­га "Досье Ле­нина без ре­туши", гл. 1).

Еще один ин­те­рес­ный факт: отец Ильи Ни­кола­еви­ча – Ни­колай Ва­силь­евич Уль­янов (1758-1836 гг), дед Ле­нина по от­цу, же­нил­ся поз­дно на сво­ей до­чери Алек­сан­дре Уль­яно­вой, ко­торая бы­ла мо­ложе его на 25 лет и при­жил от нее че­тырёх де­тей, при­чем пос­ледне­го, Илью Ни­кола­еви­ча, в воз­расте 67 лет. Ин­те­рес­но.

Итак, в семье Уль­яно­вых бы­ло родс­твен­ное кро­вос­ме­шение, что са­мым яв­ным об­ра­зом пе­реда­лось ему в ви­де пси­хичес­ких от­кло­нений и преж­девре­мен­но­го об­лы­сения. По ма­терин­ской ли­нии Ле­нин по­лучил кар­та­вость и бу­кет дру­гих отя­гоще­ний. Док­тор Гюн­тер Гюс­се, сов­ре­мен­ный не­мец­кий ис­сле­дова­тель ле­нин­ских бо­лез­ней, рас­смот­рел и при­чины его без­пло­дия – сме­шение си­фили­са и го­нореи.

Ле­нина ле­чили инъ­ек­ци­ями пре­пара­тов мышь­яка и й­одис­тых со­еди­нений, ко­торые при­меня­ют имен­но про­тив си­фили­са. В ра­совой ги­ги­ене, по­лучив­шей бур­ное раз­ви­тие в XIX-XX ве­ках, чет­ко сфор­му­лиро­ваны при­чины дег­ра­дации. Ре­комен­ду­ет­ся изы­мать из здо­рово­го на­селе­ния лю­дей со сле­ду­ющи­ми приз­на­ками: си­филис, ал­ко­голизм, пси­хичес­кие от­кло­нения, ра­совое сме­шение, родс­твен­ное сме­шение, уго­лов­ная ма­ния, те­лес­ные де­фек­ты (врож­дённые). У Ле­нина всё это есть с из­бытком. Тут и сме­шение кал­мы­ков с ев­ре­ями, и родс­твен­ное сме­шение по ли­нии от­ца, и кар­та­вость, и об­лы­сение в 23 го­да, и без­пло­дие, и пси­хичес­кие от­кло­нения, и си­фили­тичес­кое по­раже­ние моз­га. Кро­ме то­го, Ле­нин счи­тал се­бя про­фес­си­ональ­ным ре­волю­ци­оне­ром, что ука­зыва­ет на его уго­лов­ную пред­распо­ложен­ность.

Нар­комз­драв Н. А. Се­маш­ко об­молвит­ся вско­ре, что мозг Ле­нина к мо­мен­ту смер­ти и вскры­тия прев­ра­тил­ся в "зе­лено­ватую жи­жу". Ле­вое по­луша­рие (от­ве­ча­ющее за ло­гику) ока­залось смор­щенным и вы­сох­шим, раз­ме­ром с грец­кий орех, ви­сящий на ни­точ­ке, ухо­дящей в здо­ровое по­луша­рие моз­га (Вла­димир Со­ло­ухин, "При све­те дня"). Ин­те­рес­ная осо­бен­ность ге­ни­аль­нос­ти кар­та­вого вож­дя ми­рово­го про­лета­ри­ата.

В ис­то­ричес­ком очер­ке "Ев­реи в Рос­сии и СССР", вы­шед­шем в США в 1967 го­ду Ан­дрей Ди­кий при­водит та­кие циф­ры. Из 539 лиц выс­ше­го уп­равле­ния боль­ше­вист­ской Рос­си­ей ев­ре­ев бы­ло 442 (а это 82%), да­лее идут ла­тыши – 34 (а это 6,3%) и толь­ко за ни­ми рус­ские – 31 (а это 5,75%). Кро­ме то­го, ос­новная часть вож­дей не­ев­рей­ской на­ци­ональ­нос­ти име­ла ев­рей­ских жен – "не­вест" ми­рово­го Си­она.

Единс­твен­ным че­лове­ком в ста­лин­ском пра­витель­стве, не за­мешан­ным в свя­зях с ев­ре­ями, был А. А. Жда­нов.

Хрис­тос-"ари­ец" 

"Од­ним из са­мых древ­них и зло­наме­рен­ных ис­ка­жений яв­ля­ет­ся

ле­ген­да об и­удей­ском про­ис­хожде­нии спа­сите­ля и пре­чис­той ма­тери его"

(ус­тав РНЕ, пункт 5)

"Я про­чита­ла, что Хрис­тос ев­рей, но он

же Твой сын, так что – Ты то­же ев­рей?"

Ася, 2 класс

"…го­ворил он в си­наго­ге, уча в Ка­пер­на­уме" (Ин., 6:59).

"И про­пове­довал он в си­наго­гах Гал­ли­лей­ских" (Лк., 4:44).

"И он про­пове­довал в си­наго­гах их по всей Гал­ли­лее и из­го­нял бе­сов" (Мк., 1:39).

Хо­дит по си­наго­гам 30-лет­ний ев­рей И­исус. В си­наго­ги не­ев­ре­ев не пус­ка­ют. Из­ле­чивал он толь­ко ев­ре­ев. К со­жале­нию, не­кото­рым рус­ским лег­ко­вер­ным лю­дям, ку­пив­шимся на "об­ще­наци­ональ­ность" и "об­ще­чело­веч­ность" Хрис­та, при­ходит­ся до­казы­вать, что И­исус – чис­токров­ный ев­рей. Что ни­чего ни рус­ско­го, ни арий­ско­го во­об­ще в нем НЕ БЫ­ЛО. Быв­ший ли­дер РНЕ Бар­ка­шовсо сво­ей стать­ей "О на­ци­ональ­ном про­ис­хожде­нии Ису­са Хрис­та" оп­ре­делен­но му­тит во­дич­ку. Он пи­шет, что пос­ледние сло­ва пе­ред смертью Хрис­тос про­из­нес на санс­кри­те. Всех же­ла­ющих от­сы­лаю к его ди­кой ши­зоф­ре­нии. Кто бы что не пи­сал, Бар­ка­шов ли, са­мый на­ис­вя­тей­ший из всех на­ис­вя­тей­ших ев­рей Алек­сий II ли, Ро­гожин ли, Ба­рани­чен­ко ли, – все эти пи­сания НИ­ЧЕГО НЕ СТО­ЯТ по срав­не­нию с ка­нони­чес­ким тек­стом биб­лии.

И­исус Хрис­тос – ев­рей. Чис­токров­ный ев­рей. Об­ре­зан­ный, как и по­ложе­но быть ев­рею. Так на­писа­но в биб­лии. Она для хрис­ти­ан – ЗА­КОН. Кро­ме то­го, как это уже вы­яс­не­но – И­исус Хрис­тос ни­какой не бог, а прос­то зем­ной че­ловек, зат­мивший сво­ей по­пуляр­ностью все про­чие ле­ги­оны хрис­тов-про­роков, бро­див­щих в то вре­мя по И­удее.

Эх, как толь­ко не вык­ру­чива­ют­ся хрис­ти­ане, что­бы по­верить в ими же при­думан­ную ахи­нею. В до­каза­тель­ство хрис­ти­ане тол­ку­ют зна­чение име­ни "Ма­рия" (ма­тери И­ису­са). Ес­ли опус­тить по­вес­тво­вание о том, что кро­ет­ся за каж­дой бук­вой это­го ев­рей­ско­го име­ни, то смысл "рас­шифров­ки" Ма­рии бу­дет зву­чать при­мер­но так: свя­тая жен­щи­на, не­сущая в мир Ария (то бишь – арий­ца). Ну, а на то, что­бы чес­тно приз­нать, что имя "Ма­рия" – ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния, что Ма­рия – по-ев­рей­ски зву­чит "Ма­ри­ам", ума у го­ре-пат­ри­отов по­ка не хва­та­ет. Ари­осо­фы.

Свя­тые хрис­ти­ане! Вам не нра­вит­ся ва­ша "свя­тая" биб­лия? Да­вай­те дру­гую! Ну, где она есть? Ва­рясь и бул­ты­ха­ясь в ны­неш­нем дур­ма­не хрис­ти­анс­тва хрис­то­пат­ро­иты ти­па РНЕ и про­чие глуп­цы пе­ретол­ко­выва­ют и пе­рет­ракто­выва­ют биб­лию так, как им это­го хо­чет­ся. А глав­ное – со сво­им умыс­лом. Хва­тит тол­ко­вате­лей! Биб­лия не нуж­да­ет­ся в тол­ко­вани­ях. Хва­тит трак­то­вок! Биб­лия не нуж­да­ет­ся в трак­товках. Хва­тит до­думок! Биб­лия не нуж­да­ет­ся в до­дум­ках. Её на­до прос­то чи­тать так, как она на­писа­на.

А са­мо имя "И­исус"? Ухо не ре­жет? Нет? Или ре­жет? Что в нем рус­ско­го? Что в нем арий­ско­го? Чис­то ев­рей­ское имя. Для рус­ско­го уха все име­на ти­па: И­исус, Да­вид, Со­ломон, Иса­ак, Ав­ра­ам, Исав, Мо­исей – про­тиво­ес­тес­твен­ны. Все име­на со сдво­ен­ны­ми глас­ны­ми – не рус­ские, не гер­ман­ские, не ка­кие-ни­будь ещё, а чис­то ев­рей­ские име­на.

Имя и от­чес­тво "про­рока" 

Бо­лее ты­сячи лет рус­ских лю­дей ду­рят при­митив­ны­ми бас­ня­ми о том, что вот возь­мет Хрис­тос да как явит­ся. И всех пе­рес­па­са­ет. И не толь­ко всех. От ко­го (или че­го) нас, не­дораз­ви­тых гре­ховод­ни­ков, спа­сет сей ев­рей­ский спа­сатель, мы вы­яс­ним по­том. А по­ка за­мах­немся на "свя­тыя свя­тых" – на имя и от­чес­тво И­ису­са Хрис­та.

И в са­мом де­ле, с име­нами язы­чес­ких бо­гов ни­каких не­дора­зуме­ний не воз­ни­ка­ет. А с име­нем Хрис­та пос­то­ян­ная пу­тани­ца и не­сус­ве­тица. По­чему? Бе­рём в ру­ки биб­лию.

Рож­дес­тво Хрис­та выг­ля­дело так: "По об­ру­чении ма­тери его Ма­рии с И­оси­фом, преж­де не­жели со­чета­лись они, ока­залось, что она име­ет во чре­ве от ду­ха свя­того" (Мф., 1:18).

В пе­рево­де это зву­чит так: Ма­рии на­дуло свя­тым ду­хом. То есть Ма­рия бе­ремен­на от ко­го-то по име­ни Свя­той Дух.

И­оси­фу ста­ло не по се­бе, и ре­шил он от­пустить Ма­рию. Но ан­гел явил­ся ему и ска­зал это­го не де­лать. Да­лее на­чина­ет­ся сле­ду­ющее. Ан­гел го­ворит: "Ро­дит же сы­на, и на­речешь ему имя И­исус; ибо он спа­сет лю­дей сво­их от гре­хов их" (Мф., 1:21).

И сра­зу же: "Се, де­ва во чре­ве при­мет и ро­дит сы­на, и на­рекут ему имя Ем­ма­ну­ил, что зна­чит: с на­ми бог" (Мф., 1:23).

Здо­рово, да? За­бав­но вы­ходит. По­луча­ет­ся, что ро­див­ший­ся "про­рок" из­на­чаль­но дол­жен был по­лучить имя Ем­ма­ну­ил. Вы­вод? Ли­бо ро­див­ший­ся маль­чик в семье И­оси­фа ни­какой не "про­рок", ибо по­лучил имя "И­исус". Ли­бо "гос­подь" за­был свое "про­рочес­тво" об Ем­ма­ну­иле.

А ещё луч­ше третье. Все "про­рочес­тва" из "свя­той" кни­ги и гро­ша ло­ман­но­го не сто­ят и под­го­ня­ют­ся под лю­бой удоб­ный слу­чай. А по­том эти "про­рочес­тва" сма­ку­ют­ся те­ми, ко­му хо­чет­ся по­дурить лю­дей с при­митив­ным ми­ровоз­зре­ни­ем. И тех и дру­гих хва­та­ет с из­бытком.

Что с от­чес­твом? Не нуж­но удив­лять­ся та­кому воп­ро­су. Он впол­не ес­тес­твен­ный. На Ру­си при­нято ве­личать лю­дей по име­ни-от­чес­тву. А пос­коль­ку "рус­ская пра­вос­лавная" цер­ковь пре­тен­ду­ет на роль го­сударс­твен­ной ре­лигии, то из­воль­те от­ве­тить на воп­рос. Не­зачем ухо­дить от та­кого воп­ро­са.

Ни один поп ни­ког­да чет­ко и внят­но не от­ве­тит на пос­тавлен­ный воп­рос. Нет, эта пу­затая шай­ка всег­да стре­милась к де­маго­гии: за­бол­тать, убол­тать, уй­ти от те­мы по лю­бому не­выгод­но­му для них воп­ро­су и да­же нак­ле­ить ка­кой-ни­будь хлес­ткий яр­лык. Обой­дём­ся и без них.

Итак. Па­пеле И­ису­са отыс­кать по "свя­тым" тек­стам прак­ти­чес­ки не­воз­можно. В биб­лии пос­то­ян­но идёт под­ме­на по­нятий. По­лис­тай­те её. То И­исус "сын бо­га", то "сам бог", то "сын че­лове­чес­кий", то "сын Да­видов". Вся эта ду­рац­кая ахи­нея приг­ла­жива­ет­ся под вес­де­сущую хрис­ти­ан­скую тро­ицу: бог-сын, бог-отец, бог-дух свя­той. При­чем это все од­но и то же. Три в од­ном и од­но в трёх.

Сов­сем нет­рудно до­гадать­ся, что под "бо­гом-от­цом", "от­цом не­бес­ным" скры­ва­ет­ся Ях­ве (И­его­ва) – бог и­уде­ев. Зна­чит рус­ским на­до звать "про­рока" И­ису­сом Ях­во­вичем? Или И­ису­сом И­его­вичем? А по-гре­чес­ки "Ях­ве" зву­чит как "Са­ва­оф". Тог­да И­исус Са­ва­офо­вич? А ещё ев­рей­ско­го бо­га зо­вут Адо­най. Тог­да И­исус Адо­на­евич? Но ведь Ма­рии-то на­дуло свя­тым ду­хом! Ста­ло быть И­исус Ду­хович? Свя­тоду­хович? Ду­хос­вя­тович?

Это ещё да­леко не всё. Опять чи­та­ем пер­вую строч­ку еван­ге­лия от Мат­фея: "Ро­дос­ловная И­ису­са Хрис­та, сы­на Да­видо­ва, сы­на Ав­ра­амо­ва" (Мф., 1:1). Еще па­ра па­пашек: Ав­ра­ам да Да­вид. Вы­ходит, что Хрис­та на­до ве­личать И­ису­сом Аб­ра­мови­чем? Или И­ису­сом Да­видо­вичем?

Апок­ри­фичес­кие ис­точни­ки на­зыва­ют от­цом И­ису­са ка­кого-то сол­да­та по име­ни Пан­ди­ра (Пан­те­ра). А от­сю­да сле­ду­ет, что Хрис­тос мо­жет сме­ло ве­личать­ся И­ису­сом Пан­те­рови­чем.

Как же быть с ан­ге­лом Гав­ри­лом? Это тот са­мый ан­гел, че­рез ко­торо­го Ма­рия и за­име­ла ре­бен­ка от ду­ха свя­того. Зна­чит И­исус Гав­ри­лович?

Что тут и го­ворить. Еван­ге­лис­ты не мо­гут да­же чёт­ко наз­вать, кто был от­цом И­оси­фа, му­жа Ма­рии! Один го­ворит – И­аков (Мф., 1:16). Дру­гой го­ворит – Илия (Лк., 3:23). Да­вай­те, хрис­ти­ане-прав­до­любы. Про­веряй­те по сво­ей "свя­той" кни­ге!

Уже не од­но сто­летие на­пары­ва­ют­ся на од­но и то же ши­ло те, кто со­вер­шенно не хо­чет ду­мать и не уме­ет хо­тя бы выс­лу­шать кри­тику хрис­ти­анс­тва. У та­ких лю­дей ту­пая ве­ра. Они их де­ла­ет иди­ота­ми, не спо­соб­ны­ми со­об­ра­жать. Ве­ра есть – ума не на­до.

Пер­вые сло­ва И­ису­са 

Кро­ме все­го это­го, не­лиш­не на­пом­нить ещё один эпи­зод. 12-лет­ний И­исус при по­сеще­нии с ро­дите­лями И­еру­сали­ма во вре­мя праз­дно­вания ев­рей­ской пас­хи не пос­та­вил в из­вес­тность ни И­оси­фа, ни Ма­рию и от­пра­вил­ся в храм Со­ломо­на. Ро­дите­ли че­рез три дня наш­ли его сре­ди рав­ви­нов (пас­ту­хов ев­ре­ев), где ма­лень­кий И­исус раз­во­дил сло­воб­лу­дия. Ма­рия ру­га­ет И­ису­са: "Что ты сде­лал с на­ми? Вот ОТЕЦ ТВОЙ и я с ве­ликой скорбью ис­ка­ли те­бя". А И­исус? На это ма­лень­кий и­удей­чик И­исус от­ве­тил: "За­чем вам на­до бы­ло ис­кать ме­ня? Или вы не зна­ли, что мне дол­жно быть в том, что при­над­ле­жит От­цу мо­ему?". Но ро­дите­ли его не по­няли (Лк., 2:48-50).

Что тут мож­но ска­зать? Уже с дет­ских лет И­исус был строп­ти­вым ти­пажом. Без­чувс­твен­ным к пе­режи­вани­ям ро­дите­лей. Не спро­сил раз­ре­шения, не про­сит да­же про­щения за свои вы­ход­ки. Бо­лее то­го: от­ка­зыва­ет­ся от И­оси­фа как от­ца сво­его. В сво­ей обыч­ной ев­рей­ской ма­нере не от­ве­ча­ет пря­мо на воп­рос ма­тери, а по­ёт дру­гими воп­ро­сами. При всем этом его отец и мать еще ока­зыва­ют­ся и ви­нова­тыми во всём. Ока­зыва­ет­ся, они не зна­ли, что И­ису­су на­до не с ни­ми быть, а во­дить­ся с шай­кой рав­ви­нов. Да уж, есть де­ла и по­важ­нее. Вы­рас­ти­ли сы­на, не по­чита­юще­го от­ца и мать.

От­ме­тим, что Ма­рия пря­мо на­зыва­ет И­ису­са сы­ном И­оси­фа. Сам И­исус сво­им от­цом счи­та­ет бо­га. Кто прав? Мать, ко­неч­но же. Ма­рии луч­ше знать, кто её нак­рыл. На про­тяже­нии все­го еван­ге­лия Ма­рия ни ра­зу не на­зыва­ет И­ису­са сы­ном бо­га. Она всег­да на­зыва­ет его сы­ном И­оси­фа и сво­им сы­ном. Сы­ном бо­га (и то не всег­да) на­зыва­ет се­бя толь­ко сам И­исус (яв­ная ма­ния ве­личия).

От­но­шение к уче­никам 

"Доб­ро­сер­де­чию нас не на­учит тот,

Кто под­ло сам се­бя ве­дёт!"

Один из уче­ников И­ису­са го­ворит ему: "Гос­по­ди, поз­воль мне преж­де пой­ти и по­хоро­нить от­ца мо­его". На что И­исус от­ве­ча­ет: "Иди за мною, и пре­дос­тавь МЁР­ТВЫМ ПОГ­РЕ­БАТЬ МЕР­ТВЕ­ЦОВ СВО­ИХ" (Мф., 8:21-22).

Да же ес­ли отец это­го уче­ника – за­кон­ченный зло­дей, то всё рав­но долг сы­на по­хоро­нить от­ца. И­исус толь­ко на­чал свои про­пове­ди. Вряд ли со­седи умер­ше­го зна­ли, что И­исус во­об­ще су­щес­тву­ет и кто он та­кой. Это, впро­чем, не ме­ша­ет ему злить­ся на них и об­зы­вать их мер­тве­цами. Хо­роший И­исус, да?

Так мо­жет злить­ся пос­ледний зло­дей, ко­торый си­лой при­нуж­да­ет сле­довать за ним. Ес­ли да­же за Хрис­том сто­ит ре­аль­ная прав­да, то не злить­ся на­до и об­зы­вать лю­дей мер­тве­цами, а жа­леть тех, кто его не при­нима­ет. По­хоро­нить уче­нику от­ца сво­его не дал, мер­тве­цами лю­дей обоз­вал. И за что? За то, что они, эти "мер­тве­цы", не зна­ют, кто он во­об­ще та­кой, этот И­исус, бро­дяга из Га­лилеи? Ну что же на это от­ве­тить? Бо­гов се­бе на­до вы­бирать пов­ни­матель­нее.

В дру­гом слу­чае он не от­пустил од­но­го из сво­их уче­ников поп­ро­щать­ся с до­маш­ни­ми, преж­де чем он пос­ле­ду­ет из И­ису­сом. А И­исус? Он все в сво­ей ев­рей­ской ма­нере: "…ник­то, воз­ло­жив­ший ру­ку свою на плуг и ози­ра­ющий­ся на­зад, не бла­гона­дёжен для царс­твия божь­его" (Лк., 9:61-62). От­кло­нил­ся от ге­нераль­ной ли­нии пар­тии, так ска­зать. Ока­зыва­ет­ся, что­бы быть бла­гона­деж­ным для хрис­то­ва "царс­твия божь­его", на­до пле­вать на всех, в том чис­ле на от­ца, мать, де­тей. Во­об­ще на всех род­ных и на дру­зей. Но ка­кие ра­дуж­ные прес­пекти­вы!

Гор­дость 

"Кто гор­дится со­бой – вну­ша­ет ува­жение дру­гим"

пе­реф­ра­зиро­ван­ный Во­венарг

Хрис­ти­анин не мо­жет быть гор­дым. Гор­дость – это яко­бы грех. Во всех спис­ках гре­хов – это пер­вый грех. Не убий­ство, не на­силие, не во­ровс­тво, не пре­датель­ство, а имен­но ГОР­ДОСТЬ. Та­кая вот шка­ла гре­хов. Гор­дость – это бо­лее тяж­кий грех, чем убий­ство и во­ровс­тво. Хрис­тос го­ворит: "…вся­кий воз­вы­ша­ющий сам се­бя уни­жен бу­дет, а уни­жа­ющий се­бя воз­вы­сит­ся" (Лк., 14:11).

Хо­рошая мо­раль, да? Всё вы­вер­ну­то на­из­нанку. Хрис­ти­анин дол­жен быть сми­рен­ным и тер­петь все над­ру­гатель­ства над со­бой. И­исус го­ворит: "Уда­рили по ще­ке, под­ставь дру­гую" (Мф., 5:40). От­ру­били ру­ку, дай дру­гую? Да? Апос­тол Па­вел ему под­пе­ва­ет: "Бла­гос­ловляй­те го­ните­лей ва­ших; бла­гос­ловляй­те, а не прок­ли­най­те" (к Рим., 12:14). Ни­како­го са­мо­ува­жения. Тер­пи, убо­гий (но ведь у бо­га!) че­лове­чиш­ко. Ты же тлен, нич­то­жес­тво, ноль, пшик, РАБ бо­жий (это у хрис­ти­ан на­зыва­ет­ся "сот­во­рил по ОБ­РА­ЗУ И ПО­ДОБИЮ божь­ему"). Так вос­пи­тыва­ет­ся жал­кий и тер­пе­ливый на­род, ко­торый тер­пит над со­бой все над­ру­гатель­ства и да­же гор­дится сво­ей сми­рен­ностью. Нет бы брать и все­ми си­лами соп­ро­тив­лять­ся. По­том на­чать жить дей­стви­тель­но дос­той­но и гор­дить­ся со­бой.

А хрис­ти­ан­ские по­пы в такт под­пе­ва­ют: "Вся­кая власть от бо­га. Бог тер­пит и нам ве­лел. Все мы под бо­гом хо­дим. Все мы лю­ди ма­лень­кие". Это у них власть вся­кой сво­лочи ти­па ле­ниных, троц­ких, ель­ци­ных, гу­син­ских и бе­резов­ских на­зыва­ет­ся от бо­га. То жал­кое сос­то­яние на­шего рус­ско­го на­рода, что мы ви­дим сей­час – всё это пло­ды хрис­ти­ан­ско­го оду­рения.

На Ар­хи­ерей­ском Со­боре (в ав­густе 2000 го­да) цер­ковь офи­ци­аль­но сня­ла свой ди­кий и ли­цемер­ный ло­зунг "Вся­кая власть от бо­га". От­ны­не власть, ока­зыва­ет­ся, УЖЕ не от бо­га, а рань­ше ВСЕГ­ДА бы­ла от бо­га. За­нима­тель­ный пас­саж. И как они оп­ре­дели­ли что и от ко­го рань­ше бы­ло? Ха­меле­оны и ли­цеме­ры, по­ганые шкур­ни­ки. Что им в дан­ный мо­мент вы­год­но – то они и де­ла­ют.

Кста­ти, сам И­исус об­разцом для сво­их раз­ла­га­ющих ду­шу про­пове­дей не был. На доп­ро­се у пер­восвя­щен­ни­ка (ког­да его на­конец от­ло­вили) один из слу­жите­лей уда­рил его по ще­ке. И­исус оби­дел­ся на не­го, но дру­гую ще­ку не под­ста­вил (Ин., 18:22-23).

Хрис­ти­анс­тво вос­пи­тыва­ет сми­рен­ных и по­кор­ных ра­бов. Не луч­ше ли тог­да сра­зу под­ста­вить го­лову под то­пор, зад­ни­цу под пи­нок, спи­ну под нож или шею под удав­ку?

Но на этом де­ло еще не за­кон­че­но. Хрис­тос про­пове­довал уни­жение че­лове­ка к са­мому се­бе. А сам он кем был? Cам он был при­мером для по­веде­ния? Ед­ва ли. При­ведем не­кото­рые выс­ка­зыва­ния: "Я есмь хлеб жиз­ни" (Ин., 6:48), "Я есмь хлеб, со­шед­ший с не­бес" (Ин., 6:41), "Я есмь свет" (Ин., 8:12), "Я есмь пас­тырь (и не прос­той, а доб­рый)" (Ин., 10:11, 14), "Я есмь дверь" (Ин., 20:9). Ма­ния ве­личия в тя­желой фор­ме.

"Кто лю­бит от­ца сво­его или мать бо­лее, не­жели ме­ня, не дос­то­ин ме­ня, и кто лю­бит сы­на или дочь бо­лее, не­жели ме­ня, не дос­то­ин ме­ня" (Мф., 10:37). Это ещё как по­нимать? Да­же ес­ли бы И­исус был де­сятиж­ды бо­гом, он не дол­жен вы­зывать та­кое тре­бова­ние. Как Вы счи­та­ете: нор­маль­но зас­тавлять лю­дей де­лать та­кой вы­бор меж­ду со­бой и от­цом, ма­терью или деть­ми? Тре­бовать к се­бе ис­клю­читель­ной все­пог­ло­ща­ющей люб­ви мог толь­ко ис­клю­читель­но са­мов­люблен­ный, до­шед­ший до край­ней ши­зоф­ре­нии па­рано­ик. Вы го­вори­те, что это бред? С ло­гичес­кой точ­ки зре­ния – та­ки да. А со стра­теги­чес­кой? Все выс­ка­зыва­ния Хрис­та не­сут впол­не нап­равлен­ный злой умы­сел.

И­исус ни­ког­да не ста­вит че­лове­ка пе­ред вы­бором: слу­жить доб­ру или злу, тем­но­му или свет­ло­му. Его тре­бова­ние: "или я, или до­маш­ние!". По­доб­ное мо­жет ис­хо­дить толь­ко от ан­ти-бо­га. И­исус – чис­тое зло, мань­як, из­вра­щенец, не­сущий лю­дям лишь нес­частья.

До­рогие хрис­ти­ане! Кто лю­бит Хрис­та боль­ше, чем от­ца, мать, де­тей? Сме­лее! Да­вай­те, "свя­тые" и­ису­сопок­лонни­ки, тя­ните ру­ки! Что-то не вид­но бур­но­го эн­ту­зи­аз­ма. Ру­ки ник­то по­чему-то не тя­нет. Стран­но? Ни­чего стран­но­го. Это мес­то хрис­ти­ане пред­по­чита­ют не ви­деть. Как толь­ко им ци­тиру­ешь эти сло­ва – сра­зу на­чина­ют от­кру­чивать­ся, вык­ру­чивать­ся, не­годо­вать. Бо­ят­ся, страш­но бо­ят­ся хрис­ти­ане прав­ды.

Ра­дость, счастье, ве­селье 

"Цер­ковь по са­мой сво­ей при­роде – не­рав­ноправ­ная ор­га­низа­ция, она вклю­ча­ет

в се­бя две ка­тего­рии лиц: пас­ты­рей и ста­до. Толь­ко и­ерар­хия нап­равля­ет и ру­ково­дит…

Что ка­са­ет­ся тол­пы, то ее обя­зан­ность – стра­дать, быть ве­домой и пос­лушно вы­пол­нять

при­казы тех, кто ее нап­равля­ет"

Па­па Пий X (1903-1914 гг)

Хрис­ти­анин не мо­жет быть ра­дос­тным, счас­тли­вым, ра­довать­ся жиз­ни и по­лучать от неё удо­воль­ствие. На­обо­рот, ему на­до му­чить­ся стра­дать и как мож­но боль­ше ры­дать. Са­мые луч­шие хрис­ти­ан­ские ге­рои, свя­тые – это сбо­рище му­чени­ков, юро­дивых (пси­хичес­ки не­пол­но­цен­ных), ни­щих, убо­гих, кре­тинов, уро­дов, не жи­вущих нор­маль­ной здо­ровой жизнью, а му­чав­шихся. Всем этим при­дур­кам ти­па Юрия Бла­жен­но­го (был та­кой су­мас­шедший в XVI ве­ке) по­нас­та­вили мас­су цер­квей. Все они са­ми жи­ли как свиньи и дру­гим жить нор­маль­но не да­вали. Это у них та­кие свя­тые.

"В цер­ковном ка­лен­да­ре нет ни од­но­го пер­со­нажа, ко­торый стал свя­тым, тру­дясь на бла­го об­щес­тва" (Бер­тран Рас­сел). Не ищи­те в цер­ковных ка­лен­да­рях ге­ро­ев Ру­си. Их там нет.

Хрис­ти­анс­тво – это вос­пе­вание ши­зоф­ре­ников и уро­дов.

Что го­ворит И­исус по это­му по­воду? Он го­ворит: "Го­ре вам, сме­ющи­еся ны­не! Ибо вос­пла­чете и воз­ры­да­ете… Бла­жен­ны пла­чущие ны­не, ибо вос­ме­етесь" (Лк., 6:21-24). Хрис­ту очень не нра­вит­ся, ког­да лю­ди сме­ют­ся. Ему при­ят­нее, ког­да лю­ди пла­чут и му­ча­ют­ся. И чем боль­ше, тем луч­ше. Ка­кой ад он го­товил на Зем­ле! Ес­ли бы все сле­дова­ли его нас­тавле­ни­ям, то на Зем­лю приш­ло бы царс­тво стра­да­ющих, му­чав­шихся са­дома­зохис­тов.

От­но­ситель­но не­дав­но в Рос­сии ог­ра­ничен­ным ти­ражом выш­ла "бо­гоп­ро­тив­ная" кни­га Н. Г. Бог­да­нова "Под­ви­ги хрис­ти­ан­ских пас­ты­рей". В ней ав­тор ста­вит под сом­не­ние прак­ти­чес­кую поль­зу де­яний та­ких вот "свя­тых" на Ру­си. Ни­чего кро­ме вре­да их де­ятель­ность не при­нес­ла.

Ин­теллект 

“Есть толь­ко один грех – глу­пость”

Ос­кар У­ай­льд

"Хрис­ти­анс­тво и ра­зум не­сов­мести­мы"

Воль­тер

"Бла­жен­ны ни­щие ду­хом, ибо их есть царс­твие зем­ное"

Ви­та Те­офи­лович

Ка­ково от­но­шение Хрис­та к ум­ным лю­дям? И­исус про­пове­довал: "Бла­жен­ны НИ­ЩИЕ ДУ­ХОМ, ибо их есть царс­твие не­бес­ное" (Мф., 5:3). Яс­нее и не ска­зать. Кто ни­щие ду­хом? Ду­хов­ные даль­то­ники, ли­шен­ные куль­ту­ры. В хрис­ти­анс­тве че­ловек ни­ког­да не це­нит­ся по уму, а це­нит­ся по си­ле сво­ей ве­ры. С та­ким же ус­пе­хом мож­но про­верять лю­дей на ве­ру обык­но­вен­ным бить­ем по го­лове по­леном. Удар вы­дер­жал – хо­роший хрис­ти­анин, го­лова креп­кая, ду­бовая. Мож­но ей гвоз­ди за­бивать. Мож­но оре­хи ко­лоть. Но луч­ше все­го – сту­чать ей об пол в мо­лит­ве. Хо­рошо бу­дешь се­бя вес­ти – мо­жет быть и возь­мут в рай. Не вы­дер­жал – пло­хой хрис­ти­анин, пло­хо ве­ришь. В ко­тёл.

Хрис­ти­ан­ские тол­ко­вате­ли рвут во­лосы на сво­их спи­нах, тол­куя эту дре­бедень. Они объ­яс­ня­ют эту фра­зу так: го­ловы лю­дей за­биты не­нуж­ным хла­мом, гре­хов­ны­ми по­мыс­ла­ми. Что­бы при­нять "бла­гую" весть И­ису­са, на­до очис­тить своё соз­на­ние, то есть стать ду­хов­но ни­щим.

Во-пер­вых, го­ловы лю­дей за­биты не толь­ко хла­мом (то есть не толь­ко хрис­ти­анс­твом), но и ог­ромны­ми зна­ни­ями, ко­торые да­ют им воз­можность ори­ен­ти­ровать­ся в жиз­ни и на­зывать­ся людь­ми. По­том, дух, ду­хов­ное бо­гатс­тво и ин­теллект – это как раз то, что от­ли­ча­ет лю­дей от ско­тины. На­конец, ни­щета – это всег­да па­рази­тизм, су­щес­тво­вание за дру­гой счет. Ду­хов­ная ни­щета – это ду­хов­ное рабс­тво, за­виси­мость. Вот че­го ре­аль­но хо­чет И­исус – что­бы все бы­ли уро­дами, убо­гими и за­виси­мыми.

"Ни­щете ду­ха ре­лигия всег­да при­дава­ла на­иболь­шее зна­чение. Ос­новная доб­ро­детель всех ре­лигий, то есть по­лез­ная ее слу­жите­лям, это – ве­ра. Она сос­то­ит из без­гра­нич­но­го лег­ко­верия, поз­во­ля­юще­го ве­рить без про­вер­ки все­му то­му, что тол­ку­ют о бо­жес­тве те, кто за­ин­те­ресо­ван, что­бы ве­рили. При по­мощи этой чу­дес­ной доб­ро­дете­ли свя­щен­ни­ки ста­новят­ся судь­ями и спра­вед­ли­вос­ти, и нес­пра­вед­ли­вос­ти, и доб­ра, и зла; им очень лег­ко зас­тавлять де­лать прес­тупле­ния, ког­да у них яв­ля­ет­ся нуж­да в прес­тупле­ни­ях для дос­ти­жения их собс­твен­ных це­лей. Эта пред­по­лага­емая ве­ра бы­ла ис­точни­ком са­мых боль­ших прес­тупле­ний, ког­да-ли­бо со­вер­шённых на зем­ле" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

Об­ра­тим вни­мание и на то, что в хрис­ти­анс­тве глу­пость гре­хом не приз­на­ёт­ся.

Хрис­ти­ан­ский то­тали­таризм 

"Ког­да у ка­кой-то од­ной ре­лигии воз­ни­ка­ет пре­тен­зия зас­та­вить

всё че­лове­чес­тво при­нять её док­три­ну, она ста­новит­ся ти­рани­ей"

Ра­бин­дра­нат Та­гор

Хрис­тос го­ворит: "Кто не со мною, тот про­тив ме­ня" (Мф., 12:30). Пра­виль­но го­ворит. Вы­ходит, что все нех­ристи­ане – вра­ги И­ису­са. Че­лове­ку, ко­торый не ут­ра­тил здра­вый смысл, ра­зум и со­весть нель­зя не быть про­тив не­го. Нап­расно пу­га­ют хрис­ти­ане всех сво­им ан­ти-И­ису­сом, "пред­ска­зан­ным" в от­кро­вении И­оан­на бо­гос­ло­ва. Ан­тихрист? Ну что ж, Ан­тихрист, как ан­ти­теза Хрис­та, – это уже на­поло­вину хо­рошо. Че­лове­чес­тву хва­тило и И­ису­са-"спа­сите­ля", во имя ко­торо­го на од­них толь­ко кос­трах ин­кви­зиции сож­гли 12 мил­ли­онов че­ловек. ДВЕН­НАДЦАТЬ МИЛ­ЛИ­ОНОВ! Вду­май­тесь в эту жут­кую циф­ру! При­чем, жлги од­них из луч­ших. Хрис­ти­анс­тву ум­ные не нуж­ны, нуж­ны при­дур­ки и де­билы.

За счет жут­кой ан­ти­селек­ции, про­води­мой умыш­ленно и хрис­ти­ана­ми, и ком­му­нис­та­ми, и дерь­мок­ра­тами ны­не об­ра­зова­лось ог­ромная мас­са лю­дей тол­пы. Та­ковых – 92-95%. И улуч­ше­ний по­ка не пред­ви­дит­ся, ес­ли то бе­зоб­ра­зие, про­ис­хо­дящее в Рос­сии на всех уров­нях уп­равле­ния (иде­оло­гия, ис­то­рия, ре­лигия, СМИ, сис­те­ма об­ра­зова­ния и так да­лее), бу­дет про­ис­хо­дить и даль­ше.

Па­рази­тизм 

"Всё да­ет­ся толь­ко тру­ду. Всё – тру­ду люд­ско­му, та­ков ло­зунг ис­то­рии"

Д. И. Мен­де­ле­ев

Про­пове­ду­ет ли И­исус труд? Го­ворит ли он, что на­до тру­дить­ся и обез­пе­чивать се­бе дос­той­ную жизнь? Нет!

"При­дите ко мне все труж­да­ющи­еся и об­ре­менён­ные, и я ус­по­кою вас. Возь­ми­те ИГО моё на се­бя и на­учи­тесь от ме­ня, ибо я кро­ток и сми­рен сер­дцем, и най­де­те по­кой ду­шам ва­шим. Ибо ИГО мое бла­го и лег­ко" (Мф., 11:28-30).

"Труж­да­ющи­еся" – это кто та­кие? Тру­дящи­еся или ис­пы­тыва­ющие труд­ности? Ес­ли "тру­дящи­еся", то ни­како­го об­легче­ния И­исус не при­носит. Он ниг­де не го­ворит, что че­ловек дол­жен ра­ботать. Ес­ли "ис­пы­тыва­ющие труд­ности", то сла­боволь­ным И­исус сво­ими про­пове­дями нав­ре­дит ещё боль­ше. Лишь пос­та­вит в за­виси­мость от сво­их сло­воб­лу­дий. По­ис­ти­не хрис­ти­анс­тво – ду­хов­ная за­раза.

Хрис­ти­ан­ские тол­ко­вате­ли го­ворят, что яко­бы И­исус ос­вя­щал труд и тру­дяще­гося че­лове­ка. Наг­лая ложь! Это­го он не го­ворил. Нет, этот па­разит сам ниг­де не ра­ботал, а го­ворил сво­им уче­никам вот что: "Я пос­лал вас жать то, над чем вы не тру­дились, а вы вош­ли в труд их" (Ин., 4:38). От­нять и по­делить. Всё тот же ев­рей­ский па­рази­тизм, су­щес­тво­вание за чу­жой счет и про­поведь без­делья. Ну а что Вы хо­тели? Та­кова хрис­ти­ан­ская спра­вед­ли­вость: од­ни ра­бота­ют, дру­гие прис­ва­ива­ют.

Тру­дить­ся раз­ве не до­сад­но
Кресть­яни­ну по це­лым дням,
Что­бы по­пов­ским хо­лу­ям
Си­деть в трак­ти­рах бы­ло мож­но,
Ку­рить и пь­янс­тво­вать без­божно?

(Ганс Сакс)

И­исус как пи­яв­ка пи­тал­ся за счет дру­гих (Лк., 5:27, 7:36, 14:1). "Прос­той ев­рей­ский па­ренек, сын сто­ляра и плот­ни­ка" ни­чего по­лез­но­го в жиз­ни не сде­лал, во­об­ще ни­чего.

Да­лее он го­ворит: "И все, что ни поп­ро­сите в мо­лит­ве с ве­рою, бу­дет да­но вам" (Мф., 21:22). За­чем учить­ся, тру­дить­ся? Мо­лись да­вай. Ве­руй! Бу­дешь го­ры дви­гать. И­исус – на­деж­да лен­тя­ев, па­рази­тов, не­мощ­ных. Под­линные пос­ле­дова­тели И­ису­са – это без­домные ни­щие в го­родах де­мок­ра­тии, уми­ра­ющие по под­ва­лам, в кар­тонных ко­роб­ках, на чер­да­ках. Они не об­ре­мене­ны тру­дом, за­бота­ми о зав­траш­нем дне, о сво­ей судь­бе. Вот это как раз иде­аль­ные хрис­ти­ане.

Все хрис­ти­ан­ские свя­тые, на­чиная с апос­то­лов, са­ми не ра­бота­ли, а жи­ли за счет дру­гих и язы­ком мо­лоли, как плот­ник ма­ха­ет то­пором.

"Я кро­ток и сми­рен" – пол­ное вранье! И­исус толь­ко и де­ла­ет, что не­зас­лу­жен­но всем гро­зит, ос­кор­бля­ет, пу­га­ет адом, этим пу­галом для ду­раков. Са­мое ему мес­то – в су­машед­шем до­ме. И то в па­лате для буй­но по­мешан­ных. Хрис­ти­ане лю­бят ску­лить о его мяг­кости. Что ска­жете на сле­ду­ющее? "А кто соб­лазнит од­но­го из ма­лых сих, ве­ру­ющих в ме­ня (то есть по­се­ет сом­не­ние в нем – S.C.), то­му луч­ше бы­ло бы, ес­ли бы по­веси­ли ему мель­нич­ный жер­нов на шею, и уто­пили бы его во глу­бине мор­ской" (Мф., 18:6). Та­кова ду­шев­ная доб­ро­та Хрис­та. Чуть что – так сра­зу жер­но­ва на шею и да­вай, – то­пи га­да! А как же за­поведь "не убий"?

"Иго мое на се­бя" – что-то мут­ное. Это что за ерун­да та­кая? Что это еще за ка­бала, пусть лёг­кая и да­же бла­гая? Са­моза­пихи­вание в сис­те­му цен­ностей И­ису­са? Ес­ли да­же он го­ворит о бла­гос­ти ду­ши, то при­чем здесь "иго"? Па­ранойя у Хрис­та, ши­зоф­ре­ния, не бо­лее то­го.

Это "лёг­кое иго" лю­ди ис­пы­тали на се­бе пос­ле ут­вер­жде­ния хрис­ти­анс­тва, где бы­ло опас­но го­ворить что-то не то, и как-то не так. Как при ком­му­низ­ме.

Храб­рость, страх, уве­рен­ность 

"Жес­то­кость и страх по­жима­ют ру­ки друг дру­гу"

Оно­ре Баль­зак

Хрис­ти­ани­ну быть слиш­ком сме­лым не по­лага­ет­ся. Глав­ное что­бы сме­лость хрис­ти­ани­на не да­вала ему сде­лать ка­кие-ни­будь са­мос­то­ятель­ные ве­щи в хрис­ти­анс­тве. Биб­лия про­низа­на сис­те­мой за­пуги­вания че­лове­ка бо­гом и дь­яво­лом. Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы хрис­ти­анин не сде­лал че­го-ни­будь та­кое, не доз­во­лен­ное свы­ше. Он дол­жен быть сме­лым лишь тог­да, ког­да вы­пол­ня­ет ко­ман­ды вы­шес­то­ящих. Но их сме­лость гра­ничит с ду­ростью. Ре­лиги­оз­ный фа­натизм – это свой­ство ду­раков, от­кры­то на­пада­ющих на все ос­таль­ные ре­лигии, не по­нимая и не же­лая по­нимать их суть и своё нич­то­жес­тво. И в на­ше вре­мя не­мало ар­гессив­ных хрис­ти­ан, но они сме­лы, ког­да их мно­го. Ког­да они по от­дель­нос­ти – они тру­сы. Вмес­те – они сме­лы.

За­пуги­вание бо­гом – со­вер­шенно ло­гичес­ки без­смыс­ленно, так как хрис­ти­ан­ский бог яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным доб­ром. За­чем его на­до бо­ять­ся? За­пуги­вание дь­яво­лом смыс­ла так­же не име­ет, ибо дь­явол по хрис­ти­анс­тву на­ходит­ся во влас­ти бо­га. Все де­яния дь­яво­ла, сог­ласно бо­гос­ло­вию, де­ла­ют­ся по по­пуще­нию бо­га. Но ло­гика в хрис­ти­анс­тве не глав­ное. Её прос­то нет. Глав­ное – опе­реть­ся на люд­ской страх, раз­дуть это чувс­тво и сыг­рать на этом.

Хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия, ос­но­выва­юща­яся на стра­хе. Точ­нее, это псев­до­рели­гия. На са­мом де­ле – это наг­ро­мож­де­ние глу­пос­тей, ко­торые, од­на­ко, гра­мот­но по­да­ют­ся. Без стра­ха хрис­ти­анс­тво дол­го не про­тянет. Нас­то­ящий и ис­тинный хрис­ти­анин – страш­ный трус. Он бо­ит­ся лю­бого ина­комыс­лия, лю­бых ере­тич­ных взгля­дов, "дь­яволь­ско­го" ис­ку­шения. Бо­ит­ся по­пасть в ад. Ему пос­то­ян­но вну­шали, что бог зна­ет ВСЁ. И ему не уй­ти от его все­видя­щего ока.

Хрис­ти­анс­тво пу­тем стра­ха да­вит лю­бую сво­бод­ную мысль и де­ла­ет че­лове­ка умс­твен­но па­рали­зован­ным, хо­тя он и не осоз­на­ет сво­ей ущер­бнос­ти по при­чине той же ущер­бнос­ти.

До­казать это очень лег­ко. Пред­ло­жите ка­кому-ни­будь и­ису­сопок­лонни­ку по­читать эту или по­доб­ную этой ра­боту. Пер­вой ре­ак­ци­ей бу­дет что-то вро­де "мне это не­ин­те­рес­но" или "мне это не нра­вит­ся, мне это не нуж­но, я с этим не сог­ла­сен". А на са­мом де­ле мо­тив сов­сем дру­гой – хрис­ти­ани­ну страш­но. И кро­ме стра­ха он ощу­ща­ет чувс­тво не­уве­рен­ности в собс­твен­ных си­лах. Ес­ли да­же он проч­тёт эту ра­боту, то ска­жет что-то в ду­хе: "это всё неп­равда". А ты возь­ми и про­верь по сво­ей "свя­той" биб­лии.

Ве­ру­ющие не тер­пят ни ма­лей­шей кри­тики в ад­рес сво­его уче­ния. Они тут же за­гора­ют­ся не­навистью, кри­тику на­зыва­ют ху­лой, на­чина­ют счи­тать кри­тику­юще­го вра­гом божь­ими и под­ни­ма­ют та­кой шум и гвалт, как буд­то уже нас­ту­па­ет ко­нец све­та.

Аб­со­лют­но по­дав­ля­ющее чис­ло хрис­ти­ан биб­лию не чи­та­ют. Они не в си­лах её ос­во­ить. Она слож­но на­писа­на. Слиш­ком ко­рявый язык для прос­то­ты по­нима­ния. А вот по­нима­ния у хрис­ти­ани­на-то и нет. Им бы поп­ро­ще. Но поп­ро­ще ни­чего не­ту. А тол­ко­вания да трак­товки бо­гос­ло­вов, еще боль­ше за­путы­ва­ют соз­на­ние ве­ру­юще­го хрис­ти­ани­на и не да­ют ему ре­аль­ной кар­ти­ны ми­ра и им­пуль­са к пол­но­цен­ной и нор­маль­ной жиз­ни здесь, на Зем­ле.

Хрис­ти­ани­на пу­га­ет, что его "свя­тая" ве­ра рас­сыплет­ся в пыль от об­ще­ния с силь­ным оп­по­нен­том. Хрис­ти­анин пу­га­ет­ся че­лове­ка, об­ла­да­юще­го глу­боки­ми зна­ни­ями биб­лии и ис­то­рии хрис­ти­анс­тва. Ка­залось бы: а че­го бо­ять­ся? Ты же ос­во­ил эту "ве­ликую" ре­лигию, ду­хов­но бо­гат. Бо­ят­ся, силь­но бо­ят­ся. А ес­ли эта­лон "Хрис­тос – хо­роший" бу­дет вы­бит из глу­пой го­ловы хрис­ти­ани­на? Пу­га­ют­ся, что пос­ле об­ще­ния с дос­той­ным оп­по­нен­том в их го­ловах воз­никнет ва­ку­ум, пол­ное опус­то­шение. Бо­ят­ся по­чувс­тва­вать се­бя пол­ны­ми ду­рака­ми, ве­ря до это­го в не­лепос­ти. Ни­кому не хо­чет­ся ощу­тить се­бя вы­жатым ли­моном. А бо­ять­ся не сле­дова­ло бы. Есть ве­дизм – сис­те­ма ве­дичес­ких (от сло­ва "ве­да" – ве­дать) зна­ний, иду­щих от глу­бокой древ­ности. Ны­не они пос­те­пен­но вы­ходят на по­вер­хность. Ло­гичес­ки ве­дизм не раз­бит.

Ни­ког­да и ни­кем не раз­бит и не бу­дет раз­бит!Для это­го приш­лось бы пол­ностью унич­то­жить са­му При­роду!

Ин­ту­итив­но хрис­ти­анин по­нима­ет, что ни­каки­ми серь­ез­ны­ми зна­ни­ями и убеж­де­ни­ями он не об­ла­да­ет. По­нима­ет, что в его го­лове не строй­ная и мощ­ная сис­те­ма, а ка­ша, за­варен­ная на выс­ка­зыва­ни­ях И­ису­са, да биб­лей­ских не­лепых сю­жетах, где тут на­писа­но од­но, а че­рез стра­ницу – со­вер­шенно дру­гое, про­тиво­реча­щее пер­во­му.

Но хрис­ти­ани­ну ка­жет­ся, что это его ви­на в том, что он как сле­ду­ет не ос­во­ил это "бо­гатс­тво" и "мощ­ную сис­те­му". Дру­гие-то это ос­во­или, и ему не хо­чет­ся выг­ля­деть на их фо­не при­дур­ком при об­ще­нии. И ему труд­но по­нять, что от­сутс­твие мощ­ной сис­те­мы взгля­дов не его ви­на, а все де­ло в этой "ве­ликой" ре­лигии. И не мо­жет по­нять, что у дру­гих та­кая же ка­ша в го­лове.

То, что хрис­ти­ан­ская ре­лигия – это инс­тру­мент для за­каба­ления соз­на­ния, на­ходит­ся за гра­ница­ми осоз­на­ния это­го са­мим хрис­ти­ани­ном. Ему труд­но осоз­нать, что эту ан­ти­рели­гию мож­но раз­ме­тать по ку­соч­кам ло­гичес­ки­ми ар­гу­мен­та­ми. Он да­же во­об­ра­зить не мо­жет, что его лю­бимо­го Хрис­та мож­но кри­тико­вать. Ему это страш­но.

Стра­хи – глав­ная при­чина всех че­лове­чес­ких пси­хоком­плек­сов. Хрис­ти­анс­тво умыш­ленно прог­рамми­ру­ет с по­мощью стра­ха за­ком­плек­со­ван­ных и не­уве­рен­ных в се­бе лю­дей.

Ес­ли Вы най­дё­те дей­стви­тель­но сме­лого и от­важно­го че­лове­ка, ге­роя эпо­хи, то это кто угод­но, но не хрис­ти­анин. Хрис­ти­ана­ми они зо­вут­ся (или са­ми се­бя на­зыва­ют) по не­дора­зуме­нию.

Уве­рен­ный че­ловек мо­жет сде­лать в сто раз боль­ше, чем не­уве­рен­ный. Хрис­ти­анс­тво по­нижа­ет и опус­ка­ет ду­шу че­лове­ка, вы­хола­щива­ет си­лу ду­ха и те­ла, де­ла­ет его сла­бым. Де­ла­ет из не­го ра­ба, над ко­торым сто­ит и бог и зем­ные ра­бов­ла­дель­цы.

Чес­то­любие 

"Чес­то­любие са­мо по се­бе, мо­жет быть, и по­рок,

но оно час­то яв­ля­ет­ся ис­точни­ком дос­то­инс­тва"

Квин­ти­ли­ан

Вос­пи­тыва­ет ли хрис­ти­анс­тво ува­жение че­лове­ка к са­мому се­бе? Нет! А мо­жет быть вос­пи­тыва­ет лю­дей, ко­торым при­ят­но, ког­да их зас­лу­жен­но хва­лят? Нет!

И­исус впол­не оп­ре­делен­но го­ворил: "Го­ре вам, ког­да все лю­ди бу­дут го­ворить о вас хо­рошо" (Лк., 6:26). Ока­зыва­ет­ся, что­бы не при­носить че­лове­ку го­ря, на­до го­ворить о нем вся­кие га­дос­ти! Не­даром сре­ди хрис­ти­ан не­мало зло­языч­ных сплет­ни­ков. Кле­вета в хрис­ти­анс­тве гре­хом не счи­та­ет­ся (ес­ли толь­ко не на бо­га, ра­зуме­ет­ся).

Во­ля, си­ла во­ли 

"Ни­чего нет труд­но­го для че­лове­ка, име­юще­го во­лю"

Эразм Рот­тердам­ский

Вос­пи­тыва­ет ли хрис­ти­анс­тво в лю­дях во­лю к по­беде? Нет! Бе­рем Рос­сию. Рос­сия – ве­ру­ющая стра­на. По­жалуй, та­кая стра­на, где в Хрис­та ве­рят не фор­маль­но, как на за­паде, а ис­крен­не. Пос­мотри­те, как быс­тро в го­ды пе­рес­трой­ки не­рус­ские лю­ди (ев­реи в ос­новном) взя­ли под свой кон­троль поч­ти всю гос­собс­твен­ность, СМИ, те­леви­дение и фи­нан­сы. А рус­ские си­дят, раз­ве­сив уши, пол­ностью за­дурен­ные хрис­ти­ан­ской, ком­му­нис­ти­чес­кой и дерь­мок­ра­тичес­кой про­паган­дой в ин­тимной ком­па­нии, по­дог­ре­той во­доч­кой, и ло­почут о спа­ситель­ной мис­сии Рос­сии. Бе­рут­ся спа­сать ВСЁ че­лове­чес­тво. И ведь си­дят и меч­та­ют!

Хрис­ти­анс­тво куль­ти­виру­ет в че­лове­ке обез­во­лива­ние, сми­рение, неп­ро­тив­ле­ние злу, без­си­лие и не­мощь!

Язы­ком ра­ботать всег­да про­ще, чем что-то кон­крет­ное де­лать. Но, что-то кон­крет­ное де­лать – это уто­митель­но и не­мас­штаб­но. А ду­мать о спа­сении все­го че­лове­чес­тва – это по­мас­штаб­нее, да и пер­спек­тив от­кры­ва­ет­ся по­боль­ше. Да и, как из­вес­тно, для по­лета мыс­ли пре­делов нет. Осо­бен­но лю­бят ру­гать жи­дов у влас­ти и СМЕ­ЛО воз­му­щать­ся (в ком­па­нии сво­их, ко­неч­но же) без­за­кони­ем и наг­лостью "бо­го­из­бран­ных" и сле­ду­ющих на ни­ми – "чер­ных", тор­гу­ющих ар­бу­зами на рын­ках. "Про­тивос­то­яние", что и го­ворить! Ну а по­чему бы им и не по­наг­леть, ес­ли рус­ские са­ми не мо­гут свои пра­ва от­сто­ять? По­чему бы не об­наглеть окон­ча­тель­но, ес­ли рус­ские са­ми да­ют се­бя об­ма­нывать как груд­ные мла­ден­цы? Че­го уж тут по­ражать­ся та­кой амо­раль­нос­ти ев­ре­ев и "лиц кав­каз­ской на­ци­ональ­нос­ти" в Рос­сии, ес­ли са­ми рус­ские за ис­клю­чени­ем не­боль­шо­го ко­личес­тва со­об­ра­жа­ющих и дей­ству­ющих лю­дей тер­пе­ливо наб­лю­да­ют, что с ни­ми бу­дет даль­ше.

Сколь­ко же та­ких гре­зящих в Рос­сии! Са­ми свою жизнь тол­ком ор­га­низо­вать не мо­гут, а бе­рут­ся всех спа­сать. Или свя­то ве­рят во вся­ких хрис­тов и в бла­гость бу­дуще­го. В пред­ска­зания ста­ли ве­рить, что все-та­ки "всё бу­дет хо­рошо" и на­до тер­пе­ливо си­деть в рва­ных шта­нах и ждать. По­ка все эти го­ре-спа­сате­ли ве­рят, то дру­гие дей­ству­ют. И че­го-то ре­аль­но­го в жиз­ни до­бива­ют­ся, как бы она ни бы­ла труд­на.

Так зам­ше­лые пат­ри­оти­чес­кие пни си­дят по квар­ти­рам, ни с кем не вза­имо­дей­ству­ют и пь­ют вод­ку. А во­доч­ки ро­димой при­нял грамм 300 – и жизнь как-то вро­де бы и на­лажи­ва­ет­ся. И ду­ма­ют се­бе, что они то и есть "оп­по­зиция ре­жиму". Дру­гие ма­тёрые го­ре-пат­ри­оты сто­ят под за­бором с фла­гами и гнут свою ор­то­док­сию в га­зетён­ках не пе­ри­одич­ных и ма­лоти­раж­ных (как пра­вило – ком­му­нис­ти­чес­ких). И эти то­же – "оп­по­зиция", со­бира­юща­яся в Мос­кве на Лу­бян­ской пло­щади под крас­ны­ми зна­мена­ми. По­пищат что-то вро­де "Бан­ду Ель­ци­на – под суд!" да и ра­зой­дут­ся. На этом вся "оп­по­зиция" и "про­тивос­то­яние", сос­то­ящее, как пра­вило, из по­сети­телей фан-клу­бов Ле­нина, за­качи­ва­ет­ся. Со­бака ла­ет, а ка­раван идёт.

Ведь для то­го, что­бы свою жизнь как сле­ду­ет ор­га­низо­вать, для на­чала на­до ка­кое-то дей­ствие сде­лать. Встать с ди­вана, в по­рядок квар­ти­ру при­вес­ти, шта­ны за­шить, обед при­гото­вить, ра­боту по­дыс­кать, – все это слиш­ком слож­но и как-то мел­ко, уто­митель­но и не­удоб­но. Мел­ко­вато для ши­рокой рус­ской на­туры. За­то меч­тать, раз­ве­сив уши – это сов­сем дру­гое де­ло!

Жизнь без борь­бы – смеш­на!

Толь­ко пре­дель­но ху­до­ум­ный бу­дет ду­мать, что ему всё дос­та­нет­ся за­даром и од­ним ма­хом, или дру­гие для не­го всё сде­ла­ют. На­до, вы­кинув хрис­ти­анс­тво на по­мой­ку ис­то­рии, встать и по­бедить.

Спра­вед­ли­вость без си­лы – смеш­на!

Вот эту прос­тую ис­ти­ну хрис­ти­анс­тво от лю­дей всег­да скры­вало и скры­ва­ет.

От­но­шение И­ису­са к семье 

"Вни­май­те, супpуги! Вни­май­те, бpачу­ющи­еся! Вни­май­те и на­учи­тесь,

что бpак без стpаха бо­жия и без воз­деpжа­ния есть pадость дь­яво­лов"

cв. Мак­сим Ис­по­вед­ник

Хрис­ти­ане ри­су­ют се­бя яры­ми по­бор­ни­ками се­мей­ных цен­ностей. Но как это выг­ля­дит по их кни­ге, по биб­лии? А вот так выг­ля­дит. И­исус го­ворит сво­им уче­никам: "Ду­ма­ете ли вы, что я при­шел дать мир зем­ле? Нет, го­ворю вам, но раз­де­ление; ибо от­ны­не пя­теро в од­ном до­ме ста­нут раз­де­лять­ся: трое про­тив двух, и двое про­тив трех; отец бу­дет про­тив сы­на, и сын про­тив от­ца; мать про­тив до­чери, и дочь про­тив ма­тери, свек­ровь про­тив не­вес­тки сво­ей, и не­вес­тка про­тив свек­ро­ви сво­ей" (Лк., 12:15-53). Так вот, ка­ковы бу­дут ре­зуль­та­ты про­пове­ди хрис­то­вой!

На­пом­ню один эпи­зод. "Ма­терь и братья его сто­яли вне до­ма, же­лая го­ворить с ним. И нек­то ска­зал ему: "Вот ма­терь твоя и братья твои сто­яли, же­лая го­ворить с то­бою". Он же ска­зал в от­вет: "Кто ма­терь моя и братья мои?". И, ука­зав ру­кой на уче­ников сво­их, ска­зал: "Вот ма­терь моя и братья мои, ибо кто бу­дет ис­полнять во­лю От­ца мо­его не­бес­но­го, тот мне брат, и сес­тра, и ма­терь" (Мф., 12:46-50).

Что на эту вы­ход­ку приб­лудно­го "спа­сате­ля" мож­но от­ве­тить? Наг­лый и неб­ла­годар­ный бро­дяга. От­ка­зал­ся от сво­ей род­ной ма­тери и от сво­их брать­ев. Про­менял их на шай­ку тех, ко­торые го­товы слу­шать всю его де­маго­гию.

Но это еще да­леко не всё. Вот это этот ши­зоф­ре­ник го­ворил чуть рань­ше: "Не ду­май­те, что я при­шел при­нес­ти мир на зем­лю, не мир при­шел я при­нес­ти, но меч. Ибо я при­шел раз­де­лить че­лове­ка с от­цом его, и дочь с ма­терью ее, и не­вес­ту со свек­ровью ее. И ВРА­ГИ ЧЕ­ЛОВЕ­КУ ДО­МАШ­НИЕ ЕГО" (Мф., 10:34-36). Хрис­тос – прос­то чу­дови­ще, гной­ник. Сле­дуя этим мра­кобес­ным нас­тавле­ни­ям, че­ловек дол­жен был ви­деть в сво­их до­маш­них – худ­ших вра­гов. Ред­ко кто до­ходил в сво­их про­пове­дях до по­доб­но­го изу­верс­тва. Меч – это лишь раз­дор в семье, враж­да. Не хва­та­ет прок­ля­тий это­му про­ходим­цу. Хо­роший И­исус, да? Про­воци­ру­ет семью на рас­пад.

От­сю­да идут ис­то­ки "под­ви­га пи­оне­ра Пав­ли­ка Мо­розо­ва". Этот ком­му­нис­ти­чес­кий "свя­той" со­вер­шил ра­ди обе­щан­но­го рая на зем­ле до­нос на от­ца. Сын стал до­нос­чи­ком. А ещё бо­лее точ­нее – ком­му­но­ида­ми-те­оре­тика­ми "клас­со­вой борь­бы" всё ока­залось пе­ревёр­ну­тым с ног на го­лову. И пош­ло-по­еха­ло. Пав­лик "…пе­ред всей де­рев­ней выс­ту­пая, сво­его от­ца ра­зоб­ла­чил… был убит Мо­розов ку­лака­ми, был в тай­ге за­резан пи­онер". "Мы к убий­цам не­нависть ут­ро­им, по­теряв в сво­их ря­дах бой­ца. Про де­ла по­гиб­ше­го ге­роя не за­быть ре­бятам ни­ког­да!". Аминь. А ведь на этом гни­лом "под­ви­ге" бы­ло вос­пи­тано не од­но по­коле­ние пи­оне­ров. И мно­гие из них пов­то­рили это мра­кобе­сие, от­пра­вив на расс­трел или на ка­тор­гу са­мых близ­ких лю­дей. А кто это впер­вые выс­ка­зал? Ком­му­нис­ты? Да нет же! Они прос­то мно­гому на­учи­лись у хрис­ти­ан и у их "свя­того" Хрис­та.

К род­ной ма­тери Хрис­тос от­но­сил­ся очень пло­хо и наг­ло. Как-то раз И­исус при­шел на свадь­бу. Там бы­ла его мать, и она ска­зала ему, что гос­тям не хва­та­ет ви­на. Он пси­ханул: "Что мне и те­бе, же­но?" (Ин., 2:1-4). Го­воря бо­лее внят­но, он от­ве­тил: "От­стань жен­щи­на, что меж­ду на­ми об­ще­го?". Всё в сво­ем ди­кар­ском ду­хе. Ско­рее все­го – пь­яный был. И пь­яниц об­ра­довал: прев­ра­тил во­ду в ви­но. Прев­ра­щение во­ды в ви­но – пре­дел меч­та­ний ал­ко­голи­ка.

Апос­тол Па­вел в сво­их ис­те­ричес­ких пос­ла­ни­ях пи­шет: "…хо­рошо че­лове­ку не ка­сать­ся жен­щи­ны" (здесь и да­лее к Кор., гл. 7). То есть, жен­щи­на – это не че­ловек и к ней при­касать­ся весь­ма не­хоро­шо. А его ре­комен­да­ции по се­мей­ной жиз­ни прос­то чу­довищ­ны и не­лепы!

Он при­зыва­ет: "…в из­бе­жание блу­да, каж­дый имей свою же­ну, и каж­дая имей сво­его му­жа… Без­брач­ным и вдо­вам го­ворю: хо­рошо им ос­та­вать­ся как я… Но ес­ли не мо­гут воз­держать­ся, пусть всту­па­ют в брак; ибо луч­ше всту­пить в брак, не­жели раз­жи­гать­ся… Со­еди­нен ли ты с же­ною? Не ищи раз­во­да. Ос­тался ли без же­ны? Не ищи же­ны… Не­жена­тый за­ботит­ся о гос­поднем, как уго­дить гос­по­ду… А же­натый за­ботит­ся о мир­ском, как уго­дить же­не… Не­замуж­няя за­ботит­ся о гос­поднем, как уго­дить гос­по­ду… а за­муж­няя за­ботит­ся о мир­ском, как уго­дить му­жу… вы­да­ющий за­муж свою де­вицу пос­ту­па­ет хо­рошо; а не вы­да­ющий пос­ту­па­ет ещё луч­ше…".

През­ренные и низ­менные рас­сужде­ния Пав­ла сво­дят суп­ру­жес­тво меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной все­го лишь к спо­собу из­бе­жать на­каза­ния за блуд, ес­ли муж­чи­на не мо­жет сдер­жать­ся и не иметь ни­чего с жен­щи­ной.

Сек­су­аль­ность 

"Имен­но блуд, по­ловая рас­пу­щен­ность ле­жат в ос­но­ве всех язы­чес­ких куль­тов.

Не­пот­ребс­тво, в ос­но­ве ко­торо­го ле­жит блуд, по­рож­да­ет все­воз­можное зло"

и­еро­монах Ут­кин

Хо­роший хрис­ти­анин не мо­жет быть сек­су­аль­ным. Сек­су­аль­ность – это яко­бы грех. За­чатие но­вой жиз­ни то­же трак­ту­ет­ся как грех, унас­ле­дован­ный от Ада­ма и Евы. И тем са­мым вы­носит­ся при­говор са­мой жиз­ни.

Луч­ший хрис­ти­анин – это им­по­тент или мак­си­мум раз в год со­вокуп­ля­ющий­ся со сво­ей же­ной для про­дол­же­ния ро­да. Ес­тес­твен­но, без вся­ких там ор­газмов и про­чих по­ловых "из­вра­щений". Быс­тро же­ну по­поль­зо­вал и всё – вы­лезай быс­тро. И ни­каких там книг про по­ловое вос­пи­тание, ок­ро­мя пра­вос­лавных. Всё ос­таль­ное – грех и бе­сов­ское не­чес­тие.

Все язы­чес­кие ми­ровоз­зре­ния прос­лавля­ли сек­су­аль­ность лю­дей. Ведь лю­бов­ное со­итие – это рож­де­ние но­вой жиз­ни. Кро­ме то­го – это удо­воль­ствие, ана­логов ко­торо­му нет. От­ли­чие од­но­богих ре­лигий от мно­гобо­гих в том, что та­кие ре­лигии, как хрис­ти­анс­тво, на­мерен­но по­дав­ля­ют сек­су­аль­ность лю­дей, ог­ра­ничи­ва­ют ее и бе­рут под жес­ткий кон­троль. За­чем хрис­ти­анс­тво так де­ла­ет? Ведь сек­су­аль­ность – это са­мая глав­ная би­оло­гичес­кая фун­кция для раз­мно­жения че­лове­чес­ко­го ро­да. Очень прос­то. Де­ло в том, что сек­су­аль­ные пе­режи­вания нам­но­го яр­че, силь­нее и при­ят­нее ре­лиги­оз­ных. Они – на­тураль­нее, ес­тес­твен­нее и пер­вичнее, чем ка­кие-то ду­рац­кие и не­лепые мо­лит­вы. И ес­ли не удас­тся по­давить сек­су­аль­ность, то че­лове­ка ра­бом хрис­ти­анс­тва ни­ког­да не сде­ла­ешь. Кро­ме то­го, Эрос прак­ти­чес­ки в лю­бой здо­ровой эти­чес­кой сис­те­ме был ес­тес­твен­ной свя­тыней, а хрис­ти­анс­тво (так же как и ис­лам) чу­жие свя­тыни стре­мит­ся сок­ру­шить и ут­вердить на их мес­те свои ядо­витые ис­пра­жения. Ко­роче го­воря, нуж­но хо­рошень­ко на­пугать лю­дей еще в детс­тве, что­бы да­же с му­жем или же­ной они ло­жились в пос­тель со стра­хом и от­вра­щени­ем.

Вся­кая од­но­богая ре­лигия име­ет глав­ную цель – власть и гос­подс­тво над ду­шами лю­дей. Сек­су­аль­ность яв­ля­ет­ся глав­ной по­мехой это­му. По­это­му её на­зыва­ют гре­хом. По­ложе­ние о по­роч­ной при­роде че­лове­ка – сер­дце­вина хрис­ти­анс­тва. Од­на­ко хрис­ти­ан­ские ре­лиги­оз­ные кук­ло­воды по­нима­ют, что цер­кви нуж­ны но­вые пар­тии ра­бов. Вым­рут ста­рые – ник­то день­ги в цер­ковь не по­несёт. Сов­сем дать пас­тве вы­мереть все-та­ки нель­зя. Но на­поми­нать хрис­ти­ани­ну о его пер­во­род­ной "гре­хов­ности" – де­ло для цер­кви свя­тое.

Сек­су­аль­ная энер­гия яв­ля­ет­ся са­мой мощ­ной си­лой, фор­ми­ру­ющей лич­ность. Рас­кре­поще­ние в сфе­ре сек­су­аль­но­го де­ла­ет че­лове­ка сво­бод­ным и не­зави­симым. Че­ловек чувс­тву­ет се­бя пол­но­цен­ным и силь­ным. А вот это как раз цер­кви и не на­до. Хрис­ти­ан­ским по­пам нуж­ны ту­пые, за­мор­до­ван­ные, не­дораз­ви­тые и обез­во­лен­ные лю­диш­ки. Из них лег­ко де­лать ра­бов божь­их. По­это­му с детс­тва, по­ка еще сек­су­аль­ность не наб­ра­ла си­лу, хрис­ти­ан­ское вос­пи­тание стре­мит­ся всю си­лу по­давить, ог­ра­ничить и за­жать в плот­ные тис­ки. Тем са­мым об­ло­мать во­лю че­лове­ка. По­том за­пугать его, вбить в го­лову мысль о том, что са­мые ес­тес­твен­ные сек­су­аль­ные про­яв­ле­ния лю­дей – это как бы грех. Вот Да­нилов­ский бла­говес­тник пи­шет: "На­конец, ед­ва ли не са­мое глав­ное – с ма­лолетс­тва при­учать сво­его ре­бен­ка к по­силь­но­му ис­полне­нию пра­вос­лавно­го пос­та. Это даст ему дра­гоцен­ное сок­ро­вище на всю жизнь – на­вык воз­держа­ния". Эту за­разу на­до вы­рывать с кор­нём: зап­ре­тить хрис­ти­ан­ское вос­пи­тание де­тей, а при по­пыт­ке сде­лать это – стро­го на­казы­вать са­мыми силь­ны­ми ме­тода­ми. За на­силие над лич­ностью ре­бён­ка. И во­об­ще, с ка­кой ста­ти цер­ковь ле­зет в шко­лы и ин­сти­туты, ког­да цер­ковь вро­де бы от­де­лена от го­сударс­тва. Вон из учеб­ных за­веде­ний!

Сек­су­аль­но не­дораз­ви­тый и не­пол­но­цен­ный че­ловек по­лучать от жиз­ни удо­воль­ствие не бу­дет. Бу­дет му­чить­ся, стра­дать. Это как раз то, что по­пам на­до! Та­ким му­ча­ющим­ся – са­мое мес­то в мо­нас­ты­ре или в цер­кви. По­пам толь­ко и на­до, что обе­щать че­го-то мут­ное и не­яс­ное, на­зыва­емое ра­ем, в иной жиз­ни в об­мен на пре­дан­ность цер­кви.

Са­мый луч­ший спо­соб уп­равлять людь­ми – лгать им .

Бу­дучи ре­лиги­ей смер­ти, хрис­ти­анс­тво пос­то­ян­но про­паган­ди­ру­ет урод­ли­вый об­раз од­но­полой жиз­ни – мо­нашес­тво. Мо­нашес­тво – это от­сутс­твие семьи, от­сутс­твие нор­маль­ной жиз­ни. Этот про­тиво­ес­тес­твен­ный ин­сти­тут од­но­полой жиз­ни мо­жет быть хо­рошим толь­ко для пе­дерас­тов и лес­би­янок. Мо­нахов сле­ду­ет об­хо­дить за вер­сту. Это смер­дя­щие гро­бы. Они вы­зыва­ют ог­ромное омер­зе­ние. Это не муж­чи­ны и не жен­щи­ны. Это без­по­лые кре­тины. Че­лове­чес­кий хлам. Они жи­вы, но толь­ко те­лес­но, их ду­ши уже у И­его­вы. Ра­зумом они уже мер­твы и толь­ко при­киды­ва­ют­ся жи­выми.

На­конец, сек­су­аль­ная энер­гия – ог­ромная си­ла. И ес­ли её ни­как не ог­ра­ничи­вать, то она мо­жет при­нять раз­ру­шитель­ный мас­штаб для фи­зичес­ко­го и пси­хичес­ко­го сос­то­яния че­лове­ка. Не­обуз­данная сек­су­аль­ная сво­бода со вся­кими мыс­ли­мыми и не­мыс­ли­мыми из­вра­щени­ями – од­на край­ность (а в ря­де слу­ча­ев – приз­нак де­гене­рации и вы­рож­де­ния). По­дав­ле­ние сек­су­аль­нос­ти – дру­гая край­ность. Лю­ди спо­соб­ны ра­зыг­ры­вать из се­бя та­ких мо­ралис­тов и де­монс­три­ровать та­кую по­каз­ную нравс­твен­ность, что ста­новит­ся прос­то не­воз­можно осоз­нать весь этот иди­отизм. Нап­ри­мер, "Об­щес­тво неп­ри­личия по от­но­шению к на­гим жи­вот­ным" в Аме­рике при­нима­ло ти­тани­чес­кие учис­лия, что­бы сде­лать би­кини для же­реб­цов, ниж­ние юбоч­ки для ко­ров, три­ко для со­бак и шор­ты для бо­лее мел­ких жи­вот­ных. Их, ви­дите ли, шо­киру­ет вид неп­рикры­тых ге­нита­лий у жи­вот­ных!

Не на­до по­дав­лять ес­тес­твен­ное в че­лове­ке и рас­простра­нять по­каз­ное хан­жес­тво по от­но­шению к сек­су. На­до вос­пи­тывать сек­су­аль­ную куль­ту­ру, в ко­торой есть и сво­бода и ра­зум­ные ог­ра­ниче­ния. Во­об­ще, язы­чес­тво учит из­бе­гать обе­их край­нос­тей: как лож­ной "сво­боды" чувств, до­ходя­щей до про­тиво­ес­тес­твен­ных мыс­ли­мых и не­мыс­ли­мых из­вра­щений, так и чувс­твен­ной за­жатос­ти, до­ходя­щей до про­тиво­ес­тес­твен­ной по­дав­леннос­ти и за­дав­леннос­ти.

Нет ни­чего неп­ри­лич­но­го и "гре­хов­но­го" на те­ле че­лове­ка. Та­кими уж нас бог соз­дал! Ес­ли его слу­жите­лям так не нра­вит­ся, что че­ловек сек­су­аль­но сво­боден – все пре­тен­зии к "соз­да­телю". От­ве­ча­ет за всё он, а не лю­ди, им соз­данные.

Но хрис­ти­ане пос­то­ян­но об­ви­ня­ют языч­ни­ков в по­ловой рас­пу­щен­ности. Де­ло да­же не в том, что хрис­ти­ане лишь са­ми се­бе и дру­гим нак­ру­чива­ют нер­вы и врут. Объ­яс­ни­те, чем нек­ро­фили­чес­кий культ рас­пя­того Хрис­та "луч­ше" язы­чес­ко­го куль­та жиз­ни, си­лы и здра­вия? По­чему ра­довать­ся – это грех? По­чему де­ти рож­да­ют­ся "во гре­хе"? И пос­ле это­го хрис­ти­анс­тво наг­ло за­яв­ля­ет, что оно – пре­дель­но сво­бод­ная, спра­вед­ли­вая и ува­жа­ющая че­лове­ка ре­лигия? Уволь­те от та­ких "сво­бод"!

Сла­вян­ские Пра­щуры учат дру­гому. Они учат ра­довать­ся жиз­ни и Сол­нцу, лю­бить При­роду и род­ную зем­лю и соп­ро­тив­лять­ся то­му, что про­тиво­пос­тавле­но жиз­ни. И ни­какой поп не в си­лах зас­та­вить здо­рово­го языч­ни­ка пок­ло­нить­ся чу­жерод­но­му бо­гу смер­ти, чей труп кра­су­ет­ся на из­вра­щен­ных нек­ро­фили­ей крес­тах!

Пер­во­род­ный грех 

"Дог­мат о “не­пороч­ном за­чатии”? Да ведь им опо­роче­но за­чатие…”

Фрид­рих Ниц­ше

По пред­став­ле­ни­ям хрис­ти­анcтва ВСЕ лю­ди Зем­ли не­сут на се­бе пе­чать "пер­во­род­но­го гре­ха". На каж­до­го мла­ден­ца по­пы ста­вят по­зор­ный и уни­зитель­ный яр­лык "за­чат во гре­хе". А вот И­исус Хрис­тос ("сын" Ях­ве-И­его­вы) ро­дил­ся та­ки да – не­пороч­но, от "свя­таго ду­ха". За­думай­тесь, друзья – НЕ­ПОРОЧ­НО. Зна­чит, все ос­таль­ные за­чатия (пос­редс­твом со­ития муж­чи­ны и жен­щи­ны) – по­роч­ные.

За­чем хрис­ти­ане при­дума­ли "не­пороч­ное" за­чатие? За­чем этим мо­рочат люд­ские го­ловы? Ка­кая цель? С ло­гичес­кой точ­ки зре­ния – это не прос­то бред, а ПОЛ­НЫЙ БРЕД. А с праг­ма­тичес­кой? Ведь жи­вет же эта ахи­нея сво­ей жизнью. И неп­ло­хо жи­вёт. Да за­тем и при­дума­ли, что­бы вну­шить мысль о том, что ес­тес­твен­ное за­чатие всег­да по­роч­но. На са­мом де­ле ес­тес­твен­ное за­чатие не толь­ко не по­роч­но, но это есть ве­ликое чу­до жиз­ни. И это прек­расно и вос­хи­титель­но! Рож­де­ние но­вой и пол­но­цен­ной жиз­ни – ведь это здо­рово и ве­лико­леп­но! Толь­ко хрис­ти­ан­ская ре­лигия смер­ти мо­жет не­нави­деть ес­тес­твен­ное за­чатие. Толь­ко пос­ледний мо­раль­ный урод мог при­думать, что ес­тес­твен­ное за­чатие всег­да по­роч­но.

Каж­дый че­ловек, ко­торый еще на­ходит­ся в ут­ро­бе ма­тери, уже по­рочен по пред­став­ле­ни­ям И­его­вы! Он за­чат "во гре­хе"! И ро­дите­ли как со­учас­тни­ки "прес­тупле­ния" ви­нов­ны и греш­ны толь­ко по­тому, что за­чали ре­бен­ка "по­роч­но". Ка­кая ди­кость. Ка­кая мер­зость. Ка­кая га­дость!Это нак­ла­дыва­ет на хрис­ти­ани­на от­пе­чаток ви­ны за свое СУ­ЩЕС­ТВО­ВАНИЕ. И ведь гло­та­ют хрис­ти­ане по­доб­ные га­дос­ти од­ну за дру­гой. И да­же не за­думы­ва­ют­ся, ибо у них "свя­тая" ВЕ­РА. А все­го де­лов – вмес­то сво­ей ве­ры де­биль­ной чу­точ­ку по­мыс­лить. И как пос­ле это­го наз­вать хрис­ти­анс­тво, ес­ли оно про­пове­ду­ет та­кие идеи? Как мож­но наз­вать но­сите­лей та­ких уб­лю­доч­ных идей?

По­луча­ет­ся, что пе­ред этим бо­гом ви­нова­ты ВСЕ лю­ди (кро­ме ев­ре­ев, ес­тес­твен­но), ко­торые раз­мно­жа­ют­ся пос­редс­твом меж­по­ловых от­но­шений. А пос­коль­ку лю­ди раз­мно­жа­ют­ся толь­ко пос­редс­твом сек­са, то вы­ходит, что все они по­роч­ны. Фак­ти­чес­ки лю­ди ви­нова­ты уже в том, что во­об­ще су­щес­тву­ют. Биб­лей­ский хрис­ти­ан­ский бог счи­та­ет за грех уже са­мо СУ­ЩЕС­ТВО­ВАНИЕ жиз­ни! Зна­чит, хрис­ти­ан­ский бог – это бог смер­ти? Те­перь уже по­хоже на то.

Ес­ли язы­чес­кие сис­те­мы ми­ро­ощу­щения при­зыва­ли за­нимать­ся сек­сом, кра­сиво и ве­село жить с гор­до под­ня­той го­ловой, то хрис­ти­анс­тво пред­став­ля­ет со­бой вер­ши­ну за­мор­до­вания лю­дей. Смот­реть на жен­щин и че­го-то там ещё "не­хоро­шее" ду­мать – грех, рож­де­ние ре­бен­ка – грех, мысль о гре­хе – то­же грех. Это­му бо­гу не нра­вит­ся, что су­щес­тву­ет жизнь. Ес­ли он так не­нави­дит жизнь и всё, что с ней свя­зано, то кто он на са­мом де­ле, этот хрис­ти­ан­ский бог?

У это­го бо­га слу­чай­но не нуж­но про­сить про­щения за всё ес­тес­твен­ное? Нап­ри­мер, за то, что ты ро­дил­ся или за то, что те­бе пон­ра­вилась ка­кая-ни­будь жен­щи­на? Ибо кто смот­рит на жен­щи­ну с вож­де­лени­ем, уже пре­любо­дей­ство­вал с ней. А за­чем же ты, все­могу­щий, соз­дал жен­щин та­кими кра­сивы­ми, что на них не­воз­можно не смот­реть?

Кос­но­язы­чие Хрис­та 

"Го­ворить пу­тан­но уме­ет вся­кий, го­ворить яс­но – нем­но­гие"

Га­лилео Га­лилей

Как-то раз книж­ник, по­дой­дя к И­ису­су, ска­зал: "Учи­тель! Я пой­ду за то­бой, ку­да бы ты ни по­шел". И­исус от­ве­тил: "Ли­сицы име­ют но­ры и пти­цы не­бес­ные гнез­да, а сын че­лове­чес­кий (это он се­бя так зо­вет – S.C.) не име­ет, где прек­ло­нить го­лову" (Мф., 8:19). И­исус ни­ког­да не от­ве­ча­ет пря­мо и по су­щес­тву. Ему пря­мо и чет­ко го­ворят: "я бу­ду тво­им уче­ником". Он от­ве­ча­ет: "спать мне нег­де". Из­во­рот­ли­вый. Кста­ти, су­дя по его сло­вам, он был без­домным бро­дягой.

В дру­гом слу­чае пер­восвя­щен­ни­ков воз­му­тили его дей­ствия в си­наго­ге (смот­ри­те даль­ше) и они, по­дой­дя к не­му, пот­ре­бова­ли от­ве­та, по ка­кому пра­ву он это де­ла­ет. Хрис­тос в сво­ей ев­рей­ской ма­нере ни­ког­да пря­мо не от­ве­ча­ет. Го­ворит воп­ро­сом на воп­рос. При­чем воп­ро­сом из дру­гой опе­ры: "от­ку­да бы­ло кре­щение И­оан­но­во?". Книж­ни­ки от­ве­тили: "не зна­ем". И­исус от­ве­тил: "ну и я ни­чего не ска­жу" (Мф., 21:23-27). Ти­пич­ная ев­рей­ская ма­нера. Че­ловек с бла­гими на­мере­ни­ями ни­ког­да так вы­вер­ты­вать­ся не бу­дет. Ис­крен­ний че­ловек всег­да го­ворит пря­мо и от­кры­то. И­исус не из тех.

Во­об­ще кри­тики от­ме­ча­ют от­сутс­твие от­кро­вен­ности и ис­крен­ности в по­веде­нии И­ису­са и его рас­сужде­ни­ях. То он со­вер­шенно яс­но на­зыва­ет се­бя сы­ном божь­им, то он по­вора­чива­ет фронт и увер­ты­ва­ет­ся от пря­мого от­ве­та. То при­казы­ва­ет мол­чать о ко­личес­тве бе­сов, из­гнан­ных им из одер­жи­мых, и об ис­це­лении боль­ных и зап­ре­ща­ет рас­ска­зывать о том, что он как бы сын бо­га. А вмес­те с тем он гне­ва­ет­ся на тех, кто от­ка­зыва­ет ему в приз­на­нии. Ти­пич­ное дво­емыс­лие. А это не есть приз­нак чес­тнос­ти и ис­крен­ности.

По­ка­яние, тер­пе­ние 

"Упав­ший ду­хом гиб­нет рань­ше сро­ка"

Омар Хай­ям

Хрис­ти­ан­ская ре­лигия пос­то­ян­но вну­ша­ет рус­ско­му че­лове­ку не­об­хо­димость пос­то­ян­но ка­ять­ся в сво­их гре­хах. Ка­ять­ся пе­ред бо­гом, до­водя се­бя до слез. И­исус ве­ща­ет: "Ес­ли не по­ка­ятесь, то все так же по­гиб­не­те…" (Лк., 13:3). И тем са­мым хрис­ти­анс­тво взрас­ти­ло в рус­ском че­лове­ке чувс­тво не­уве­рен­ности в са­мом се­бе. Пе­рес­тал он быть бо­гаты­рем зем­ли рус­ской. В ка­ких гре­хах-то ка­ять­ся на­до? Не­важ­но. Был бы че­ловек, а грех всег­да най­дет­ся. Рож­да­ем­ся, сог­ласно хрис­ти­анс­тву, уже под стать­ей "пер­во­род­ный грех". Да­вай­те, хрис­ти­ане, ико­ну в ру­ки и ка­ять­ся!

Не по­ка­яние ис­прав­ля­ет, а здо­ровая жизнь. За­чем осуж­дать се­бя и ка­ять­ся? Нет у Вас гре­хов. Ошиб­лись – по здра­вом рас­сужде­нии ис­правь­те пос­ледс­твия сво­их не­разум­ных дел. Не пус­той бол­товней пе­ред идо­лом Хрис­та, а кон­крет­ны­ми де­лами.

Хрис­ти­анс­тво при­вива­ет дол­го­тер­пе­ние. Ког­да по­пы плав­но по­ют что-то ти­па "бог тер­пел и нам ве­лел", то это не ти­хие пе­сен­ки и не бред. Это ду­хов­ная за­раза, па­рали­зу­ющая во­лю че­лове­ка, де­ла­ющая из не­го пси­хотип ра­ба, ко­торо­го пи­на­ют все, ко­му не лень. А он тер­пит, ибо (ев­рей­ский) бог ве­лел всем хрис­ти­анам тер­петь. Не бы­ло еще на Зем­ле на­рода, по­доб­но­го рус­ско­му, с та­ким не­ис­то­щимым тер­пе­ни­ем. Русь унич­то­жали не раз. Са­мые клю­чевые мо­мен­ты ис­то­рии: 988 (кре­щение Ру­си) и 1917 го­ды, от­ме­чен­ные не­быва­лым тер­ро­ром. Раз­во­рова­ли все на­ци­ональ­ные бо­гатс­тва, ис­кусс­твен­но сок­ра­ща­ют чис­ленность рус­ской на­ции, уве­личи­ва­ют чис­ло не­додел­ков. Рус­ские тер­пят, дол­го тер­пят. Ма­ло то­го, "рус­ская пра­вос­лавная" цер­ковь еще и за­мор­до­вала на­род и зас­тавля­ет ка­ять­ся. За что? Яко­бы за гре­хи, из-за ко­торых и­удох­ристи­ан­ский бог на­казы­ва­ет Рос­сию. По­чему-то при­зыва­ют ка­ять­ся не па­лачей, а жертв. Тем са­мым по­пы не толь­ко пок­ры­ва­ют прес­тупни­ков, а еще и сва­лива­ют ви­ну на по­тер­певших. "Рус­ская пра­вос­лавная" цер­ковь – пря­мой со­учас­тник ге­ноци­да рус­ско­го на­рода.

Ос­та­ет­ся с грустью от­ме­тить, что эта раб­ская ус­та­нов­ка ос­та­ет­ся прок­ля­ти­ем рус­ско­го на­рода на про­тяже­нии всей пос­ле­ду­ющей ис­то­рии. Дол­го­тер­пе­ние – ха­рак­терная от­ли­читель­ная чер­та рус­ских.

Хва­тит Вам тер­петь! По­куша­ют­ся на ва­ши лич­ные или на­ци­ональ­ные ин­те­ресы – ис­поль­зуй­те си­лу. Дол­го­тер­пе­ние въ­елось рус­ско­му че­лове­ку в ду­шу как та­ту­иров­ка в ко­жу. Ма­ло то­го, бла­года­ря хрис­ти­ан­ской гни­ли, оно по­рази­ло ра­ковы­ми опу­холя­ми все те­ло. Хрис­ти­ан­ское тер­пе­ние – не дос­то­инс­тво, а на­ци­ональ­ный про­иг­рыш, пре­датель­ство. По­ка хрис­ти­анс­тво бу­дет у рус­ско­го че­лове­ка меж­ду рё­бер – ни­каких кар­ди­наль­ных из­ме­нений не пред­ви­дит­ся.

На­ша воль­ни­ца бь­ет пок­ло­ны лбом
На­ша воль­ни­ца бь­ет пок­ло­ны лбом
Дог­мы раб­ские вби­ты мо­лотом,
Крылья дер­зкие сре­заны сер­пом,
Гор­ло стя­нуто тес­ным во­ротом.

(Дмит­рий Ре­вякин, "Ка­линов Мост")

Как из­де­ватель­ство над рус­ским на­родом зву­чит фра­за Г. Фе­дото­ва: "Под­виг неп­ро­тив­ле­ния есть на­ци­ональ­ный рус­ский под­виг, под­линное ре­лиги­оз­ное от­кры­тие но­вок­ре­шен­но­го рус­ско­го на­рода". Ока­зыва­ет­ся, сла­бость, пол­ное обез­во­лива­ние, неп­ро­тив­ле­ние, тер­пе­ливость – это ПОД­ВИГ, да не прос­той а це­лый на­ци­ональ­ный. И эти­ми "ре­лиги­оз­ны­ми от­кры­ти­ями" на­до еще и хва­лить­ся!

Рус­ское тер­пе­ние не­ис­черпа­емо. На эту те­му есть яз­ви­тель­ный анек­дот: "Пра­витель­ство воз­на­мери­лось ис­тре­бить рус­ских. Оно сре­зало им зар­пла­ту. Рус­ские – ни сло­ва. Их ли­шили жилья. Рус­ские по-преж­не­му мол­чат. На­конец, раз­дра­жен­ное пра­витель­ство по­теря­ло тер­пе­ние и при­каза­ло всем соб­рать­ся на глав­ной пло­щади: "Зав­тра всех и каж­до­го бу­дут ве­шать! Всем явить­ся сю­да к се­ми ут­ра, яс­но? Воп­ро­сы есть?". "Есть. Ска­жите, а ве­рев­ки са­мим при­носить или го­сударс­тво ими обез­пе­чит?".

Я счи­таю, что нас­то­ящая си­ла – это убеж­дённость в сво­ей пра­воте, не смот­ря ни на что, не­тер­пи­мость к про­паган­де тер­пе­ливос­ти и сла­бос­ти и гроз­ные от­ме­тания всех об­ви­нений и пред­ло­жений за­нять­ся по­ка­яни­ем и са­моби­чева­ни­ем!

Пе­дерас­тия Хрис­та и Ле­нина 

"…не­воз­держан­ность в по­ловой жиз­ни – бур­жу­аз­на"

из пись­ма Ле­нина к Кла­ре Цет­кин

"От ху­дого се­мени не жди доб­ро­го пле­мени"

рус­ская по­говор­ка

Ка­кой учи­тель – та­кое и уче­ние. Это из­вес­тная ис­ти­на. Са­мым мощ­ным фор­ми­рова­телем пси­хоти­па че­лове­ка яв­ля­ет­ся его сек­су­аль­ность. Пос­мотрим на сек­су­аль­ные осо­бен­ности Хрис­та. Они весь­ма лю­бопыт­ны.

На про­тяже­нии все­го еван­ге­лия И­исус не от­ме­чен нор­маль­ны­ми муж­ски­ми по­буж­де­ни­ями ни к од­ной осо­бе жен­ско­го по­ла. Жен­щи­ны его не ин­те­ресо­вали. Хо­тя это не ме­шало по­тас­ку­хам сле­довать за ним. Нап­ри­мер, кур­ти­зан­ке Маг­да­лине, ко­торая раз­бо­гате­ла, про­давая се­бя. Или И­оан­ны, же­ны Ку­зы, ко­торая обок­ра­ла сво­его му­жа, преж­де чем пош­ла за И­ису­сом (Лк., 8:2-3).

Нра­вит­ся Вам это или нет, а И­исус Хрис­тос был пе­дерас­том. В биб­лии пос­то­ян­но опи­сыва­ет­ся, кто на ком был же­нат и сколь­ко де­тей от ко­го имел. И­исус жен­щин не лю­бил. У не­го ни жен, ни де­тей, ни лю­бов­ниц не бы­ло. И да­же не в его сущ­ности де­ло. Ведь за­име­ла же Ма­рия ре­бен­ка от бо­га, су­дя по биб­лии. На­дуло же ей! Прос­то И­исус не за­мечен в свя­зях с жен­щи­нами. В то же вре­мя И­исус тре­бовал от сво­их уче­ников-апос­то­лов пыл­кой люб­ви и пре­дан­ности, за­нимал­ся с ни­ми пе­дерас­ти­ей, выс­ту­пая в ро­ли же­ниха (ак­тивно­го пе­дерас­та).

Нап­ри­мер, это зву­чит так: "Тог­да при­ходят к не­му уче­ники И­оан­но­вы (то­го са­мого, ко­торый крес­тил И­ису­са – S.C.) и го­ворят: по­чему мы и фа­рисеи (и­удей­ская сек­та – S.C.) пос­тимся мно­го, а твои уче­ники не пос­тятся? И ска­зал им И­исус: мо­гут ли пе­чалить­ся сы­ны ЧЕР­ТО­ГА БРАЧ­НО­ГО, по­ка с ни­ми ЖЕ­НИХ? Но при­дут дни, ког­да от­ни­мет­ся у них ЖЕ­НИХ и тог­да бу­дут пос­тить­ся" (Мф., 9:14-15, Мк., 2:19-20 или Лк., 5:34-35). Что та­кое же­них и что он де­ла­ет с не­вес­та­ми на брач­ном ло­же объ­яс­нять нет на­доб­ности. И не на­до ал­ле­горий и инос­ка­заний! Всё очень чёт­ко на­писа­но.

В дру­гом эпи­зоде опи­сыва­ет­ся ве­черя И­ису­са со сво­ими уче­ника­ми: "Ког­да же нас­тал ве­чер, он ВОЗ­ЛЁГ с двен­надцатью уче­ника­ми" (Мф., 26:20). За­чем муж­чи­на воз­ле­га­ет с муж­чи­ной ком­менти­ровать то­же не­обя­затель­но. По­пы трак­ту­ют та­кое воз­ле­жание как при­ем пи­щи. Это умыш­ленная ложь. У ев­ре­ев ни­ког­да не бы­ло обы­чая при­нимать пи­щу ле­жа. Обы­чай при­нимать пи­щу ле­жа был толь­ко у бо­гатых рим­лян.

Ну что же, И­исус был дос­той­ным сво­его пе­дерас­ти­чес­ко­го пред­ка Да­вида. Да­вид был сна­чала пас­ту­хом, а И­она­фан был сы­ном ца­ря Са­ула. По­том они сош­лись на поч­ве пе­дерас­тии. В биб­лии об этом го­ворит­ся до­воль­но от­кро­вен­но: "Брат мой, И­она­фан… Лю­бовь твоя бы­ла для ме­ня пре­выше люб­ви жен­ской" (2 Царств, 1:26). Ев­реи обо­жа­ют Да­вида. Что на это мож­но от­ве­тить? Ка­кой на­родец, та­кие у не­го и свя­тые.

И­исус пы­та­ет­ся свои пе­дерас­ти­чес­кие по­вад­ки на­вязать все­му ми­ру. Изу­чать уче­ние Хрис­та – это ма­ло. На­до еще по­нять его ха­рак­тер, его пси­хичес­кие осо­бен­ности. Из­вес­тно, что час­то са­дома­зохизм и пе­дерас­тия – ве­щи не­от­де­лимые.

Нап­ри­мер, И­исус про­пове­ду­ет: "… и кто же­нит­ся на раз­ве­ден­ной, тот пре­любо­дей­ству­ет" (Мф., 5:32). Ре­аль­ная жизнь го­раз­до слож­нее этих ду­рац­ких про­пове­дей хрис­то­вых. Не всег­да жен­щи­не уда­ет­ся най­ти се­бе спут­ни­ка на всю жизнь. И что же? Ес­ли жен­щи­на раз­ве­дена, то она уже не име­ет пра­ва еще раз по­пытать­ся ус­тро­ить свою лич­ную жизнь? У И­ису­са со­вер­шенно не жиз­ненный, мра­кобес­ный и са­дис­ти­чес­кий под­ход к жен­щи­не. Гнус­ность, мра­кобе­сие, га­дость и са­дизм.

Но и это­го ему ма­ло. Он го­ворит: "… вся­кий, кто смот­рит на жен­щи­ну с вож­де­лени­ем, уже пре­любо­дей­ство­вал с ней в сер­дце сво­ем" (Мф., 5:28). Хрис­ту очень не хо­чет­ся, что­бы муж­чи­ны смот­ре­ли на жен­щин и лю­бова­лись ими, ис­пы­тыва­ли нор­маль­ное меж­по­ловое вле­чение. И­исус не­нави­дит жен­ский пол. И про­дол­жа­ет про­пове­довать свои ди­кос­ти: "Ес­ли же пра­вый глаз твой соб­лазня­ет те­бя, выр­ви его и брось от се­бя. Ес­ли же ру­ка твоя соб­лазня­ет те­бя, от­се­ки их и брось от се­бя" (Мф., 5:29 и 18:8).

Ну как? Очень "че­лове­колю­биво", да? Та­кое "че­лове­колю­бие" Хрис­та гра­ниц не зна­ет. По­выры­вай гла­за, ру­ки-но­ги и выб­ро­си все это ку­да по­даль­ше! Так мо­жет про­пове­довать толь­ко пси­хичес­ки не­пол­но­цен­ный са­дома­зохист и пе­дераст. У нор­маль­но­го муж­чи­ны кра­сивая жен­щи­на всег­да вы­зыва­ет сим­па­тии и сек­су­аль­ное вле­чение. И ни­чего гре­хов­но­го и стыд­но­го тут нет. Это нор­маль­но и ес­тес­твен­но. Ес­ли бы все лю­ди сле­дова­ли уче­нию Хрис­та и лю­били толь­ко муж­чин, то род дав­но бы уже вы­мер.

По­доб­но­го изу­верс­тва не тре­бовал ни один ре­лиги­оз­ный ре­фор­ма­тор или ос­но­ватель. При­бавь­те ко все­му от­сутс­твие ка­кого-ли­бо осуж­де­ния пе­дерас­тии в но­вом за­вете. Спро­сите лю­бого пси­хи­ат­ра. Лю­бой пси­хи­атр ска­жет Вам, что по­ловая де­зори­ен­та­ция – есть тя­желое пси­хичес­кое за­боле­вание, свя­зан­ное с от­кло­нени­ем от нор­мы как в го­лове, так и в шта­нах. О том, что пе­дерас­тия яв­ля­ет­ся внеш­ним приз­на­ком де­гене­рации и вы­рож­де­ния, прек­расно зна­ли еще во вре­мена Зо­ро­ас­тра.

На все это уче­ники И­ису­са го­ворят ему: "Ес­ли та­кова обя­зан­ность че­лове­ка к же­не, то луч­ше уж не же­нить­ся". Ка­ковы уче­нич­ки-апос­то­лы, а? Сброд дек­ласси­рован­ных эле­мен­тов, пан­ки. А что от­ве­тил Хрис­тос? Мог бы от­ве­тить что-то вро­де: "Да вы че­го? На­до же­нить­ся, вос­пи­тывать де­тей, за­водить семью". Раз­ве это пло­хо? Раз­ве это грех? Но он это­го не ска­зал. Ему семья и де­ти не нуж­ны.

Факт – не­ос­по­римый: приз­на­ком и не­об­хо­димым ус­ло­ви­ем "царс­твия бо­жия" Хрис­тос счи­та­ет прек­ра­щение ро­да.

Да­лее он стал рас­суждать об ос­копле­нии (от­ре­зании по­ловых ор­га­нов у лю­дей). "Есть скоп­цы, ко­торые из чре­ва ма­тери ро­дились так: и есть скоп­цы, ко­торые ос­копле­ны дру­гими людь­ми; и есть скоп­цы, ко­торые са­ми се­бя сде­лали для царс­тва не­бес­но­го" (Мф., 19:12).

Ну что тут мож­но ска­зать по по­воду этих про­пове­дей хрис­то­вых? Хрис­тос – прос­то вы­родок. Он да­же не осуж­да­ет этот мра­кобес­ный об­ряд – са­мо­ос­копле­ние, а вмес­то это­го го­ворит, что это ге­ро­изм! Осо­бен­но ког­да че­ловек сам се­бя кас­три­ровал. А за­чем? Для хрис­то­ва царс­твия не­бес­но­го!

Итак, в но­вой ре­дак­ции “за­поведь” гла­сила так: не от­ре­жешь зло­получ­ный ор­ган, не ви­дать те­бе Царс­тва Не­бес­но­го!

Ока­зыва­ет­ся, что В ХРИС­ТО­ВОМ ЦАРС­ТВИИ НЕ­БЕС­НОМ СО ВСЕ­МИ РУ­КАМИ И НО­ГАМИ ХО­ДЯТ ТОЛЬ­КО ПЕ­ДЕРАС­ТЫ, ИМ­ПО­ТЕН­ТЫ И КАС­ТРА­ТЫ. Ин­те­рес­но, а что там с ни­ми де­ла­ют? Хо­рошее царс­твие не­бес­ное, прав­да? Ну как, хрис­ти­ане? Же­ла­ете по­пасть ту­да? Что-то эн­ту­зи­аз­ма не вид­но. Да­вай­те, хрис­ти­ане, счас­тли­вого по­лёта!

И­исус во­ис­ти­ну враг жиз­ни, раз выс­шим ду­хов­ным под­ви­гом счи­та­ет са­мо­ос­копле­ние. Ник­то из ре­лиги­оз­ных де­яте­лей не ут­вер­ждал, что кас­трат бли­же к бо­гу, чем семь­янин. НИК­ТО. Это го­ворит толь­ко И­исус. И ведь факт, что при­вер­женцы од­ной из са­мых де­гене­ратив­ных хрис­ти­ан­ских сект – "скоп­цы" – от­ре­за­ют се­бе по­ловые ор­га­ны, как ска­зал "ве­ликий" Хрис­тос. За­чем за­нимать­ся та­ким "убе­лени­ем"? Что­бы из­бе­жать соб­лазна и по­пасть в царс­твие хрис­то­во. Один из пер­вых кас­тра­тов, из­вес­тных ис­то­рии – хрис­ти­ан­ский апо­логет Ори­ген (185-250 гг). Ут­вер­жда­ет­ся, что он стал им в 18 лет. Са­ми скоп­цы по­яви­лись в XVIII ве­ке. Пе­ред Пер­вой ми­ровой вой­ной их нас­чи­тыва­лось око­ло 100 ты­сяч че­ловек. К ним при­над­ле­жали и жен­щи­ны, ко­торые так­же уро­дова­ли се­бя. Под­робнос­ти я про­пус­каю, они слиш­ком неп­ри­ят­ны.

На Ру­си был из­вестен не­кий Кон­дра­тий Се­лива­нов, обь­явив­ший се­бя "сы­ном бо­жим" и ос­ко­пите­лем. Хоть скоп­цы счи­тали, что он рож­ден Аку­линой Ива­нов­ной от "свя­таго ду­ха", Па­вел I ве­лел по­садить это­го "сы­на божь­его" в су­мас­шедший дом. Пос­ле это­го он объ­явил се­бя без­смертным. Скоп­цы и по сей день ве­рят, что од­нажды он вновь объ­явит­ся. И тог­да вся Рос­сия бу­дет… кас­три­рова­на в со­от­ветс­твии с его уче­ни­ем(Ар­кон Да­рол, "Тай­ные об­щес­тва", стр. 107-108).

Са­ми эти ши­зики тол­ку­ют это от­вра­титель­ное дей­ствие так: от­ре­зание сво­их ге­нита­лий су­лит го­раз­до боль­шее нас­лажде­ние, не­жели под­чи­нение ин­стинкту про­дол­же­ния ро­да. Толь­ко по­жер­тво­вав сво­ими по­ловы­ми ор­га­нами, мож­но по­лучить "нас­то­ящее нас­лажде­ние"

Про­честь о них мож­но, нап­ри­мер, в кни­ге Ло­ры Эн­гель­штейн, "Скоп­цы и царс­твие не­бес­ное". Она изо­били­ру­ет та­кими от­вра­титель­ны­ми опи­сани­ями, что я ре­шитель­но от­ка­зыва­юсь пуб­ли­ковать их по край­ней ме­ре в этой ра­боте. Сот­ни ты­сяч де­гене­ратов – это не еди­нич­ные слу­чаи. Это уже факт хрис­ти­ан­ской тлет­ворной па­ранои.

Единс­твен­ный плюс от по­доб­но­го мра­кобе­сия в том, что де­гене­раты, от­ре­за­ющие у се­бя по­ловые ор­га­ны, пре­рыва­ют эво­люци­он­ную ветвь се­бе по­доб­ных уро­дов. Но ска­жите, за­чем ре­комен­да­ции это де­лать на­писа­ны в биб­лии, в но­вом за­вете?

В хрис­ти­анс­тве из­вес­тна сек­та "хлыс­тов". Это шай­ка де­гене­ратов, ко­торые тан­ца­ми и би­чева­ни­ем до­води­ли се­бя до сос­то­яния пол­но­го из­не­може­ния. На Ру­си они зва­лись хлыс­та­ми, на за­паде – фла­гел­ланта­ми. И те и дру­гие с боль­шим удо­воль­стви­ем ис­тя­за­ют друг дру­га до кро­ви.

В вы­шед­шей в США кни­ге о прес­тупнос­ти сре­ди аме­рикан­ских ка­толи­чес­ких свя­щен­ни­ков (!) со­об­ща­ет­ся, что 6% по­пов ви­нов­ны в рас­тле­нии ма­лолет­них. В 1997 го­ду, по со­об­ще­нию га­зеты "Сид­ней мор­нинг ге­ральд", в Авс­тра­лии при­нято ре­шение, сог­ласно ко­торо­му ка­толи­чес­ким свя­щен­ни­кам раз­ре­ша­ет­ся ис­по­ведо­вать де­тей толь­ко при от­кры­тых две­рях в ис­по­ведаль­не – во из­бе­жание слу­ча­ев сек­су­аль­но­го до­мога­тель­ства! (М. Бо­гос­лов­ский, "Вре­мя со­бирать кам­ни"). Неп­ло­хо? Для то­го что­бы пре­дот­вра­тить сек­су­аль­ные до­мога­тель­ства в от­но­шении де­тей, ис­по­ведаль­ни в ка­толи­чес­ких цер­квах Ве­ликоб­ри­тании бу­дут де­лать из стек­ла, со­об­ща­ет агентство "Ananova". Это лишь од­на из 83 ре­комен­да­ций так на­зыва­емо­го док­ла­да Но­лана, под­го­тов­ленно­го пос­ле се­рии скан­да­лов на сек­су­аль­ной поч­ве в ка­толи­чес­кой цер­кви Ве­ликоб­ри­тании. За пять лет с 1995 го­да 21 ка­толи­чес­кий свя­щен­ник в этой стра­не был об­ви­нен в сек­су­аль­ных до­мога­тель­ствах в от­но­шении де­тей. Стек­лянные сте­ны ис­по­ведаль­ни поз­во­лят со­вер­шать­ся это­му та­инс­тву на ви­ду у всех, вмес­те с тем зву­конеп­ро­ница­емое стек­ло поз­во­лит сох­ра­нить тай­ну ис­по­веди. А в про­тес­танс­ткой Авс­трии Си­нод во­об­ще в 1996 го­ду за­явил, что пе­дикам и лес­би­ян­кам раз­ре­ша­ет­ся ста­новить­ся пас­то­рами и пас­торша­ми.

В 80-90 го­ды XX ве­ка в Аме­рике ста­новят­ся мод­ны­ми со­домист­ские свадь­бы. Ты­сячи ге­ев и лес­би­янок зак­лю­ча­ют "од­но­полые бра­ки", в не­кото­рых шта­тах им пре­дос­тавля­ет­ся пре­иму­щес­тво в усы­нов­ле­нии де­тей. Со­домист­ские ли­деры пот­ре­бова­ли, что­бы их бра­ки ос­вя­щались цер­ковью. Пер­вы­ми на тре­бова­ние со­доми­тов от­клик­ну­лись ре­фор­ма­тор­ские си­наго­ги, в ко­торых без осо­бых фор­маль­нос­тей ос­вя­щали бра­ки го­мосек­су­алис­тов и лес­би­янок. В Фи­ладель­фии соб­ра­лась Цен­траль­ная кон­фе­рен­ция рав­ви­нов ре­фор­ма­тор­ских си­нагог – все­го 1750 рав­ви­нов – и офи­ци­аль­но одоб­ри­ла "со­домист­ские свадь­бы". Рав­вин А. Кро­лов из си­наго­ги Эм­ма­ну­эль в Фис­тфил­де (Нью-Джер­си) за­явил: "Ре­шение кон­фе­рен­ции име­ет обя­затель­ный ха­рак­тер". Со­домитс­тво бы­ло так­же одоб­ре­но мно­гими хрис­ти­ан­ски­ми цер­ква­ми США, в час­тнос­ти лю­тера­нами, каль­ви­нис­та­ми, еван­ге­лис­та­ми, а так­же епис­ко­паль­ной цер­ковью, уни­тари­ями и ме­тодис­та­ми.

Ка­толи­чес­кие епис­ко­пы США в 1997 го­ду выс­ту­пили с тре­бова­ни­ем от­ме­нить аб­со­лют­но все зап­ре­ты в от­но­шении пе­дерас­тии, до­бива­ясь пол­ной "сво­боды го­мо­ис­по­веда­ния".

А по дан­ным га­зеты "The Los Angeles Times", сре­ди аме­рикан­ских по­пов-ка­толи­ков 15% счи­та­ют се­бя ли­бо пол­ны­ми пе­дерас­та­ми, ли­бо склон­ны­ми к та­ким по­пол­зно­вени­ям. Сре­ди ка­толи­чес­ких по­пиков мо­ложе 20 лет уже 23% счи­та­ют се­бя пе­дер­мо­тами. Сло­вом, прог­ресс идёт. Под­раста­ет дос­той­ное по­коле­ние. А в сред­нем чис­ло пе­диков сре­ди по­пов-пин­до­сов пре­выша­ет сред­ний уро­вень по США в 4 ра­за.

Но­вые сви­детель­ства жертв сек­су­аль­ных прес­тупле­ний по­пов ста­ли по­яв­лять­ся в прес­се в ян­ва­ре 2002 го­да. Они по­ража­ли во­об­ра­жение. Во мно­гих слу­ча­ях цер­ковное ру­ководс­тво бы­ло хо­рошо ос­ве­дом­ле­но о "нет­ра­дици­он­ной ори­ен­та­ции" под­чи­нён­ных, но ни­чего не пред­при­нима­ло. Лишь в бос­тон­ской епар­хии в скан­да­ле ока­зались за­меша­ны 80 по­пов. Сре­ди них упо­минал­ся пе­чаль­но из­вес­тный на всю Аме­рику Пол Шэн­ли, ко­торый с кон­ца 1960-х го­дов поч­ти от­кры­то раз­вле­кал­ся с маль­чи­ками пря­мо в хра­ме. Лишь в 1990 го­ду он был "на­казан": пе­реве­дён в дру­гую епар­хию, имея на ру­ках ре­комен­да­тель­ное пись­мо. Сви­детель­ства жертв сек­су­аль­но­го на­силия по­пов-пе­дофи­лов по­яв­ля­лись в прес­се ед­ва ли не ежед­невно. Га­зета "Ва­шин­гтон пост" под­счи­тала, что об­ви­нения в пе­дофи­лии бы­ли предъ­яв­ле­ны 850 по­пам. Это толь­ко те, что предъ­яв­ле­ны.

Ин­те­рес­но, что имел в ви­ду пе­дик Хрис­тос, ког­да ска­зал сле­ду­ющее: "За­поведь но­вую даю вам, да лю­бите друг дру­га, как я воз­лю­бил вас, ТАК и вы лю­бите друг дру­га. По­это­му все уз­на­ют, что вы мои уче­ники, ес­ли бу­дете иметь лю­бовь меж­ду со­бой" (Ин., 13:34-25).

А что в хрис­ти­ан­ской Рос­сии? От­но­ситель­но не­дав­но об­щес­твен­ности ста­ло из­вес­тно, что пра­вящий ар­хи­ерей епис­коп Ека­терин­бург­ский и Вер­хо­тур­ский Hикон (в ми­ру Олег Ми­ронов) – ду­хов­ный гла­ва Ека­терин­бурга – пе­дераст. Его сек­су­аль­ные нак­лоннос­ти и раз­врат­ные дей­ствия нар­ва­лись на вол­ну воз­му­щения. Ле­том 1998 го­да 52 свя­щен­ни­ка по­жало­валась на Hико­на пат­ри­ар­ху. И что? А ни­чего. Вмес­то то­го что­бы пре­сечь рас­простра­нение это­го прес­тупле­ния и на­казать ви­нов­но­го, Си­нод ос­во­бодил от дол­жнос­ти тех, кто по­жало­вал­ся пат­ри­ар­ху! А епис­ко­пу Hико­ну объ­яви­ли все­го лишь вы­говор. Ду­мали, что этим все и обой­дет­ся. Но эта гряз­ная ис­то­рия по­лучи­ла ши­рокую ог­ласку. В ре­зуль­та­те ру­ководс­тву хрис­ти­ан­ских "пас­ту­хов" приш­лось пе­рес­мотреть де­ло и ос­во­бодить Ни­кона от дол­жнос­ти (сост. А. Ара­тов, "Буд­ни свя­той РПЦ", стр. 50-62). Что пос­ле этой ис­то­рии мож­но ска­зать о мо­раль­ном об­ли­ке выс­ших кук­ло­водов "рус­ской пра­вос­лавной" цер­кви, за­седа­ющих в Си­ноде, а за­од­но и мо­раль­ном об­ли­ке са­мого пат­ри­ар­ха Алек­сия II?

Еще один весь­ма ха­рак­терный слу­чай про­изо­шел в го­род­ке Ка­менск-Шах­тин­ский Рос­тов­ской об­ласти. Там за со­учас­тие в из­на­сило­вании арес­то­вали и­еро­мона­ха Вла­дими­ра, нас­то­яте­ля единс­твен­но­го в го­роде мо­лит­венно­го до­ма. При обыс­ке у по­па об­на­ружи­ли це­лый секс-шоп: ви­де­окас­се­ты с пор­но­филь­ма­ми, нес­коль­ко ис­кусс­твен­ных по­ловых чле­нов и про­чую от­нюдь не цер­ковную ут­варь. Кро­ме то­го, отыс­ка­ли нар­ко­тики – ма­риху­ану. А поз­же во­об­ще вы­яс­ни­лось, что за спи­ной у 32-лет­не­го ба­тюш­ки 8 лет ла­герей.

При рас­сле­дова­нии убий­ства по­пика-вык­реста (то есть жи­да, пе­решед­ше­го в хрис­ти­анс­тво) Алек­сан­дра Ме­ня вы­яс­ни­лось, что при­мер­но в то же вре­мя бы­ло уби­то еще нес­коль­ко по­пов. В свя­зи с этим следс­твие от­ра­баты­вало вер­сию о пе­дерас­те, сво­див­шем сче­ты со сво­ими пар­тне­рами.

Мит­ро­поли­ты Кру­тиц­кий и Ко­ломен­ский Юве­налий (По­яр­ков), “всея” Бе­лорус­сии – Фи­ларет (Вах­ро­ме­ев) и пред­сто­ятель Ук­ра­ин­ской пра­вос­лавной цер­кви – мит­ро­полит Ки­ев­ский Вла­димир (Са­бодан) из­вес­тны в цер­ковных кру­гах как пе­дерас­ты.

Ки­ево-Пе­чер­ская лав­ра и Жи­ровиц­кий мо­нас­тырь – ста­ли фи­ли­ала­ми Со­дома и Го­мор­ры. В них мир­но су­щес­тву­ют семьи го­мосек­су­алис­тов.

Вот что ре­аль­но оз­на­ча­ет за­поведь "спа­сате­ля"-Хрис­та "воз­лю­би ближ­не­го сво­его"!

На се­год­няшний день ста­ло из­вес­тно, что Ле­нин вер­но по­шел до­рогой Хрис­та – был пе­дерас­том и со­житель­ство­вал с Гер­ше­лем Зи­новь­евым и Лей­бой Троц­ким. Пе­репис­ка Ле­нина с Зи­новь­евым рас­секре­чена. Об этом в час­тнос­ти сви­детель­ству­ет статья Со­коло­ва И. В., "Ле­нин – па­лач рус­ско­го на­рода и обыч­ный пе­дераст".. В неё по­меще­ны са­мые "при­лич­ные" фраг­менты, без сма­ков­ния этих пос­тель­ных мер­зостей "вож­дей про­лета­ри­ата".

Ле­нин – Зи­новь­еву, 1 и­юля 1917 го­да: "Гри­горий! При­со­еди­няй­ся ко мне, и мы про­ведем вдво­ем чуд­ные день­ки вда­ли от все­го. Ес­ли мо­жешь у­еди­нить­ся со мной, те­лефо­нируй быс­трее – я дам ука­зания, что­бы там все при­гото­вили для двух че­ловек…" (это о ша­лаше в Раз­ли­ве).

Зи­новь­ев из Пет­рогра­да – Ле­нину в Фин­ляндию, сен­тябрь 1917 го­да: "До­рогой Во­ва! Ты не по­вершь, как я ску­чаю тут без те­бя и на­ших с то­бой ласк. Ты не по­веришь, я не при­касал­ся ни к ко­му с тех пор, как ты у­ехал. Ты мо­жешь быть со­вер­шенно уве­рен в мо­ем чувс­тве к те­бе и в вер­ности. По­верь, ни к муж­чи­не, ни, тем бо­лее, к жен­щи­не, не при­касал­ся и не при­кос­нусь".

Ле­нин не от­ве­тил. Вто­рое пись­мо вдо­гон­ку: "Ми­лый Во­ва! Ты не от­ве­ча­ешь мне, на­вер­ное за­был сво­его ма­лень­ко­го Гер­ше­ля. А я при­гото­вил для нас с то­бой за­меча­тель­ный уго­лок. Мы смо­жем бы­вать там в лю­бое вре­мя, ког­да толь­ко за­хотим. Это – прек­расная квар­тирка, где нам бу­дет хо­рошо и ник­то не по­меша­ет на­шей люб­ви… При­ез­жай ско­рее, я жду те­бя, мой цве­ток".

Зи­новь­ев – Ле­нину пос­ле по­беды над Нар­вой вес­ной 1918 го­да: "Во­ва, я ско­ро при­еду и не вы­пущу те­бя из сво­их объ­ятий, что­бы не го­вори­ла эта грым­за! (речь идет о Круп­ской – S.C.). Так что жди ме­ня и спе­ши под­мыть­ся, я ско­ро бу­ду!".

Ле­нин – Зи­новь­еву на Кав­каз (на­писа­но на не­мец­ком язы­ке): "Ми­лый Гер­шель! Ты сов­сем не дол­жен оби­жать­ся на ме­ня. Я чувс­твую, что ты на­мерен­но за­тяги­ва­ешь свое пре­быва­ние на Кав­ка­зе. Ве­ро­ят­но, ты оби­жа­ешь­ся на ме­ня. Но я тут ни в чем не ви­новат. Это все твои глу­пые по­доз­ре­ния. То, что ка­са­ет­ся Лей­бы и ме­ня – это бы­ло все­го лишь од­нажды и боль­ше не пов­то­рит­ся… Жду те­бя, и мы по­мирим­ся в на­шем чуд­ном гнез­дышке".

Мгно­вен­ный от­вет Зи­новь­ева из Вла­дикав­ка­за: "Иль­ич, это сов­сем не глу­пые по­доз­ре­ния нас­чет те­бя и Лей­бы. Кто же не ви­дел как ты кру­жил вок­руг не­го все пос­леднее вре­мя? Мне ли не знать как за­гора­ют­ся твои глаз­ки, ког­да ты ви­дишь муж­чи­ну с круп­ным ору­ди­ем. Ты всег­да го­ворил, что у ма­лень­ких фи­гурой муж­чин ве­лико­леп­ные ору­дия. Я же не сле­пой и ви­дел прек­расно, что ты го­тов за­быть на­шу лю­бовь ра­ди ро­ман­чи­ка с Лей­бой. Ко­неч­но, он сей­час ря­дом с то­бой и ему лег­ко те­бя соб­лазнить. Или это ты его соб­лазнил?".

Ле­нин на Кав­каз – Зи­новь­еву: "Не оби­жай­ся на ме­ня, Гер­ше­ле. Ты прав, я дей­стви­тель­но не мог ус­то­ять. Лей­ба та­кой бру­таль­ный муж­чи­на. Он прос­то об­во­лаки­ва­ет ме­ня сво­ей лас­кой. А я так в ней нуж­да­юсь, осо­бен­но в та­кой по­лити­чес­кий мо­мент. Мне очень труд­но без лас­ки, а ты у­ехал, не­год­ник. Вот я и не ус­то­ял. Но ведь ты прос­тишь мне эту ма­лень­кую сла­бость, Гер­ше­ле? Воз­вра­щай­ся и ты уви­дишь, что я по­лон люб­ви к те­бе. ТВОЯ МА­ЛЕНЬ­КАЯ Во­ва".

Со­ци­оло­гия и пси­холо­гия дав­но ус­та­нови­ли, что тя­гу к ре­волю­ци­ям име­ют лю­ди с не­урав­но­вешен­ной пси­хикой и от­кло­нени­ями в сфе­ре сек­са. В ре­зуль­та­те ре­волю­ция во Фран­ции и в Рос­сии пер­вым де­лом бы­ли от­ме­нены уго­лов­ные на­каза­ния за пе­дерас­тию. Вся­кие раз­го­воры о сво­боде, ра­венс­тве и братс­тве, дек­ре­тах о ми­ре и зем­ле – это лишь шир­ма, за­веса, за­щища­ющая тех, кто эти ре­волю­ции де­лал. То же са­мое про­изош­ло в Гер­ма­нии в 1918 го­ду с ус­та­нов­ле­ни­ем Вей­мар­ской рес­публи­ки.

В де­каб­ре 1917 го­да ком­му­нис­ты от­ме­нили су­деб­ное прес­ле­дова­ние за пе­дерас­тию. Прак­ти­чес­ки все гос­по­да р-р-ре­волю­ци­оне­ры ока­зались жи­дами и пе­дика­ми. В УК РСФСР 1922 и 1926 го­дов на­каза­ние за од­но­полую связь не пре­дус­матри­валась. Уго­лов­ные статьи, зап­ре­ща­ющие пе­дерас­тию, по­яви­лись в СССР толь­ко в 1936 го­ду.

В свя­зи с этим ком­му­нист и жур­на­лист га­зеты "Мос­ков­ские но­вос­ти" У. У­айт нап­ра­вил на имя Ста­лина пись­мо, в ко­тором на­писал: "Уго­лов­ная от­ветс­твен­ность за му­желожс­тво на­ходит­ся в про­тиво­речии как с фак­та­ми са­мой дей­стви­тель­нос­ти, так и с прин­ци­пами мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма…".

Те­перь ин­те­рес­но пос­мотреть на от­но­шение языч­ни­ков к од­но­полым со­ити­ям. Пер­сы пе­дерас­тов не тер­пе­ли. По ка­нонам Зо­ро­ас­тра – это са­мое ди­кое прес­тупле­ние. Их ло­вили и под­верга­ли весь­ма му­читель­ной смер­ти. Кир и Да­рий бы­ли так же к ним не­тер­пи­мы. Пер­сид­ский уп­равля­ющий мог по­мило­вать лю­бого прес­тупни­ка, но не пе­дерас­та.

С Гре­ци­ей уже пос­ложнее. Куль­ту­ра Спар­ты бы­ла весь­ма го­мофиль­на. Та же Эл­ла­да – это ско­пище лес­би­янок и пе­дера­тов. Но ко всей гре­чес­кой куль­ту­ре это не от­но­сит­ся. Ви­кин­ги от­но­сились к од­но­полым со­ити­ям так же как и пер­сы. Древ­ние гер­манцы то­пили их в бо­лоте. А сла­вяне эту мразь раз­ры­вали ко­нями на час­ти. При­дя к влас­ти, Гит­лер ре­шил всех пе­дерас­тов ис­тре­бить. Из­вес­тно, что для пе­диков, зак­лю­чён­ных в кон­цла­геря, бы­ли на­шив­ки "пе­дераст".

11 ок­тября 1936 го­да в днев­ни­ке Геб­бель­са по­яви­лась та­кая за­пись: "Ка­толи­чес­кая цер­ковь – бан­да пе­дерас­тов". А чуть рань­ше, 29 мая 1936 го­да, во вре­мя су­деб­ных про­цес­сов над ка­толи­чес­ки­ми свя­щен­ни­ками он за­писал в сво­ем днев­ни­ке: "Боль­шой про­цесс про­тив без­нравс­твен­ности про­тив ка­толи­чес­ких свя­щен­ни­ков. Все – 175". 175 – это статья УК гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии, ка­ра­ющая за од­но­полое со­житель­ство. Ра­зуме­ет­ся, ми­ровая "прог­рессив­ная об­щес­твен­ность" за­вопи­ла, что всё это наг­лым об­ра­зом сфаб­ри­кова­но.

В 1991 го­ду де­мок­ра­ты, уп­раз­днив­шие ком­му­низм и Со­вет­ский Со­юз пер­вым де­лом ле­гали­зова­ли пе­дерас­тию, а уж по­том за­нялись ры­ноч­ны­ми от­но­шени­ями. На­вер­ное, тер­петь сов­сем уже си­лы не бы­ло.

За что рас­пя­ли Хрис­та? 

"Бе­седуя с ве­ру­ющи­ми ста­руш­ка­ми, я по­казы­ваю на изоб­ра­жение

рас­пя­того Хрис­та и спра­шиваю из­вес­тную мне пос­то­ян­ную бо­гомол­ку:

– Аку­лина! Ты зна­ешь, кто это рас­пят на крес­те?

– Это, вла­дыко, гос­подь наш И­исус Хрис­тос, – от­ве­ча­ет.

– А зна­ешь, за что его, гос­по­да на­шего И­ису­са Хрис­та

рас­пя­ли? – про­дол­жаю расс­пра­шивать я.

Нем­но­го по­меш­кав, ста­руш­ка от­ве­ча­ет:

– Знать, бы­ло за что, Ва­ше вы­сокоп­ре­ос­вя­щенс­тво"

Из ар­хи­ерей­ско­го от­че­та свя­щен­но­му Си­ноду за 1913 год

Еван­ге­лие го­ворит нам, что си­нед­ри­оне (вер­ховное су­дили­ще у ев­ре­ев) И­ису­су бы­ло предъ­яв­ле­но три об­ви­нения (Лк., 23:2):

1. Нравс­твен­ное

2. Эко­номи­чес­кое

3. По­лити­чес­кое

Здесь сле­ду­ет на­пом­нить, что ев­рей­ское го­сударс­тво всег­да бы­ло чис­то те­ок­ра­тичес­ким (те­ок­ра­тия – "вла­дение бо­га"). И­исус был арес­то­ван и осуж­ден си­нед­ри­оном, но его при­говор дол­жен был быть ут­вер­жден, от­ме­нен или пе­рес­мотрен су­дом рим­ля­нина Пон­тия Пи­лата. В то вре­мя, ког­да Рим сде­лал из Па­лес­ти­ны сво­его вас­са­ла, пра­во су­дить у ев­ре­ев Рим отоб­рал.

В ев­рей­ском су­де ска­зано: "Мы наш­ли, что он раз­вра­ща­ет на­род наш и зап­ре­ща­ет да­вать ке­сарю, на­зывая се­бя Хрис­том-ца­рем". Са­мое глав­ное об­ви­нение – нравс­твен­ное: "раз­вра­ща­ет на­род наш", то есть ев­рей­ский. Под раз­вра­щени­ем ев­ре­ев под­ра­зуме­валось толь­ко од­но – пе­дерас­тия. И ни­чего дру­гое. И толь­ко за это прес­тупле­ние пре­дус­матри­валась по­зор­ная казнь – рас­пя­тие. В пя­той кни­ге Мо­исея го­ворит­ся о рас­пя­тии (Вто­роза­коние, 21:22-23). О том же са­мом го­ворит­ся в кни­ге И­ису­са На­вина (8:29 и 10:26). Кни­га Ле­вит го­ворит: "Не ло­жись с муж­чи­ной, как с жен­щи­ной, это мер­зость" (18:20). Да­лее там же: "Ес­ли кто ля­жет с муж­чи­ною, как с жен­щи­ною, то оба сде­лали мер­зость, да бу­дут рас­пя­ты, кровь их на них" (20:13). Прав­да, Да­виду это не ме­шало сде­лать се­бе карь­еру че­рез зад­ни­цу (2 Царств, 1:26). И ед­ва ли ев­реи пос­ле И­ису­са Хрис­та пе­рес­та­ли за­нимать­ся сво­ими лю­бимы­ми де­лами – пе­дерас­ти­ей и лес­би­янс­твом. Гри­горий Кли­мов, ав­тор книг "Про­токо­лы со­вет­ских муд­ре­цов", "Бо­жий на­род" и "Крас­ная ка­бала" сви­детель­ству­ет, что вез­де, где толь­ко об­на­ружи­ва­ют­ся по­доб­ные от­кло­нения от нор­мы, как пра­вило об­на­ружи­ва­ет­ся этот са­мый "бо­жий на­род". Ес­ли бы не хрис­ти­ан­ский на­лет и вы­бороч­ное ко­вер­ка­ние биб­лии с при­дыха­ни­ем ува­жения к Хрис­ту, то его кни­ги чи­тались бы ку­да луч­ше. Кри­тика­ми хрис­ти­анс­тва его кни­ги не вос­при­нима­ют­ся. А по­чему? Да хо­тя бы по­тому, что он оп­равды­ва­ет та­кое мра­кобе­сие как ин­кви­зицию, ви­дя в этом сво­его ро­да се­лек­цию – сжи­гание пси­хичес­ки не­нор­маль­ных лю­дей. Но ис­то­рия сви­детель­ству­ет, что хрис­ти­ане сжи­гали как раз луч­ших – та­лан­тли­вых и уче­ных лю­дей, ве­дунов, но­сите­лей уни­каль­ных зна­ний и мощ­ной би­оэнер­ге­тики. Это уже ан­ти­селек­ция. Вот это­го он, к со­жале­нию, не ви­дит. Да и впе­чат­ле­ние та­кое, что и биб­лию он зна­ет по­нас­лышке. Но жи­довед он вы­да­ющий­ся и об­ла­да­ет ог­ромным ма­тери­алом для ис­сле­дова­ний.

За­ос­три­те ва­ше вни­мание на фра­зе "…раз­вра­ща­ет на­род наш" (Лк., 23:2). Это из биб­лии, из­данной в Мин­ске в 1992 го­ду.

А в из­да­нии но­вого за­вета сов­мес­тно­го со­вет­ско-аме­рикан­ско­го пред­при­ятия "Со­вами­ко" (Мос­ква, 1990 год) эта же фра­за зву­чит так: "Мы зас­тигли это­го че­лове­ка, как он се­ял смя­тение в умах лю­дей". Так нравс­твен­ное об­ви­нение пе­рерос­ло в по­лити­чес­кое. Из Хрис­та-пе­дерас­та сде­лали Хрис­та-дис­си­ден­та. Вот так и про­дол­жа­ют (пусть да­же по ме­лочам) из­вра­щать "свя­тые" кни­ги. Но та­кое де­ла­ет­ся не для всех, а вы­бороч­но. В дан­ном слу­чае для рус­ских. Аме­рикан­цев об­ма­нуть труд­нее. Для них в биб­лии (Нью-Й­орк, 1977 год) это сло­во пе­реве­дено как pervert, что оз­на­ча­ет "стра­дать по­ловы­ми из­вра­щени­ями".

Кро­ме все­го это­го, хрис­ти­ан­ские ре­дак­то­ры биб­лии прош­лись граб­ля­ми по их "свя­той" кни­ге. Вез­де кро­ме еван­ге­лия от Лу­ки не толь­ко вы­кину­ли нравс­твен­ное об­ви­нение, но и пос­та­вили де­ло так, что И­исус сна­чала был осуж­ден су­дом ев­ре­ев, а за­тем и су­дом рим­лян на рас­пя­тие лишь за иде­оло­гичес­кое прес­тупле­ние (по­тому что на­зывал се­бя Хрис­том-ца­рем). И­удей­ские свя­щен­ни­ки пы­тались за­пугать на­мес­тни­ка ке­саря Пи­лата тем, что И­исус зап­ре­ща­ет по­дать ке­сарю. Но и это не по­мог­ло, и они про­дол­жа­ли кри­чать, как и рань­ше: "Рас­пни его!".

Из это­го кри­ка, не­од­нократ­но пов­то­ря­емо­го во всех че­тырех еван­ге­ли­ях, тор­чат уши нравс­твен­но­го об­ви­нения – пер­во­го и глав­но­го. Од­на­ко Пон­тий Пи­лат не пос­чи­тал их ос­но­ватель­ны­ми, что­бы пре­дать И­ису­са рас­пя­тию. Но для ев­ре­ев рас­пя­ти­ем ка­ралось не по наз­на­чению про­лить свое се­мя. В обя­зан­ность ев­ре­ев вме­нялось рас­простра­нять свой род на зем­ле. Вот по­чему ев­реи с та­кой не­навистью кри­чали: "Рас­пни его!", ибо раз­вра­щал уче­ников, из­ли­вая в них се­мя.

Те­перь яс­но, что ни­како­го на­руше­ния не бы­ло в том, что сна­чала вы­носят при­говор, а за­тем объ­яв­ля­ют ви­ну. Это ка­са­ет­ся как су­да ев­ре­ев-пре­вос­вя­щен­ни­ков, так и су­да рим­ля­нина Пон­тия Пи­лата. В на­чале н. э. для обе­их су­деб­ных ин­стан­ций и для ев­ре­ев, тре­бовав­ши­ми "рас­пни его!", а до это­го дол­го ли­цез­ревши­ми эту стран­ную ком­па­нию из 13 пе­дерас­тов, бы­ло аб­со­лют­но яс­но, что и по рим­ским и по ев­рей­ским за­конам рас­пи­нали за пе­дерас­тию, что ис­клю­чало не­об­хо­димость объ­яв­лять ви­ну, ко­торая и так яс­на, ко­ли оп­ре­деле­на ме­ра на­каза­ния – рас­пя­тие.

При­бавь­те ко все­му это­му эпи­зоды о пе­дерас­тии Хрис­та (Мф., 9:14-15 и 26:20). Нес­мотря на без­ко­неч­ные пе­репи­сыва­ния еван­ге­лий, не­кото­рые сви­детель­ства не выт­ра­вили. Плюс ко все­му ни­како­го осуж­де­ния И­ису­сом го­мосек­су­ализ­ма и от­сутс­твие нор­маль­ных муж­ских по­буж­де­ний Хрис­та хоть к од­ной жен­щи­не.

Ак­тивных пе­дерас­тов (та­ких, как Хрис­тос) рас­пи­нали на пря­мом Т-об­разном крес­те ли­цом к пуб­ли­ке. Па­сив­ных (та­ких, как Ан­дрей Пер­возван­ный) рас­пи­нали на ко­сом Х-об­разном крес­те, проз­ванным ан­дре­ев­ским, за­дом к пуб­ли­ке. Кста­ти, Ан­дрея Пер­возван­но­го осо­бо по­чита­ет РПЦ. По пре­данию он про­шел вод­ным пу­тем из грек в ва­ряги, вез­де и в Ки­еве и в Нов­го­роде уси­лен­но за­нимал­ся про­паган­дой хрис­ти­анс­тва и пе­дерас­тии, без ко­торой он свою жизнь пос­ле об­ще­ния с И­ису­сом уже не пред­став­лял. На об­ратном пу­ти его уда­лось от­ло­вить и рас­пять на ко­сом крес­те.

ХРИС­ТИ­АНЕ НО­СЯТ НА СЕ­БЕ КРЕСТ – СИМ­ВОЛ НА­КАЗА­НИЯ ЗА ПЕ­ДЕРАС­ТИЮ.

При Пет­ре I на флаг рус­ско­го во­ен­но­го-мор­ско­го фло­та был по­мещен ан­дре­ев­ский флаг пе­дерас­ти­чес­ко­го го­лубо­го цве­та. При Ель­ци­не его вос­ста­нови­ли. На крес­те РПЦ ко­сая пе­рек­ла­дина или по­ловин­ка ан­дре­ев­ско­го крес­та яв­ля­ет­ся приз­на­ни­ем, что И­исус и сам был не прочь иног­да по­быть "же­ной". Но осо­бен­но ин­три­гу­ет бри­тан­ский флаг, где на пас­сивном ан­дре­ев­ском крес­те ле­жит ак­тивный пря­мой крест.

Бо­го­едс­тво 

"Хлеб – это не прос­то та­инс­тво, но под­линное

те­ло Хрис­та, ко­торое едят зу­бами"

Бе­рен­гар Тур­ский (1059 год)

"…что я бу­ду гло­тать, есть ис­тинное

те­ло и кровь, ме­ня ре­зану­ло по сер­дцу…"

Л. Н. Тол­стой о при­час­тии

"Раз­ве мож­но, не прев­ра­ща­ясь в ду­рака, во­об­ра­жать,

что бе­лый хлеб и крас­ное ви­но прев­ра­ща­ют­ся в бо­га?"

пе­реф­ра­зиро­ван­ный Воль­тер

Кровь – это важ­ный эле­мент прак­ти­чес­ки всех ре­лигий. Во всех куль­ту­рах кровь по­нима­ет­ся не как прос­той на­бор лей­ко­цитов, а как часть слож­ной сис­те­мы, свя­зан­ной с дви­жени­ем в ор­га­низ­ме раз­личных энер­гий. Кровь – это жид­кая сос­тавля­ющая ду­ши че­лове­ка (или вмес­ти­лище час­ти ду­ши). Имен­но по­это­му с кровью свя­зано мно­жес­тво ма­гичес­ких, мис­ти­чес­ких и про­чих ри­ту­алов.

Кровь счи­та­ет­ся (и рань­ше счи­талась) на­ибо­лее свя­щен­ной ма­тери­аль­ной частью че­лове­ка и дру­гих теп­локров­ных жи­вот­ных. Она име­ет бо­жес­твен­ное про­ис­хожде­ние. По язы­чес­ким пред­став­ле­ни­ям кровь мож­но про­ливать толь­ко в трех слу­ча­ях: в от­вет на про­литие кро­ви, ра­ди спа­сения жиз­ни, ра­ди при­дания осо­бого зна­чения ка­кому-ли­бо со­бытию (раз­ре­шалось про­ливать толь­ко свою кровь). Все ос­таль­ные слу­чаи – это прес­тупле­ния. Ни один дос­той­ный бог не при­мет кровь жи­вого су­щес­тва, про­литую ра­ди его уб­ла­жения. Толь­ко ев­рей­ско­му бо­гу И­его­ве по­давай кровь для уве­селе­ния. В биб­лии кровь толь­ко про­лива­ет­ся. И это кровь иноп­ле­мен­ни­ков.

Мно­гие на­уче­ны ду­мать, что все при­носи­мое в жер­тву сжи­галось, а дым, под­ни­ма­ясь на не­бо, уб­ла­жал бо­гов, и им это очень нра­вилось. Од­на­ко не до­гова­рива­ет­ся, что это как раз не­харак­терно для язы­чес­тва. За­то это очень ха­рак­терно для и­уда­из­ма. Имен­но в и­уда­из­ме прак­ти­ку­ет­ся сож­же­ние жер­твы. И­еру­салим­ский храм был гран­ди­оз­ной бой­ней всех вре­мен. Имен­но на ал­та­ре И­еру­салим­ско­го хра­ма го­рело пла­мя от сжи­га­емых туш жер­твен­ных жи­вот­ных. Жгли бы­ков, ба­ранов и про­чих жи­вот­ных. Слу­жите­ли хра­ма ору­дова­ли как ста­лева­ры на ал­та­ре раз­ме­ром 8х8 мет­ров. Осо­бо ин­те­рес­ные за­мет­ки у Ва­силия Ва­силь­еви­ча Ро­зано­ва. Он опи­сыва­ет убой ско­та на ев­рей­ской бой­не гла­зами вра­ча-ве­тери­нара (А. В. Трех­ле­бов, "Сущ­ность и­удох­ристи­ан­ско­го бо­га", стр. 36-37). В бу­дущем я на­мерен вы­ложить об этом це­лый раз­дел.

У дру­гих же на­родов, вклю­чая и сла­вян, суть жер­твы зак­лю­чалась сов­сем в дру­гом. Глав­ное – не факт нас­тупле­ния смер­ти жер­твы. Глав­ное – факт ее пос­вя­щения бо­гу/бо­гам. А это уже силь­но ме­ня­ет де­ло.

Итак, кро­ме тя­жело­го са­диз­ма, са­дома­зохиз­ма и нек­ро­филии у ев­рей­ско­го бо­га очень в хо­ду лю­до­едс­тво. И­исус сво­их уче­ников при­зывал: "Ес­ли не бу­дете есть пло­ти сы­на че­лове­чес­ко­го и пить его кро­ви, то не бу­дете иметь в се­бе жиз­ни. Яду­щий плоть мою и пи­ющий кровь мою име­ет жизнь веч­ную" (Ин., 6:53-54 или Мк., 14:22-24).

Хрис­ти­анс­тво учит лю­дей мыс­ленно есть те­ло И­ису­са и пить его кровь. Ка­ково? Это уже дей­стви­тель­но не мра­кобе­сие, а го­раз­до ху­же. Этот об­ряд у хрис­ти­ан на­зыва­ет­ся ев­ха­рис­ти­ей – пре­об­ра­жение хле­ба и ви­на во вре­мя ли­тур­гии (ос­новно­го бо­гос­лу­жения хрис­ти­ан­ской цер­кви) в те­ло и кровь Хрис­та. Бо­го­едс­тво у хрис­ти­ан – на­иг­лавней­шее "сок­ро­вен­ное та­инс­тво" (у них ку­да ни плюнь – од­ни "та­инс­тва"). Ка­нони­чес­ки это трак­ту­ет­ся не как сим­во­личес­кий акт, а как ре­аль­ное прев­ра­щение хле­ба и ви­на в те­ло и кровь Хрис­та. Мер­зос­тная лю­до­ед­ская тра­диция, ни­чего не ска­жешь. Хрис­ти­анин обя­зан вос­при­нимать ку­сок хле­ба и ста­кан ви­на как РЕ­АЛЬ­НОЕ прев­ра­щение в кровь и плоть Хрис­та. Без это­го ка­нибаль­ско­го при­час­тия яко­бы ни один че­ловек на Зем­ле не спа­сет­ся. Чис­тый ка­ниба­лизм, че­лове­ко­едс­тво, бо­го­едс­тво. Да­же аф­ри­кан­ские ди­кари до та­кого не до­дума­лись. Они-то едят лю­дей, а не бо­га. Ни од­но язы­чес­тво не до­ходи­ло до та­кой ди­кос­ти – при­несе­ние в жер­тву сво­его же бо­га. Хрис­ти­ан сле­ду­ет на­зывать хрис­то­еда­ми (хрис­то­пий­ца­ми), и­ису­со­еда­ми, бо­гопо­жира­теля­ми.

В не­кото­рых цер­квях ку­сочек хле­ба, ко­торый сим­во­лизи­ру­ет те­ло Хрис­та про­тыка­ют иг­лой. Это по­добие то­го, как рим­ля­не прот­кну­ли Хрис­та на крес­те. Как Вам та­кой об­ряд? Сра­зу вид­но – ху­же вар­ва­ров.

Что же это за бре­довая та­кая ре­лигия – хрис­ти­анс­тво? От­ку­да идет этот мра­кобес­ный об­ряд? На пус­том мес­те он не воз­ник. Вся­кий об­ряд име­ет свою ро­дос­ловную. Хо­роший об­ряд или пло­хой – это де­ло вто­рое. Ро­дос­ловная всег­да ин­те­ресу­ет в пер­вую оче­редь, ибо име­ет­ся воз­можность вый­ти на пер­во­ис­точник. Этот об­ряд тя­нет­ся от мер­зо­пакос­тно­го ев­рей­ско­го об­ря­да вку­шения кро­ви уби­того иноп­ле­мен­но­го ре­бен­ка. Хрис­ти­анс­тво за­мени­ло фи­зичес­кое лю­до­едс­тво на мыс­ленное. Прог­ресс прос­то ог­ромный, ни­чего не ска­жешь. Но как же мож­но быть в здра­вом уме и рас­судке и од­новре­мен­но есть Хрис­та и пить его кровь? "Ну, воп­рос, ко­неч­но, ин­те­рес­ный…". У нор­маль­но­го пси­хичес­ки пол­но­цен­но­го че­лове­ка этот об­ряд кро­ме омер­зе­ния ни­чего не вы­зыва­ет.

Са­ми по­пы для сла­бо­ум­ной пуб­ли­ки трак­ту­ют этот вар­вар­ский об­ряд как им угод­но. И­ису­сов­цы мо­гут сколь­ко угод­но слу­шать раз­личные де­маго­гии по по­воду "свя­тос­ти" это­го ри­ту­ала. Трак­товка­ми мож­но как угод­но за­моро­чить го­лову. Трак­то­вок мо­жет быть де­сят­ки, сот­ни. Ну и ка­кая из них са­мая ис­тинная, а ка­кие лож­ные? По ка­ким кри­тери­ям оп­ре­делять их ис­тинность и лож­ность? По­рази­тель­но де­шевые при­емы. Трак­товка тра­ков­кой, а факт ос­та­ет­ся фак­том: хрис­ти­ане – это мис­ти­чес­кие хрис­то­еды, ко­торые мыс­ленно едят сво­его бо­га и пь­ют его кровь. И ни­каки­ми трак­товка­ми это­го фак­та не из­ме­нить и не оп­равдать. Трак­товка су­ти не ме­ня­ет. Ес­ди бы хрис­ти­ане вмес­то сво­ей ту­пой ве­ры хоть нем­но­го за­дума­лись бы над тем, что они де­ла­ют во вре­мя при­чаще­ния, от­вет был бы оче­виден как 2х2.

Стран­но, что хрис­ти­ан­ские по­пы не до­дума­лись пред­ло­жить ис­тинно ве­ру­ющим есть хрис­то­вы фе­калии и пить хрис­то­ву мо­чу (мыс­ленно ко­неч­но). Не вол­нуй­тесь, еще пред­ло­жат. И ис­толку­ют выс­шую "свя­тость" та­кого об­ря­да. Ку­шай­те на здо­ровье, до­рогие хрис­ти­ане. При­ят­но­го вам ап­пе­тита от чис­то­го сер­дца!

Хрис­ти­анс­тво при­уча­ет к мыс­ленно­му лю­до­едс­тву, а и­уда­изм учит нас­то­яще­му лю­до­едс­тву. Арий­скую кровь упот­ребля­ют выс­шие и­удей­ские ма­соны. Не мо­гут без нее обой­тись ря­довые чле­ны сек­ты ха­сидов – на­ибо­лее ор­то­док­саль­ные пос­ле­дова­тели тал­му­да ("свя­той" ев­рей­ской кни­ги). Хоть вет­хий за­вет – это смяг­ченная вер­сия тал­му­да, ко­торый прис­по­соб­лен для не­ев­ре­ев, но и там мож­но по­ис­кать ука­зания на этот жи­дов­ский звер­ский обы­чай. Нап­ри­мер: "Вот на­род как ль­ви­ца вста­ет и как лев под­ни­ма­ет­ся; не ля­жет, по­ка не съ­ест до­бычи и не напь­ет­ся кро­ви уби­тых" (Чис­ла, 23:24). Об этих жи­дов­ских прес­тупле­ни­ях на­писа­на не од­на кни­га. В том чис­ле и "За­пис­ка о ри­ту­аль­ных убий­ствах" Вла­дими­ром Да­лем (мать – нем­ка, отец – рус­ский) в 1844 го­ду, чей ав­то­ритет и на­уч­ный под­ход к де­лу лич­но у ме­ня не вы­зыва­ет ни­каких сом­не­ний. Это на­до чи­тать. В этой кни­ге скру­пулез­но опи­сыва­ют­ся нес­коль­ко де­сят­ков раз­личных ри­ту­аль­ных жи­дов­ских убий­ств (это толь­ко те, что зас­ви­детель­ство­ваны). В ос­новном, на чис­то ев­рей­ский праз­дник – пас­ху (пей­сах). И за это "бед­ных и нес­час­тных" жи­дов­ских вы­род­ков не­нави­дят "прок­ля­тые фа­шис­ты" и "экс­тре­мис­ты".

У хрис­ти­ан­ских не­домер­ков этот жи­дов­ский праз­дник счи­та­ет­ся "свя­тым"!

Ос­вя­щение цер­ковью ви­на, как на­пит­ка для при­час­тия (мыс­ленно­го кро­вопий­ства), во мно­гом спо­собс­тво­вало рас­простра­нению ал­ко­голиз­ма сре­ди хрис­ти­ан. По­чему бы и не вы­пить, ес­ли са­ми по­пы да­ют это­му зе­леный свет? Это пер­вый уби­тый за­яц. Вто­рой за­яц уби­ва­ет­ся уро­дова­ни­ем хрис­ти­ани­на в мен­таль­ном смыс­ле – при­витие мыс­ленно­го мис­ти­чес­ко­го кро­вопий­ства и лю­до­едс­тва в об­ход соз­на­ния са­мого хрис­ти­ани­на.

Хрис­ти­ане пос­то­ян­но уп­ре­ка­ют язы­чес­тво по час­ти кро­вавых жер­твоп­ри­ноше­ний. Кон­крет­но для сла­вян бы­ли ха­рак­терны жер­твы поч­ти ис­клю­читель­но рас­ти­тель­но­го про­ис­хожде­ния. И за­тем, ис­то­рия хрис­ти­анс­тва (на­силь­ствен­ное внед­ре­ние, крес­то­вые по­ходы, ин­кви­зиция, ре­лиги­оз­ные вой­ны, внут­рихрис­ти­ан­ские раз­борки) наг­лядно по­казы­ва­ет кто ДЕЙ­СТВИ­ТЕЛЬ­НО кро­вожа­ден. "Бо­го­еды" са­ми за­пута­лись. Же­лая выз­вать от­вра­щение на­рода к сво­им род­ным ре­лиги­ям, при­воз­ное хрис­ти­анс­тво пос­то­ян­но об­ви­ня­ет язы­чес­тво, ис­поль­зуя ду­рац­кие и ни­чем не обос­но­ван­ные и не под­твержден­ные "ар­гу­мен­ты". Что вы, хрис­ти­ане, мо­жете ска­зать, кро­ме "языч­ни­ки при­носят кро­вавые жер­твы бе­сам"? Ни­чего вы боль­ше не мо­жете ска­зать. В чём обыч­но об­ви­ня­ют­ся языч­ни­ки – и есть "свя­щен­ная" ис­то­рия хрис­ти­ан. Всех без раз­бо­ру – и за­пад­ных, и вос­точных. Хрис­ти­ане дей­ству­ют по та­кому ме­тоду: "у дру­гих ру­гаю то, что у се­бя хва­лю".

Хрис­та­не, ку­шай­те сво­его гос­по­да на бо­лезнь!

Мо­лит­ва 

"Ес­ли ты го­воришь с бо­гом – это мо­лит­ва,

а ес­ли бог го­ворит с то­бой – это ши­зоф­ре­ния"

То­мас Сас

" Бо­ги или без­властны, или же влас­тны.

Ес­ли они без­властны, то за­чем ты мо­лишь­ся им?

Ес­ли же они влас­тны, то не луч­ше ли мо­лить­ся о том,

что­бы не бо­ять­ся ни­чего, не же­лать ни­чего, не огор­чать­ся

ни­чем, не­жели о на­лич­ности или от­сутс­твии че­го-ли­бо?"

Марк Ав­ре­лий

"Ты доб­рый, но за­чем на­до, чтоб лю­ди

умо­ляли Те­бя: сде­лай то, пош­ли это?"

На­таша, 4 класс

По Хрис­ту мо­лить­ся на­до так: "От­че наш, су­щий на не­бесах! Да свя­тит­ся имя твое. Да при­дет царс­твие твое. Да бу­дет во­ля твоя и на зем­ле, как на не­бе. Хлеб наш на­сущ­ный дай нам не сей день. И прос­ти нам дол­ги на­ши, как и мы про­ща­ем дол­жни­кам на­шим. И не вве­ди нас в ис­ку­шение, но из­бавь нас от лу­каво­го. Ибо твое есть царс­тво и си­ла и сла­ва во ве­ки. Аминь".

Мо­лит­ва ду­рац­кая и ли­цемер­ная. Сна­чала пох­ва­лил гос­по­дина, поль­стил ему, вы­лизал зад­ни­цу, за­тем выс­ка­зал прось­бу. На­чаль­ни­ку та­кое бы не пон­ра­вилось, он счел бы Вас ци­ником (ес­ли бы, до­пус­тим, Вы его сна­чала хва­лите: "на­чаль­ник, ты та­кой хо­роший да клё­вый", а за­тем про­сите по­высить зар­пла­ту).

Прось­ба спи­сать все дол­ги – глу­па до неп­ри­личия. Дол­ги на­до от­да­вать. И за­чем в мо­лит­ве прось­ба к ев­рей­ско­му бо­гу не вво­дить в ис­ку­шение? Не зря та­кая прось­ба. Зна­чит лю­бит он это де­ло.

Мо­лит­ва – это ску­леж не­мощ­но­го ра­ба, меч­та­юще­го не собс­твен­ны­ми си­лами до­бить­ся же­ла­емо­го, а по­лучить да­ром. Бо­гов сла­вили лишь за соз­данный Мир и за да­рован­ную жизнь. Не­даром мы – славяне, славящие на­ших пра­от­цев! И сла­ва на­ших пра­от­цев пе­режи­вет мно­гие ве­ка! Всё со вре­менем вста­нет на свои мес­та.

“О гос­по­ди, сде­лай так, что­бы мои ли­он­ские ак­ции под­ня­лись в це­не. И­ису­се слад­чай­ший, по­моги мне по­лучить 25% на ак­ци­ях Рот­шиль­да. Свя­той дух, пос­по­собс­твуй мне в про­даже ви­на. Бла­жен­ные му­чени­ки, сде­лай­те так, что­бы квар­тирная пла­та в мо­их до­мах под­ня­лась вдвое. Прес­вя­тая Ма­рия, ма­терь божья, не ос­тавь зас­тупни­чес­твом сво­им моё тор­го­вое за­веде­ние” (мо­лит­ва ла­воч­ни­ка из кни­ги Вик­то­ра Гю­го, “На­поле­он Ма­лый”).

"Пос­мотри­те на это­го Бо­га! Ты­сячи лет он слу­ша­ет моль­бы и вос­хва­ления Се­бя – и не на­до­ело до сих пор, и еще тре­бу­ет, до­мога­ет­ся са­мыми низ­ки­ми ме­тода­ми! Это, по­хоже, его единс­твен­ное вре­мяп­ро­вож­де­ние. Моль­бы Он, по­хоже, про­пус­ка­ет, пос­мотри­те вок­руг – нем­но­го тех, кто у не­го что-то вып­ро­сил…" (Olegern, "Дь­явол", гл. "Лю­цифер").

Хрис­ти­анс­тво и жен­щи­на 

"Всё зло – от жен­щин"

cв. И­еро­ним

Как от­но­сил­ся пе­дераст Хрис­тос к жен­щи­не, мы уже ра­зоб­ра­лись. Это по­зиция ак­тивно­го пе­дика-же­ноне­навис­тни­ка. А как от­но­сят­ся к жен­щи­не пас­сивные биб­лей­ские пе­дерас­ты? Ну, нап­ри­мер, вы­берем апос­то­ла Пав­ла, ибо он на­писал боль­ше все­го пос­ла­ний и бук­валь­но уто­пил в этой ка­ше чи­та­юще­го обы­вате­ля.

Па­вел и его уче­ники осо­бен­но пос­та­рались по­точ­нее оп­ре­делить мес­то для жен­щи­ны в хрис­ти­ан­ском об­щес­тве. Ре­зуль­тат од­нозна­чен: рта не ра­зевать, мол­чать, прес­мы­кать­ся, уни­жать­ся, за­нимать­ся без­плод­ны­ми са­моко­пани­ями и то­му по­доб­ное. Оп­равды­ва­ет­ся же до­мини­рова­ние муж­чи­ны как бы ис­то­ри­ей сот­во­рения ми­ра (жен­щи­на по хрис­ти­анс­тву – по­мощ­ник муж­чи­ны).

"А учить же­не не поз­во­ляю, ни влас­тво­вать над му­жем, но быть в без­молвии" (1 Тим., 2:12). От мат­ри­аха­та хо­роше­го не жди. Но по­чему жен­щи­на дол­жна мол­чать? Что, жен­щи­на раз­ве не име­ет пра­ва что-то ска­зать? Вот Вам от­но­шение к жен­щи­не.

"По­сему же­на и дол­жна иметь на го­лове сво­ей знак влас­ти над нею, для ан­ге­лов" (1 Кор., 11:10).

"Же­ны ва­ши в цер­квах да мол­чат; ибо не поз­во­лено им го­ворить, а быть в под­чи­нении, как и за­кон го­ворит" (1 Кор., 14:34).

"И не муж соз­дан для же­ны, но же­на для му­жа" (1 Кор., 11:9).

"Ес­ли же они хо­тят че­му на­учить­ся, пусть спра­шива­ют о том до­ма у му­жей сво­их; ибо неп­ри­лич­но же­не го­ворить в цер­кви" (1 Кор., 14:36).

“Вся­кий, кто смот­рит на жен­щи­ну с вож­де­лени­ем, уже пре­любо­дей­ство­вал с нею в сер­дце сво­ем” (Мф., 5:28).

Име­ет смысл при­вес­ти выс­ка­зыва­ние из апок­ри­фа, не приз­на­ва­емо­го цер­ковью. “Си­мон Петр ска­зал им: “Пусть Ма­рия уй­дёт от нас, ибо жен­щи­ны не­дос­той­ны жиз­ни” (от Фо­мы, 118).

Эта под­борка сде­лана спе­ци­аль­но для де­вушек-хрис­ти­анок. Ока­зыва­ет­ся, есть та­кая фрак­ция в рос­сий­ской ду­ме "Жен­щи­ны Рос­сии", ко­торые еди­ног­ласно во­пят о хрис­ти­анс­тве. Ну и чем хо­рошо это хрис­ти­анс­тво для жен­щи­ны? В ее уни­жении? В за­каба­лении? В том, что жен­щи­на – это гру­ша для муж­ско­го битья? Преж­де, чем аги­тиро­вать, сле­ду­ет хо­рошо изу­чать еван­ге­лия как пред­мет, а не шлять­ся по сбо­рищам и про­пове­довать о "бла­года­тях" Хрис­та. Ибо та­кие жен­щи­ны, увы, са­ми не по­нима­ют во что ве­рят и что де­ла­ют. Или по­нима­ют, но скры­ва­ют это. В лю­бом слу­чае они не пра­вы.

По ев­рей­ско­му тал­му­ду ("свя­тая" для ев­ре­ев кни­га) муж мо­жет об­ра­щать­ся с же­ной как мяс­ник с кус­ком мя­са ("Сто за­конов из тал­му­да"). Да, не­дале­ко хрис­ти­анс­тво от сво­его па­пы-и­уда­из­ма уш­ло. Кто та­кие Хрис­тос и его апос­то­лы? Бан­да пе­дерас­тов. И этим всё ска­зано.

Хрис­ти­анс­тво и де­ти 

Ещё од­на без­за­щит­ная жер­тва хрис­ти­ан­ско­го мра­кобе­сия – де­ти. Дух рабс­тва, прик­ры­тый лож­ной свя­тостью се­мей­ных от­но­шений, гос­подс­тво­вал в от­но­шени­ях меж­ду деть­ми и ро­дите­лями в "окуль­ту­рен­ной" хрис­ти­анс­твом Ру­си.

"До­мос­трой" – это сред­не­веко­вый свод пра­вил цер­кви для Ру­си. Соз­дан мо­нахом Силь­вес­тром в кон­це XV ве­ка. "До­мос­трой" – один из мно­жес­тва ис­то­ричес­ких до­кумен­тов, сви­детель­ству­ющих о вос­пи­татель­ных ме­тодах воз­дей­ствия де­тей. Из­би­ение де­тей в “по­учи­тель­ных” це­лях счи­талось нор­мой. Ма­ло то­го, ав­то­ры мно­гих нас­тавле­ний, ре­комен­до­вали де­лать это сис­те­мати­чес­ки:

“Каз­ни [на­казы­вай] сы­на сво­его от юнос­ти его, и по­ко­ит тя на ста­рость твою и даст кра­соту ду­ши тво­ей; и не ос­лабляй, бия мла­ден­ца: аще бо жез­лом би­еши его, не ум­рет, но здра­вие бу­дет. Ты бо, бия его по те­лу, а ду­шу его из­бавля­еши от смер­ти… Лю­бя же сы­на сво­его, уча­щай ему ра­ны, да пос­ле­ди о нем воз­ве­сели­шися, каз­ни сы­на сво­его из­мла­да и по­раду­еши­ся о нем в му­жес­тве… Не смей­ся к не­му, иг­ры тво­ря: в ма­ле бо ся ос­ла­биши – ве­лице по­боли­ши [пос­тра­да­ешь], скор­бя. И не дашь ему влас­ти во юнос­ти, но сок­ру­ши ему реб­ра, до­неле­же рас­тет, и, ожес­то­чав, не по­винет ти ся и бу­дет ти до­саже­ни, и бо­лезнь ду­ши, и тше­та до­мови, по­гибель име­нию, и уко­риз­на от су­сед, и пос­мех пред вра­ги, пред влас­тию пла­теж [штраф], и до­сада зла” (фраг­мент из "До­мос­троя"). А ведь в этом звер­ском "До­мос­трое" речь идет не о сек­су­аль­ных фан­та­зи­ях мар­ки­за де Са­да, а о не­кой бы­товой прак­ти­ке!

Об­ра­тите вни­мание на соз­да­теля: мо­нах Силь­вестр. Мо­нах! А кто шел в мо­нахи? Уро­ды, от­рекши­еся от семьи и свет­ской жиз­ни. Те, кто об­рек се­бя на пог­ру­жение в свою ту­пую ве­ру. Те, кто не по­луча­ет удо­воль­ствия от жиз­ни и ощу­ща­ет свою не­пол­но­цен­ность, пог­ру­жа­ют­ся в свои ду­рац­кие кар­ти­ны ми­рови­дения. Мо­нахи, ко­торым не на­до ду­мать о сво­ей семье и сво­их де­тях, име­ют дру­гую сис­те­му жиз­ненных цен­ностей, не­жели нор­маль­ные пси­хичес­ки пол­но­цен­ные лю­ди, по­луча­ющие от жиз­ни бла­га. Са­мо гре­чес­кое сло­во "мо­нос" оз­на­ча­ет "один". И дей­стви­тель­но, ко­му луч­ше знать как фор­ми­ровать ра­бов, как не слу­жите­лю ре­лигии для ра­бов? И как луч­ше знать о се­мей­ной жиз­ни то­му, кто и сам-то семьи не име­ет?

От­кро­ем од­ну из книг Мо­исея. Сы­на, ос­лу­шав­ше­гося ро­дите­лей вто­рич­но сле­ду­ет заб­ра­сывать кам­ня­ми до тех пор, по­ка он не ис­пустит дух. Лю­бопыт­но, что ниг­де в этой "ра­дос­тной вес­ти" не ос­ве­ща­ет­ся, име­ют­ся ли ка­кие-ли­бо обя­затель­ства со сто­роны ро­дите­лей к де­тям. Зву­чит это так. "Ес­ли у ко­го бу­дет сын буй­ный и не­покор­ный, не­пови­ну­ющий­ся го­лосу от­ца сво­его и го­лосу ма­тери сво­ей, и они на­казы­вали его, но он не слу­ша­ет их, то отец его и мать его пусть возь­мут его и при­ведут его к ста­рей­ши­нам го­рода сво­его и к во­ротам сво­его мес­топре­быва­ния. И ска­жут ста­рей­ши­нам го­рода сво­его: "сей сын наш бу­ен и не­поко­рен, не слу­ша­ет слов на­ших, мот и пь­яни­ца". Тог­да все жи­тели го­рода пусть побь­ют его кам­ня­ми до смер­ти" (Вто­роза­коние, 21:18-21). Ми­ло, не прав­да ли?

Нес­коль­ко фраз на эту те­му из кни­ги Прит­чей Со­ломо­новых: "Не ос­тавляй юно­ши без на­каза­ния, ес­ли на­кажешь его роз­гою, он не ум­рет: ты на­кажешь его роз­гою и спа­сешь его ду­шу от пре­ис­подней". "Роз­ги и об­ли­чения да­ют муд­рость; но от­рок, ос­тавлен­ный в неб­ре­жении, де­ла­ет стыд сво­ей ма­тери". "Кто жа­ле­ет роз­ги сво­ей, тот не­нави­дит сы­на; а кто лю­бит, тот с детс­тва на­казы­ва­ет его".

А вот что пи­шет кни­га Sirrah: "Кто лю­бит сво­его сы­на, тот пусть ча­ще на­казы­ва­ет его, что­бы впос­ледс­твии уте­шать­ся им. Не да­вай ему во­ли в юнос­ти и не пот­ворс­твуй не­разу­мию его. На­гибай выю (то есть шею – S.C.) его в юнос­ти и сок­ру­шай реб­ра его, до­коле оно мо­лодо, да­бы, сде­лав­шись упор­ным, оно не выш­ло из по­вино­вения те­бе".

Фи­зичес­кие на­каза­ния де­тей сей­час уже осуж­да­ют­ся. Ху­же об­сто­ит де­ло с гнё­том ду­хов­ным. В ка­чес­тве при­мера пос­мотрим на шко­лу N-468 Вы­бор­ско­го рай­она Санкт-Пе­тер­бурга. Это не се­мина­рия, это об­ще­об­ра­зова­тель­ное го­сударс­твен­ное уч­режде­ние. Шко­ла не учас­тву­ет ни в од­ной рай­он­ной или го­род­ской олим­пи­аде, не пре­пода­ет­ся ин­форма­тика и уче­ники прак­ти­чес­ки не за­нима­ют­ся спор­том. За­то на уро­ках ис­то­рии и ан­глий­ско­го язы­ка воз­ни­ка­ют воп­ро­сы на оцен­ку ти­па "Чи­та­ешь ли ты биб­лию? По­сеща­ешь ли цер­ковь? Но­сишь ли крест? Соб­лю­да­ешь ли пост?". Это де­тям-то на­до всё это де­лать? Ди­кость ка­кая-то. Пре­пода­вате­ли пу­га­ют ре­бят за дет­скую не­пос­редс­твен­ность "божь­им стра­хом". Де­ти очень на­ив­ны и все­му ве­рят на сло­во. Раз­ве мож­но их за­пуги­вать? Лич­но дер­жал в ру­ках ка­кую-то хрис­ти­ан­скую бро­шюру для де­тей с опи­сани­ем рая и ада. На по­доб­ные из­де­ватель­ства в край­ней ци­нич­ной фор­ме спо­соб­но толь­ко хрис­ти­анс­тво. Де­ти вмес­те с учи­телем мо­лят­ся в клас­се за ус­пешное на­писа­ние дик­танта, а что­бы поп­ра­вить оцен­ку по ге­ог­ра­фии, ре­бен­ку пред­ла­га­ют про­честь биб­лию. В под­го­тови­тель­ной груп­пе ре­бят учат крес­тить­ся, петь цер­ковные пес­ни. В тет­ра­дях де­ти пи­шут тек­сты цер­ковно­го пес­но­пения и про­чий бо­го­угод­ный бред вмес­то то­го, что­бы, нап­ри­мер, изу­чать ма­тема­тику и иг­рать в раз­ви­ва­ющие иг­ры. И пес­ни их зас­тавля­ют учить на­изусть. Ну и вы­рас­тут ли ум­ные и здо­ровые те­лом и ду­хом де­ти пос­ле та­кой об­ра­бот­ки?

Ис­клю­читель­но по сво­ей ини­ци­ати­ве ди­рек­тор Куд­рявце­ва Т. С. при­нялась соз­да­вать "пра­вос­лавные клас­сы", в ко­торые под­би­рались де­ти из ве­ру­ющих, мно­годет­ных се­мей. То есть на­чал­ся де­леж на "на­ших" и на "не на­ших". Та­кова лю­бовь к сво­ему ближ­не­му в по­нима­нии и­ису­сопок­лонни­ков и ису­сопок­лонниц. Не­понят­но, по­чему ди­рек­тор шко­лы ре­шила, что име­ет пра­во обу­чать в де­тей сте­нах го­род­ско­го об­ще­об­ра­зова­тель­но­го уч­режде­ния хрис­ти­анс­тву? Учи­теля, не сог­ласные с ди­рек­то­ром, ли­бо ухо­дили из шко­лы са­ми, ли­бо их от­ту­да вып­ро­важи­вали. По­яви­лись в шко­ле и по­пы, ак­тивно на­вязы­ва­ющие сво­его лю­бимо­го И­ису­са уче­никам. Все вы­шепе­речис­ленное – пря­мое на­руше­ние за­кона РФ "Об об­ра­зова­нии".

"Лю­ди ве­рят в бо­га по­тому, что ве­рят на сло­во тем, у ко­го не боль­ше пред­став­ле­ний о нем, чем у них са­мих. На­ши кор­ми­лицы – на­ши пер­вые бо­гос­ло­вы; они го­ворят с ре­бен­ком о бо­ге, как го­ворят об обо­рот­нях, они на­уча­ют де­тей с са­мого неж­но­го воз­раста скла­дывать обе руч­ки. Име­ют ли кор­ми­лицы бо­лее яс­ное пред­став­ле­ние о бо­ге, чем де­ти, ко­торых они зас­тавля­ют мо­лить­ся?" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

В ле­су ро­дилась ёлоч­ка,
С мо­лит­вою рос­ла.
Сми­рен­ною и крот­кою
И на­бож­ной бы­ла.
И хоть её, как во­дит­ся,
Сру­били в Но­вый Год.
Ду­ша её ело­вая
В раю те­перь жи­вёт.

(Сти­хи для дет­ских са­дов с уг­лублён­ным изу­чени­ем пра­вос­ла­вия)

Бед­ность и бо­гатс­тво 

"День­ги – по­мёт дь­яво­ла"

Г. Мар­кес

Как от­но­сит­ся хрис­ти­анс­тво к бо­гатым? Так же как и ком­му­низм: не­нави­дит, да­же ес­ли это бо­гатс­тво за­рабо­тано чес­тным тру­дом. И­исус го­ворил: "Удоб­нее вер­блю­ду прой­ти сквозь иголь­ное уш­ко, не­жели бо­гато­му вой­ти в царс­твие божье" (Мф., 19:24). Уч­ти­те, что ЛЮ­БОМУ бо­гато­му не вой­ти в это "царс­твие божье". Бо­гатый по Хрис­ту по­пада­ет в ад уже по­тому, что он бо­гат. И­ису­су всё рав­но, кто чес­тно за­рабо­тал день­ги, а кто нет. Ка­кой-ни­будь не­бед­ный че­ловек, не уби­вав­ший, не во­ру­ющий, не при­чиняв­ший лю­дям го­ре, не прес­ту­па­ющий клят­ву, в "царс­твие не­бес­ное" все-рав­но не вой­дет. Ком­му­нис­там то­же бы­ло без­различ­но, кто чес­тно за­раба­тыва­ет день­ги, а кто нет. Они всех ва­лили в об­щую ку­чу. Ком­му­нис­ты эту гни­лую идею пе­реня­ли на свой лад ти­па: "мир хи­жинам, вой­на двор­цам" (са­ми-то ком­му­нис­ти­чес­кие кук­ло­воды жи­ли, ес­тес­твен­но, во двор­цах, ко­торые они от­ня­ли у хрис­ти­ан­ских по­пов и дво­рянс­тва). А за­чем они про­паган­ди­рова­ли эту идею? Что­бы не бы­ло бо­гатых, что­бы вез­де бы­ли од­ни бед­ные. Что­бы все бы­ли рав­ны! И ведь ло­мали и кру­шили. И не толь­ко по­это­му хрис­ти­ане и ком­му­нары не­нави­дят бо­гатых.

Бо­гатые – не их пас­тва. Они уже здесь, на Зем­ле, в на­шем ми­ре че­го-то до­бились. Им и тут хо­рошо. В цер­кви им де­лать не­чего, они Хрис­та не пой­мут. Они свои день­ги пот­ра­тят на рес­то­раны, на ка­фе, на клу­бы, на ки­но, на кон­церты, на по­куп­ку ве­щей или ещё на что-ни­будь. Это ра­зум­нее, чем нес­ти день­ги по­пам в цер­ковь. И пра­виль­но. Не на­до нес­ти день­ги по­пам. За что им да­вать день­ги? За елей­ные же­нопо­доб­ные го­лоса или за кра­сивые гла­за? Пусть по­ищут день­ги в сво­их без­донных хрис­ти­ан­ских кар­ма­нах, ко­торые дос­та­лись им в ви­де при­были от тор­говли спир­тны­ми на­пит­ка­ми и та­баком.

Хрис­то­вы за­пове­ди про­тиво­речат прин­ци­пам пред­при­им­чи­вых лю­дей. Кро­ме то­го, бо­гатый че­ловек, обес­пе­чен­ный ма­тери­аль­но че­ловек – это не­зави­симый че­ловек. Кро­ме ма­тери­аль­ных благ день­ги да­ют че­лове­ку не­зави­симость. Это глав­ное. По­это­му хрис­ти­ане и ком­му­нары не­нави­дят бо­гатых.

Хо­рошо, ког­да де­нег дос­та­точ­но. Ког­да их очень мно­го, то это ни­чего хо­роше­го. Че­ловек ста­новит­ся их ра­бом в са­мом пря­мом смыс­ле. Лю­ди, пол­ностью за­виси­мые от де­нег, своё су­щес­тво­вание без них не пред­став­ля­ют. Это дру­гая край­ность – де­неж­ное рабс­тво. Вез­де дол­жна быть зо­лотая се­реди­на.

Хрис­ти­ан­ские кук­ло­воды хо­тят по­давить не­нависть к бо­гатым, пас­сивность и тер­пе­ливость. С дру­гой сто­роны не­нависть и през­ре­ние к ним раз­жи­га­ет­ся.

Как это по­нять? Очень прос­то. Го­ворят, что в цер­ковных про­пове­дях есть осуж­де­ние за­вис­ти, и это вро­де бы хо­рошо. Но здесь всё пе­ревер­ну­то с ног на го­лову. При­сущее рус­ским лю­дям през­ре­ние к рос­товщи­кам, жу­ликам и ту­не­яд­цам про­повед­ни­ки и по­пы обь­яв­ля­ют за­вистью и по­уча­ют: "не­хоро­шо за­видо­вать бо­гатым, они в рай не по­падут". Хо­тя от бо­гатых при­нимать по­жер­тво­вания цер­ковь не чу­ра­ет­ся. Дво­емыс­лие та­кое. Не зря, на­бив мош­ну, мо­шен­ни­ки ти­па Луж­ко­ва-Ка­ца мгно­вен­но стро­ят для оду­рачен­но­го на­рода цер­кви, а для се­бя – си­наго­ги. И все ло­гич­но: в цер­ковь хо­дят ра­бы, а в си­наго­ги – хо­зя­ева, ко­торы­ми ру­ково­дят еще бо­лее силь­ные хо­зя­ева.

За­висть не од­нознач­но яв­ля­ет­ся от­ри­цатель­ным ка­чес­твом. Од­них (силь­ных) она под­талки­ва­ет дог­нать и пе­рег­нать выр­вавше­гося впе­ред, а дру­гих (сла­бых) – вре­дить та­ково­му. Вто­рых – боль­шинс­тво. Не­удач­ни­ки за­виду­ют тем, кто че­го-то в жиз­ни до­бил­ся. Да, я по­нимаю, что не­чес­тно на­житое бо­гатс­тво – это весь­ма от­вра­титель­ное де­ло. А чес­тно, чес­тным тру­дом на­житое? Ска­жете, что та­кого не бы­ва­ет? Мел­кая ду­ша, нес­по­соб­ная ни­чего сде­лать, всег­да за­виду­ет то­му, кто ока­зал­ся бо­лее со­вер­шенным. Ком­плекс не­пол­но­цен­ности. По­пы по­нима­ют, что люд­скую не­нависть к бо­гатым не выт­ра­вишь. Тог­да ос­та­ет­ся спус­тить её на тор­мо­зах ку­да-ни­будь. От­сю­да и по­яв­ля­ет­ся идея о том, что убо­гие и ник­чемные ду­шон­ки по­падут в рай. И все эти ду­рац­кие и де­шёвые идеи про то, что бо­гатые и кра­сивые по­падут в ад, в бед­ные и уро­ды в рай – это все­го лишь сло­вес­ная от­ду­шина, сво­еоб­разная ре­али­зация за­вис­ти пу­тем мыс­ленной мес­ти. Что-то вро­де: "Как вам сей­час хо­рошо, вы бо­гатые и не­зави­симые, а мы бед­ные и уро­ды, голь-моль пе­рекат­ная. Сей­час мы сде­лать ни­чего не мо­жем, ибо мы нич­то­жес­тва. Но лад­но, лад­но, мы еще пос­мотрим, как вы, пло­хие, бу­дете му­чить­ся в аду, а мы, хо­рошие, бу­дем у бо­га за па­зухой яб­ло­ки со­бирать вед­ра­ми. Кто был ни­чем, тот ста­нет всем! И пос­ледние ста­нут пер­вы­ми!". За­висть не­ис­тре­бима. Это очень силь­ное и ши­роко рас­простра­нен­ное чувс­тво лю­дей. За­висть уро­дов ("про­лета­ри­ев") к тем, кто до­бил­ся мно­гого в жиз­ни – это со­ци­аль­ная ба­за для пос­тро­ения ком­му­низ­ма в лю­бой стра­не в лю­бое вре­мя. Ни­ког­да нель­зя не­до­оце­нивать эту опас­ность.

Но это еще не всё. Сле­ду­ет ска­зать об от­но­шении И­ису­са к бо­гатс­тву. Хрис­тос го­ворит: "Не со­бирай­те се­бе сок­ро­вищ на зем­ле" (Мф., 6:19). Это толь­ко ка­жет­ся бре­дом. Сра­зу на­до ду­мать: а ко­му это вы­год­но? Ка­кие це­ли прес­ле­ду­ет Хрис­тос? Прос­то так в хрис­ти­анс­тве ни­чего не го­ворит­ся. Все име­ет свой тай­ный смысл, ко­торый не­поня­тен прос­тым лю­дям. Цер­ковь для се­бя та­кими ду­рац­ки­ми за­пове­дями не поль­зу­ет­ся. Она по-преж­не­му ос­та­ет­ся од­ной из фи­нан­со­вых во­ротил в Ми­ре. Ев­реи, си­дящие на вер­хушках влас­ти, то­же на эти за­пове­ди И­ису­са пле­вали. Им хрис­ти­анс­тво не нуж­но. Хрис­ти­анс­тво ис­поль­зу­ет­ся в ка­чес­тве де­кора­тив­ной шир­мы. В ос­новном для тол­пы ду­раков. И та­кое от­но­шение хрис­ти­ан к бо­гатс­тву на ру­ку власть иму­щим. Да­вай­те, хрис­ти­ане, от­ка­зывай­тесь от бо­гатс­тва, от благ, от де­нег. Спа­сай­те ва­ши ду­рац­кие ду­шон­ки. Ду­май­те о сво­ем хрис­ти­ан­ском рае (где од­ни уро­ды, пе­дерас­ты и ни­щие). Пом­ни­те, что го­ворил И­исус: "Ес­ли хо­чешь быть со­вер­шенным, пой­ди, про­дай име­ние свое и раз­дай ни­щим" (Мф., 19:21). Да­вай­те хрис­ти­ане, про­давай­те квар­ти­ры, иму­щес­тво, все на­житое ва­ми и ва­шими ро­дите­лями и от­дай­те все без­домным на по­мой­ках. И бу­дете та­кими же "со­вер­шенны­ми" как они. Кто сог­ла­сит­ся сле­довать это­му ука­зу?

По хрис­ти­анс­тву быть бо­гатым и нас­лаждать­ся сво­им бо­гатс­твом сос­тавля­ет прес­тупле­ние, ко­торое тре­бу­ет са­мого му­читель­но­го на­каза­ния. Но это при­митив­ные бас­ни для тол­пы ду­раков с дет­ским ми­ровоз­зре­ни­ем. По­пы са­ми жи­ре­ют за счет сла­бо­ум­ных, не­сущих по­пам свои день­ги и за счет тор­говли вод­кой, си­гаре­тами, зо­лотом и сво­им пи­сатель­ским под­ти­рало­вом.

Еще до пер­вой ми­ровой вой­ны не­мец­кий по­лити­чес­кий де­ятель Валь­тер Ре­нау пи­сал: "Все­го 300 че­ловек, каж­дый из ко­торых зна­ет дру­гих, уп­равля­ет судь­бой Ев­ро­пы. Эти ев­реи име­ют в сво­их ру­ках средс­тва, что­бы по­ложить ко­нец лю­бой го­сударс­твен­ной фор­ме, ко­торую они соч­тут не­разум­ной". Кста­ти, он сам был ев­ре­ем и знал о чем пи­сал.

Еще ра­нее Карл Маркс пи­сал: "Прак­ти­чес­кое гос­подс­тво ев­рей­ства над хрис­ти­ан­ским ми­ром дос­тигло в Се­вер­ной Аме­рике сво­его нед­вусмыс­ленно­го за­кон­ченно­го вы­раже­ния". Что же, и Маркс прек­расно знал сво­их брать­ев по кро­ви.

В 1780 го­ду один из выс­ших и­ерар­хов жи­дома­сонов – ев­рей­ский бан­кир Рот­шильд ра­зот­кро­вени­чал­ся: "Ме­ня не ин­те­ресу­ет, кто ве­дет по­лити­ку дан­но­го го­сударс­тва. Дай­те мне воз­можность уп­равлять де­неж­ной сис­те­мой это­го го­сударс­тва, и я бу­ду ру­ково­дить эти­ми по­лити­ками".

Кто име­ет день­ги, тот име­ет на Зем­ле ре­аль­ную власть.

За сло­вес­ной ше­лухой хрис­ти­ан­ских за­пове­дей на­до ви­деть ко­му они вы­год­ны и ка­кую они не­сут цель. В рим­ском юри­дичес­ком пра­ве бы­ло та­кое муд­рое по­ложе­ние: "Ищи­те то­го, ко­му вы­год­но".

Хрис­ти­ан­ское ни­щело­бие вы­робо­тало на Ру­си по­роч­ный мен­та­литет вос­пе­вания бед­но­ты. Нап­ри­мер, так хва­лят че­лове­ка: "Ах, ка­кой хо­роший, он же пос­леднюю ру­баш­ку сни­мет и от­даст дру­гому. Ах, он же ку­сок от се­бя от­ре­жет и даст дру­гому". Ну и что та­кого хо­роше­го в этом че­лове­ке? Ко­му он хо­рош? Сво­ей же­не, ко­торой толь­ко го­ре от та­кого доб­ро­дете­ля? Нет. Де­тям, ко­торым он не мо­жет обес­пе­чивать нор­маль­ное су­щес­тво­вание, по­ка они са­ми не вста­нут креп­ко на но­ги? Нет. А мо­жет быть родс­твен­ни­кам он хо­рош? Нет. Сво­им друзь­ям? Нет. Об­щес­тву, на ко­тором он па­рази­тиру­ет? Нет. Для всех этих ка­тего­рий ни­щий – это пло­хой че­ловек. Ко­му он хо­рош? Яс­но ко­му, "свя­той" цер­кви. Им толь­ко та­кие и нуж­ны. Вы мно­го ви­дите в цер­кви бо­гатых лю­дей? Ма­ло. А ни­щих? Пруд пру­ди.

Ко­неч­но, не все бед­ные лю­ди ви­нова­ты в том, что они бед­ные. Ес­ли че­ловек чес­тно тру­дил­ся и ни­чего не на­жил, то в этом не его ви­на. Ни­щим по­давать не на­до. Им на­до да­вать воз­можность ра­ботать. Не хо­чет ра­ботать – пусть уми­ра­ет, ос­во­бож­дая мес­то здо­рово­му. Те, кто доб­ро­воль­но бедс­тву­ет и не хо­чет ра­ботать – это па­рази­ты и дар­мо­еды.

За­чем бро­сать­ся в край­нос­ти? В нор­маль­ном здо­ровом об­щес­тве че­ловек не дол­жен быть жло­бом и ду­мать толь­ко о день­гах. Стрем­ле­ние к на­коп­ле­нию бо­гатс­тва ра­ди са­мого бо­гатс­тва и де­монс­тра­тив­ная рос­кошь – это од­на край­ность, гра­нича­щая с уродс­твом. Хрис­ти­ан­ское вос­пе­вание ни­щеты – не ме­нее от­вра­титель­ная край­ность. И она не ме­нее урод­ли­ва не­жели пер­вая. Вез­де важ­на зо­лотая се­реди­на.

Му­чени­чес­тво 

"От­ку­да взять­ся гар­мо­нии меж­ду ду­шой и те­лом,

ес­ли ду­ша всег­да го­това спас­ти се­бя за счет те­ла?"

Ста­нис­лав Ежи Лец

"По­ра из­ба­вить­ся от уз­ко­го хрис­ти­ан­ско­го де­ления

на дух и те­ло. Нас­то­ящая ду­шев­ная жизнь сос­то­ит

имен­нов ис­толь­зо­вании луч­ших сто­рон и те­ла, и ду­ха"

В. И. Вер­нанд­ский

В хрис­ти­анс­тве че­ловек умыш­ле­но ра­зор­ван на те­ло и на ду­шу. Хрис­ти­анс­тво не­нави­дит те­ло че­лове­ка, тем са­мым яв­ля­ясь ре­лиги­ей мер­тве­цов, пе­дерас­тов и им­по­тен­тов. Хрис­ти­анам не­ведо­мы со­еди­нение те­ла и ду­ши – во­ля. И хрис­ти­ан­ские кук­ло­воды умыш­ленно скры­ва­ют зна­ния о ла­де те­ла и ду­ши че­лове­ка.

Ас­ке­тизм изоб­ре­ло не хрис­ти­анс­тво (это приш­ло из Ин­дии при­мер­но 2500 лет на­зад), но оно до­вело его до чис­то­го бе­зумия. Эту вой­ну с плотью во имя ду­ха цер­ковь по­ощ­ря­ет во всем, что ка­са­ет­ся по­дав­ле­нию че­лове­чес­кой при­роды. Это гре­чес­кое сло­во "askesis" оз­на­ча­ет "уп­ражне­ние", "под­виг". Хрис­ти­ана­ми бы­ла осуж­де­на при­рода, культ кра­соты, ра­дос­ти зем­ной жиз­ни во имя из­де­ватель­ств над сво­им те­лом и куль­та заг­робной жиз­ни. Ис­тинно­му хрис­ти­ани­ну над­ле­жит от­ка­зать­ся от всех зем­ных благ, всё от­да­вая бо­гу (а точ­нее – по­пам), ни­щенс­твуя, ис­тя­зая се­бя, му­ча­ясь, не­нави­дя жизнь, на­де­ять­ся на веч­ное бла­женс­тво пос­ле смер­ти.

Что го­ворит нам об этом И­исус? При­дет­ся сно­ва от­кры­вать биб­лию. "Не мо­жете слу­жить бо­гу и мам­мо­не (бо­гатс­тву – S.C.). По­сему го­ворю вам: не за­боть­тесь для ду­ши ва­шей, что вам есть и что пить, ни для те­ла ва­шего, во что одеть­ся… Взгля­ните на птиц не­бес­ных: они не се­ют, ни жнут, ни со­бира­ют в жит­ни­цы. И отец ваш не­бес­ный пи­та­ет их… И об одеж­де не за­боть­тесь. Пос­мотри­те на по­левые ли­лии. Не тру­дят­ся, не пря­дут, но и Со­ломон оде­ва­ет­ся так, как вся­кая из них. Итак не за­боть­тесь и не го­вори­те "Что нам есть, во что одеть­ся?" По­тому что все­го это­го ищут языч­ни­ки. Итак, не за­боть­тесь о зав­траш­нем дне" (Мф., 6:24-34).

Ну что тут ска­жешь по по­воду этих сло­воб­лу­дий хрис­то­вых? Во-пер­вых, и пти­ца за­ботит­ся о зав­траш­нем дне, ког­да вь­ет гнез­до и вы­сижи­ва­ет по­томс­тво. И зве­ри со­бира­ют за­пасы на зи­му, и ли­лия, об­ра­зуя лу­ков­ку, ра­бота­ет на бу­дущее. У Хрис­та же сплош­ная де­маго­гия. Тут он ра­ботал на сла­бо­ум­ную пуб­ли­ку. Во-вто­рых, опять про­поведь ни­щеты и уродс­тва. Вы­ходит, что хо­роший хрис­ти­анин дол­жен жить се­год­няшним днем и о зав­траш­нем не ду­мать. Так­же ему зап­ре­ща­ет­ся ду­мать о сво­ем внеш­нем ви­де, нуж­но хо­дить во всём рва­ном и не ду­мать о кус­ке хле­ба на зав­тра. Пос­ле это­го мож­но по­пытать­ся стать "свя­тым".

Кста­ти, от­ме­тим, что И­исус пре­зира­ет языч­ни­ков, но лю­дям пол­но­цен­ным та­кое през­ре­ние ви­дит­ся пох­ва­лой. Вид­но, что языч­ни­ки как раз ду­мали, что им есть и во что одеть­ся. Ну что ж, мо­лод­цы языч­ни­ки! Ве­ли пра­виль­ный об­раз жиз­ни. И­исус, этот приб­лудный, не­нави­дел та­кую нор­маль­ную жизнь. Ему лю­бо-до­рого всё, что вы­зыва­ет в пси­хичес­ки пол­но­цен­ных лю­дях от­вра­щение и през­ре­ние.

Сам И­исус пе­ред едой ни­ког­да не мыл рук. Он был прос­то свинь­ёй (Лк., 11:37-40). Та­кими же свинь­ями бы­ли и его уче­ники. "Соб­ра­лись к не­му фа­рисеи и не­кото­рые из книж­ни­ков, при­шед­шие из И­еру­сали­ма, и, уви­дев не­кото­рых из уче­ников его (Хрис­та – S.C.), ЕВ­ШИХ ХЛЕБ НЕ­ЧИС­ТЫ­МИ, ТО ЕСТЬ НЕ­УМЫ­ТЫМИ РУ­КАМИ, уко­ряли. Ибо фа­рисеи и ВСЕ и­удеи, дер­жась пре­дания стар­цев, не едят, НЕ УМЫВ ТЩА­ТЕЛЬ­НО РУК; и, при­дя с тор­га, не едят, НЕ УМЫВ­ШИСЬ" (Мк., 7:1-6). Ка­кой учи­тель – та­кие и уче­ники. Учи­тель свинья – зна­чит и уче­ники свиньи. Хрис­ти­ане! Кста­ти, о при­чаще­нии. Вам бу­дет при­ят­но при­чащать­ся те­лом та­кой свиньи, как Хрис­тос?

Ас­ке­тизм бу­дет уп­ро­чивать­ся, дой­дя в сво­ей су­ровос­ти до край­них форм. Стра­дание ста­ло при­тяга­тель­ным. Лю­ди по доб­рой во­ле ис­тя­зали се­бя, из­во­дили го­лодом, жаж­дой, от­ка­зыва­лись от всех благ. Мно­гие би­чева­ли се­бя, про­води­ли го­ды, не схо­дя с мес­та, си­дели на ко­лон­нах, за­муро­выва­ли се­бя в кель­ях, неп­ре­рыв­но мо­лились, но­сили ве­риги (тя­желые но­ши), не мы­лись, не стриг­лись, пи­тались дерь­мом. "Сбе­регая на пло­ти, ты стя­жа­ешь дух" – пи­сал Тер­тулли­ан в III ве­ке.

Хо­чет­ся рас­ска­зать о ев­рей­ском "про­роке" И­езе­ки­иле, ко­торый пи­тал­ся дерь­мом. Выг­ля­дело это так. И­его­ва ска­зал ему сле­ду­ющее:

"Возь­ми се­бе пше­ницы и яч­ме­ня, и бо­бов, и че­чеви­цы, и пше­на, и пол­бы, и всыпь их в один со­суд, и сде­лай се­бе из них хле­бы, по чис­лу дней, в ко­торые ты бу­дешь ле­жать на бо­ку тво­ем; трис­та де­вянос­то дней ты бу­дешь есть их. И ешь, как яч­менные ле­пеш­ки, и пе­ки их при гла­зах их на че­лове­чес­ком ка­ле…вот, Я доз­во­ляю те­бе, вмес­то че­лове­чес­ко­го ка­ла, ко­ровий по­мет, и на нем при­готов­ляй хлеб твой" (И­езек., 4:9-15). До сма­кова­ния та­ких мер­зостей дош­ли толь­ко ев­реи. А в но­вом за­вете не луч­ше. И­оанн Крес­ти­тель пи­тал­ся са­ран­чой!

Ма­рикон по­читал от­вра­титель­ным и не­чис­тым все, свя­зан­ное с плотью. Мон­та­низм, быв­ший про­тоти­пом ка­толи­чес­кой цер­кви (ко­нец II ве­ка) пре­воз­но­сил през­ре­ние к собс­твен­но­му те­лу, му­чени­чес­тво, от­вра­щение к жен­щи­не.

Во­ис­ти­ну, хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия смер­ти!

"Ос­во­бож­да­ясь" от гре­ха (не­понят­но ка­кого) ас­кет до­водил са­мораз­ру­шение сна­чала до ду­хов­ной, а по­том до фи­зичес­кой смер­ти. Жизнь для них бы­ла вов­се не жизнь, а под­го­тов­ка к ил­лю­зи­ор­ной заг­робной жиз­ни. Во­нючий, гряз­ный, зав­шивлен­ный, го­лод­ный ас­кет, си­дящий в уг­лу ка­кой-ни­будь пе­щеры, где и све­та-то нет – это пор­трет нас­то­яще­го хрис­ти­ани­на. Мно­гие по­лудур­ки, на­сило­вав­шие свое те­ло, ста­ли "свя­тыми". А ведь это те "лю­ди", ко­торых цер­ковь нам на­вязы­ва­ет в ка­чес­тве иде­ала для под­ра­жания. Свя­той у хрис­ти­ан – это през­ревший мир че­ловек (ес­ли это су­щес­тво ещё мож­но та­ковым наз­вать), от­ка­зав­ший­ся от семьи, от Ро­дины, от ре­аль­ных зна­ний, от тру­да, от за­боты о сво­ем те­ле. Он зам­кнут на се­бе и на сво­их ту­пых фан­та­зи­ях об И­ису­се. Свя­той у хрис­ти­ан – труп, ко­торый по­ка ещё хо­дит, но его су­щес­тво­вание для не­го са­мого смыс­ла не име­ет. Как мож­но от­сы­лать свои мо­лит­вы этим ду­хов­ным ка­лекам? Как во­об­ще мож­но по­читать этот че­лове­чес­кий хлам? Ка­кую же по­мощь мож­но от них по­лучить? И ведь хо­дят в цер­ковь че­лове­копо­доб­ные су­щес­тва, ко­торые мо­лят­ся тру­пам. Но спра­вед­ли­вос­ти ра­ди от­ме­тим, что не все хрис­ти­ан­ские свя­тые бы­ли та­кими уро­дами и де­била­ми. Ко­неч­но, сре­ди хрис­ти­ан­ских "свя­тых" по­пада­ют­ся и счи­тан­ные эк­зем­пля­ры нор­маль­ных, но они не де­ла­ют об­щей по­годы. Нор­маль­ные они по­тому, что и­ису­сов­ская па­ранойя не пол­ностью выж­гла их ра­зум.

Бе­рем для при­мера Русь, ибо она нам бли­же. Ки­ево-Пе­чор­ский мо­нас­тырь, воз­никший в XI ве­ке, сла­вил­ся сво­ими ино­ками. Один из них бы­ли прод­ви­нуты­ми пос­тни­ками, не ели не­деля­ми. Дру­гие по­ража­ли всех ре­кор­дным ко­личес­твом со­вер­ша­емых ими ежед­невно зем­ных пок­ло­нов. Фе­одо­сий – пер­вый игу­мен мо­нас­ты­ря, ел су­хой хлеб и щи без мас­ла. Он ни­ког­да не мыл те­ла, и толь­ко в ред­ких слу­ча­ях мыл ли­цо и ру­ки. Но­сил вет­хую одеж­ду, всю в зап­латках. В зной­ные но­чи этот са­дома­зохист вы­ходил го­лый на бо­лото, ко­мары ту­чами впи­вались в его те­ло, а он "спо­кой­но прял вол­ну и всю ночь пел пса­литрь".

Но не­кото­рым пе­чор­ским ино­кам это­го ока­залось ма­ло. Обыч­ные "под­ви­ги" их не ус­тра­ива­ли, и они ста­ли изоб­ре­тать че­рез­вы­чай­ные. Один из них зат­во­рил­ся в пе­щере и жил в ней 7 лет, ни­куда не вы­ходя. Дру­гой про­вел в зат­во­ре аж 12 лет, и, ры­дая день и ночь, на­копил це­лый со­суд слез. Был еще один "свя­той", ко­торый во вре­мя пос­та за­капы­вал се­бя по грудь в зем­лю. Еще один "свя­той" иди­от хо­дил зи­мой в про­топ­танных са­погах. Он сто­ял в этих са­погах всю служ­бу, его но­ги при­мер­за­ли к ка­мен­но­му по­лу, а он не ше­велил ими по­ка не от­по­ют служ­бу.

При­ведём еще нес­коль­ко при­меров. Ма­карий Алек­сан­дрий­ский пол­го­да но­чевал в бо­лоте, тер­пя уку­сы ядо­витых на­секо­мых.

Си­ме­она Стол­пни­ка цер­ковь прос­лавля­ет за то, что тот ел раз в не­делю и что­бы "обуз­дать свою плоть", об­вя­зывал­ся ве­рев­ка­ми, да так креп­ко, что весь пок­рылся яз­ва­ми, ган­гре­нами и го­нящи­мися на­рыва­ми. За­кон­чил свой "под­виг" этот чем­пи­он по са­мо­ис­тя­занию 30-лет­ним сто­яни­ем на стол­бе (от­сю­да и проз­ви­ще – стол­пник). Соз­да­тель "Жи­тия Си­ме­она Стол­пни­ка" выд­ви­га­ет на пер­вый план бе­зоб­разное и от­вра­титель­ное. Пи­сатель срав­ни­ва­ет чер­вей, по­еда­ющих плоть "свя­того" с дра­гоцен­ны­ми жем­чу­жина­ми, а гной ас­ке­та – с по­золо­той. От те­ла Си­ме­она "ис­хо­дит не­выно­симый смрад, так что ни­кому нет воз­можнос­ти стать ря­дом, а пос­тель его ки­шит чер­вя­ми". Эти под­робнос­ти ста­новят­ся объ­ек­том нас­лажде­ния. Все вы­вер­ну­то на­из­нанку. Неп­ло­хо, да?

В дру­гом слу­чае не­кий И­оанн Мно­гос­тра­даль­ный, от­ка­зав­шись от ми­ра, с юных лет об­рек се­бя уме­реть девс­твен­ни­ком. Но­чи он про­водил у гро­ба ка­кого-то "свя­того", го­лодал по шесть дней, об­ла­чал­ся в тя­желые ве­риги, за­капы­вал­ся в зем­лю. Так он и жил до 30 лет, по­ка не сдох, за­копав­шись в зем­лю. Ув­ле­катель­ная жизнь.

"Бла­жен­ный" Мак­сим, Хрис­та ра­ди юро­дивый, жил в Мос­кве. Всё стро­го по ка­нонам хрис­ти­анс­тва: са­мо­от­ре­чение, доб­ро­воль­ное уро­дова­ние, уб­лю­доч­ный об­раз жиз­ни. Ле­том и зи­мой Мак­сим хо­дил поч­ти сов­сем на­гим, пе­рено­ся с мо­лит­вой и зной, и хо­лод. Он го­ворил: "Хоть лю­та зи­ма, но сла­док рай". "Сда­вал эк­за­мены", уро­дуя са­мого се­бя и дру­гим моз­ги за­соряя сво­ими чис­то хрис­ти­ан­ски­ми уродс­тва­ми.

"Бла­жен­ный" Мак­сим жил в тя­желые для рус­ско­го на­рода вре­мена. Та­тар­ские на­беги, за­сухи, эпи­демии ра­зоря­ли и гу­били лю­дей. Этот по­луду­рок го­ворил лю­дям: "Не всё по шер­сти, ино и нап­ро­тив. За де­ло побь­ют, по­винись, да по­ниже пок­ло­нись; не плачь би­тый, плачь не­битый; от­терпим­ся, и мы лю­ди бу­дем; ис­подволь и сы­рые дро­ва за­гора­ют­ся; за тер­пе­ние даст бог спа­сение". "Бог тер­пел и нам ве­лел" – по­доб­ные вы­воды мо­гут быть при­ят­ны для са­дома­зохис­та и без­по­лого уро­да, но ни­как не для жаж­ду­щего сво­боды здесь, на Зем­ле. 240 лет тер­пе­ла Русь мон­го­ло-та­тар­ское иго, за­гажен­ная хрис­ти­анс­твом.

Та­кова ду­шев­ная "кра­сота" хрис­ти­ан­ско­го ми­ра!

Спи­сок та­ких де­гене­ратов мож­но при­водить без кон­ца. Мно­гие из этих му­чав­шихся при­дур­ков по­чита­ют­ся цер­ковью, как "свя­тые".

Ду­ша и те­ло – чу­дес­но сла­жен­ный ор­кестр! Он расс­тра­ива­ет­ся бо­лезнью, нез­до­ровой жизнью, го­лода­ни­ями, пос­та­ми, бе­зум­ны­ми доб­ро­воль­ны­ми ли­шени­ями. Всех хрис­ти­ан­ских "свя­тых" стол­пни­ков, всех этих при­дур­ков, но­сив­щих ве­риги по 20 ки­лог­рамм, до­водив­щих се­бя до пол­но­го оту­пения мо­лит­ва­ми и воз­держа­ни­ем, сле­дова­ло бы в свое вре­мя са­жать в су­мас­шедший дом. А их прич­сля­ют к ли­ку "свя­тых".

Ес­ли пред­по­ложить, что бог добр и же­ла­ет счастья сво­им тво­рени­ям, то ка­ким нуж­но быть без­на­деж­ным иди­отом, что­бы во­об­ра­зить, буд­то он спо­собен был нас­лаждать­ся зре­лищем му­читель­ной смер­ти сво­их са­мых рев­нос­тных слу­жите­лей? Ду­мать, что он, не до­воль­ству­ясь смертью собс­твен­но­го сы­на, тре­бовал ещё при­несе­ния в жер­тву ты­сяч хрис­ти­ан, – зна­чит пок­ло­нять­ся жес­то­кому, кро­ваво­му бо­гу, упы­рю, ко­торо­го ни что не воз­бужда­ет бо­лее, чем кровь и за­пах жа­рено­го мя­са! Не­уже­ли для уто­ления сво­ей жаж­ды кро­ви ему ма­ло бы­ло смер­ти сы­на?

Хрис­ти­ане пред­став­ля­ют се­бе сво­его бо­га сви­репым ти­раном, ко­торо­му дос­тавля­ет удо­воль­ствие нас­лаждать­ся от­вра­титель­ным зре­лищем че­лове­ка, веч­но пог­ру­жен­но­го в сле­зы и го­ре. Этот бог, ко­торо­го они упор­но на­зыва­ют бес­ко­неч­но бла­гим, – кро­вавый дес­пот, ко­торо­го мож­но уб­ла­жить толь­ко кровью. Его раз­дра­жа­ет бла­гопо­лучие и нас­лажде­ния его нес­час­тных тво­рений.

Эти про­тиво­речи­вые пред­став­ле­ния сос­тавля­ют глав­ную ос­но­ву хрис­ти­ан­ской ре­лигии, пред­по­лага­ющей, что бог мог смяг­чить­ся толь­ко це­ной кро­ви собс­твен­но­го сы­на. Хрис­ти­ане ве­ру­ют, что кровь, про­литая Хрис­том, име­ет не­малую цен­ность. И вмес­те с тем они ду­ма­ют, что этот бог тре­бу­ет ещё кро­ви тех, ко­го сын яко­бы уже омыл сво­ею кровью. Это­му бо­гу при­ят­но мед­ленное доб­ро­воль­ное са­мо­убий­ство его вер­ных слу­жите­лей.

Ис­ти­на 

"Ис­ти­на ис­ти­не не мо­жет про­тиво­речить"

Джор­да­но Бру­но

Хрис­ти­ане (как и все од­но­бож­ни­ки) пос­то­ян­но ло­почут о ка­кой-то ис­ти­не, яко­бы еди­ной и аб­со­лют­ной для всех. Ког­да их про­сишь дать тол­ко­вый от­вет на воп­рос "что та­кое ис­ти­на?", то ни­чего вра­зуми­тель­но­го от­ве­тить не мо­гут. Всег­да от­ве­ча­ют что-то мут­ное и рас­плыв­ча­тое. И уди­витель­но­го тут ни­чего нет. Пон­тий Пи­лат на су­де спро­сил И­ису­са: "что есть ис­ти­на?" (Ин., 18:38). И что от­ве­тил Хрис­тос? А ни­чего. Ни­какой кон­кре­тики. Мол­чал, как ры­ба. Неп­ло­хо, да? Мак­си­мум, что мо­гут от­ве­тить хрис­ти­ане, это что-то не­яс­ное ти­па "ис­ти­на – это бог". Это всё, что из них уда­ет­ся вы­жать. Но ка­кой бог? Из ка­кой ре­лигии? Ос­новных ре­лигий и тех нас­чи­тыва­ет­ся пол­то­ра де­сят­ка. Все­го их око­ло двух­сот. Бо­гов – ты­сячи. Так, что та­кое ис­ти­на?

На са­мом де­ле ни­какой еди­ной для всех ис­ти­ны не бы­ло, нет, и ни­ког­да не бу­дет. Вот в чем ис­ти­на. Все рас­сужде­ния о ка­кой-то еди­ной для всех ис­ти­не го­дят­ся для ду­раков и пи­шут­ся мо­шен­ни­ками и ворь­ем. Есть кон­крет­ные ис­ти­ны. Ис­тин мно­го. И все они от­но­ситель­ны. Это ста­новит­ся по­нят­ным, ес­ли чу­точ­ку по­думать го­ловой. Те нес­час­тные лю­ди, ко­торые ис­крен­не с чис­то­той ду­ши ис­ка­ли ка­кую-то еди­ную для всех ис­ти­ну – ос­та­вались ни с чем или схо­дили с ума.

Итак, ис­ти­на кон­крет­на, от­но­ситель­на и не лю­бит пус­тобрехс­тва, по­мады и пом­пезных ук­ра­шений.

"Ис­ти­на прос­та; заб­лужде­ние за­путан­но, путь его крив и изог­нут. Го­лос при­роды ясен; го­лос ис­кусс­твен­ности двус­мыслен, не­поня­тен, та­инс­тве­нен. Путь прав­ды прям; путь лжи – ук­лончив и мра­чен. Эта ис­ти­на, в ко­ей всег­да нуж­да­лось че­лове­чес­тво, по­нят­на каж­до­му спра­вед­ли­вому че­лове­ку" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

Нап­ри­мер, возь­мем зем­ное при­тяже­ние. Из­вес­тно, что Зем­ля при­тяги­ва­ет к се­бе все те­ла, на­ходя­щи­еся на ней. Но эта ис­ти­на не единс­твен­ная, прос­то это чет­ко оп­ре­делен­ная кон­крет­ная об­щая ис­ти­на для лю­бых зем­ных тел. Возь­ми­те Лу­ну – бу­дет дру­гая об­щая ис­ти­на для лю­бых лун­ных тел. Или возь­ми­те ка­кое-ни­будь ма­тема­тичес­кое вы­раже­ние, ти­па a+b=b+a. Это кон­крет­ная об­щая ис­ти­на для лю­бых чи­сел a и b. Но эта ис­ти­на не аб­со­лют­на, а от­но­ситель­на. Вот пе­ред на­ми уже три ис­ти­ны.

Возь­ми­те лю­бое ут­вер­жде­ние. Нап­ри­мер, "та­кая-то ре­ка впа­да­ет в та­кое-то мо­ре". Это кон­крет­ная час­тная ис­ти­на и с дру­гими она ни­как не про­тиво­речит. Ес­ли в мо­ре впа­да­ет мно­го рек, то вы­раже­ние "та­кая-то ре­ка впа­да­ет в та­кое-то мо­ре" при­мени­мо к лю­бой ре­ке, и оно ста­новит­ся кон­крет­ной об­щей ис­ти­ной для лю­бой ре­ки, впа­да­ющей в мо­ре. Вот и весь раз­го­вор без лиш­ней де­маго­гии и при­ук­ра­шива­ния.

Доб­ро и зло так же не аб­со­лют­ны, а от­но­ситель­ны. Возь­мем са­мый прос­той при­мер. Лев на­пал на че­лове­ка. Это доб­ро или зло? Смот­ря, с чь­ей сто­роны смот­реть. Важ­на точ­ка от­сче­та. Для ль­ва – это доб­ро: и сам не ум­рет с го­лоду и ль­вя­там пе­репа­дет. Для че­лове­ка – это зло. Ко­му же пон­ра­вит­ся быть чь­ей-то пи­щей? Аб­со­лютов в при­роде нет. Доб­ро и зло не аб­со­лют­ны. Всё от­но­ситель­но. Что для од­но­го доб­ро – то для дру­гого зло. Что для од­но­го зло – то для дру­гого доб­ро.

Во­об­ще, ни­како­го Доб­ра и Зла в При­роде са­мих по се­бе не су­щес­тву­ет. Доб­ро и Зло – это не все­лен­ское, а неч­то кон­крет­ное. Нет ни Доб­ра, ни Зла как ре­аль­но су­щес­тву­юще­го. Огонь – это доб­ро или зло? Да яс­но, что ни то, ни дру­гое. Мо­жет та­ких бед нат­во­рить, что ма­ло не по­кажет­ся. А мо­жет и че­лове­ка сог­реть и еду сде­лать вкус­ной и пи­татель­ной. Оцен­ку же че­лове­ка с по­мощью "доб­рый" и "злой" изоб­ре­ли хрис­ти­ане, что­бы как сле­ду­ет за­моро­чить люд­ские го­ловы. Ког­да го­ворят "этот че­ловек доб­рый, а вот этот злой" – то, по су­ти, это ни­чего не обоз­на­ча­ет, во­об­ще ни­чего не оз­на­ча­ет. Слиш­ком рас­плыв­ча­то и ма­лосо­дер­жа­тель­но. Лю­ди бы­ва­ют здо­ровые, боль­ные, ве­селые, грус­ные, ум­ные, глу­пые, сме­лые, трус­ли­вые, бла­город­ные, под­лые, во­левые, сми­рен­ные, куль­тур­ные, без­куль­тур­ные, кра­сивые, урод­ли­вые, мо­гучие, без­по­мощ­ные, хит­рые, чес­тные и так да­лее. Но да­же это кон­крет­но ма­ло что оз­на­ча­ет. Всё при­мени­мо к дан­но­му сте­чению об­сто­ятель­ств.

Гу­манизм и спра­вед­ли­вость 

"Спра­вед­ли­вость всег­да тор­жес­тву­ет… в трех слу­ча­ях из се­ми"

Май­кл У­аг­нер

Мо­исей за­вещал "Глаз за глаз, зуб за зуб, ру­ку за ру­ку, но­гу за но­гу" (Ис­ход, 21:24), ук­рав эту нег­ласную за­поведь из язы­чес­тва. Лю­бому нор­маль­но­му че­лове­ку эта за­поведь по­кажет­ся нас­то­ящей спра­вед­ли­востью. И­исус про­пове­ду­ет про­тиво­полож­ное: "А я го­ворю вам: НЕ ПРО­ТИВЬ­СЯ ЗЛО­МУ. Но кто уда­рит те­бя в пра­вую ще­ку, об­ра­ти к не­му и дру­гую. И кто за­хочет су­дить­ся с то­бой и взять у те­бя ру­баш­ку, от­дай ему и вер­хнюю одеж­ду" (Мф., 5:38-40).

По Хрис­ту, не­об­хо­димо ра­ди спа­сения ду­ши не про­тивить­ся зло­му, злу: гра­бите­лю по­моги, на­силу­юще­му же­ну под­сунь еще и дочь. Шай­ка бан­ди­тов не мог­ла бы со­чинить бо­лее удоб­ные пра­вила по­веде­ния для жертв, чем это сде­лал за них Хрис­тос. Вот сна­чала на­до рас­топтать своё дос­то­инс­тво, гор­дость, честь, сво­боду, ува­жение к сво­ей лич­ности – и тог­да ста­нешь нас­то­ящим хрис­ти­ани­ном.

Про­дол­жа­ем даль­ше. "Вы слы­шали, что ска­зано: лю­би ближ­не­го сво­его и не­навидь вра­га сво­его. А я го­ворю вам: лю­бите вра­гов ва­ших, бла­гос­ловляй­те прок­ли­на­ющих вас, бла­гот­во­рите не­нави­дящих вас и мо­литесь за оби­жа­ющих вас и го­нящих вас" (Мф., 5:43-44).

Ну, как вам нра­вит­ся та­кой бо­рец "за спра­вед­ли­вость" и "за­щит­ник уг­не­тён­ных" И­исус И­оси­фович? Нуж­но ли лю­бить то­го, кто при­чиня­ет вам зло? И­исус от­ка­зыва­ет­ся от про­тиво­дей­ствия злу? Нуж­но ли мо­лить­ся за го­ня­юще­го те­бя? Да, ес­ли ты пол­ный иди­от. Хо­роше­му учит "сын­ка бо­жий" или пло­хому? Толь­ко бе­зумец мог за­вещать лю­дям лю­бить сво­их вра­гов. Вы ска­жете, что Хрис­тос по­ло­ум­ный? Нет, он ху­же. Хрис­тос не прос­то па­рано­ик. Это опас­ней­ший тип. Ни в од­ной ре­лигии ми­ра боль­ше не бы­ло и нет по­доб­ных Хрис­ту са­дис­тов. Ко­му же вы­год­ны эти его про­пове­ди? Яс­но ко­му: бан­ди­там, во­рам и власть иму­щим, за­каба­ля­ющим лю­дей.

Кто вра­га ле­ле­ет сво­его

бе­зум­цем в ми­ре на­зовут то­го.

(Абуль­ка­сим Фир­до­уси)

"Не про­тивить­ся зло­му" и "лю­бить вра­гов сво­их" – это сер­дце­вина и­ису­сов­ской мо­рали.

По­доб­ной ди­кос­ти нель­зя най­ти ни в од­ной ре­лигии ми­рово­го или мес­тно­го мас­шта­ба. Да­лее, И­исус при­бав­ля­ет: "Ес­ли вы бу­дете лю­бить лю­бящих вас, то ка­кая вам от это­го наг­ра­да?". Зна­чит, на­до лю­бить сво­их вра­гов? А от это­го ка­кая наг­ра­да??? Что-то он это­го не ска­зал от­кры­тым и пря­мым тек­стом.

Ког­да муж­чи­на ис­крен­не лю­бит жен­щи­ну и жен­щи­на ис­крен­не лю­бит муж­чи­ну, мать ис­крен­не лю­бит ди­тя, а ре­бёнок – от­ца, мать и род­ных, то они раз­ве ду­ма­ют о наг­ра­де и о ка­кой-то вы­годе? Нет, им прос­то нра­вит­ся да­рить друг дру­гу лю­бовь. На­зывай­те это чем угод­но: вза­им­ностью, ра­зум­ным эго­из­мом. Суть не ме­ня­ет­ся: лю­бящие лю­ди да­рят друг дру­гу свою сер­дечную энер­гию. У Хрис­та же всё сво­дит­ся к ба­наль­но­му тор­га­шес­тву. И­ису­су не­из­вес­тно чувс­тво люб­ви. Ви­димо, он ни­ког­да ни­кого не лю­бил.

Су­дя по про­пове­дям И­ису­са, нуж­но лю­бить не дру­зей, род­ных, доб­рых, лю­бящих, а злых, нес­пра­вед­ли­вых, ал­чных, бан­ди­тов, во­ров, лю­дей без чес­ти и со­вес­ти, при­чиня­ющих Вам и ва­шим близ­ким вред и стра­дания. Лю­бой че­ловек, до­катив­шись до по­доб­но­го са­дома­зохиз­ма, ста­новит­ся са­мо­убий­цей. Это все рав­но, что от­ре­зать от са­мого се­бя кус­ки мя­са и ки­дать их на съ­еде­ние ди­ким зве­рям. В этих за­пове­дях унич­то­жение са­мой по се­бе жиз­ни, раз­ру­шение здра­вого рас­судка. С те­ми, кто про­пове­ду­ет это мра­кобе­сие, сле­ду­ет об­ра­щать­ся, как с бе­шен­ны­ми со­бака­ми.

Хрис­тос – опас­ней­ший па­рано­ик. Не зря ев­реи у се­бя в И­удее его рас­пя­ли, а пос­ле это­го под­со­выва­ют эту ре­лигию дру­гим на­родам для ду­хов­но­го раз­ло­жения и даль­ней­ше­го по­рабо­щения. Что­бы бу­дущие ра­бы не толь­ко не соп­ро­тив­ля­лись, а еще и бла­гот­во­рили и обо­жали тех, кто при­чиня­ет им стра­дания и из­де­ва­ет­ся над ни­ми. Еще один при­мер ти­пич­ной ев­рей­ской спра­вед­ли­вос­ти. Ког­да И­исус про­голо­дал­ся и "уви­дев смо­ков­ни­цу (это ин­жир – S.C.), по­дошел к ней и при­дя ни­чего не на­шел, кро­ме листь­ев, ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕ­МЯ БЫ­ЛО ДЛЯ СО­БИРА­НИЯ СМОКВ. И ска­зал И­исус де­реву: от­ны­не ник­то да не вку­ша­ет от те­бя пло­да во­век!… И смо­ков­ни­ца за­сох­ла до кор­ня" (Мф., 11:13-14, 21). То есть, И­исус сам по сво­ей глу­пос­ти не зна­ет, ког­да на де­реве дол­жны соз­ре­вать пло­ды. Он по­чему-то прок­лял не се­бя са­мого, а де­рево, ко­торое ока­зыва­ет­ся ви­нова­тым. Оно дол­жно от­ве­чать за глу­пость Хрис­та. Этих строк фи­зику и фи­лосо­фу Бер­тра­ну Рас­се­лубы­ло дос­та­точ­но, что­бы от­ка­зать­ся от И­ису­са (из его кни­ги "По­чему я не хрис­ти­анин").

И­исус не прос­то ду­шев­но­боль­ной. Он одер­жим мсти­тель­ной зло­бой. В его дей­стви­ях яв­но ви­ден зло­вещий умы­сел. Он ве­да­ет, что тво­рит, ког­да умерщ­вля­ет смо­ков­ни­цу – де­рево, по­чита­юще­еся на Вос­то­ке сим­во­лом жиз­ни. Да и не толь­ко на Вос­то­ке. В ми­фоло­гии Древ­не­го Ри­ма из­вес­тна кар­тинка жер­твоп­ри­ноше­ния под смо­ков­ни­цей, по­сажен­ной ле­ген­дарным Ро­мулом (Карл Бек­кер, "Древ­ний Рим", стр. 235).

Прок­ляв смо­ков­ни­цу, И­исус сим­во­личес­ки всем по­казал, что его уче­ние – СМЕРТЬ!

Та­кова хрис­ти­ан­ская спра­вед­ли­вость – пе­репу­тыва­ние от­ветс­твен­ностей. Де­рево от­ве­ча­ет за де­яние Хрис­та, за гре­хи лю­дей дол­жен от­ве­чать он сам, за прес­тупле­ния прес­тупни­ков по­чему-то дол­жно от­ве­чать об­щес­тво, ко­торое его яко­бы та­ким вос­пи­тало и вы­рас­ти­ло. Ха­ос и не­раз­бе­риха.

Эта хрис­ти­ан­ская идея не с ну­ля ро­дилась. Мы рас­смот­ре­ли, как хрис­ти­ан­ский бог И­его­ва выг­нал в шею Ада­ма и Еву, сва­лив все на них и на змея. Сам ев­рей­ский бог, ес­тес­твен­но, свои ошиб­ки не приз­нал. С по­топом та же си­ту­ация. Пос­ле по­топа Ной на­пил­ся в хлам и ва­лял­ся го­лым в шат­ре. Это уви­дел его сын Хам и сде­лал (по-хам­ски) что-то очень не­хоро­шее со сво­им па­пашей. Ког­да Ной прос­пался от ви­на и уз­нал, что сот­во­рил с ним его сы­ночек, то с воз­му­щени­ем прок­лял… Ну-ка от­га­дай­те ко­го? Ду­ма­ете, что Ха­ма? Нет, сво­его вну­ка Ха­на­ана, ко­торый к этим де­лам ни­како­го от­но­шения не имел (Бы­тие, 9:20-25). Та­кова ев­рей­ская спра­вед­ли­вость. Од­ни де­ла­ют, дру­гие от­ве­ча­ют.

Ком­му­нис­ты, ве­дущая роль ко­торых бы­ла зак­репле­на в Кон­сти­туции СССР, раз­ва­лили по ку­соч­кам всю стра­ну. В при­каз­ном по­ряд­ке "со­вет­ских" лю­дей ве­ли "к свет­ло­му бу­дуще­му" и лю­бого не­доволь­но­го унич­то­жали, го­воря, что они зна­ют, ку­да на­до вес­ти. Ну и ку­да при­вели? Зна­ли, так от­ве­чай­те за пос­ледс­твия. Но вмес­то это­го ком­му­нары ищут дру­гих ви­нова­тых. Об­ви­ня­ют по­чему-то прос­тых лю­дей, что ком­му­низм рас­сы­пал­ся. Это труд­но осоз­на­ва­емая фор­ма наг­лой лжи. На­род, ко­торый ком­му­нис­ты гно­или в тюрь­мах за лю­бое сво­бод­ное сло­во, те­перь об­ви­ня­ют в том, что они мол­ча­ли. За­то крас­но­пузые от от­ветс­твен­ности уш­ли и пе­реко­вались в де­мок­ра­тов (в до­мок­ра­дов).

В на­ше вре­мя в ка­чес­тве вол­ка в овечь­ей шку­ре выс­ту­па­ет так на­зыва­емый гу­манизм. Что это та­кое? В пе­рево­де на воль­ный язык это оз­на­ча­ет "че­ловеч­ность". Гу­манис­ты ут­вер­жда­ют, что че­ловек – это пре­выше все­го на све­те (бред ка­кой-то), и на­до за­щищать всех лю­дей без ис­клю­чения, не­зави­симо от то­го, зас­лу­жива­ют ли они жиз­ни или нет. Во­об­ще, гу­мани­зиро­вать хо­рошо на рас­сто­янии. Но за­дай­те гу­манис­ту В ЛИ­ЦО воп­рос: "зас­лу­жива­ет ли жиз­ни че­ловек, над­ру­гав­ший­ся над тво­ей до­черью?". Что он от­ве­тит? Ес­ли он от­ве­тит "не зас­лу­жива­ет", то он – сла­бое, ник­чемное, по­зор­ное и дос­той­ное все­об­ще­го през­ре­ния су­щес­тво. А ес­ли ска­жет "зас­лу­жива­ет", то он про­тиво­речит сво­им взгля­дам. Ну, и лю­бовь к уро­дам, ес­тес­твен­но, то­же зиж­дется на гу­маниз­ме.

Се­год­няшние гу­манис­ты об­те­ка­ют­ся слю­нями в про­паган­де от­ме­ны смер­тной каз­ни. Толь­ко че­го-то этот гу­манизм стран­ный. По­чему-то он стро­го од­носто­рон­ний. Это гу­манис­ты неж­но за­ботят­ся о прес­тупни­ках, а до жертв их прес­тупле­ний де­ло по­чему-то ни­как не дой­дет. По­чему это бан­дит име­ет пра­во убить доб­ро­поря­доч­но­го че­лове­ка, а его са­мого расс­тре­лять нель­зя? Это спра­вед­ли­вость? Раз­ве мань­як, из­на­сило­вав­ший и убив­ший ре­бен­ка, име­ет пра­во на жизнь? О ка­ком по­зиз­ненном зак­лю­чении здесь идет речь? Но нет, сра­зу на­чина­ет­ся пус­тозвонс­тво, ти­па то­го, что че­лове­чес­кая жизнь – это жизнь, это же ЧЕ­ЛОВЕК! И нель­зя уби­вать прес­тупни­ков. Зна­чит прес­тупни­ку уби­вать мож­но, а его са­мого за это убить нель­зя? Жал­кие, убо­гие и соп­ли­вые лич­ности оп­равды­ва­ют прес­тупни­ков, со­вер­шивших тя­желое прес­тупле­ние: дес­кать, убить прес­тупни­ка – это страш­ный грех, бог (ев­рей­ский, ес­тес­твен­но) раз­бе­рет­ся с ним сам. Се­год­няшнее об­щес­тво нас­квозь от­равле­но та­ким ти­пом мыш­ле­ния.

В 1997 го­ду осу­дили не­ко­его Ко­саре­ва за из­на­сило­вание ма­лолет­них де­тей. Он изоб­ли­чён и соз­нался бо­лее чем в 150 прес­тупле­ни­ях, им со­вер­шённых. Его при­гово­рили к 15 го­дам ли­шения сво­боды. По го­ду за де­сяток счи­тали? Родс­твен­ни­ки по­тер­певших про­сили вы­дать его им для то­го, чтоб ра­зор­вать его на кус­ки. Яс­но, что не вы­дали. Рань­ше у нас в стра­не бы­ла статья, по ко­торой за из­на­сило­вание де­тей по­лага­лась СМЕР­ТНАЯ КАЗНЬ. Но те­перь у нас де­мок­ра­тия, по­нима­ешь. Взя­ли да от­ме­нили. Кто, бу­дучи в здра­вом уме, мо­жет ра­товать за от­ме­ну та­кой статьи? КТО? Толь­ко са­ми пе­дерас­ты и пе­дофи­лы. Они все по­тен­ци­аль­но спо­соб­ны на по­доб­ное, и у них это не вы­зыва­ет ре­ак­ции, ти­па всплес­ка не­годо­вания, омер­зе­ния и не­навис­ти к чу­дови­щу. Они, ви­димо, рас­сужда­ют при­мер­но так: "Ну, из­на­сило­вал. Ну, ре­бен­ка. Ну, сот­ню-дру­гую. Од­ним боль­ше, од­ним мень­ше. Че­го тут страш­но­го? Вот уби­вать за это ме­ня – вот это прес­тупле­ние! По­тому что я че­ловек, а че­ловек – пре­выше все­го на све­те".

Чуть поз­же по­им­ки Ко­саре­ва, пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны вы­лови­ли Дмит­рия Кар­по­ва, ещё не­задол­го до то­го – весь­ма по­пуляр­но­го ди­рек­то­ра дет­ско­го ин­терна­та. Его ме­тоди­ками вос­пи­тания де­тей вос­хи­щались мно­гие пе­даго­ги. Ока­зал­ся рас­тли­телем-пе­дофи­лом и са­дис­том. И "ар­тистом": сни­мал свои "под­ви­ги" на ви­де­оп­лёнку. Его "нас­то­ятель­но, изо всех сил" пы­тались приз­нать нев­ме­ня­емым, пси­хичес­ки не­нор­маль­ным. В де­каб­ре 1997 го­да, в ин­сти­туте име­ни Серб­ско­го оп­ре­дели­ли-та­ки его "боль­ным че­лове­ком". Пред­по­лага­лось, что пос­ле двух-трёх лет "ле­чения" его мож­но бу­дет спо­кой­но вы­пус­тить на сво­боду. Ре­ак­ция быв­ших по­допеч­ных это­го пе­дофи­ла на та­кое ре­шение влас­тей впол­не по­нят­на: "ес­ли его вы­пус­тят, он нач­нёт нас уби­вать, единс­твен­ный вы­ход – это нам са­мим соб­рать­ся и при­бить его". Этих де­тей мож­но по­нять. Но как нуж­но по­нимать за­щит­ни­ков по­доб­ных мра­зей?

У сто­рон­ни­ков гу­ман­но­го от­но­шения к прес­тупни­кам всег­да не­лады с ло­гикой. Их глав­ный до­вод за от­ме­ну смер­тной каз­ни та­ков. Уби­вая прес­тупни­ка, об­щес­тво са­мо, дес­кать, ста­новит­ся убий­цей. Ещё есть мно­го "мел­ких" до­пол­ни­тель­ных ар­гу­мен­тов, со­вер­шенно иди­от­ских. Ти­па "смер­тная казнь об­хо­дит­ся об­щес­тву до­роже, чем по­жиз­ненное зак­лю­чение" (рас­хо­ды на штат па­лачей, тех­ни­чес­кое обо­рудо­вание и всё в та­ком ду­хе). Тем бо­лее ни­как не мо­жет быть до­роже мно­голет­не­го со­дер­жа­ния убий­цы. Прос­тень­кий ри­ту­ал за­бития тя­жёло­го прес­тупни­ка тя­жёлым ло­мом и за­капы­вание его в зем­лю (это дол­жны де­лать родс­твен­ни­ки пос­тра­дав­ше­го или он сам, ес­ли жив) – ку­да де­шев­ле.

По аб­сур­дной ло­гике гу­манис­тов вы­ходит, что факт на­паде­ния на нас гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии не да­вал на­шему на­роду мо­раль­но­го пра­ва уби­вать гит­ле­ров­цев. Ибо в этом слу­чае от­цы и де­ды на­ши то­же ста­нови­лись та­кими же убий­ца­ми, как и они. Те­перь нам, "рос­си­янам", на­до об­ра­щать­ся в Ли­гу На­ций за разъ­яс­не­ни­ями, а нем­цев при­гово­рить к по­жиз­ненно­му про­жива­нию на на­шей тер­ри­тории.

Гу­манизм – это тя­жёлое пси­хичес­кое за­боле­вание. Ис­тинны­ми гу­манис­та­ми ста­новят­ся вся­чес­кие ту­пые или очень праг­ма­тич­ные уб­людки, а не силь­ные и спра­вед­ли­вые лю­ди. То тут, то там слы­шишь фра­зы ти­па "не убий", "не ук­ра­ди", из­люблен­ный по­пами бред про то, что на­до под­став­лять дру­гую ще­ку, ес­ли да­дут по од­ной. О том, что эв­та­назия (доб­ро­воль­ная смерть) – это грех и пусть без­на­деж­но боль­ной сам му­ча­ет­ся до смер­ти в страш­ных бо­лях. Это ти­па лю­бовь та­кая к лю­дям. О сми­рении мно­го го­ворит­ся, о без­донной все­чело­вечес­кой люб­ви. В том чис­ле и о люб­ви к сво­им вра­гам, ко­торые де­ла­ют те­бе очень и очень пло­хо.

За умыш­ленное убий­ство на­казы­ва­ют сро­ком ли­шения сво­боды от 6 до 15 лет (УК, ст. 105, ч. 1). За убий­ства, со­вер­шенные с край­ней жес­то­костью да­ют от 8 до 20 лет или по­жиз­ненное зак­лю­чение (УК, ст. 105, ч. 2). За из­на­сило­вание, со­вер­шенное с осо­бой жес­то­костью по­лага­ет­ся от 8 до 15 лет (УК, ст. 131). За ис­тя­зания че­лове­ка да­ют все­го лишь 7 лет (УК, ст. 117). И все­го-то? По­чему нель­зя этих прес­тупни­ков уби­вать? Нель­зя – гу­манизм, по­нима­ешь. Лич­но я – за то, что­бы на­силь­ни­ков и бан­ди­тов стре­лять. И ни о ка­ких сро­ках зак­лю­чения ре­чи быть не мо­жет.

Ко­му же это вы­год­но? На ко­го ра­бота­ет этот прог­нивший гу­манизм? Ес­тес­твен­но, на бан­ди­тов и ма­фию. В СМИ пос­то­ян­но рас­кру­чива­ет­ся сло­воб­лу­дие, что-де расс­тре­лами ни­чего не ис­пра­вишь, что сколь­ко прес­тупни­ков не стре­ляй, а их все рав­но не уба­вит­ся, что без­по­лез­но вво­дить су­ровое на­каза­ние для прес­тупни­ков. Хо­тя ма­лолет­не­му ре­бен­ку по­нят­но, что как раз на­обо­рот. Чем мень­ше каз­нят прес­тупни­ков, тем их ста­новит­ся боль­ше, тем боль­ше гиб­нет доб­ро­поря­доч­ных лю­дей, тем наг­лее и без­на­казан­нее чувс­тву­ют се­бя прес­тупни­ки. Эти гу­манис­ты – са­мые нас­то­ящие дь­яво­лопок­лонни­ки. Из-за та­кого ци­нич­но­го "че­лове­колю­бия" прес­тупни­ки ос­та­ют­ся без­на­казан­ны­ми, ли­бо по­луча­ют сме­хот­ворные сро­ки.

Чтоб быть спра­вед­ли­вым воз­мездье мог­ло,

Лишь злом воз­да­вать по­доба­ет на зло!

(Абуль­ка­сим Фир­до­уси)

Глянь­те на за­коно­датель­ство в хрис­ти­ан­ских стра­нах. Возь­ми­те для при­мера хо­тя бы Рос­сию. По­лис­тай­те Уго­лов­ный Ко­декс. Чьи же ин­те­ресы он за­щища­ет? Жертв или прес­тупни­ков? Мо­жет ли че­ловек, обо­роня­ясь от на­паде­ния, убить на­падав­ше­го? Мо­жет. Мож­но да­же гри­бы ядо­витые съ­есть. Прав­да, от­ра­вишь­ся. И в слу­чае, ес­ли по­тер­певший за­щищал са­мого се­бя и убил прес­тупни­ка, его за­судят по этим са­мым "уль­тра­гуман­ным" за­конам. При­меров не за­нимать. Есть в УК та­кая 37-я статья, в ко­торой рас­плыв­ча­то го­ворит­ся, что "Пре­выше­ни­ем пре­делов не­об­хо­димой обо­роны приз­на­ют­ся умыш­ленные дей­ствия, яв­но не со­от­ветс­тву­ющие ха­рак­те­ру и сте­пени об­щес­твен­ной опас­ности по­сяга­тель­ства" (пункт 3). Это ос­тавля­ет за со­бой ог­ромное по­ле для тол­ко­ваний и де­маго­гий. По ка­ким кри­тери­ям и по ка­ким мер­кам оп­ре­деля­ет­ся пре­выси­ла ли си­ла обо­роны си­лу на­паде­ния? А вы­род­ки мо­гут из­де­вать­ся над людь­ми, уби­вать ко­го угод­но без вся­ких за­конов, а ес­ли они по­падут­ся, то мас­са про­даж­ных ад­во­катов най­дут мно­жес­тво ла­зе­ек а этих гу­ман­ных за­конах, что­бы прес­тупни­ки зас­лу­жен­но­го на­каза­ния не по­лучи­ли. В древ­ности ни­каких ад­во­катов не бы­ло. Да и не нуж­ны они бы­ли.

Аб­со­лют­но пра­во нег­ласное язы­чес­кое по­ложе­ние "око за око, зуб за зуб". Как же мо­жет быть ина­че? Ес­ли по ино­му, то это уже нес­пра­вед­ли­вость. Для то­го, что­бы ре­али­зовать эту за­поведь, нуж­на си­ла. Лев Тол­стой про­пове­довал он гни­лой прин­цип "неп­ро­тив­ле­ния злу на­сили­ем". У не­го мас­са пос­ле­дова­телей. Что на это мож­но ска­зать? И Ль­ву Тол­сто­му и его обо­жате­лям на их гни­лую хрис­ти­ан­скую идею мож­но ска­зать од­но: СПРА­ВЕД­ЛИ­ВОСТЬ БЕЗ СИ­ЛЫ НИЧ­ТОЖНА.

Так­же прав Ос­кар У­ай­льд, ска­зав­ший: "Гу­манизм про­тиво­ес­тес­твен­нен, ибо по­мога­ет вы­жить нич­тожней­шим".

Еще од­но урод­ли­вое про­яв­ле­ние иди­от­ско­го гу­маниз­ма – Greenpeace. Вся их де­ятель­ность но­сит де­кора­тив­ный и от­кро­вен­но де­маго­гичес­кий ха­рак­тер и хо­рошо оп­ла­чива­ет­ся. Всю свою дурь они пре­под­но­сят как же­лание луч­ше­го для Зем­ли. Ка­кие для них ос­новные цен­ности? "Не­зави­симость, от­каз от на­силия, опо­ра на до­каза­тель­ства и за­бота о спо­кой­ствии и при­оце­тании при­роды". Во-пер­вых, эти ре­бята – хрис­ти­ане. Как мож­но сох­ра­нение эко­логии сов­ме­щать с хрис­ти­анс­твом? Бред. Да и са­мо сло­во "эко­логия" оз­на­ча­ет "на­ука о При­роде". Хрис­ти­анс­тво, мяг­ко го­воря, над­при­род­но. Ниг­де о сох­ра­нении При­роды в хрис­ти­анс­тве не го­ворит­ся. Во-вто­рых, эти лю­ди – со­вер­шенно без­гра­мот­ные и не­ком­пе­тен­тные, за­то вою сколь­ко! А что они пред­ла­га­ют? Пред­ла­га­ют во­об­ще зак­рыть все А­ЭС. А меж­ду тем, А­ЭС – са­мые эко­логи­чес­кие ис­точни­ки энер­гии, прин­цип дей­ствия ко­торых пред­став­ля­ет зам­кну­тый цикл, по ко­торой дви­жет­ся ра­ди­аок­тивная во­да, вра­ща­ющая тур­би­ну. Осоз­нанно или нет, но "друзья При­роды" сво­ей борь­бой с А­ЭС лишь по­мога­ют неф­тянни­кам и га­зови­кам по все­му ми­ру дей­стви­тель­но за­сорять При­роду. "Зе­леные" щед­ро фи­нан­си­ру­ют­ся. При­чем, с ка­нала­ми фи­нан­си­рова­ния тво­рит­ся пол­ная не­раз­бе­риха, до кон­ца не­понят­но, кто да­ёт им не­малые день­ги на де­монс­тра­ции ти­па "Мы луч­ше бу­дем смот­реть те­леви­зор со свеч­кой!". Да, а ещё луч­ше – кру­тить пе­дали са­модель­ной ди­намо-ма­шины. От­ку­да они соб­ра­лись взять элек­три­чес­тво на те­леви­зор, не­понят­но.

В то же вре­мя грин­пи­сов­цы го­товы уме­реть от из­вестий, что ка­кой-ни­будь де­фек­тивный под­росток убил кош­ку. Они го­товы под­ни­мать шум, как не­хоро­шо уби­вать жи­вот­ных. Да, не­хоро­шо. Но кри­ками этих при­дур­ков все и за­кан­чи­ва­ет­ся. Ви­жу лис­товку: "Еже­год­но бо­лее 100 мил­ли­онов жи­вот­ных по все­му Ми­ру ис­треб­ля­ют­ся на ме­ха!". Ну и? Даль­ше-то что? Спа­сибо, ко­неч­но, за ин­форма­цию, но что она ме­ня­ет? Да­вай­те во­об­ще не бу­дем жив­ность вы­ращи­вать ни на на мя­со, ни для одеж­ды. Бу­дем есть од­ну тра­ву, да яго­ды, а прик­ры­вать не­удоб­но­назы­ва­емые час­ти те­ла листь­ями па­порот­ни­ка. А на­чина­ешь ша­рить по за­кулисью – гла­за на лоб ле­зут. Из­вес­тно, нап­ри­мер, что для фаб­ри­кации до­каза­тель­ств, яко­бы сви­детель­ству­ющих о на­несе­нии вре­да При­роде был про­из­ве­дён на­ём под­рос­тков, что­бы они выр­ва­ли плод у бе­ремен­ной кен­гу­ру для съ­ем­ки филь­ма "Про­щай Джой" в 1986 го­ду. Или умыш­ленная пыт­ка тю­леней пе­ред съ­ём­ка­ми в 1979 го­ду. И та­ких при­меров соб­ра­но пре­дос­та­точ­но.

Ну, а что ка­са­ет­ся биб­лии, ко­торую так лю­бят эти "зе­лёные", то умес­тно при­вес­ти сле­ду­ющий вет­хо­завет­ный эпи­зод. Сам­сон, длин­но­воло­сый и не­дораз­ви­тый на го­лову си­лач (пос­ледний без­моз­глый кре­тин рас­ска­зыва­ет че­тыреж­ды его пре­дав­шей жен­щи­не сек­рет сво­ей си­лы), свя­зал хвос­ты каж­дой па­ре ли­сиц, су­нул фа­кел меж­ду ни­ми и за­жёг. Обе­зумев­шие от бо­ли жи­вот­ные бе­гали в аго­нии по жат­ве Фи­лис­тимлян, не­воль­но на­нося пос­ледним урон, вы­жигая по­севы (Су­дей, 15:4-5). Вот Вам са­дис­ти­чес­кое от­но­шение и к жи­вот­ным и к При­роде. И это все опи­сано с гнус­ным сма­кова­ни­ем под­робнос­тей в де­биль­ной "су­пер­кни­ге". И все эти раз­но­шёрс­тные вет­хо­завет­ные и но­воза­вет­ные де­билы с при­дыха­ни­ем её рек­ла­миру­ют. При­роду на­до бе­речь и вос­пи­тывать в каж­дом чувс­тво ува­жения к ней. И де­лать это на­до не от­кро­вен­ным грин­пи­сов­ским хамс­твом (на­паде­ние на мор­ские ко­раб­ли) и шу­товс­твом ("дай­те нам ды­шать!"), а вы­раба­тыва­ни­ем чувс­тва поч­те­ния к сво­ей кор­ми­лице, без ко­торой су­щес­тво­вание не­мыс­ли­мо.

И­исус Хрис­тос – ан­ти­бог 

"Ты до­рого, мой друг, зап­ла­тишь за ошиб­ку,

Ос­кал клы­ков у ль­ва при­няв­ши за улыб­ку"

Ас-Са­мар­канди

"И­исус ска­зал уче­никам сво­им: ес­ли кто хо­чет ид­ти за мною, от­вер­гнись се­бя и возь­ми крест свой и сле­дуй за мной, ибо КТО ХО­ЧЕТ СВОЮ ДУ­ШУ СБЕ­РЕЧЬ, ТОТ ПО­ТЕРЯ­ЕТ ЕЁ, А КТО ПО­ТЕРЯ­ЕТ ДУ­ШУ СВОЮ РА­ДИ МЕ­НЯ, ТО СБЕ­РЕЖЁТ ЕЁ" (Мф., 16:24-25).

Не удив­ляй­тесь, это не дь­яво­лопок­лонс­тво, это хрис­ти­анс­тво (впро­чем, это од­но и то же). Так доб­рый бог го­ворить не мо­жет. Бо­гу не нуж­ны ду­ши лю­дей, ко­торые еще жи­вы. Ведь сам бог дол­жен да­вать лю­дям жиз­ни. И они пос­ле смер­ти са­ми уле­та­ют к не­му об­ратно. Так? Ну и ко­му же так нуж­ны ду­ши жи­вых лю­дей? Ес­ли бы И­исус был прав­да бо­гом, то он дол­жен был бы учить лю­дей бе­речь свои жиз­ни, а не тол­кать их на по­гибель, на жер­тву. Хрис­тос лю­бит, что­бы за не­го лю­ди от­да­вали жиз­ни. Мно­го жиз­ней. Он как упырь пи­та­ет­ся че­лове­чес­ки­ми жиз­ня­ми. На­ибо­лее кро­вавые стра­ницы ис­то­рии – ис­то­рия хрис­ти­ан­ских на­родов.

"От­вер­гнуть­ся са­мого се­бя" – зна­чит по­терять лич­ность, свое "Я", рас­тво­рить­ся в се­рой мас­се. Это­го хо­чет Хрис­тос. Ан­ти­бог Хрис­тос, что-то лжи­во обе­щая лю­дям в бу­дущем, стре­мит­ся в сво­их про­пове­дях выз­вать у че­лове­ка не­нависть к сво­ей ду­ше, к са­мому се­бе: "Лю­бящий ду­шу свою по­губит её; а НЕ­НАВИ­ДЯЩИЙ ДУ­ШУ СВОЮ В МИ­РЕ СЕМ СОХ­РА­НИТ ЕЁ И ЖИЗНЬ ВЕЧ­НУЮ" (Ин., 12:25). За­чем же он так хо­чет, что­бы лю­ди са­ми се­бя не­нави­дели? Нес­прос­та всё это. И ко­му это вы­год­но?

И­исус Хрис­тос – ан­ти­бог, при­зыва­ющий лю­дей не­нави­деть свои ду­ши!

То же са­мое он про­пове­ду­ет и по от­но­шению к близ­ким: "…ес­ли кто при­ходит ко мне и не воз­не­нави­дит от­ца сво­его и ма­тери, же­ны и де­тей, и брать­ев и сес­тер, а при­том и СА­МОЙ ЖИЗ­НИ СВО­ЕЙ, тот не мо­жет быть мо­им уче­ником" (Лк., 14:26). Ну, как вам та­кие про­пове­ди "спа­сите­ля"? Ах, ка­кой хо­роший же у хрис­ти­ан бог. Не слиш­ком ли жес­ткие ус­ло­вия, что­бы стать хрис­ти­ани­ном? Жес­то­кость Хрис­та во­ис­ти­ну не зна­ет пре­делов. Мо­жет ли та­кое го­ворить лю­дям доб­рый бог?

Ка­кое нуж­но иметь мне­ние о Хрис­те, что­бы по­лагать, что ему нуж­но, ему угод­но или для не­го от­радно, что­бы лю­ди от­да­вали жизнь толь­ко за то, что­бы ут­вер­ждать его бо­жес­твен­ность?

Тем, кто не при­нима­ет его, И­исус го­товит ад: "Кто не пре­будет во мне, из­верга­ет­ся вон, как ветвь, и за­сох­нет; а та­кие вет­ви со­бира­ют и бро­са­ют в огонь, и они сго­ра­ют" (Ин., 15:6). Ну как вам та­кой доб­ря­чок? И­исус все-та­ки не прос­то чу­дови­ще, а го­раз­до ху­же чу­дови­ща. Всех, кто "не пре­бывал в нем", хрис­ти­ане пож­гли по тех­но­логии Хрис­та же.

Вот еще. "А кто соб­лазнит од­но­го из ма­лых сих, ве­ру­ющих в ме­ня, то­му луч­ше бы­ло бы, ес­ли бы по­веси­ли ему мель­нич­ный жер­нов на шею, и уто­пили бы его во глу­бине мор­ской" (Мф., 18:6). Нор­маль­ные пси­хичес­ки пол­но­цен­ные лю­ди, рож­денные нор­маль­ны­ми жен­щи­нами, та­кое не го­ворят.

И­ИСУС ХРИС­ТОС – АН­ТИ­БОГ, ВО­РУ­ЮЩИЙ У ЛЮ­ДЕЙ ИХ ДУ­ШИ И ЛИЧ­НОСТИ!

В пи­сани­ях по­пов од­но из имен дь­яво­ла – Лю­цифер. Имя "Лю­цифер" бук­валь­но оз­на­ча­ет "све­тоно­сец". "Лю­цифе­ром" древ­ние рим­ля­не на­зыва­ли Ве­неру – "ут­реннюю звез­ду". В кон­це Апо­калип­си­са при­веде­ны сло­ва И­ису­са Хрис­та: “Я, И­исус, пос­лал ан­ге­ла мо­его, зас­ви­детель­ство­вать вам сие в цер­квах. Я есмь ко­рень и по­томок Да­вида, звез­да свет­лая и ут­ренняя” (Откр., 22:16). Зна­чит И­исус и есть Лю­цифер? Ко­му же мо­лят­ся хрис­ти­ане. Не дь­яво­лу ли?

В лю­бом слу­чае да­вай­те прос­то за­дума­ем­ся: на ка­кую шай­ку он ра­бота­ет, этот И­исус И­оси­фович? Что не­сут его сло­ва? Хо­рошее го­ворит Хрис­тос или пло­хое? Га­дость или пря­ность? Зло­воние или аро­мат? Ко­му это вы­год­но? Кто сто­ит за ним? Кто он сам?

Апос­то­лы 

"Об учи­теле су­дят по его уче­никам"

пе­реф­ра­зиро­ван­ный Гра­си­ан

Мо­жет быть, 12 лю­бимых Хрис­том апос­то­лов име­ли луч­ший мо­раль­ный об­лик, чем Хрис­тос? Ни­чуть не бы­вало. И­уда дол­го тор­го­вал­ся и про­дал И­ису­са за 30 се­реб­ренни­ков. По тем вре­менам это бы­ли не­малые день­ги. Лю­бимый уче­ник И­ису­са Петр триж­ды от­рекся от не­го, как толь­ко приш­лось спа­сать свою не­год­ную ду­шон­ку (Мф., 26:69-75), хо­тя пе­ред этим с пе­ной клял­ся, что ни­ког­да не пре­даст его. Хрис­тос пред­ви­дел это пре­датель­ство: "И­исус ска­зал ему: ис­тинно го­ворю те­бе, что в эту ночь, преж­де чем про­по­ёт пе­тух, триж­ды от­ре­чешь­ся от ме­ня. Го­ворит ему Петр: хо­тя бы над­ле­жало мне и уме­реть с то­бой, не от­ре­кусь от те­бя. По­доб­ное го­вори­ли и ВСЕ уче­ники" (Мф., 26:34-35).

И как же их вы­сокие сло­ва со­от­ветс­тво­вали их де­лам? Петр при пер­вой же опас­ности от сво­его лю­бимо­го бо­га от­рекся три ра­за и клял­ся, что не зна­ет И­ису­са. Вся ос­таль­ная шай­ка "свя­тых" бро­дяг при арес­те И­ису­са пус­ти­лась в бе­га. "Тог­да ВСЕ уче­ники, ос­та­вив его, бе­жали" (Мф., 26:56). Жал­кие, ни на что не­год­ные тру­сы, клят­вопрес­тупни­ки, лже­цы и шку­ры, ни на что не год­ный сброд. Вот ре­аль­ный об­лик "свя­тых" апос­то­лов. Вот от­ку­да идет прак­ти­ка го­ворить од­но, а де­лать дру­гое. Хрис­тос мно­гому на­учил их в сво­ем пе­дерас­ти­чес­ком круж­ке.

Единс­твен­ный апос­тол, у ко­торо­го хва­тило сме­лос­ти и со­вес­ти рас­ка­ять­ся от та­кого низ­ко­го пре­датель­ства – это И­уда. Он уда­вил­ся (Мф., 27:5). Жал­ко, что ник­то из апос­то­лов не пос­ле­довал при­меру И­уды.

Петр счи­тал­ся ли­дером этой шай­ки без­дель­ни­ков (Ин., 21:15). Пос­ле смер­ти И­ису­са он пос­то­ян­но ус­тра­ивал сбо­рища и про­пове­довал уче­ние Хрис­та. Апос­то­лы ниг­де не ра­бота­ли, бы­ли па­рази­тами и ту­не­яд­ца­ми, как их на­учил дар­мо­ед И­исус. Из уве­ровав­ших все про­дава­ли свои име­ния и от­да­вали день­ги в об­щий ко­тел (Де­яния, 4:32-35), но не­кий Ана­ния со сво­ей же­ной от­да­ли не все свои день­ги, а часть ос­та­вили се­бе. Что сде­лал Петр? Ра­зоз­лился и убил их (Де­яния, 5:1-10). Най­дут­ся ли сло­ва не­годо­ваний это­му триж­ды прок­ля­тому апос­то­лу? Ком­му­нары со сво­ими кол­хо­зами пош­ли пря­мой до­рогой апос­то­лов и си­лой оту­чали лю­дей вла­деть чем-ни­будь сво­им.

Пос­ла­ния апос­то­лов мы раз­би­рать пол­ностью не бу­дем. Во-пер­вых, нам важ­нее по­нять уче­ние И­ису­са, а не его уче­ников. Во-вто­рых, ни­какой ре­аль­ной цен­ности пос­ла­ния апос­то­лов не пред­став­ля­ют. В-треть­их, сна­чала сво­его лю­бимо­го бо­га пре­дали и по­зор­но бе­жали, а по­том ему же но­ги ли­жут. Пос­ле та­ких низ­ких де­яний, их пос­ла­ния и чи­тать-то не­охо­та. По­зор им, тру­сам!

От­ме­тим тот факт, что во вре­мя рас­пя­тия Хрис­та, его смер­ти и сня­тия с крес­та ник­то из "свя­тых" апос­то­лов не при­сутс­тво­вал. Сто­ит по­лагать, что эти шкур­ни­ки где-ни­будь пе­реж­да­ли до тех пор, по­ка утих­нет ажи­отаж.

Ка­кой учи­тель – та­кие и уче­ники. От­сю­да и идет хрис­ти­ан­ская тра­диция "свя­тых" вож­дей хрис­ти­ан­ской цер­кви: го­ворить од­но, а де­лать сов­сем дру­гое, клястья в вер­ности са­мым вы­соким иде­алам, а пос­ту­пать са­мым низ­ким и гряз­ным об­ра­зом. Ком­му­нис­ты вер­но шли тро­пой хрис­ти­анс­тва. Пос­мотри­те, как они лжи­во обе­щали в 1917 го­ду: "Мир – на­родам, фаб­ри­ки – ра­бочим, зем­ля – кресть­янам". Ни­чего не вы­пол­ни­ли – очень мяг­ко ска­зано. Ус­тро­или как раз всё на­обо­рот. Всю собс­твен­ность отоб­ра­ли се­бе, да­ли аб­со­лют­ное без­пра­вие, без­числен­ные вой­ны и го­ры уби­тых са­мыми жес­то­кими ме­тода­ми. Ком­му­нис­ты вер­но шли до­рогой хрис­ти­ан.

Стра­тегия Хрис­та 

Че­го уж тут удив­лять­ся амо­раль­нос­ти пос­ле­дова­телей Хрис­та? От­ку­да же он их всех по­наб­рал? Хрис­тос стре­мил­ся стать ду­хов­ным ли­дером ев­ре­ев. Но до­бить­ся влас­ти над людь­ми не так прос­то. На­до объ­еди­нить и воз­гла­вить зна­читель­ную че­лове­чес­кую мас­су, соз­дать свою "пар­тию" или шко­лу пос­ле­дова­телей. На ко­го опе­реть­ся? Ев­рей­ское ду­ховенс­тво и выс­шие ев­рей­ские слои Хрис­та не вос­при­нима­ли. Они ви­дели в нем кон­ку­рен­та. Его прос­то опа­сались как раз­ру­шите­ля ос­нов об­щес­тва и ду­хов­но­го раз­ло­жите­ля. Зна­чит, на­до опе­реть­ся на ни­зы об­щес­тва.

Как Хрис­тос под­би­рал се­бе пос­ле­дова­телей? По уму? По ин­теллек­ту? По об­ра­зован­ности? По куль­тур­ности? По ре­аль­ным зас­лу­гам? По по­ложе­нию в об­щес­тве? Нет, все это его не ин­те­ресо­вало.

Во-пер­вых, И­исус от­би­рал в свои пос­ле­дова­тели не­об­ра­зован­ных, не­куль­тур­ных лю­дей, низ­ко­го по­ложе­ния в об­щес­тве. Сте­пень их без­куль­турья бы­ла та­кова, что они ели гряз­ны­ми ру­ками, как свиньи. Ког­да и­удеи сде­лали И­ису­су за­меча­ние, то он вмес­то то­го, что­бы сог­ла­сить­ся и зас­та­вить са­мого се­бя и уче­ников вы­мыть ру­ки (эле­мен­тарней­шее пра­вило куль­тур­но­го по­веде­ния), стал от­ве­чать и­уде­ям по прин­ци­пу "са­ми ду­раки". О свинс­тве уче­ников И­ису­са мож­но про­честь у Мар­ка, 7:1-6, а о свинс­тве са­мого И­ису­са – у Лу­ки, 11:38.

Впол­не умес­тно при­вес­ти сле­ду­ющий эпи­зод: "Учи­тель ваш ест и пь­ет с мы­таря­ми". И­исус: "Не здо­ровые име­ют нуж­ду во вра­че, но боль­ные. Пой­ди­те, на­учи­тесь, что зна­чит: "Ми­лос­ти хо­чу, а не жер­твы [Осия 6, 6]. Ибо я при­шел приз­вать не пра­вед­ни­ков, но греш­ни­ков к по­ка­янию" (Мф. 9:10-13). И­исус лиш­ний раз под­твержда­ет, что его про­поведь об­ра­щена к низ­шим, к ни­щим ду­хом лю­дям. Здо­ровые те­лом и ду­хом в нем не нуж­да­лись. Ку­цая у не­го бы­ла мис­сия. Она об­ра­щена толь­ко к ни­зам об­щес­тва. Ум­ные, здо­ровые, бо­гатые, не­зави­симые лю­ди ему нуж­ны не бы­ли. По­это­му Хрис­тос изо­шел сво­ей ядо­витой слю­ной, не­нави­дя бо­гатых и не­зави­симых. С ни­щими и сла­бо­ум­ны­ми ему бы­ло прос­то. Сре­ди уче­ников Хрис­та – не­об­ра­зован­ные "про­лета­рии", мы­тари и прос­ти­тут­ки. Им лег­че мо­рочить го­ловы.

Во-вто­рых, И­исус тре­бовал к се­бе пол­ной пре­дан­ности: "…ес­ли кто при­ходит ко мне и не воз­не­нави­дит от­ца сво­его и ма­тери, и же­ны, и де­тей, и брать­ев, и сес­тер, а при­том и СА­МОЙ ЖИЗ­НИ СВО­ЕЙ, тот не мо­жет быть мо­им уче­ником" (Лк., 14:26). От­ме­тим, что ес­ли бы И­исус хо­тел лю­дям доб­ра, то он не при­зывал бы к по­доб­но­му: не­нави­деть свою жизнь, мать, от­ца, де­тей, брать­ев сес­тер ра­ди не­го (ма­ния ве­личия).

В-треть­их, Хрис­тос ис­пы­тывал неп­ре­одо­лимое же­лание под­нять­ся в гла­зах дру­гих. Чем Хрис­тос за­мани­вал прос­та­ков в свою пар­тию? Сво­ей лич­ностью, и ему лег­ко бы­ло это де­лать. Ев­рей­ские пер­восвя­щен­ни­ки пос­то­ян­но тре­бова­ли у Хрис­та зна­мений или ка­ких-ни­будь дру­гих до­каза­тель­ств, что он дей­стви­тель­но сын бо­га. И они бы­ли весь­ма изум­ле­ны, что "сын бо­жий", столь щед­рый на чу­деса сре­ди ев­рей­ско­го прос­то­народья, ре­шитель­но от­ка­зыва­ет­ся сот­во­рить хо­тя бы од­но чу­до в при­сутс­твии прос­ве­щен­ных и­уде­ев. И­исус был са­мым обыч­ным шар­ла­таном и вся­чес­кий раз на прось­бы и­уде­ев со­вер­шить чу­до, от­ка­зывал­ся. Нап­ри­мер, в ка­кой-то си­наго­ге он "не со­вер­шил ни­каких чу­дес по не­верию их (и­уде­ев – S.C.)" (Мф., 13:58). Ну а за­чем в чу­до ве­рить? В чу­до не на­до ве­рить, его мож­но уви­деть. Тем­нит че­го-то И­исус, скры­ва­ет. А скры­вать есть что: свою афе­ру.

Ин­те­ресен еще один эпи­зод. Од­нажды фа­рисеи и сад­ду­кеи (и­удей­ские сек­ты) про­сили Хрис­та дать им зна­мение с не­ба. Ес­тес­твен­но, "сы­ночек бо­жий" от­ка­зал­ся, вы­ругал­ся и ушел (Мф., 16:1-4). Во­об­ще его по­веде­ние бла­гора­зум­ностью не от­ли­ча­ет­ся. Так пси­ху­ет афе­рист, что-то скры­вая от прос­ве­щен­ных лю­дей. Лишь ра­зоб­ла­чение зло­дея дей­ству­ет на не­го, как на змею, с ко­торой пы­та­ют­ся сод­рать ко­жу.

Наг­лядно его шар­ла­тан­ские пла­ны по­казы­ва­ет эпи­зод, ког­да его выг­на­ли из И­еру­сали­ма. И­исус изо­шел пе­ной в прок­лять­ях (Лк., 13:34-35). Он мог ду­рачить толь­ко прос­та­ков, и ему нет­рудно бы­ло про­из­во­дить на этих лю­дей ма­гичес­кое впе­чат­ле­ние. Лишь в про­вин­ци­ях он на­ходит дос­та­точ­но на­ив­ных лю­дей, что­бы пос­ле­довать за ним. Толь­ко в та­ких мес­тах ему уда­ет­ся су­щес­тво­вать вмес­те со сво­ей шай­кой апос­то­лов за счет раз­ни­цы в уров­не зна­ний. Как толь­ко он по­яв­ля­ет­ся в го­роде, то он тер­пит крах, его пред­при­ятие ру­шит­ся и аван­тю­рис­ту при­ходит­ся бе­жать.

На­конец, "сын бо­жий" пос­ле сво­его вос­кре­сения об­на­ружи­ва­ет не­одо­лимое уп­рямс­тво в не­жела­нии явить­ся ко­му-ли­бо, кро­ме сво­их уче­ников. За­меча­тель­но пи­шет Поль Голь­бах в сво­ей кни­ге "Га­лерея свя­тых": "Эти тай­ные яв­ле­ния мог­ли убе­дить лишь лю­дей и без то­го уже пол­ностью убеж­денных в его бо­жес­твен­ности. Раз Хрис­тос умер пуб­лично, то для ус­пешнос­ти об­ра­щения ев­ре­ев взял бы и вос­крес пуб­лично. Это яв­ное чу­до про­из­ве­ло бы на всех лю­дей, да­же са­мых пре­дубеж­денных, го­раз­до боль­шее впе­чат­ле­ние, чем все по­доз­ри­тель­ные рас­ска­зы его апос­то­лов и сто­рон­ни­ков, ко­торым впос­ледс­твии сто­ило столь­ко тру­да най­ти лю­дей, склон­ных ве­рить в та­кое чу­до на сло­во".

В-чет­вёртых, сис­те­ма за­пуги­вания. Хрис­тос вго­ня­ет страх в лю­дей: "Пош­лет сын ан­ге­лов сво­их, и со­берут из царс­тва его все соб­лазны и де­ла­ющих без­за­коние и ввер­гнут их в печь ог­ненную; там бу­дет плач и скре­жет зу­бов" (Мф., 13:41-42). И­исус не­од­нократ­но пу­га­ет прос­то­народье адом, ес­ли они не пос­ле­ду­ют за ним. Идею ада И­исус по­за­имс­тво­вал из ев­рей­ской ге­ены ог­ненной.

Но не сво­ими зна­ни­ями И­исус за­мани­вал лю­дей в свою шай­ку. Он их за­мани­вал обе­щани­ями ус­пе­ха – "И пос­ледние ста­нут пер­вы­ми" (Мф., 19:30). Пря­мо как ком­му­нар­ское из "Ин­терна­ци­она­ла": "Кто был ни­чем, тот ста­нет всем". А сво­их апос­то­лов Хрис­тос обе­щал сде­лать влас­ти­теля­ми лю­дей, а не ло­вить ка­кую-то ры­бу и при­зывал их ид­ти за ним: "Про­ходя же близ мо­ря Гал­ли­лей­ско­го, уви­дел Си­мона и Ан­дрея, бра­та его, за­киды­ва­ющих се­ти в мо­ре, ибо они бы­ли ры­боло­вы. И ска­зал им И­исус: иди­те за мною, и Я СДЕ­ЛАЮ ВАС ЛОВ­ЦА­МИ ЧЕ­ЛОВЕ­КОВ. И они тот­час, ос­та­вив се­ти свои, пос­ле­дова­ли за ним" (Мк., 1:17-19 или Мф., 4:18-20). То же са­мое он про­делал с И­оан­ном и И­ако­вым (да­лее по Мат­фею). Все ва­ри­ан­ты еван­ге­лий пре­под­но­сят про­цесс вы­бора апос­то­лов, как ми­молет­ные эпи­зоды. Еще при­мер: "И уви­дел мы­таря, име­нем Ле­вия, си­дяще­го у сбо­ра пош­лин, и го­ворит ему: сле­дуй за мною. И ос­та­вил он все, встал и пос­ле­довал за ним" (Лк., 5:27-28). И ведь все они сра­зу же по­бежа­ли за Хрис­том, да­же не зная, что он из се­бя пред­став­ля­ет. Плю­нули на свою ра­боту и подс­тро­ились в хвост И­ису­су. Вот та­кая пуб­ли­ка, эти "свя­тые" апос­то­лы. Че­го уж тут удив­лять­ся их амо­раль­нос­ти?

И сно­ва от­ме­тим, что же­ла­ющий доб­ра лю­дям и прес­ле­ду­ющий бла­гие це­ли так гряз­но го­ворить не бу­дет. По­доб­ные сло­веса умес­тны ско­рее в ус­тах афе­рис­та и бан­ди­та, чем про­повед­ни­ка, бе­реж­но пе­куще­гося о сво­их пос­ле­дова­телях и прес­ле­ду­юще­го бла­гие це­ли.

Но Хрис­тос не толь­ко имел пла­ны, как зах­ва­тить власть (по прин­ци­пу "объ­еди­нить и воз­гла­вить"), но и пла­ниро­вал, как пос­ле взя­тия этой влас­ти ее удер­жать (по прин­ци­пу "раз­де­ляй и влас­твуй"). Сво­их пла­нов И­исус и не скры­вал и го­ворил о них до­воль­но от­кро­вен­но: "Ду­ма­ете ли вы, что я при­шел дать мир зем­ле? Нет, го­ворю вам, но раз­де­ление; ибо от­ны­не пя­теро в од­ном до­ме ста­нут раз­де­лять­ся, трое про­тив двух, и двое про­тив трех: отец бу­дет про­тив сы­на, и сын про­тив от­ца; мать про­тив до­чери и дочь про­тив ма­тери; свек­ровь про­тив не­вес­тки сво­ей, и не­вес­тка про­тив свек­ро­ви сво­ей" (Лк., 12:51). Та­ков бу­дет итог хрис­ти­ани­зации.

Пла­нам Хрис­та в Из­ра­иле не суж­де­но бы­ло быть ре­али­зован­ным. Ев­рей­ские пер­восвя­щен­ни­ки быс­тро рас­ку­сили Хрис­та и вов­ре­мя его рас­пя­ли. Но поз­днее ре­шили его уче­ние не вы­киды­вать из ис­то­рии, а под­бро­сить дру­гим на­родам для раз­ло­жения. В ка­чес­тве ин­форма­ци­он­но­го ору­жия.

Шай­ка Ле­нина-Блан­ка хрис­то­вы пла­ны ре­али­зова­ла пол­ностью. Сколь­ко же кро­ви он про­лил на Ру­си! Граж­дан­ская вой­на – это нес­частье лю­бого на­рода. Сын идет на от­ца, а отец – на сы­на, брат на бра­та, со­сед на со­седа. Лю­ди од­но­го го­сударс­тва на­чина­ют уби­вать друг дру­га. Всех жи­доком­му­нары стра­вили по хрис­то­вой тех­но­логии. Что же они выт­во­ряли! Ка­кое-то пред­став­ле­ние о том, что тво­рила с рус­ским на­родом жи­дов­ская бан­да Ле­нина-Блан­ка и не­кото­рые на­вер­бо­ван­ные ими от­бро­сы об­щес­тва, да­ет кни­га Ю. Ко­зен­ко­ва "Гол­го­фа Рос­сии" или С. Мель­гу­нова "Крас­ный тер­рор в Рос­сии".

Как же жи­докал­мык Ле­нин со сво­ей ев­рей­ской шай­кой (Троц­кий-Брон­штейн, Ка­менев-Ро­зен­фельд, Свер­длов-Ап­фель­ба­ум и мно­гие дру­гие) взял власть в 1917 го­ду? Сна­чала на­до соз­дать пар­тию, хо­рошо ор­га­низо­ван­ную и уп­равля­емую. Она бу­дет дви­жущей си­лой. Кто в ней дол­жен быть? Ин­телли­ген­ция? Пред­при­нима­тели? Ду­ховенс­тво? Де­яте­ли куль­ту­ры? Чи­нов­ни­ки? Нет, это не инс­тру­мент для зах­ва­та и удер­жа­ния влас­ти. Про­лета­ри­ат – вот это то, что на­до. Про­лета­ри­ями ("про­лета­ри­ус") в древ­нем Ри­ме на­зыва­ли тех, кто ни­чего кро­ме средс­тва для раз­мно­жения не имел и не мог пос­то­ять за свое Оте­чес­тво. Ни­зы об­щес­тва, без­гра­мот­ные, ли­шен­ные куль­ту­ры, не­об­ра­зован­ные, без иму­щес­тва.

Пос­мотри­те на гни­лой ев­рей­ский ло­зунг жи­да Мар­кса: "Про­лета­рии всех стран, объ­еди­няй­тесь!". А по­чему про­лета­рии? По­чему имен­но они? Объ­еди­нит­ся без­прав­ный про­лета­рий – по­лучит­ся ог­ромное люд­ское ста­до. И что даль­ше бу­дет де­лать этот про­лета­рий? По­чему бы не объ­еди­нить де­яте­лей ис­кусств, куль­ту­ры? По­чему не уче­ных? Не пред­при­нима­телей? Не ин­теллек­ту­алов? По­чему их объ­еди­нять ник­то не то­ропит­ся? Да по­тому, что про­ще все­го воз­гла­вить ду­раков и от­бро­сы об­щес­тва. А весь свет рус­ской куль­ту­ры от Ле­нина как раз по­бежа­ли за гра­ницу (я ис­клю­чаю тех, ко­го ком­му­нис­ты са­ми от­пусти­ли в 1922 го­ду на ко­раб­ле – об этом поз­же). Да­вай­те, про­лета­рии, объ­еди­няй­тесь. Вас быс­тро воз­гла­вят и по­ведут ту­да, ку­да хо­чет­ся шай­ке власть иму­щих.

У Ле­нина и Хрис­та оди­нако­вые пла­ны зах­ва­та влас­ти и ее удер­жа­ния. Ле­нин­цы – ис­тинные и­ису­сов­цы. По Фрей­ду, ак­тивный пе­дераст име­ет ком­плекс влас­ти. И­исус хо­тел влас­ти. Ев­реи хо­тели ви­деть его вож­дем вос­ста­ния про­тив Ри­ма, под властью ко­торо­го они в то вре­мя на­ходи­лись. Но Хрис­ту хо­телость не это­го. Кста­ти, по этой при­чине мно­гие из его пос­ле­дова­телей от не­го от­ка­зались. Нап­ри­мер, И­уда. И, ра­зоча­ровав­шись, И­уда ре­шил Хрис­та вы­дать за день­ги, что­бы хоть что-то по­лез­ное от не­го по­лучить. 30 се­реб­ренни­ков все-та­ки.

Хрис­тос и цер­ковь 

"Из­вес­тно – каж­дый поп и инок дом бо­жий прев­ра­ща­ют в ры­нок"

Ганс Сакс

"Ду­ховенс­тво бы­ло бы весь­ма не­доволь­но,

ес­ли бы его ду­хов­ный труд оп­ла­чивал­ся ду­хов­но"

Поль Ар­ни Голь­бах

"Не по­доб­ны ли свя­щен­нослу­жите­ли поль­зу­ющим­ся осо­бым

по­чётом жон­гле­рам, при­зыва­ющим нас взи­рать на не­бо,

опус­то­шая тем вре­менем на­ши кар­ма­ны?"

То­мазо Кам­па­нел­ла

Как-то раз Хрис­тос спро­сил сво­их уче­ников: "…а вы за ко­го по­чита­ете Ме­ня?" (Мф., 16:15). На что его лю­бимый уче­ник Петр от­ве­тил: "Ты – Хрис­тос, сын бо­га жи­вого" (Мф., 16:16). Это пон­ра­вилось Хрис­ту и он от­ве­тил Пет­ру: "Ты – Петр (по-гре­чес­ки Petros оз­на­ча­ет "ка­мень" – S.C.), и на сем кам­не я соз­дам цер­ковь мою, и вра­та ада не одо­ле­ют её" (Мф. 16:18).

На этих сло­вах 16-й гла­вы еван­ге­лия от Мат­фея рим­ская цер­ковь пос­тро­ила свои при­тяза­ния на пер­венс­тво и власть Пет­ра и пап, как его не­пос­редс­твен­ных нас­ледни­ков, на гос­подс­тво Ри­ма над цер­ковью и над го­сударс­тва­ми, над жизнью, иму­щес­твом и ду­шами лю­дей.

Толь­ко од­но “но”. А оно в ис­то­рии хрис­ти­анс­тва всег­да од­но. Про­тес­тант­ская кри­тика до­каза­ла, что это мес­то яв­ля­ет­ся од­ной из поз­дней­ших вста­вок, то есть из­люблен­ных цер­ковью под­де­лок, слу­жащих для под­креп­ле­ния еван­ге­ли­ем стрем­ле­ния цер­кви к влас­ти.

На­мере­ния Хрис­та ос­но­вать цер­ковь ис­клю­чены, так как он воз­ве­щал не­пос­редс­твен­но пред­сто­ящий ко­нец ми­ра (Мф., 24:3-51). Од­но с дру­гим не вя­жет­ся. Вот Вам и все кор­ни за­рож­де­ния хрис­ти­ан­ской цер­кви.

Тол­па цер­ковни­ков жад­на,
При­вык­нув гра­бить из­давна,
И жить без­со­вес­тным об­ма­ном,
Цер­ковник лов­ко лжет ми­рянам.

(Ганс Сакс)

Так на­зыва­емый "Дар Кон­стан­ти­на" был наг­ло сфаб­ри­кован "свя­тыми" по­пами, что­бы до­казать вер­хо­венс­тво цер­кви над свет­ской властью. Этот до­кумент был яко­бы пе­редан в IV ве­ке им­пе­рато­ром Кон­стан­ти­ном па­пе Силь­вес­тру I (Трис­тан Ан­нань­ель, "Хрис­ти­анс­тво: дог­мы и ере­си", стр. 113).

Под­дель­ной ока­залась и гра­мота Дмит­рия Дон­ско­го, яко­бы по­жало­вав­ше­го зем­лю Тро­ице-Сер­ги­еву мо­нас­ты­рю, а так­же ана­логич­ная гра­мота Ан­дрея Бо­голюб­ско­го Ки­ево-Пе­чер­ской лав­ре.

Для тех, кто хо­дит в цер­ковь, спе­шу об­ра­довать: "Все­выш­ний не в ру­кот­во­рен­ных хра­мах жи­вет" (Де­яния, 7:48). Хрис­тос го­ворит: "царс­твие бо­жие внут­ри вас". Ко­му го­ворит? Рус­ским? Ук­ра­ин­цам? Нем­цам? Ка­ким-то об­ще­чело­векам? Ко­му? Нет, Вы неп­ра­виль­но по­нима­ете биб­лию, он го­ворит это ев­ре­ям. Так что, хрис­ти­ане, царс­твия "божь­его" ник­то не по­лучит.

И­исус ниг­де и ни­чего о соз­да­нии цер­ковной ор­га­низа­ции не го­ворил!

Двой­ная хрис­ти­ан­ская мо­раль 

"Зас­тавь­те са­мого без­пристрас­тно­го судью раз­би­рать своё

собс­твен­ное де­ло, и пос­мотри­те, как он нач­нет тол­ко­вать за­коны!"

Пь­ер Бо­мар­ше

Ли­цеме­рие и дву­личие хрис­ти­ан­ской мо­рали не зна­ет пре­делов. С од­ной сто­роны, хрис­ти­ане име­ют яко­бы ка­кие-то нравс­твен­ные кри­терии для оцен­ки то­го, что та­кое хо­рошо и что та­кое пло­хо. То, что хрис­ти­ане си­лой на­вязы­ва­ют всем свою гни­лую мо­раль – это от­дель­ная те­ма. А с дру­гой сто­роны, в лю­бой удоб­ный мо­мент мож­но взять и плю­нуть на все эти кри­терии и вы­дать и­ису­сов­скую ци­тату: "Не су­дите, да и су­димы не бу­дете, ибо ка­ким су­дом су­дите, та­ким и вас бу­дут су­дить; и ка­кой ме­рой ме­рите, та­кой и вас бу­дут ме­рить" (Мф., 7:1).

Но вот что по­ража­ет: ка­залось бы, нравс­твен­ные кри­терии для то­го и соз­да­ны, что­бы су­дить о пра­виль­нос­ти или неп­ра­виль­нос­ти дей­ствий и дру­гих лю­дей и сво­их собс­твен­ных. А этот при­зыв ни­кого не су­дить – это при­зыв к от­ка­зу от оцен­ки доб­ра и зла в пос­тупках лю­дей. За­бав­но у Хрис­та по­луча­ет­ся. В лю­бом нор­маль­ном об­щес­тве пос­тупки лю­дей дол­жны как раз под­вергать­ся оцен­ке, ина­че нор­маль­но­го об­щес­тва не пос­тро­ить. И вот пос­ле всех этих раз­го­воров о но­вых за­пове­дях Хрис­тос вдруг вы­да­ет та­кие "ше­дев­ры" амо­раль­нос­ти. Смыс­ла вро­де бы нет. Глу­по и не­лепо? Как бы не так! Оп­ре­делен­ный смысл име­ет­ся и ни­какой глу­пос­ти нет. Это двой­ная мо­раль для сво­их, что­бы всег­да мож­но бы­ло уй­ти от от­ве­та с по­мощью этой ли­цемер­ной и ци­нич­ной, но очень удоб­ной фор­му­лы Хрис­та. Пред­ставь­те, что Вы за­сек­ли по­па, за­нима­юще­гося чем-то та­ким с ка­кой-ни­будь мо­наш­кой. Вы воз­му­ща­етесь его дей­стви­ями, так как И­исус го­ворил "не пре­любо­дей­ствуй" и он дол­жен это вы­пол­нять. А он го­ворит Вам: "Сын мой, ты раз­ве не зна­ешь, что ска­зано? "Не су­дите, да и не су­димы бу­дете". И те­бя не за­судят".

Кста­ти ска­зать, сколь­ко су­щес­тву­ет хрис­ти­анс­тво – столь­ко же оно и су­дит все ос­таль­ные ре­лигии и их при­вер­женцев. И лад­но бы – прос­то су­дило. Хрис­ти­ане не­сог­ласных с ни­ми уби­вали на про­тяже­нии дол­гих ве­ков. Этот при­зыв Хрис­та для хрис­ти­ан хо­рош толь­ко тог­да, ког­да ИХ со­бира­ют­ся су­дить. Иг­ра в од­ни во­рота. Иг­ра по прин­ци­пу: "ес­ли вы­пала "реш­ка", то я вы­иг­рал, а ес­ли вы­пал "орел" – то ты про­иг­рал". Тог­да они вы­тас­ки­ают и­ису­сов­ское "не су­дите…". Cегод­ня мож­но го­ворить од­но, а зав­тра – дру­гое. Да и Хрис­тос – афе­рист, что на­до. Про­пове­дуя эту мо­раль, он уточ­ня­ет, что сам-то на­делен властью су­дить (Ин., 5:27). Вот на чем пос­тро­ено всё хрис­ти­анс­тво.

Двой­ную мо­раль Хрис­та мож­но от­сле­дить на нес­коль­ких при­мерах. Всем из­вес­тна его за­поведь "не кра­ди". Од­на­ко же в за­пасе есть у не­го еще и прит­ча про жу­лика-уп­равля­юще­го, лов­ко увиль­нув­ше­го от на­каза­ния (Лк., 16:1-8), а по­том И­исус со­вер­шенно серь­ез­но, без иро­нии при­бав­ля­ет: "при­об­ре­тай­те се­бе дру­зей бо­гатс­твом неп­ра­вед­ным" (Лк., 16:9). Нель­зя без не­годо­ваний чи­тать, как И­исус Хрис­тос хва­лит ве­ролом­но­го уп­ра­вите­ля, об­ма­ныва­юще­го сво­его хо­зя­ина, для то­го, что­бы при­об­рести се­бе дру­зей. Вот Вам и "не ук­ра­ди"!

С од­ной сто­роны Хрис­тос ве­ща­ет: "Не со­бирай­те се­бе сок­ро­вищ на зем­ле" (Мф., 6:19). А чуть поз­же он рас­ска­зыва­ет прит­чу про вла­дель­ца име­ния, ко­торый го­ворит ле­ниво­му ра­бу: "Над­ле­жало те­бе от­дать се­реб­ро мое тор­гу­ющим, и я, при­дя, по­лучил бы мое с при­былью" (Мф., 25:14-27), а пос­ле все­го это­го Хрис­тос при­бав­ля­ет: "Вся­кому име­юще­му да­ет­ся, а у не­име­юще­го от­ни­ма­ет­ся и то, что име­ет" (Мф., 13:12 или 25:29). Бо­гатый ста­нет бо­гаче, а ни­щий ра­зорит­ся окон­ча­тель­но. И как ин­те­рес­но по-хрис­ти­ан­ски выг­ля­дит "все­об­щее ра­венс­тво лю­дей пе­ред бо­гом". Но это для ду­раков. Всё об­ду­мано. К и­ерар­хам цер­кви "все­об­щее ра­венс­тво" не от­но­сит­ся. Они из­бран­ные. Вер­нее, "бо­го­из­бран­ные".

Еще один при­мер, по­казы­ва­ющий, что ре­аль­но сто­ит мо­раль Хрис­та. Он гро­зил сво­им уче­никам: "А кто от­ре­чет­ся от ме­ня пред людь­ми, от­ре­кусь и я от то­го пред от­цом мо­им не­бес­ным" (Мф., 10:33). И что же сде­лал его лю­бимый уче­ник Петр? Три ра­за он от­рекся от Хрис­та, как толь­ко на­до бы­ло спа­сать свою шку­ру (Мф., 26:69-75). И­исус от Пет­ра в свою оче­редь не от­рекся ни три ра­за, ни два, ни один, не вы­нес ему ни­како­го на­каза­ния. На­обо­рот – дал ему "клю­чи от царс­тва не­бес­но­го" (Мф., 16:19) и впос­ледс­твии не отоб­рал их, не на­казал Пет­ра за та­кое пре­датель­ство.

Сам Петр от­рекся триж­ды от И­ису­са, од­на­ко этот апос­тол в по­зе ис­полни­тель­но­го ча­сово­го ох­ра­ня­ет во­рота рая. Петр – прос­то шку­ра. Од­на­ко же он – осо­бо приб­ли­жен­ный к Хрис­ту. Та­кому мож­но гре­хи спи­сать. Ибо свой.

А вот еще ку­сочек пи­щи для раз­ду­мий. “Кто не воз­не­нави­дит от­ца сво­его, и ма­тери, и же­ны, и де­тей, и брать­ев, и сес­тер, а при­том и са­мой жиз­ни сво­ей, тот не мо­жет быть мо­им уче­ником” – рас­сы­па­ет­ся лю­бовью ко все­му су­щему Хрис­тос (Лк., 14:26). А рань­ше этот хит­рю­щий ев­рей на всех пе­рек­рес­тках про­пове­довал неч­то аб­со­лют­но иное: “по­читай от­ца и мать" (Мф., 15:5). Как это на­зыва­ет­ся? Без­стыд­ный ци­низм и не бо­лее.

Се­год­ня он вос­кли­ца­ет: “по­читай от­ца и мать”, а зав­тра, нис­коль­ко не сты­дясь, во­пит: “вра­ги че­лове­ку – до­маш­ние его” или ра­зыг­ры­ва­ет, ска­жем, та­кую бе­зоб­разную сце­ну. “И нек­то ска­зал ему: “Вот, ма­терь твоя и братья твои сто­ят вне, же­лая го­ворить с то­бою”. Он же ска­зал: “Кто ма­терь тоя, и кто братья мои?” И ука­зав ру­кою сво­ею на уче­ников сво­их, ска­зал: “Вот ма­терь моя и братья мои” (Мф., 12:47-49). Хит­ро­задый, что и го­ворить. Ска­жите, а за­чем та­кие гру­бые пол­ностью ис­клю­ча­ющие друг дру­га про­пове­ди хрис­то­вы в биб­лии? КО­МУ ЭТО НА­ДО?Рань­ше я ду­мал "ну и ду­раки же эти еван­ге­лис­ты и сам Хрис­тос, да­же не мо­гут от про­тиво­речий из­ба­вить­ся!". По­том я по­нял, что ни Хрис­тос, ни еван­ге­лис­ты, ни по­пы ду­рака­ми не бы­ли. Они из дру­гих лю­дей ду­раков де­лали. Гру­бая ошиб­ка – счи­тать все это прос­то дурью и бре­дом. Мно­гие кри­тики хрис­ти­анс­тва (осо­бен­но ате­ис­ты) идут по та­кому лож­но­му пу­ти. Э, нет, друзья мои, все эти шар­ла­таны име­ли свой злой умы­сел – двой­ную мо­раль. Что удоб­но в дан­ный мо­мент – то и про­пове­дуй.

С дру­гой сто­роны, из-за та­ких вза­имо­ис­клю­ча­ющий по­ложе­ний в ре­зуль­та­те ум пог­ру­жа­ет­ся в сос­то­яние аб­сурда или па­рали­зу­ет­ся. Че­ловек от­ча­ива­ет­ся в сво­ем уме, как бы ста­новит­ся “не в сво­ем уме”, те­ря­ет спо­соб­ность вся­чес­ко­го раз­ли­чения и ему ни­чего не ос­та­ет­ся, кро­ме как при­нимать на ве­ру всё, что ему пред­ла­га­ют. В этом и сос­то­ит од­на из глав­ных опас­ностей хрис­ти­ан­ско­го уче­ния. Этим оно де­ла­ет че­лове­ка бе­зум­ным, ли­ша­ет его во­ли и де­ла­ет его ве­ру­ющим во что угод­но. В лю­бую ахи­нею, в лю­бой бред.

Апос­то­лы бы­ли точ­но та­кие же раз­ноцвет­ные пе­тухи, как и их лю­бимый бог. Осо­бен­но лю­бил вер­теть сво­ими док­три­нами апос­тол Па­вел. Пос­ла­ния апос­то­лов тща­тель­но раз­би­рать не бу­дем, что­бы не пе­рег­ру­жать Вас ин­форма­ци­ей. К то­му же Хрис­тос – ос­но­ва хрис­ти­анс­тва. Без Хрис­та хрис­ти­анс­тва не бу­дет. Опу­сы и пер­лы апос­то­лов ти­па "…хо­рошо че­лове­ку не ка­сать­ся жен­щи­ны…" (1 Кор., 7:2) или “ве­ликое пре­иму­щес­тво быть и­уде­ем, им вве­рено сло­во бо­жие” (Рим., 3:1-2) мож­но СМЕ­ЛО не чи­тать.

Те­перь нем­но­го о биб­лей­ских при­тиво­речи­ях. Все ля­пусы раз­би­рать не име­ет смыс­ла. Тем, кто хо­чет с ни­ми под­робно оз­на­комить­ся, от­сы­лаю к кни­ге Лео Так­си­ля "За­бав­ное еван­ге­лие".

Хрис­та эле­мен­тарно под­ло­вить на вранье. Од­нажды приб­ли­жал­ся и­удей­ский праз­дник – пос­тавле­ние ку­щей. В то вре­мя И­исус сло­нял­ся по Га­лилее, бо­ясь, что в И­удее его пор­вут на час­ти, как толь­ко он там по­явит­ся со сво­ими про­пове­дями. Братья зва­ли его, но И­исус ска­зал: "вы пой­ди­те на праз­дник сей, а я не пой­ду, по­тому что вре­мя мое еще не ис­полни­лось". И ос­тался в Га­лилее. Прав­да, "ког­да приш­ли братья его, тог­да и он при­шел на праз­дник, не яв­но, а как бы тай­но" (Ин., 7:1-10). Ска­зал, что не пой­дет, а сде­лал то, что рань­ше от­ри­цал. Врать не­хоро­шо и нек­ра­сиво. Тем бо­лее врет лю­бимый хрис­ти­ана­ми бог.

И­удеи, как мы уже вы­яс­ни­ли, про­сили дать им ка­кое-ни­будь до­каза­тель­ство, что И­исус – сын бо­га. Сде­лай он это – и они сра­зу бы убе­дились, что он сын бо­га. И в его груп­пу пос­ле­дова­телей вош­ло бы го­раз­до боль­ше лю­дей. Од­на­ко он ни­ког­да это­го и не сде­лал. Сна­чала он от­ве­тил: "Ес­ли я сви­детель­ствую о се­бе, то сви­детель­ство моё НЕ ЕСТЬ ИС­ТИННО" (Ин., 5:31). Прав­да, че­рез не­кото­рое вре­мя он вы­дал неч­то про­тиво­полож­ное: "Ес­ли я сви­детель­ствую о се­бе, то сви­детель­ство моё ИС­ТИННО" (Ин., 8:14). Од­на­ко сви­детель­ства так и не дал. Так все-та­ки ис­тинно или не ис­тинно? По­выби­рать, ко­неч­но, есть из че­го.

Го­род На­зарет, где вро­де бы ро­дил­ся И­исус Хрис­тос (по дру­гой вер­сии он ро­дил­ся в Виф­ле­еме) прос­то не су­щес­тво­вал в его вре­мя! Ни в од­ном из свет­ских ис­точни­ков он не упо­мина­ет­ся. Ни рим­ский ев­рей И­осиф Фла­вий, ни ав­то­ры вет­хо­го за­вета, ни рим­ля­не, ни гре­ки не слы­шали о та­ком го­роде. Го­род На­зарет воз­ник толь­ко в IV ве­ке(Трис­ти­ан Ан­нань­ель, "Хрис­ти­анс­тво: дог­мы и ере­си").

И­оанн Крес­ти­тель. По еван­ге­лию И­ису­са крес­тил И­оанн Крес­ти­тель. Этот ти­паж про­пове­довал в пус­ты­не И­удей­ской. Сам он пи­тал­ся ди­ким ме­дом и ак­ри­дами, об­ли­вал лю­дей во­дой (крес­тил). Но­сил одеж­ду из вер­блюжь­его во­лоса, ко­жан­ный по­яс. Ему пов­ся­щена 3-я гла­ва еван­ге­лия от Мат­фея.

По­том И­оан­на арес­то­вали за дис­си­дентство в и­уда­из­ме. Он, ус­лы­шав в тем­ни­це о де­лах хрис­то­вых, пос­лал двух сво­их уче­ников спро­сить И­ису­са: "Ты ли тот, ко­торый дол­жен прий­ти или нам ожи­дать дру­гого?". И­исус, ес­тес­твен­но, пря­мо не от­ве­тил (Мф., 11:2-6). За­бав­но всё по­луча­ет­ся. Ведь И­оанн сам крес­тил И­ису­са и слы­шал зна­мение с не­бес: "Сей есть сын мой воз­люблен­ный, в ко­тором мое бла­гово­ление" (Мф., 3:17). Ну да, ви­димо, биб­лей­ские бас­но­пис­цы са­ми за­были, что нап­ри­думы­вали нес­коль­ки­ми стра­ница­ми рань­ше.

Си­нед­ри­он. Пер­восвя­щен­ни­ки су­дят И­ису­са. "Два лжес­ви­дете­ля ска­зали: он го­ворил "Мо­гу раз­ру­шить храм бо­жий и в три дня соз­дать его" (Мф., 26:61). Это не лжес­ви­детель­ство! И­исус дей­стви­тель­но го­ворил это. “Раз­рушь­те храм сей, и я в три дня воз­двиг­ну его” (Ин., 2:19).

Бо­гос­ло­вы оп­равды­ва­ют его: "мол, это ал­ле­гория, ни­чего пло­хого не ви­дим". Это он так, ока­зыва­ет­ся, инос­ка­затель­но го­ворил о сво­ем вос­кре­сении пос­ле смер­ти. Но за­чем же так про­воци­ровать и­уде­ев?! Так мож­но оп­равдать лю­бое свя­то­атс­тво. Мож­но ска­зать ко­му-ни­будь "Я из­на­силую твою мать, раз­ре­жу ее на кус­ки, а не тре­тий день ожив­лю". А на воз­му­щение ос­кор­блен­но­го при­бавить: "Ну и ду­рак же ты круг­ло­суточ­ный! Иди­от ты не­об­ра­зован­ный! Я же го­ворил ИНОС­КА­ЗАТЕЛЬ­НО, имея в ви­ду то, что я впа­ду в ле­тар­ги­чес­кий сон, а на тре­тий день оч­нусь".

Кор­мёжка. Хрис­тос дваж­ды кор­мил аж 5000 че­ловек пятью ба­тона­ми хле­ба и пер­вый раз на пус­ты­ре воз­ле Виф­са­иды, на бе­регу Ге­ниса­рет­ско­го озе­ра, в устье ре­ки И­ор­дан (Лк., 9:10-17). Ша­ман, од­на­ко. Не бу­дем об­суждать все эти ду­рац­кие чу­деса (об­ра­тите вни­мание, что ши­рокие мас­сы пос­ле кор­межки мгно­вен­но приз­на­ли в И­ису­се "по­мазан­ни­ка бо­жия"). Ин­те­рес­но сле­ду­ющее. Кро­ме Лу­ки, это мес­то ник­то боль­ше так не на­зыва­ет. Марк и Лу­ка го­ворят об од­ном и том же чу­де. Толь­ко раз­ни­ца в том, что у Лу­ки чу­до про­ис­хо­дит на пус­ты­ре, а у Мар­ка уче­ники пос­ле чу­да са­дят­ся в лод­ку и от­прав­ля­ют­ся на дру­гую сто­рону озе­ра, опять же в Виф­са­иду! (Мк., 6:31-45).

Пе­ред рас­пя­ти­ем. Пол­ны не­яс­ности, про­ник­ну­ты не­вежес­твом и те сло­ва, ко­торые И­исус ска­зал сво­им уче­никам: "Не бой­тесь уби­ва­ющих те­ло" (Мф., 10:28). Сам же он в смер­тной тре­воге в ожи­дании сво­его рас­пя­тия не спал, в мо­лит­ве про­сил, чтоб ми­нова­ло его стра­дание (но па­паш­ка Ях­ве ска­зал "на­до!" – а И­исус от­ве­тил "есть!"), а уче­никам ска­зал: "Бодрствуй­те и мо­литесь, что­бы не впасть в ис­ку­шение" (Мк., 14:38). Од­но с дру­гим не сты­ку­ет­ся.

И­уда. "И с то­го вре­мени он ис­кал удоб­но­го слу­чая пре­дать Его" (Мф., 26:16). Это про И­уду Ис­ка­ри­ота. Ка­кой та­кой удоб­ный слу­чай он ис­кал? Ис­кать ни­чего не нуж­но бы­ло. Хрис­тос ни от ко­го и не скры­вал­ся. Он сам об этом го­ворит (Мф., 26:55).

Гол­го­фа. Пос­ле осуж­де­ния и вы­носа при­гово­ра Хрис­ту, его по­волок­ли на Гол­го­фу, что­бы рас­пять на крес­те. Прес­тупник сам дол­жен был нес­ти свой крест к мес­ту рас­пя­тия. По од­ной ис­то­рии крест за Хрис­та нес не­кий Си­ме­он, ко­торо­го пой­ма­ли и зас­та­вили нес­ти крест (Мф., 27:32, Мк., 15:21, Лк., 23:26). Неч­то про­тиво­полож­ное го­ворит нам дру­гая ис­то­рия: И­исус сам нес свой крест (Ин., 19:17).

За ком­па­нию с И­ису­сом рас­пя­ли дво­их раз­бой­ни­ков. Эти бан­ди­ты, "рас­пя­тые с ним, по­носи­ли его" (Мф., 27:44). Неч­то иное го­ворит Марк: бан­ди­ты бол­та­лись на сво­их крес­тах без­звуч­но и к Хрис­ту не об­ра­щались. Иная ис­то­рия при­водит­ся в дру­гом еван­ге­лии: один прес­тупник по­носил И­ису­са, а дру­гой уни­мал пер­во­го и сла­вил И­ису­са, за что был при­нят в рай (Лк., 23:39-43). Вы уж, хрис­ти­ане, как-то оп­ре­деляй­тесь на чем-то од­ном.

На крес­те. Ког­да И­ису­са при­вин­ти­ли к крес­ту, то один еван­ге­лист рас­ска­зыва­ет, как рас­пя­тому под­но­сили губ­ку, про­питан­ную ук­су­сом (Мк., 15:36). Дру­гой рас­ска­зыва­ет ина­че: И­ису­су да­ли ви­на, сме­шан­но­го с желчью (Мф., 27:34). В рус­ском тек­сте вмес­то "ви­но" чи­та­ют "ук­сус".

И­исус пе­ред смертью во­пил, сог­ласно раз­ным еван­ге­лис­там, раз­ные сло­ва:

"Бо­же мой, бо­же мой! Для че­го ты ме­ня ос­та­вил?" (Мф., 27:46).

"Свер­ши­лось!" (Ин., 19:30).

"От­че! В ру­ки твои пре­даю дух мой" (Лк., 23:46).

От­ме­тим, что толь­ко в еван­ге­лии от И­оан­на рас­ска­зыва­ет­ся, что И­ису­са про­дыря­вили копь­ем. Дру­гие еван­ге­лис­ты это не со­об­ща­ют. Один к че­тырем.

О вос­кре­сении. Сна­чала И­исус явил­ся Ма­рии Маг­да­лине, из ко­торой выг­нал семь бе­сов (Мк., 16:9). Дру­гая вер­сия: И­исус явил­ся сна­чала сво­им двум (не­понят­но ка­ким) уче­никам, а Ма­рии во­об­ще не яв­лялся (Лк., 24:13-15). Па­вел го­ворит со­вер­шенно иную ис­то­рию, про­тиво­реча­щую всем: сна­чала И­исус явил­ся сво­ему лю­бим­чи­ку Пет­ру, по­том "двен­надца­ти", по­том це­лым пя­тис­там "бра­ти­ям", И­ако­ву и дру­гим апос­то­лам, а за­тем и Пав­лу (1 Кор., 15:5-8).

Пос­ле вос­кре­сения Хрис­та его уче­ники нап­ра­вились в се­ление Эм­ма­нус (Лк., 24:13), но в то вре­мя в стра­не бы­ло це­лых три на­селен­ных пун­кта с та­ким наз­ва­ни­ем. А ког­да, спус­тя 1000 лет, яви­лись крес­то­нос­цы, они умуд­ри­лись най­ти еще и чет­вертый Эм­ма­нус.

Ро­диной И­оси­фа, ко­торый по­забо­тил­ся о пог­ре­бении И­ису­са Хрис­та, бы­ла Ари­мафея (Мк., 15:43), но ее по­чему-то нет ни на од­ной кар­те и ни в од­ном упо­мина­нии.

Сце­на при­хода к гро­бу "спа­сите­ля". Од­на ис­то­рия: Ма­рия Маг­да­лина и дру­гая Ма­рия приш­ли к гро­бу по про­шес­твии суб­бо­ты на рас­све­те (Мф., 28:1). Дру­гая вер­сия: при­ходи­ла толь­ко од­на Ма­рия и бы­ло тем­но (Ин., 20:1). Один еван­ге­лист пи­шет, что они ви­дели ан­ге­ла (Мф., 28:2), дру­гой пи­шет, что ви­дели юно­шу (Мк., 16:5), а тре­тий со­об­ща­ет, что "двух му­жей" (Лк., 24:4). Да­лее, они выш­ли и со­об­щи­ли уче­никам о вос­кре­сении Хрис­та (Мф., 28:8). Дру­гая ис­то­рия: они ни­кому ни­чего не ска­зали (Мк., 16:6-8). Так го­ворит нам "свя­тое" еван­ге­лие!

Не слиш­ком ли без­со­вес­тно еван­ге­лис­ты мо­рочат го­ловы уже ДВЕ ТЫ­СЯЧИ лет? По­пы еле-еле кон­цы с кон­ца­ми сво­дят. Вот и вся "бо­го­от­кро­вен­ность". Ка­кой от­сю­да вы­вод? С са­мого на­чала хрис­ти­анс­тво бы­ло ос­но­вано на лжи, под­лости, двой­ствен­ности, фаль­си­фика­ции, под­ме­не фак­тов и из­вра­щений ис­то­рии. Там, где рож­да­ют­ся ре­лигии с двой­ным дном, во­пи­ющи­ми ка­нони­чес­ки­ми про­тиво­речи­ями, кос­но­языч­ны­ми ди­лем­ма­ми и без­по­лез­ны­ми спо­рами – ищи­те злой умы­сел.

От­ку­да уж взять­ся "бо­жес­твен­но­му" вну­шению в тём­ных, не­понят­ных пи­сани­ях? Сколь­ко в биб­лии ре­бусов и ша­рад. Ведь че­ловек, не за­ражён­ный двой­ны­ми стан­дарта­ми, выс­ка­зыва­ет­ся пре­дель­но прос­то и яс­но. Та­инс­твен­ный тон подс­тре­ка­ет лю­бопытс­тво тол­пы, всег­да во­об­ра­жа­ющей, что не­понят­ное ей со­дер­жит чу­дес­ные ве­щи, и пре­зира­ющей то, что ей дос­тупно. С дру­гой сто­роны, об­манщи­ки под­би­ра­ют двус­мыслен­ные вы­раже­ния, при по­мощи ко­торых им уда­лось бы увиль­нуть, ес­ли бы кто-ли­бо стал хлад­нокров­но раз­би­рать их мни­мые от­кро­вения. Кто ис­крен­не хо­чет учить лю­дей, го­ворит с ни­ми яс­но, от­кры­то со­об­ща­ет им то, что зна­ет или ду­ма­ет, что зна­ет. Язык ис­ти­ны прост и по­нятен всем. Язык лжи всег­да те­мён. Ложь и хи­меры поль­зу­ют­ся в мас­се го­раз­до боль­шим ус­пе­хом, чем прос­тая ис­ти­на.

За­пове­ди Мо­исея и Хрис­та 

"Ес­ли вы не ис­пы­тыва­ете же­лания прес­ту­пить хоть од­ну

из де­сяти за­пове­дей, зна­чит, с ва­ми что-то не так"

Гил­берт Чес­тертон

“На­руше­ние за­пове­дей про­ис­хо­дит толь­ко от са­мих за­пове­дей”

П. Гил­ле

Не­малая до­ля уче­ний Хрис­та упи­ра­ет­ся в его за­пове­ди. Чис­то хрис­ти­ан­ские за­пове­ди да­ют­ся толь­ко в но­вом за­вете. Есть еще и за­пове­ди и­уда­из­ма – за­пове­ди Мо­исея. Они при­водят­ся в вет­хом за­вете. За­пове­ди Мо­исея яв­ля­ют­ся пусть да­же фор­маль­но, но хрис­ти­ан­ски­ми (хрис­ти­ане при­нима­ют Пя­тик­ни­жие Мо­исея). За­пове­ди Хрис­та и Мо­исея в сво­ем боль­шинс­тве друг дру­гу про­тиво­речат. Удоб­нее для по­пов и не при­думать. Всег­да мож­но вы­дер­нуть ту за­поведь, ко­торая на­ибо­лее удоб­на в дан­ный мо­мент вре­мени. Мож­но вы­тащить за­поведь "не ук­ра­ди", а мож­но плю­нуть на нее и вы­тащить "не су­дите да и не су­димы бу­дете", ес­ли поп сам по­пал­ся на во­ровс­тве. Что­бы оп­равдать на­силие, мож­но тя­гануть вет­хо­завет­ную за­поведь "око за око, зуб за зуб". А ес­ли тре­бу­ет­ся про­пове­довать без­си­лие и не­мощь, мож­но на­тягать но­воза­вет­ных за­пове­дей ти­па "уда­рили по ще­ке – под­ставь дру­гую".

Ос­новные за­пове­ди древ­них про­роков за­имс­тво­ваны у язы­чес­тва, но от­сорти­рова­ны и ви­до­из­ме­нены. В 10 за­пове­дях вет­хо­го за­вета "не убий", "не ук­ра­ди", "глаз за глаз, зуб за зуб" и то­му по­доб­ное есть ре­аль­ная цен­ность, од­на­ко в и­уда­из­ме они пре­под­но­сят­ся как аб­со­лют, то есть дол­жны вы­пол­нять­ся без ого­ворок, без аль­тер­на­тив в лю­бых жиз­ненных си­ту­аци­ях.

На са­мом де­ле ни в ка­кие и­удох­ристи­ан­ские за­пове­ди ре­аль­ную жизнь не втис­нешь. Жизнь го­раз­до слож­нее. И в оп­ре­делен­ных си­ту­аци­ях лю­бые за­пове­ди мо­гут не вы­пол­нять­ся, мо­гут и дол­жны на­рушать­ся. Для при­мера возь­мем за­поведь "не убий". На­пали на ваш дом во­ору­жен­ные бан­ди­ты, име­ющие оп­ре­делен­ные на­мере­ния: вас убить, дом ог­ра­бить, над близ­ки­ми над­ру­гать­ся. Как в по­доб­ной си­ту­ации дей­ство­вать? Мож­но ру­ководс­тво­вать­ся за­поведью "не убий" и при­нес­ти се­бе и близ­ким мас­су бед. А мож­но эту за­поведь пос­лать по­даль­ше и за­щитить се­бя и род­ных лю­быми спо­соба­ми, да­же с ору­жи­ем в ру­ках. Как Вы пос­ту­пите? Ес­ли вы в этих ус­ло­ви­ях убь­ете бан­ди­та – честь Вам и хва­ла. По это­му по­воду не на­до сок­ру­шать­ся, на­до на­обо­рот ра­довать­ся, что са­ми спас­лись и семью спас­ли. Это ни­каким гре­хом не бу­дет, это хо­рошее и пра­виль­ное дей­ствие. В нем и рас­ка­ивать­ся не на­до. Это под­виг, за­щитив­ший се­бя и семью – не греш­ник, а ге­рой. В этой си­ту­ации за­поведь "не убий" не дол­жна вы­пол­нять­ся.

Есть та­кая прит­ча. Ехал од­нажды му­жик со сво­ей кра­сави­цей-до­черью на ма­шине че­рез лес. Вдруг ви­дит: брев­но пос­ре­ди до­роги ле­жит, не про­ехать, а по­зади ма­шины трое пар­ней сто­ят с но­жами, го­ворят: "вы­ходи, прибь­ем!". А му­жик тот за­пас­ли­вый был, дос­тал он ружье, пе­редер­нул зат­вор, а по­том по­думал: "Как же так? Ведь убью я их, а как же за­поведь "не убий"? Нель­зя ее на­рушать, ведь хрис­ти­анин я. Кре­щен­ный! Пра­вос­лавный!". Вы­шел му­жик из ма­шины и го­ворит: "Как же вам, ре­бята, не стыд­но! Ведь ска­зано же И­ису­сом "не убий". За­копа­ли му­жика здесь же в ле­су, а его из­на­сило­ван­ная и тро­нув­ша­яся умом дочь хо­дит те­перь по ок­рес­тным де­рев­ням и про­сит по­да­яние. Не убий!

Ког­да древ­ние и­удеи пе­ред­ра­ли язы­чес­кие за­пове­ди (а они бы­ли не­писан­ные), то за­имс­тво­вали их не один к од­но­му, а "об­ла­го­об­ра­зили" их, где-то "улуч­шая" и ис­ка­жая, выб­ра­сывая очень важ­ные ого­вор­ки. У языч­ни­ков од­на из не­писан­ных за­пове­дей (а точ­нее – по­ложе­ние) зву­чит при­мер­но так: "не убий без край­ней не­об­хо­димос­ти". Зву­чит муд­рее и слож­нее, но при­ходит­ся ду­мать сво­ей го­ловой: ког­да не­об­хо­димо уби­вать, а ког­да нет. Ес­ли на вас на­пал ка­кой-ни­будь бан­дит с но­жом с твер­ды­ми на­мере­ни­ями убить, то за­щитить се­бя и убить на­падав­ше­го (ес­ли по­лучит­ся) – де­ло жиз­ненно не­об­хо­димое. В кри­тичес­кой си­ту­аци­ии на за­поведь "не уби­вай" мож­но (и нуж­но) прос­то взять и плю­нуть.

По те­леви­дению го­ду эдак в 1999-м как-то раз выс­ту­пил "бо­гови­дец" Алек­сий II. Он со­об­щил, что обез­по­ко­ен на­чав­ши­мися во­ен­ны­ми дей­стви­ями в Югос­ла­вии. Но он по­чему-то не со­об­щил, за­чем его бог, к ко­торо­му он так приб­ли­жен, до­пус­тил на­чало кро­воп­ро­лития? Да и че­го от не­го ждать? Ев­рей, и этим все ска­зано. Еще од­на при­чина, по ко­торой хрис­ти­анс­тво мож­но счи­тать па­рази­том умов и на­родов, яв­ля­ет­ся врож­денная без­за­щит­ность. Что это та­кое, ког­да по иде­оло­гичес­ким и ре­лиги­оз­ным со­об­ра­жени­ям че­ловек не мо­жет во­евать? Вы толь­ко пред­ставь­те се­бе стра­ну, пол­ностью на­селен­ную та­кими вот без­по­лыми иди­ота­ми, ко­торые сда­дут­ся еще до на­чала вой­ны.

А ведь та­кие хрис­ти­анс­тву и нуж­ны. Вы не сог­ласны? Зай­ди­те в хрис­ти­ан­скую цер­ковь и пос­лу­шай­те про­пове­ди! По­читай­те лю­бую цер­ковную ма­кала­туру. Вос­пи­тыва­ют ли они в муж­чи­нах дух во­ина? При­зыва­ют ли за­щищать се­бя и сво­их близ­ких? Ни­чего это­го Вы там не най­дё­те.

Так как ев­реи на ум­ных не рас­чи­тыва­ли, то они взя­ли и вы­кину­ли ого­вор­ки. Ду­мать не на­до, но со­дер­жа­ние ту­пее. Прос­то "не убий" и всё. Ни при ка­ких об­сто­ятель­ствах. Вро­де бы про­ще, но в ре­аль­ной жиз­ни всё при­ходит­ся ого­вари­вать. Кро­ме то­го, сколь­ко лю­ди жи­вут, столь­ко они эту за­поведь и на­руша­ют. С дру­гими за­пове­дями та­кая же кар­ти­на. Всег­да мо­жет сло­жить­ся си­ту­ация, ког­да их прос­то не­об­хо­димо не вы­пол­нять, а ду­мать го­ловой. Во­об­ще лю­бая за­поведь дол­жна рас­смат­ри­вать­ся в за­виси­мос­ти от си­ту­аци­ии. Так и бы­ло во всех язы­чес­твах – не бы­ло стро­гого ка­нона. Да и не нуж­ны они бы­ли. Для хрис­ти­ан си­ту­ация вы­кину­та. Для них ДОГ­МА – это ЗА­КОН. Это их отуп­ля­ет и зас­тавля­ет ли­цеме­рить. Се­год­ня "не убий", а зав­тра "око за око, зуб за зуб". За­пове­ди эти об­ратно про­тиво­полож­ные друг дру­гу, но они соб­ра­ны в од­ном мес­те. Прак­тично.

О прак­ти­чес­кой цен­ности биб­лей­ских за­пове­дей. Возь­ми­те лю­бую за­поведь Мо­исея-Хрис­та. Ну, нап­ри­мер, за­поведь "По­читай от­ца тво­его и мать твою…". Нуж­на ли бы­ла эта за­поведь на­шим пра­от­цам, сла­вянам, ког­да по­нятие РО­Да для них бы­ло свя­щен­ным и по­чита­ние сво­их пред­ков бы­ло ес­тес­твен­ным и оче­вид­ным?

И пос­леднее. 10 за­пове­дей "божь­их" от­нюдь не яв­ля­ют­ся все­об­щи­ми за­кона­ми по­веде­ния, при­год­ны­ми для лю­бого че­лове­чес­ко­го об­щес­тва. То, что бы­ло хо­рошо для жи­телей И­удеи две ты­сячи лет на­зад, мо­жет ока­зать­ся неп­ри­ем­ле­мым, нап­ри­мер, для буд­дий­ских мо­нахов.

Внут­ри хрис­ти­анс­тва не­мало про­тиво­речий. Нап­ри­мер, вто­рая за­поведь зап­ре­ща­ет пок­ло­нять­ся идо­лам: "Не де­лай­те пре­до Мною бо­гов се­реб­ря­ных или бо­гов зо­лотых" (Ис­ход, 20:23). Но зай­ди­те в лю­бую цер­ковь, и Вы уви­дите, сколь­ко там рас­кра­шен­ных по­золо­чен­ных ку­миров, ли­ков, об­ра­зов, фре­сок, икон, рас­пя­тий, ко­торым пок­ло­ня­ют­ся лю­ди.

ВСЕХ за­пове­дей хрис­ти­анс­тва ни од­но­му ве­ру­юще­му всё рав­но НИ­КОГ­ДА не ис­полнить. Что же это за Все­об­щая Мо­раль, од­ни за­пове­ди ко­торой лю­ди сог­ла­ша­ют­ся ис­полнять, а дру­гие иг­но­риру­ют? Это зас­тавля­ет их ли­цеме­рить, соз­на­тель­но или не соз­на­тель­но. Ведь да­же са­мым пра­вовер­ным ев­ре­ям при­ходит­ся хоть что-то де­лать в суб(б)оту, и по это­му по­воду есть неп­ло­хой анек­дот.

Встре­тились как-то свя­щен­ни­ки раз­ных кон­фессий и ста­ли спо­рить, ко­го из них боль­ше лю­бит бог. Ка­толи­чес­кий свя­щен­ник ска­зал: "Од­нажды я плыл на па­рохо­де. Вдруг на­чалась силь­ней­шая бу­ря, заг­ро­хотал гром, мол­нии би­ли не пе­рес­та­вая. Я ис­пу­гал­ся, что они по­падут в ко­рабль, и поп­ро­сил бо­га от­вести бе­ду. И вот: кру­гом сви­репс­тву­ет бу­ря, а вок­руг ко­раб­ля ус­та­новил­ся штиль, вол­ны утих­ли, и мы бла­гопо­луч­но доб­ра­лись до бе­рега".

На это рав­вин от­ве­тил: "Ме­ня все же бог лю­бит силь­нее, и я до­кажу это. Од­нажды бы­ла суб(б)ота, я шел по ули­це и уви­дел на зем­ле тол­стый ко­шелёк. За­поведь не поз­во­ляла мне под­нять его, и я воз­нес к гос­по­ду мо­лит­ву. И вот – для всех про­дол­жа­лась суб(б)ота, а для ме­ня од­но­го Он сде­лал ПЯТ­НИ­ЦУ, и я спо­кой­но под­нял день­ги".

От­но­шение к юмо­ру 

"Ни один че­ловек с чувс­твом юмо­ра не был ос­но­вате­лем ре­лигии"

Ро­берт Ин­герсолл

А как де­ла с юмо­ром у хрис­ти­ан? Весь­ма пло­хо. Та­кие сло­ва как "смех", "шу­тить", "улы­бать­ся" в биб­лии встре­ча­ет­ся край­не ред­ко. У ев­рей­ско­го Ях­ве весь­ма сво­еоб­разный юмор, от­да­ющий тя­желым са­диз­мом и нек­ро­фили­ей. Вот ти­пич­ные вык­ладки из биб­лии.

Ях­ве гро­зит сво­им обо­жа­емым ев­ре­ям: "… Я ис­треб­лю Из­ра­иля с ли­ца зем­ли мо­ей, ко­торую я дал им, и храм сей, ко­торый я ос­вя­тил име­ни мо­ему, от­вер­гну от ли­ца мо­его и сде­лаю его прит­чею и пос­ме­шищем у всех на­родов" (2 Царств, 7:20).

"Не­чес­ти­вый зло­умыш­ля­ет про­тив пра­вед­ни­ка (пра­вед­ник, ес­тес­твен­но, ев­рей – S.C.) и скре­жещет на не­го зу­бами сво­ими: гос­подь же пос­ме­ва­ет­ся над ним, ибо ви­дит, что при­ходит день его" (Пса­лом 36:12-13).

Мо­исей разъ­яс­ня­ет во Вто­роза­конии, что бо­гу Из­ра­иле­ву дос­тавля­ет не­мерян­ное удо­воль­ствие и вы­зыва­ет свет­лую ра­дость, всех тех, кто бук­валь­но не ис­полня­ет всех дан­ных биб­ли­ей за­конов, сна­чала под­вергать бо­лез­ня­ми и про­чими фи­зичес­ки­ми стра­дани­ям, за­тем же – нап­рочь сти­рать с ли­ца зем­ли. На­казы­вая, этот бог ис­пы­тыва­ет ра­дость и соз­да­ет та­кие ус­ло­вия, ко­торые на­каза­ние всег­да оп­равды­ва­ют. Та­кая изощ­рённая жес­то­кость на­зыва­ет­ся са­диз­мом. Биб­лей­ский са­дизм на­зыва­ет­ся бо­жес­твен­ным са­диз­мом. Нап­ри­мер, это зву­чит так: "И как ра­довал­ся гос­подь, де­лая вам доб­ро и ум­но­жая вас, так бу­дет ра­довать­ся гос­подь по­губ­ляя вас и ис­треб­ляя вас" (Вто­роза­коние, 28:63). Весь­ма спе­цифич­на ра­дость жи­дох­ристи­ан­ско­го бо­га.

И­исус был весь в сво­его па­поч­ку. Он го­ворил: "Го­ре вам, сме­ющи­еся ны­не! Ибо вос­пла­чете и воз­ры­да­ете… Бла­жен­ны пла­чущие ны­не, ибо вос­ме­етесь" (Лк., 6:21-24). Хрис­ту очень не нра­вит­ся, ког­да лю­ди сме­ют­ся. Ему при­ят­нее, ког­да лю­ди пла­чут и му­ча­ют­ся. И пла­чущие по Хрис­ту вос­сме­ют­ся, а сме­ющи­еся вос­пла­чут. Та­кова ло­гика Хрис­та.

Ра­дос­тным лю­дям ни­какие ни хрис­ты, ни спа­сения, ни про­чая ми­шура не ин­те­рес­на. Им ин­те­рес­нее ре­аль­ная зем­ная жизнь. И они по­луча­ют от нее удо­воль­ствие. Вся­ким са­дис­там ти­па Хрис­та та­кие сов­сем не нуж­ны. Им нуж­ны стра­да­ющие и ры­да­ющие. Стра­да­юще­му и му­ча­юще­муся че­лове­ку лег­че мо­рочить го­лову. Вот ког­да че­ловек ве­сел, ра­ду­ет­ся, сме­ет­ся и шу­тит – это весь­ма неп­ри­ят­но по­пам. Ах, как же при­ят­но, ког­да че­ловек стра­да­ет. Им очень лег­ко уп­равлять. А еще луч­ше что-то лжи­во обе­щать че­лове­ку в бу­дущей ил­лю­зи­ор­ной жиз­ни, что­бы он сам до­водил се­бя до стра­даний в нас­то­ящей жиз­ни. Вы час­то ви­дите улы­ба­ющих­ся и сме­ющих­ся по­пов? Вы смо­жете най­ти сме­юще­гося Хрис­та? Нет, и не пы­тай­тесь да­же. Хрис­ти­анс­тво – это не ре­лигия жиз­ни, это ре­лигия смер­ти.

У ос­но­вате­лей всех од­но­богих ре­лигий весь­ма боль­шие проб­ле­мы с чувс­твом юмо­ра. Кста­ти, от­сутс­твие юмо­ра – весь­ма не­харак­терное для рус­ских ка­чес­тво. Это к тем, кто пы­та­ет­ся вы­дать уны­лое и хму­рое хрис­ти­анс­тво за "крик рус­ской ду­ши".

Вре­мя 

"Че­ловек, жи­вущий для по­тус­то­рон­не­го ми­ра, опа­сен в этом"

Ро­берт Ин­герсолл

"Не ду­май­те о двух ми­рах од­новре­мен­но"

Ген­ри То­ро

Нас­то­ящее вре­мя в хрис­ти­анс­тве це­нит­ся очень низ­ко, так же и в ком­му­низ­ме. В хрис­ти­анс­тве и в ком­му­низ­ме лю­ди дол­жны жить не нас­то­ящим, а ра­ди ил­лю­зи­ор­но­го свет­ло­го бу­дуще­го. Толь­ко наз­ва­ния у это­го бу­дуще­го раз­ные – рай или пол­ная по­беда ком­му­низ­ма.

Хрис­ти­анс­тво при­зыва­ет боль­шую часть сво­ей зем­ной жиз­ни пот­ра­тить на мо­лит­вы, раз­мышле­ния о заг­робном ми­ре, под­го­товить се­бя к жиз­ни в заг­робном ми­ре. А раз­ве нас­то­ящую жизнь не на­до про­жить ра­дос­тно, ин­те­рес­но, на­ибо­лее пол­но­цен­но, твор­чески, счас­тли­во?

Че­лове­ку да­на воз­можность про­жить ка­кое-то вре­мя на Зем­ле. Не­уже­ли не на­до це­нить эту воз­можность? Что, не на­до про­жить её здесь и сей­час? На­до ли ме­нять ре­аль­ную нас­то­ящую жизнь на ил­лю­зи­ор­ную бу­дущую? Бу­дет воз­можность жить в дру­гом ми­ре – жи­ви в дру­гом ми­ре на­ибо­ле пол­но. За­чем же за­бывать нас­то­ящую жизнь?

Кро­ме то­го, хрис­ти­анс­тво бе­рет власть над людь­ми с по­мошью стра­ха. Страх куль­ти­виру­ет­ся и раз­жи­га­ет­ся. На про­тяже­нии толь­ко че­тырех сто­летий пос­ле Хрис­та бы­ло соз­да­но не ме­нее ПЯТ­НАДЦА­ТИ (!) апо­калип­си­сов, то есть уче­ний о кон­це све­та. Пос­ле Хрис­та це­лые ста­да про­роков яв­ля­лись в мир, обе­щая уже ДВЕ ТЫ­СЯЧИ лет ско­рое вто­рое при­шес­твие, "царс­твие божье" и дру­гие фан­тасти­чес­кие яв­ле­ния (В. Ав­де­ев "Пре­одо­ление хрис­ти­анс­тва", гла­ва 9). Обе­щали ты­сячи раз, иг­ра­ясь с да­тами как в ку­бики. Всё тщет­но! Обе­щали в 2000 го­ду при­шес­твие Хрис­та. Но кто сей­час об этом вспом­нит? Ни­чего, еще раз по­обе­ща­ют го­ду так в 2050-м.

В сред­ние ве­ка бы­ли пе­ри­оды, ког­да мно­гие на­роды Ев­ро­пы в ре­зуль­та­те оче­ред­ных пред­ска­заний бы­ли де­мора­лизо­ваны в ожи­дании кон­ца све­та. Но мир про­дол­жал жить. Ни­чего по­доб­но­го, нес­мотря на пе­рено­сы дат не слу­чалось. И не слу­чит­ся. Но все еще по­яв­ля­ют­ся но­вые "про­роки" и обе­ща­ют ко­нец све­та, а пос­ле об­ва­ла их бред­ней к этой те­ме пос­та­ра­ют­ся не воз­вра­щать­ся.

Ком­му­низм то­же хо­чет от­нять у лю­дей ре­аль­ное нас­то­ящее ра­ди не­ре­аль­но­го бу­дуще­го. Ле­нин в сво­их со­чине­ни­ях ком­му­низм обе­щал че­рез 10-15 лет. Ста­лин то­же че­рез 10-15 лет, вре­мена­ми че­рез 20 лет. И Хру­щев че­рез 20 лет. А за­чем они это де­ла­ют? За­чем имен­но все пра­вите­ли вы­думы­ва­ют имен­но 15-20 лет? Да что­бы зах­ва­тить этот вре­мен­ной пе­ри­од для се­бя и сво­их хо­лу­ев и по­жить в удо­воль­ствие за счет ве­ру­ющих. Мож­но по­жить всласть и что­бы в то же вре­мя у лю­дей на­деж­да не те­рялась. А еще что­бы ус­пе­ли все обе­щания за­быть­ся, и мож­но бы­ло вы­думы­вать но­вые. У на­рода ко­рот­кая па­мять.

Ка­кой вы­вод? Хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм ис­поль­зу­ют из­вес­тный ме­тод Ход­жи Нас­ре­дина. На удоч­ку пе­ред ос­лом ве­ша­ет­ся мор­ковка. На­ез­дник са­дит­ся на ос­ла. Осёл с чис­то жи­вот­ным ин­стинктом пос­лушно идет за мор­ковкой, ко­торую он ни­ког­да не по­лучит. Вот толь­ко наз­ва­ния у этой мор­ковки раз­ные: в хрис­ти­анс­тве – "заг­робная жизнь в раю", в ком­му­низ­ме – "свет­лое бу­дущее". Од­но и то же. А суть вся в том, что ни зем­ных, ни не­бес­ных мор­ко­вок ни­кому, их ку­пив­шихся на хрис­ти­анс­тво или ком­му­низм, не ви­дать. А впри­дачу че­ловек ли­шит­ся и то­го, что име­ет.

За­кулис­ные кук­ло­воды стре­мят­ся от­нять у нас не толь­ко нас­то­ящее, но и прош­лое. Хо­тят от­нять вре­мя во­об­ще, вы­тес­нить нас из вре­мен­но­го прос­транс­тва и всё прис­во­ить се­бе.

Про­рочес­тва Хрис­та 

"Пред­ска­зания бу­дуще­го нуж­ны по­терян­ным ду­шам"

Игорь Си­нявин

Про­роком И­исус был не­важ­ным. Уче­ники по­казы­ва­ют И­ису­су на зда­ние хра­ма Со­ломо­на. Он го­ворит: "Не ос­та­нет­ся здесь кам­ня на кам­не, все бу­дет раз­ру­шено" (Мф., 24:1-2). Храм Со­ломо­на дей­стви­тель­но был раз­ру­шен в 70 го­ду н. э. рим­ля­нами. Толь­ко на про­рочес­тво эта ци­тата ни­как не тя­нет. Пер­вые опи­сания жиз­ни и уче­ния Хрис­та по­яви­лись во II ве­ке н. э. Это "про­рочес­тво" бы­ло на­писа­но не ДО то­го, как оно про­изош­ло, а ПОС­ЛЕ то­го, как оно про­изош­ло. Та­кие вот де­ла.

По­том И­исус опи­сыва­ет по прось­бе уче­ников свое вто­рое при­шес­твие и ко­нец све­та – жут­кие кар­ти­ны, в том чис­ле он на­казы­ва­ет уче­никам быть го­товы­ми, ибо "не прей­дет род сей, как все сие бу­дет" (Мф., 24:3-51). И­исус, ко­торый, бу­дучи бо­гом, дол­жен был об­ла­дать про­рочес­ким да­ром в выс­шей сте­пени, пред­ска­зывал – сам и че­рез дру­гих – страш­ный суд как име­ющий нас­ту­пить не­мед­ленно. За­чем врал? Или оши­бал­ся? Ес­ли врал, то мо­шен­ник. Ес­ли оши­бал­ся, то ка­кой же он про­рок? Не лжес­ви­детель­ствуй.

С тех пор сме­нилась сот­ня по­коле­ний. А ука­зан­ное со­бытие не нас­ту­па­ет. И ни­ког­да не нас­ту­пит. По­пы по­мал­ки­ва­ют об этом или раз­во­рачи­ва­ют из па­ры слов та­кие пор­тянки, что ди­ву да­ешь­ся. Их лю­бимое де­ло – пов­то­рять аб­зац о так на­зыва­емом кон­це све­та: "Ник­то не зна­ет то­го ча­са и дня – ни ан­ге­лы на не­бесах, ни Сын, а лишь один Отец". Слов­но бы и не бы­ло пред­ска­затель­ства Хрис­та. Как не­затей­ли­во прос­то и про­тиво­речи­во. А глав­ное – удоб­но для цер­кви. Всё про­дума­но.

Мар­тин Лю­тер, ос­но­ватель про­тес­тант­ской цер­кви, жив­ший в XVI ве­ке, за­явил: "Ес­ли кто-то во имя ин­те­ресов хрис­ти­ан­ской цер­кви сов­рёт, то ни­како­го гре­ха в его вранье нет".

От­но­шение к тор­говле 

"Хрис­тос из­гнал тор­гу­ющих из хра­ма.

Тор­гу­ющие по­ум­не­ли и об­ла­чились в ри­зы"

Хо­раций Саф­рин

"Тор­говля – пря­мая до­рога в ад"

Ген­ри То­ро

Как от­но­сят­ся хрис­ти­ане и ком­му­нис­ты к тор­говцам? Пло­хо. Пре­зира­ют и не­нави­дят. Но са­ми при этом от тор­говли не от­ка­зыва­ют­ся. Не­нависть к тор­говле, раз­жи­га­емая обе­ими шай­ка­ми – это лишь дек­ла­риру­емое для тол­пы ду­раков. Се­год­ня цер­ковь име­ет бас­нослов­ные до­ходы от тор­говли спир­тны­ми на­пит­ка­ми и та­бач­ны­ми из­де­ли­ями. Да и ком­му­нис­ты от де­нег не от­ка­зались.

"И во­шел И­исус в храм бо­жий и выг­нал всех про­да­ющих и по­купа­ющих в хра­ме, и оп­ро­кинул сто­лы ме­нов­щи­ков и скамьи про­да­ющих го­лубей…" (Мф., 21:12). Хрис­тос тор­говцев наз­вал раз­бой­ни­ками (Лк., 19:46). При­чина его от­но­шения к тор­говцам да­на край­не не­убе­дитель­но.

Дей­ствия Хрис­та в хра­ме Со­ломо­на – цен­траль­ной свя­тыне и­уде­ев, ког­да он оп­ро­кинул сто­лы ме­нов­щи­ков и скамьи про­да­ющих го­лубей, нель­зя не наз­вать ху­лиганс­твом. Вследс­твие та­кого об­ра­за дей­ствий И­исус, ес­тес­твен­но, дол­жен был ка­зать­ся всем, кро­ме сво­их сто­рон­ни­ков, на­руши­телем об­щес­твен­но­го спо­кой­ствия, под­ле­жащим стро­гому на­каза­нию. Про­дав­цы про­дава­ли го­лубей, что­бы снаб­жать на­бож­ных ев­ре­ев жер­твен­ным ма­тери­алом в ка­чес­тве их тра­дици­он­ной ев­рей­ской жер­твы бо­гу И­его­ве. Ме­нов­щи­ки об­ме­нива­ли день­ги.

Са­мо со­бой, ху­лиганс­тво И­ису­са воз­му­тило пер­восвя­щен­ни­ков, и они, по­дой­дя к не­му, пот­ре­бова­ли от­ве­та, по ка­кому пра­ву он это де­ла­ет. И­исус от­ве­тил им в сво­ей ев­рей­ской кос­но­языч­ной ма­нере: воп­ро­сом на воп­рос. При­чем воп­ро­сом из дру­гой опе­ры: "От­ку­да бы­ло кре­щение и­оан­но­во?". Пер­восвя­щен­ни­ки от­ве­тили "не зна­ем", на это Хрис­тос ска­зал им: "Ну и я не ска­жу, ка­кой властью это де­лаю" (Мф., 21:23-27). Хо­роший Хрис­тос, да? Из­во­рот­ли­вость чис­то ев­рей­ская.

А ведь и в хрис­ти­ан­ских цер­квях и па­лат­ках то­же тор­гу­ют ли­тера­турой, све­чами, ико­нами и про­чими ат­ри­бута­ми куль­та. Бы­ло бы не­лиш­не на­поми­нать по­пам этот эпи­зод.

Ра­зуме­ет­ся, есть тут над чем за­думать­ся в оче­ред­ной раз. Де­ло вот в чем. Да­вай­те еще раз вспом­ним сло­веса Хрис­та. "А я го­ворю вам: НЕ ПРО­ТИВЬ­СЯ ЗЛО­МУ. Но кто уда­рит те­бя в пра­вую ще­ку, об­ра­ти к не­му и дру­гую. И кто за­хочет су­дить­ся с то­бой и взять у те­бя ру­баш­ку, от­дай ему и вер­хнюю одеж­ду" (Мф., 5:38-40). "Вы слы­шали, что ска­зано: лю­би ближ­не­го сво­его и не­навидь вра­га сво­его. А я го­ворю вам: лю­бите вра­гов ва­ших, бла­гос­ловляй­те прок­ли­на­ющих вас, бла­гот­во­рите не­нави­дящих вас и мо­литесь за оби­жа­ющих вас и го­нящих вас" (Мф., 5:43-44).

Но как же пос­ту­пок Хрис­та вя­жет­ся с его пог­ро­мом в си­наго­ге? Раз он при­зыва­ет с тер­пе­ни­ем от­но­сить­ся к ка­ким-то вра­гам, то за­чем он ус­тра­ива­ет в си­наго­ге пог­ром? Двой­ные стан­дарты, двой­ная сис­те­ма мер, двой­ная мо­раль. И эта двой­ная мо­раль про­ходит че­рез всю иде­оло­гию и ис­то­рию и­удох­ристи­анс­тва.

На­конец, Хрис­тос тро­гатель­но обе­рега­ет си­наго­гу от тог­ровцев, ко­торые прев­ра­тили дом мо­лит­вы в ры­нок. Ко­му мо­лит­вы? Ка­кому-то об­ще­чело­вечес­ко­му бо­гу? Нет, неп­ра­виль­но. Не бы­ло у ев­ре­ев ка­кого-то "об­ще­чело­вечес­ко­го" бо­га, а был свой и­удей­ский бог Ях­ве-И­его­ва. Ну, и ста­нет ли ари­ец за­щищать ев­рей­скую си­наго­гу? А, хрис­то­ари­осо­фы?

Мах­ро­вый ев­рей Карл Маркс так­же оп­ле­вал сво­им вы­дох­шимся ядом всех тор­говцев лю­бых ка­тего­рий. Ес­ли Хрис­тос их прос­то вы­гонял, то Маркс при­зывал тор­говлю унич­то­жать. У Мар­кса в его то­нень­кой кни­жеч­ке под наз­ва­ни­ем "Ма­нифест ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии", где из­ло­жена его гни­лая иде­оло­гия, мож­но выс­ле­дить идею унич­то­жения, крас­ной нитью про­низы­ва­ющей эту кни­жон­ку (осо­бен­но в гла­ве "Про­лета­рии и ком­му­нис­ты"). Стрем­ле­ние раз­ру­шать – чис­то па­толо­гичес­кое. Маркс был одер­жим иде­ей ло­мать и раз­ру­шать. Мар­ксизм не не­сет в се­бе со­зида­тель­но­го на­чала, толь­ко раз­ру­шитель­ное.

Ми­ха­ил Ба­кунин – спод­вижник Мар­кса в ор­га­низа­ции I Ин­терна­ци­она­ла был прак­ти­чес­ки вур­да­лаком, про­воз­гла­шав­шим: "Страсть к раз­ру­шению есть в то же вре­мя твор­ческая страсть".

Фи­зичес­кое уродс­тво Хрис­та 

"Не де­лай се­бе ку­мира и ни­како­го изоб­ра­жения то­го, что на

не­бе ввер­ху, и что на зем­ле вни­зу, и что в во­де ни­же зем­ли.

Не пок­ло­няй­ся им и не слу­жи им"

(Ис­ход, 20; 4-5).

“Ма­лень­ко­го рос­та че­лове­чек с ис­крив­ленны­ми чле­нами”, – так опи­сыва­ют И­ису­са апок­ри­фичес­кие “Де­яния И­оан­на”.

“Мал был рос­том, го­ворят и ли­цом нек­ра­сив”, – вспом­нит Цельс. “Ви­да ни­како­го не имел, без­сла­вен, през­рен был”, – ска­жет и Юс­тин Му­ченик, ви­дев­ший, мо­жет быть, тех, кто ви­дел жи­вое ли­цо Хрис­та. Точ­нее, его про­тити­па. О бе­зоб­ра­зии Хрис­та го­ворит Кли­мент Алек­сан­дрий­ский.

Да что там го­ворить. Вы прос­то приг­ля­дитесь вни­матель­но на ико­ны и рас­пя­тия. Пос­мотри­те на изоб­ра­жения Хрис­та. На­лицо все приз­на­ки дис­тро­фии и урод­ли­вой ху­добы. Это приз­на­ки вы­рож­де­ния. Срав­ни­те его с ан­тичны­ми ста­ту­ями гре­чес­ких бо­гов. Сколь­ко в них кра­соты, гра­ции. Гар­мо­ния ви­дит­ся в каж­дой ли­нии! А по­том окинь­те плос­кие ро­жи "свя­тых" и де­гене­ратив­ные те­ла на хрис­ти­ан­ских ико­нах. И вы­вод о хрис­ти­ан­ском уродс­тве нап­ра­шива­ет­ся сам со­бою.

Ка­нони­чес­кий лик И­ису­са Хрис­та каж­дый зна­ет с детс­тва. По ут­вер­жде­нию суд­ме­дэк­спер­та Ман­честер­ско­го уни­вер­си­тета Ри­чар­да Ни­ва – это во­об­ра­жение. Хрис­тос, ско­рее все­го, был по­хож на гру­бова­того и смуг­ло­го кресть­яни­на с ши­роким ли­цом, выс­ту­па­ющим но­сом, ко­рот­ки­ми куд­ря­выми во­лоса­ми и ма­лень­кой бо­род­кой.

Это от­кры­тие Нив сде­лал, дос­ко­наль­но изу­чив най­ден­ные в за­хоро­нени­ях че­репа и­уде­ев, да­тиро­ван­ные пер­вым ве­ком пос­ле р. х. Опи­ра­ясь на эти дан­ные, суд­ме­дэк­сперт и вос­создал ха­рак­терные чер­ты ли­ца муж­чи­ны, жив­ше­го в этом ре­ги­оне в од­ну эпо­ху с Хрис­том. Итог по­казан на кар­тинке спра­ва. Хрис­ти­ан это жут­ко за­дева­ет. Ну, не на­до бы­ло вы­думы­вать че­го-то и ВЕ­РИТЬ в приз­рачный об­раз.

Ико­ны – шту­ка ин­те­рес­ная. На мно­гих ико­нах Вы мо­жете уви­деть урод­ли­вые, ту­пые, ква­зимор­до­подоб­ные ли­ца. Пос­мотри­те хрис­ти­ан­ские ико­ны. Вгля­дитесь в ку­черя­вую ев­рей­скию ро­жу Хрис­та. Прак­ти­чес­ки все ико­ны име­ют жут­кие и бе­зоб­разные ли­ца. Ес­ли рас­смат­ри­вать ста­рые ико­ны, то поч­ти все, кто там изоб­ра­жен, име­ют жес­то­кие ли­ца, гро­зят паль­ца­ми и про­чее. Мол, по­лучишь ты от нас по шее пос­ле смер­ти. Лю­ди име­ют обык­но­вение тряс­тись пе­ред “свя­тыня­ми”, ко­торые им чуж­ды. Взгля­ните на уми­ля­ющую ико­ну ни­же. Это ти­пич­ная хрис­ти­ан­ская ико­на.

А мо­нахи-ико­нопис­цы? Бо­гома­зы? Крес­то­воз­движ­ни­ки? Они не­из­менно пы­та­ют­ся при­дать Хрис­ту как мож­но бо­лее му­чени­чес­кое вы­раже­ние ли­ца. Ка­кие чувс­тва они хо­тели выз­вать у мас­сы? Бо­левую гри­масу? Жа­лость или зло­рад­ный на­мек на то что "всех это ждет"? В лю­бом слу­чае жиз­не­ут­вер­жда­юще­го здесь нет ни­чего.

Здо­ровый эго­изм 

Что та­кое эго­изм и кто та­кой эго­ист? Стан­дар­тный от­вет: "эго­ист – это че­ловек, ду­ма­ющий толь­ко о се­бе". Но что пло­хого в здо­ровом эго­из­ме, ког­да че­ловек ду­ма­ет и о се­бе и о дру­гих? А не ТОЛЬ­КО… Раз­ве не на­до ду­мать о се­бе? И кто бу­дет о Вас за­ботить­ся, как не Вы са­ми в пер­вую оче­редь? И кто Вас зна­ет луч­ше, чем не Вы са­ми?

А хрис­ти­анс­тво? И­исус Хрис­тос пря­мо го­ворит, что че­ловек о се­бе ду­мать не дол­жен. Не дол­жен ду­мать ни о чем: ни об одеж­де, ни о еде, ни о во­де, ни о зав­траш­нем дне (Мф., 6:24-34). Хрис­ти­ане го­товы это соб­лю­дать? Я го­ворю о тех ли­цеме­рах, ко­торые но­сят зо­лотые крес­ты на ше­ях и не от­ли­ча­ют вет­хий за­вет от но­вого за­вета (мне лич­но та­кие по­пада­лись). Я го­ворю о тех ли­цеме­рах, ко­торые на ра­боту в цер­ковь ез­дят на БМВ, а не хо­дят пеш­ком. Ведь в этой жиз­ни они не дол­жны по­лучать нас­лажде­ний, а дол­жны во всем се­бя ог­ра­ничи­вать и стре­мить­ся к спа­сению?

Сра­зу на­до за­давать воп­рос: "а за­чем Хрис­тос это го­ворит?". Хо­рошее он про­пове­ду­ет или пло­хое? Ко­му вы­год­ны его сло­ва? Хо­рошо ли бу­дет лю­дям, ес­ли они не бу­дут о се­бе ду­мать и за­ботить­ся? А где уве­рен­ность, что о те­бе дру­гие по­забо­тят­ся? И тог­да, ког­да за­дума­ешь­ся, то це­ли Хрис­та ста­нут яс­ны и по­нят­ны. Хрис­тос хо­тел по­хоро­нить ин­ди­виду­аль­ность лю­дей, оту­чить их со­об­ра­жать, прев­ра­тить в без­ли­кую ка­ше­об­разную би­омас­су. По­это­му он и го­ворит: "будь­те как де­ти". Дру­гие ему и не нуж­ны.

Ко­неч­но, каж­дый ра­зум­ный че­ловек не дол­жен быть са­мов­люблен­ным кре­тином и ду­мать ТОЛЬ­КО о се­бе. Это од­на от­вра­титель­ная край­ность. Но он так же не дол­жен ду­мать ТОЛЬ­КО о дру­гих, за­бывая са­мого се­бя. И эта край­ность то­же от­вра­титель­на. Вез­де дол­жно быть чувс­тво ме­ры, чувс­тво ба­лан­са меж­ду тем-то и тем-то, ко­торый гиб­ко ме­ня­ет­ся в за­виси­мос­ти от си­ту­ации.

А в хрис­ти­анс­тве и в ком­му­низ­ме на­чина­ет­ся со все­го че­лове­чес­тва и за­кан­чи­ва­ет­ся кон­крет­ным че­лове­ком, ес­ли до не­го, ко­неч­но, де­ло дой­дет. Там все стро­го: ИЛИ ты ду­ма­ешь о се­бе, ИЛИ о дру­гих. За­чем та­кие край­нос­ти? Да за­тем, что эти лже­рели­гии не рас­смат­ри­ва­ют че­лове­ка как ин­ди­виду­аль­ность.

Впол­не при­ем­лем сле­ду­ющий ме­ханизм по­веде­ния: "Жи­ви сам и да­вай жить дру­гим". Ес­тес­твен­но, он не аб­со­лютен, а, как и все язы­чес­кие по­ложе­ния, ва­ри­ати­вен. Ес­ли Вы прес­ле­ду­ете ка­кую-то цель, то на­до учи­тывать и по­жела­ния дру­гих, что­бы са­мому дос­тичь её. При­нимать ре­шения на­до са­мому. И это ра­зум­но и пра­виль­но. Это со­от­ветс­тву­ет ре­аль­ной при­роде че­лове­ка. А не на­думан­ной хрис­ти­ан­ской, толь­ко раз­ла­га­ющей и раз­ма­зыва­ющей соз­на­ние лю­дей.

Умес­тно при­вес­ти один при­мер, ко­торый очень в те­му. До­пус­тим, Вы да­рите де­вуш­ке цве­ты и уха­жива­ете за ней. Но де­ла­ете Вы это не прос­то так, а ожи­дая от­ветной ре­ак­ции, рас­по­ложе­ния. В кон­це кон­цов, Вы то­же ис­пы­тыва­ете ра­дость, сде­лав при­ят­ное дру­гому че­лове­ку и уви­дев, что он ра­ду­ет­ся. Это и есть здо­ровый эго­изм: "Пусть бу­дет хо­рошо И те­бе И мне". И это ес­тес­твен­но и нор­маль­но. Вы да­рите лю­бимо­му че­лове­ку ра­дость, но в то же вре­мя жде­те от не­го от­ветной ре­ак­ции в ви­де от­ветно­го рас­по­ложе­ния к Вам. Вез­де дол­жна быть вза­им­ность. Вы ведь хо­тите че­го-то вза­мен? Кто бы что ни го­ворил, но здо­ровый эго­изм – нор­ма­лен и ес­тес­твен­нен.

Хрис­ти­ан­ская бла­гот­во­ритель­ность ведь то­же до­леко не без­ко­рыс­тна. Она да­ет бла­гот­во­рите­лям по­чувс­тво­вать се­бя хо­роши­ми и доб­ры­ми, соз­дать се­бе имидж доб­рых лю­дей, "спас­титсь" не­понят­но от че­го (ви­димо, от ре­аль­ной жиз­ни), за­рабо­тать се­бе мес­то в приз­рачном и не­ре­аль­ном раю.

Прин­ци­пом здо­рово­го эго­из­ма, по мо­ему мне­нию, не всег­да мож­но объ­яс­нить по­веде­ние лю­дей. Но в боль­шинс­тве слу­ча­ев впол­не мож­но. Вы сог­ласны толь­ко от­да­вать, не по­лучая ни­чего вза­мен? Ду­маю, нет.

А в хрис­ти­анс­тве осо­бым ува­жени­ем поль­зу­ют­ся му­чени­ки, пер­во­муче­ники, ве­лико­муче­ники, свя­щен­но­муче­ники, пре­подоб­ные, бла­говер­ные, бла­жен­ные и про­чие Хрис­та ра­ди юро­дивые. Это то­же бы­ли эго­ис­ты, но это бы­ли боль­ные эго­ис­ты. Уро­ды. Са­ми нор­маль­ной жизнью не жи­ли и по­пут­но дру­гим нор­маль­но жить не да­вали. Без­ко­рыс­тно и они ли­шали се­бя всех ра­дос­тей жиз­ни? Без­ко­рыс­тно ли всех "спа­сали" и раз­ла­гали сво­ими де­гене­ратив­ны­ми про­пове­дями? Нет. У них бы­ла цель: дос­тигнуть сво­его рая. А что Вы от них хо­тите? О се­бе ду­мать – это как-то мел­ко, не­мас­штаб­но, а глав­ное – уто­митель­но. Это по­том. За­то ду­мать о том, как всех "спас­ти" – это Вам не не­пороч­ное за­чатие "де­вы" Ма­рии. Это пог­ло­баль­нее бу­дет. Зем­ные де­ла их, по­нят­но, не ин­те­ресу­ют. Им бы выс­лу­жить­ся пе­ред сво­им гос­по­дом. И ведь са­ми тол­ком жить не уме­ют, за­то всех "спа­са­ют" (вер­нее, ду­ма­ют, что "спа­са­ют") сво­ими "ду­шес­па­ситель­ны­ми" про­пове­дями уже 1000 лет! От та­ких "спа­сате­лей" толь­ко спа­сай­ся!

Я не­нави­жу всех свя­тых, –
Они за­ботят­ся му­читель­но
О жал­ких по­мыс­лах сво­их,
Се­бя спа­са­ют ис­клю­читель­но.

(К. Баль­монт, "Го­лос дь­яво­ла")

Сколь­ко же та­ких гре­зящих по всей Рос­сии! Дом свой обус­тро­ить не в сос­то­янии, жи­вут как свиньи. И да­же не пы­та­ют­ся свою жизнь улуч­шить, а бе­рут­ся всех "вы­ручать" и ста­вить на "ис­тинный путь", при­водить "к пра­вед­ной ве­ре". Че­му они нас учить соб­ра­лись? Че­му они, не­до­ум­ки, нас всех на­учат? Убо­гие лю­ди на­учат толь­ко убо­жес­тву. Всё это пло­ды хрис­ти­ан­ско­го вос­пи­тания. Это на­зыва­ет­ся са­мопо­жер­тво­вание ВО ИМЯ ка­ких-то свет­лых (на де­ле – ду­рац­ких) иде­алов.

Ти­пич­ный при­мер ком­му­нис­ти­чес­ко­го "свя­того" – Пав­ка Кор­ча­гин. Это са­мый ха­рак­терный крас­ный ве­лико­мучен­ник. Все один в один с хрис­ти­ан­ски­ми "свя­тыми". Как по но­там. Са­мо­от­ре­чение, са­мопо­жер­тво­вание. Сам он нор­маль­ной жизнью не жил. За­то о дру­гих очень мно­го ду­мал. По­дор­вал свое здо­ровье, за­рабо­тал рев­ма­тизм, од­ре­вене­ние поз­во­ноч­ни­ка и умер в воз­расте 32 лет, при­кован­ный к пос­те­ли. Ко­роче, за­губил па­рень свою мо­лодость и жизнь. И за­чем? Ра­ди че­го? ВО ИМЯ свя­той и пра­вед­ной Крас­ной Тро­ицы: От­ца-Мар­кса, Сы­на-Ле­нина и Ду­ха Свя­таго-Эн­гель­са. Ин­те­рес­ная жизнь. Аминь, то­вари­щи. И, кста­ти, по фо­тог­ра­фии Пав­ка Кор­ча­гин – ти­пич­ный де­гене­рат, не­пол­но­цен­ная особь муж­ско­го по­ла.

Что та­кое ком­му­низм Пав­ка Кор­ча­гин и ему по­доб­ные "свя­тые" не зна­ли. Они го­товы бы­ли вы­носить са­мые су­ровые ли­шения, ид­ти на ви­сели­цу, об­ре­кать се­бя на смерть. Вдох­новля­емые бре­довы­ми и гни­лыми иде­ями ком­му­низ­ма, они безс­траш­но жли на лю­бые ли­шения и да­же на смерть. За­чем? Да ВО ИМЯ то­го-то и то­го-то (счастье на­рода, счастье все­го че­лове­чес­тва, счастье еще ко­го-ни­будь). Ник­то из них не чи­тал ни Ма­нифест ком­партии, ни все 90 то­мов ши­зоф­ре­нии Кар­ла Мар­кса под наз­ва­ни­ем "Ка­питал". А ес­ли кто-то и чи­тал, то все-рав­но ни­чего не по­нял. Про­паган­да выд­ресси­ру­ет лю­бого сред­не­го че­лове­ка на "ис­тинный" век­тор. Ник­то не по­нимал, что ком­му­низм – суть уродс­тво. И уродс­тво на­чина­ет­ся с са­мой идеи ком­му­низ­ма. А са­ма идея ком­му­низ­ма – это мер­зость хо­тя бы по пер­во­началь­но­му смыс­лу сло­ва "ком­му­низм". Они, все эти пав­ки кор­ча­гины, СВЯ­ТО ВЕ­РИЛИ в "свет­лое бу­дущее" ком­му­низ­ма, в ил­лю­зор­ные "свет­лые иде­алы" и грё­зы, ко­торые на са­мом де­ле пред­став­ля­ют со­бой де­маго­гичес­кую об­манку, скры­ва­ющую ис­тинный, гряз­ный умы­сел тех, кто бо­рет­ся за зах­ват и удер­жа­ние влас­ти. Ле­нину та­кие "по­лез­ные иди­оты" нра­вились. В 1910 го­ду он пи­сал о них: "Без та­ких лю­дей рус­ский на­род ос­тался бы нав­сегда на­родом ра­бов, на­родом хо­лопов. С та­кими людь­ми рус­ский на­род за­во­юет се­бе пол­ное ос­во­бож­де­ние от вся­кой экс­плу­ата­ции". За­во­ева­ли, что и го­ворить! В ви­де кон­цла­герей.

Са­мое глав­ное – жер­твен­ни­ком был Кор­ча­гин, ВЕ­РУ­ЮЩИМ, бор­цом в борь­бе за "свет­лую" идею ком­му­низ­ма. Не важ­но за ка­кую идею го­товы жер­тво­вать со­бой все эти ве­лико­муче­ники пав­ки кор­ча­гины, глав­ное – бы­ли го­товы. Ос­таль­ное – вто­рич­но. Ко­неч­но, нас­то­ящее са­мопо­жер­тво­вание – это ге­ро­изм выс­шей сте­пени. Но за что-то кон­крет­ное и чёт­ко осоз­на­ва­емое. А не за ИДЕЮ, ко­торая мо­жет скры­вать гряз­ный умы­сел её ав­то­ров.

На­конец, И­исус Хрис­тос го­ворит: "Во всем как хо­тите что­бы с ва­ми пос­ту­пали лю­ди так и пос­ту­пай­те и вы с ни­ми" (Мф., 7:12). В хрис­ти­анс­тве это на­зыва­ет­ся "зо­лотым пра­вилом". Что тут мож­но от­ве­тить на это "зо­лотое" пра­вило? Зло­дей, как бы Вы хо­рошо к не­му не от­но­сились, та­ковым быть не пе­рес­та­нет и бу­дет пос­ту­пать с Ва­ми пло­хо. Хо­рошо ли, пло­хо ли к не­му от­но­сить­ся, он к те­бе все рав­но доб­рым не ста­нет. Ни­каких ого­ворок у Хрис­та нет. Про­ще для по­нима­ния, но смысл ту­пее.

Пос­ту­пай­те с людь­ми так, как они с Ва­ми пос­ту­па­ют. Это ку­да бо­лее ра­зум­нее, ло­гич­нее и спра­вед­ли­вее ду­рац­ких хрис­то­вых про­пове­дей.

Не­кото­рые про­пове­ди Хрис­та 

"Са­мый прос­той при­мер убе­дитель­нее са­мой крас­но­речи­вой про­пове­ди"

Се­нека

Пол­ностью раз­би­рать все до еди­ного выс­ка­зыва­ния И­ису­са Хрис­та – за­нятие скуч­ное и не­ин­те­рес­ное. В прин­ци­пе и вы­шес­ка­зан­но­го дос­та­точ­но, что­бы уви­деть его об­раз, по­чер­пну­тый из еван­ге­лий. При­ведем еще не­кото­рые про­пове­ди И­ису­са, ко­торые я выб­рал субъ­ек­тивно.

По об­ще­му хрис­ти­ан­ско­му мне­нию “На­гор­ная про­поведь” – это са­ма суть, са­ма квин­тэссен­ция хрис­ти­анс­тва. Ну, что ж взгля­нем на неё прис­таль­нее.

"Бла­жен­ны крот­кие, ибо они нас­ле­ду­ют зем­лю". Ну и как это выг­ля­дит на де­ле, в ре­аль­ной жиз­ни? Зем­ля при­над­ле­жит крот­ким? Это ког­да же и где же крот­кие вла­дели зем­лей? Нет, зем­ля не при­над­ле­жит крот­ким, зем­ля при­над­ле­жит аг­рессив­ным. Кро­тость – ка­чес­тво под­чи­нен­ных, аг­рессия – ка­чес­тво уп­равля­ющих. Вос­пи­тан­ным на ши­зоф­ре­нии Хрис­та ос­та­нет­ся участь ли­зать зад­ние но­ги всем, кто пи­та­ет­ся ими, как мол­люска­ми. И так до тех пор, по­ка крыш­ка гро­ба не зах­лопнет­ся на пос­леднем хрис­то­вом ра­бе.

"Бла­жен­ны ми­лос­тли­вые, ибо по­мило­ваны бу­дут". Че­лове­ку нуж­на не ми­лос­ты­ня, а ра­бота. Ми­лос­ты­ня как раз уни­жа­ет бе­руще­го и прев­ра­ща­ет его в нич­то­жес­тво. Гос­тепри­имс­тво и брат­ская по­мощь – это не ми­лос­ты­ня, а лю­бовь. У бо­гатых ми­лос­ты­ня выг­ля­дит как пле­вок в ли­цо. Это ког­да ог­раблен­но­му вы­деля­ет­ся ма­лень­кая час­тичка от наг­раблен­но­го для то­го, что­бы счи­тать "бла­годе­теля" чуть ли не свя­тым.

"По­мило­ваны бу­дут" – это что еще за ерун­да та­кая? Кем по­мило­ваны бу­дут? То ли лю­ди на­ходят­ся в пле­ну у бо­га, то ли под веч­ным на­каза­ни­ем и прок­лять­ем. Из ми­фа о па­дении Ада­ма ино­го вы­вода и не сде­лать.

"Бла­жен­ны ал­чу­щие и пла­чущие, ибо уте­шат­ся". Все та же ши­зоф­ре­ничес­кая ло­гика: счи­тать го­лод­ных бла­жен­ны­ми, а не нес­час­тны­ми. И опять: ес­ли они бла­жен­ны, то пусть та­ковы­ми и ос­та­нут­ся, то есть го­лод­ны­ми. А то всё бла­женс­тво рас­те­ря­ют.

"Бла­жен­ны чис­тые сер­дцем, ибо бо­га уз­рят". Фор­му­лиро­воч­ка за­нят­ная. Толь­ко с ого­вор­кой: ка­нон гла­сит, что че­ловек не­чист от рож­де­ния, то есть гре­ховен. И глав­ное: на пу­тях Хрис­та чис­то­ту толь­ко по­теря­ешь. И ес­ли есть хрис­ти­ане чис­тые сер­дцем, то это не бла­года­ря И­ису­су, а как раз воп­ре­ки ему. Эти на­ив­ные лю­ди ве­рят в тот об­раз Хрис­та, ко­торый соз­дан их во­об­ра­жени­ем (и чь­ей-то не­оце­нимой про­паган­дист­ской по­мощью). Этот об­раз да­лек от еван­гель­ско­го.

"Бла­жен­ны ми­рот­ворцы, ибо они бу­дут на­рече­ны сы­нами бо­га". Мир меж­ду доб­ры­ми – бла­го. Вра­гу – ни ми­ра, ни пе­реми­рия.

"Бла­жен­ны из­гнан­ные за прав­ду… Бла­жен­ны вы, ког­да вас бу­дут гнать и злос­ло­вить и вся­чес­ки по­носить на ме­ня. Ра­дуй­тесь и ве­сели­тесь, ибо ве­лика ва­ша наг­ра­да на не­бесах". Ра­довать­ся то­му, что те­бя ти­ранят и прес­ле­ду­ют за прав­ду – пре­дел ху­до­умия. Вся­кий че­ловек, не вы­жив­ший из ума, как раз стра­да­ет, что его прес­ле­ду­ют за прав­ду. И это ес­тес­твен­но. Ина­че до­бивать­ся прав­ды нет нуж­ды, а сле­ду­ет жаж­дать лишь по­раже­ния.

"Вы соль зем­ли. Вы свет ми­ра". Это Хрис­тос го­ворит ев­ре­ям, сле­ду­ющим за ним. Идея "бо­го­из­бран­ности" ев­ре­ев, сос­тавля­ющая кра­еуголь­ный ка­мень и­уда­из­ма, приз­на­ет­ся хрис­ти­ана­ми, пос­коль­ку каж­дое сло­во биб­лии – "сло­во божье". Те, кто при­нял хрис­ти­анс­тво, счи­та­ют се­бя людь­ми вто­рого сор­та: их-то бог не из­би­рал, са­ми уве­рова­ли сло­вам мах­ро­вого ев­рея И­ису­са Хрис­та.

"Про­сите и да­но бу­дет вам. Ищи­те и най­де­те. Сту­чите и от­во­рят вам… Отец не­бес­ный даст бла­га про­сящим у не­го…". Опять па­рази­тизм на здо­ровом те­ле. И­исус ниг­де не го­ворит ни о тру­де, ни о твор­чес­тве. Впе­чат­ле­ние от его слов та­кое, что И­исус учит не прос­то по­бирать­ся, но еще и оце­нивать бро­дяж­ни­чес­тво, как ве­личай­ший под­виг.

"Бе­реги­тесь лжеп­ро­роков, ко­торые при­ходят к вам в овечь­ей шку­ре, а внут­ри суть вол­ки хищ­ные. По пло­дам и уз­на­ете их". Вот это как раз и сле­ду­ет при­менить к Хрис­ту и его уче­нию. Сам он волк в овечь­ей шку­ре. Сколь­ко же лю­дей вы­дава­ли (и сей­час вы­да­ют) се­бя за воп­ло­щение Хрис­та! И всег­да на­ходит­ся мас­са бол­ва­нов, сле­ду­ющих за ни­ми!

"И кто не бе­рет крес­та сво­его и сле­ду­ет за мною, тот не дос­то­ин ме­ня". За­бав­ное за­яв­ле­ние. Ес­ли пе­ревод вер­ный и пе­ред сло­вом "сле­ду­ет" не сто­ит "не", то смысл та­кой: сле­довать за Хрис­том еще ма­ло, нуж­но за­од­но и пос­тра­дать за не­го на крес­те. Хрис­тос – по­раже­нец. За­од­но тол­ка­ет сво­их пос­ле­дова­телей на по­гибель, на му­ки, на смерть. Низ­ко и под­ло.

В Нью-Ме­хико за­регис­тро­рова­ны слу­чаи, ког­да ве­ру­ющие зас­тавля­ли при­вязы­вать се­бя к ог­ромно­му де­ревян­но­му крес­ту и во­лок­ли его по зем­ле, усе­ян­ной ос­тры­ми кам­ня­ми и ос­колка­ми стек­ла. Но им это­го ма­ло. К ру­ке ис­тя­зате­ля при­вязы­вал­ся ос­трый нож. Ког­да ма­зохист спо­тыкал­ся или па­дал, нож впи­вал­ся в его плоть (Брай­ен Лейн, "Пыт­ки и на­каза­ния", стр. 360). Всё стро­го по уче­нию И­ису­са Хрис­та.

Так что, "ис­тинные" и нас­то­ящие хрис­ти­ане, крест и че­тыре гвоз­дя вам в ру­ки и впе­ред! Или вы не хо­тите стра­дать и му­чить­ся, ли­цеме­ры?

"Вся­кий, кто ос­та­вит до­ма, или брать­ев, или сес­тер, или от­ца, или мать, или же­ну, или де­тей, или зем­ли ра­ди име­ни мо­его, по­лучит во сток­рат и нас­ле­ду­ет жизнь веч­ную". Ссы­ла­ясь на это выс­ка­зыва­ния Хрис­та, раз­личные сек­ты вы­рыва­ют под­рос­тков из се­мей и за­бира­ют се­бе иму­щес­тво сво­их чле­нов. И не пос­ле­дова­телям офи­ци­аль­ной цер­кви по это­му по­воду воз­му­щать­ся. Так за­писа­но в ка­ноне! Бе­лое братс­тво Дэ­ви-Хрис­тос, Уни­вер­саль­ная цер­ковь Му­на и дру­гие де­ла­ют то же са­мое, что де­лали пер­вые хрис­ти­ане в Рим­ской им­пе­рии.

1000 лет хрис­ти­анс­тво на Ру­си га­дило моз­ги тем, что, ока­зыва­ет­ся, очень хо­рошо бро­сить от­ца, мать, во­об­ще всех род­ных ра­ди ил­лю­зор­но­го и сла­щаво­го рая.

"Вся­кий гне­ва­ющий­ся на бра­та сво­его нап­расно под­ле­жит су­ду; кто ска­жет бра­ту сво­ему "ра­ка" (пус­той че­ловек), под­ле­жит си­нед­ри­ону (вер­ховное су­дили­ще ев­ре­ев), кто ска­жет "бе­зум­ный", под­ле­жит ге­ене ог­ненной". Ес­ли бы эти прин­ци­пы бы­ли пе­рене­сены в жизнь, то су­ды вмес­то раз­бо­ра уго­лов­ных дел за­нима­лись бы се­мей­ны­ми скло­ками. Вер­ховный Суд не раз­би­рал бы де­ла го­сударс­твен­ной важ­ности, а пы­тал­ся бы раз­ре­шить не­раз­ре­шимые за­дачи: нап­расно ли кто-то ко­го-то обоз­вал ду­раком или нет. И ад был бы за­вален не­вин­ны­ми до­вер­ху.

"Про­сяще­му у те­бя дай, от хо­тяще­го за­нять не от­вра­щай­ся". Не вся­кому че­лове­ку сле­ду­ет да­вать что-ли­бо. И не вся­кому сле­ду­ет одал­жи­вать. По­чему на­до да­вать и одал­жи­вать то­му, кто неп­ри­ятен или яв­ля­ет­ся вра­гом? Опять у Хрис­та нет ого­ворок. Про­ще, но смысл нам­но­го ту­пее.

"Ког­да мо­лишь­ся, вой­ди в ком­на­ту твою и, зат­во­рив дверь, по­молись От­цу тво­ему, ко­торый в тай­не. И Отец, ви­дящий тай­ное, воз­даст яв­но. А мо­лясь не го­вори­те ни­чего лиш­не­го, как языч­ни­ки, ибо они ду­ма­ют, что в мно­гос­ло­вии сво­ем бу­дут ус­лы­шаны". Языч­ни­ками и­удеи тех вре­мен на­зыва­ли всех не­ев­ре­ев. И сей­час в цер­квях по­ют ев­рей­ские псал­мы "Яко с на­ми бог, по­коряй­тесь язы­ки…". Сло­во "языч­ник" обоз­на­чало че­лове­ка, при­дер­жи­ва­юще­гося сво­ей ро­довой ре­лигии. Хрис­ти­анс­тво ев­ре­ев в чис­ло языч­ни­ков не при­чис­ля­ло и не при­чис­ля­ет. И­ису­су на­до бы­ло го­ворить не "языч­ник", а "гой".

И­исус по­лон ев­рей­ства, мыс­лит в ду­хе и­уда­из­ма, ко­торый оце­нивал не­ев­ре­ев, как дву­ногий скот, ко­торым да­ны ли­ца, что­бы не бы­ло про­тив­но на них смот­реть.

Ну и о мно­гос­ло­вии. Ес­ли мно­гос­ло­вие – не пус­тосло­вие, то и мно­гос­ло­вие по­лез­но. Ведь не всег­да в крат­кости есть смысл. Не всег­да по­луча­ет­ся что-то объ­яс­нить крат­ко. Как раз пус­тосло­ви­ем и ску­до­уми­ем брыз­жут хрис­ти­ан­ские про­пове­ди и из­да­ния.

"Cлав­лю те­бя, От­че, что ты ута­ил сие от муд­рых и ра­зум­ных и от­крыл мла­ден­цам. Все пе­реда­но мне От­цом мо­ин, и ник­то не зна­ет Сы­на кро­ме От­ца, и От­ца не зна­ет ник­то кро­ме Сы­на, и ко­му Сын за­хочет от­крыть". Ес­тес­твен­но, мла­ден­цы до­вер­чи­вы. Не имея опы­та в жиз­ни, они ве­рят лю­бым сказ­кам и при­нима­ют их за дей­стви­тель­ность. Вы­ходит, что все хрис­ти­ан­ские "пре­муд­рости" пред­назна­чены ТОЛЬ­КО для по­лудур­ков, ко­торым мож­но лег­ко на­вешать лю­бую лап­шу на раз­ве­сис­тые уши.

"Всё пе­реда­но мне" – это как пе­реда­ча влас­ти и нас­ледс­тва, ког­да пре­дыду­щий вла­делец уми­ра­ет или ста­новит­ся не­мощ­ным. И­исус пре­тен­ду­ет на осо­бые от­но­шения с бо­гом и что без его пос­редни­чес­тво ник­то не мо­жет поз­нать бо­га. Это уже пре­тен­зии на кон­троль над са­мим бо­гом. Вы­ходит, что он сам глав­ный бог? Пре­дел са­мом­не­ния и са­моз­ванс­тва.

"Ес­ли вы при­ветс­тву­ете толь­ко брать­ев ва­ших, что осо­бен­но­го де­ла­ете? Не так ли пос­ту­па­ют и языч­ни­ки?". В при­ветс­твие че­лове­ка че­лове­ком вкла­дыва­ет­ся сим­во­личес­кое по­жела­ние ему здо­ровья, ува­жения и все­го на­илуч­ше­го. "Здравс­твуй­те" – зна­чит "будь­те здо­ровы". И это не пус­тое де­ло. Ах да! По Хрис­ту мы дол­жны же­лать счастья и доб­ра толь­ко тем, кто де­ла­ет нам пло­хо.

"Итак, будь­те со­вер­шенны, как со­вер­шеннен Отец ваш не­бес­ный". Зву­чит тре­бова­ние пре­дель­но­го ду­хов­но­го со­вер­шенс­тва. Толь­ко на­до пом­нить, что вкла­дыва­ет И­исус в по­нятие со­вер­шенной лич­ности. Бог И­ису­са – су­мас­шедший гла­ва су­мас­шедше­го до­ма.

"Ес­ли сог­ре­шит про­тив те­бя брат твой, об­ли­чи его на­еди­не. Не пос­лу­ша­ет – об­ли­чи при лю­дях. Не пос­лу­ша­ет – ска­жи цер­кви. Не пос­лу­ша­ет, то да бу­дет он те­бе как языч­ник или как мы­тарь". Вмес­то сло­ва "цер­ковь" на­до бы­ло пи­сать "си­наго­га". Цер­квей при Хрис­те еще не бы­ло и быть не мог­ло! Врут и не крас­не­ют. А вот по ев­рей­ским си­наго­гам Хрис­тос лю­бил шлять­ся, очень лю­бил. Ну, и стал бы ари­ец про­пове­довать сре­ди ев­ре­ев? На­вер­ное, та­ки нет (де­лать им боль­ше не­чего, как сре­ди ев­ре­ев че­го-то про­пове­довать). Так что уго­мони­тесь, хрис­ти­ане. Как бы вам не хо­телось сде­лать из Хрис­та арий­ца – это дох­лый но­мер.

Мы­тари – это сбор­щи­ки на­логов, ана­лог се­год­няшних на­лого­вых ин­спек­то­ров – бы­ли на по­ложе­нии неп­ри­каса­емых (всё, как те­перь). Языч­ни­ки (все не­ев­реи) для И­ису­са неч­то вро­де низ­ших су­ществ, упо­мина­ние ко­торых ос­корби­тель­но для ев­ре­ев. И­исус не ус­та­ет ме­тать гро­мы и мол­нии в мно­гобож­ни­ков и да­же при­зыва­ет от них от­ре­кать­ся. Вро­де бы глу­пос­ти го­ворит, но на са­мом де­ле всё го­раз­до ци­нич­нее и под­лее.

"Сколь­ко раз про­щать бра­ту сво­ему?" – од­нажды спро­сил Хрис­та Петр. И­исус от­ве­тил: "Се­мидеж­ды се­миде­сяти раз". По Хрис­ту, 490 раз мож­но при­чинять боль­шее или мень­шее зло че­лове­ку, но тем не ме­нее, столь за­коре­нело­го зло­дея нуж­но про­щать. Пот­ворс­тво злу. Кста­ти, с пре­дыду­щим выс­ка­зыва­ни­ем что-то не вя­жет­ся. Сколь­ко же бра­ту раз про­щать? 2 или 490?

Ну и как же Петр вы­пол­нял это пред­пи­сание сво­его лю­бимо­го бо­га? А он, по­лучив эту за­поведь и за­кон, уда­ря­ет в ухо ни­чем не сог­ре­шив­ше­го ра­ба пер­восвя­щен­ни­ка (Мф., 26:51) и из­де­ва­ет­ся над ним, хо­тя он ни в чем не по­винен. Раз­ве он в чем-ли­бо сог­ре­шил, ес­ли по при­каза­нию сво­его гос­по­дина учас­тво­вал в тог­дашнем по­ходе про­тив Хрис­та? Это­го же Пет­ра мож­но ули­чить и в дру­гих прес­тупле­ни­ях. Этот из­верг умер­твил не­ко­его му­жа по име­ни Ана­ния и его же­ну Сап­фи­ру за то, что они не сда­ли ему всей вы­руч­ки за учас­ток, а от­де­лили се­бе кое-что на не­от­ложные нуж­ды (Де­яния, 5:1-11). Раз­ве они пос­ту­пили пло­хо? Раз­ве они сог­ре­шили? Раз­ве ду­мать о зав­траш­нем дне – это грех? Взял бы Петр, да и прос­тил бы их ра­зок из тех пол­ты­сячи. Ну да, ни­какие они ему не братья. Сле­дова­тель­но, мож­но их уби­вать.

Этой фра­зой мож­но оп­равдать де­яния Хрис­та в том, что он не на­казал Пет­ра и всю ос­таль­ную шай­ку апос­то­лов, ког­да его пре­дали. Нель­зя, ибо братья. А ко­го на­до раз­да­вить – име­нуй не брать­ями. Толь­ко яр­лы­ки при­шивай и пос­ту­пай в со­от­ветс­твии с этим.

"Сей род из­го­ня­ет­ся толь­ко мо­лит­вою и пос­том". И­исус ру­га­ет уче­ников: "О род лу­кавый и раз­вра­щён­ный. До­коле бу­ду с ва­ми, до­коле бу­ду тер­петь вас?" за то, что они не смог­ли вы­лечить бес­но­вато­го. Зна­чит, ни­кудыш­ные це­лите­ли бы­ли. Ка­кой учи­тель – та­кие и уче­ники. Че­му учишь – то и по­лучишь. От са­мих уче­ников И­исус тре­бу­ет не поз­на­ния, а фа­нати­чес­кой ве­ры в не­го са­мого. Мо­лит­ва и го­лод, ко­рот­кий сон и пов­то­рение од­них и тех же фраз спо­соб­ны прев­ра­тить че­лове­ка в иди­ота.

В од­ном ар­гентин­ском го­роде сек­та пя­тиде­сят­ни­ков объ­яви­ла пост, а тех де­тей, ко­торые пла­кали от го­лода, счи­тали одер­жи­мыми дь­яво­лом и прос­то-нап­росто уби­вали! Арес­то­вано 12 учас­тни­ков убий­ств (ар­гентин­ская ра­зета "Рус­ское Сло­во", 16 сен­тября 1978 год).

Сколь­ко та­лан­тов, сколь­ко сме­лых и от­важных душ по­гиб­ли по мо­нас­ты­рям, где до­води­ли се­бя до ис­то­щения и бе­зумия, сле­дуя со всей ис­крен­ностью нас­тавле­ни­ям и­удох­ристи­ан­ской тлет­ворной па­ранойи!

Нас­тавле­ния апос­то­лам 

"Ме­талл уз­на­ет­ся по зво­ну, а че­ловек – по сло­ву"

Гра­си­ан

Вся 10-я гла­ва еван­ге­лия от Мат­фея – это нас­тавле­ния И­ису­са сво­им уче­никам – 12 "свя­тым" апос­то­лам, ко­торых он при­зыва­ет про­пове­довать о приб­ли­жении ка­кого-то царс­твия не­бес­но­го. И­исус нап­равля­ет апос­то­лов к "по­гиб­шим ов­цам до­ма Из­ра­иле­ва" (к прос­ти­тут­кам, во­рам, лен­тя­ям и по­доб­ным дек­ласси­рован­ным эле­мен­там сре­ди ев­ре­ев), зап­ре­ща­ет ид­ти к языч­ни­кам, ко всем ос­таль­ным. Прав­да, чуть поз­же за­бот­ли­вой ру­кой пе­репис­чи­ка, в са­мый ко­нец еван­ге­лия бы­ло впи­сано: "…иди­те и на­учи­те от име­ни мо­его все на­роды" (Мф., 28:19). С "по­гиб­ши­ми ов­ца­ми Из­ра­иле­выми" ни­как не вя­жет­ся! Не го­ворил он апос­то­лам, что на­до ид­ти и учить сво­им мер­зостям все на­роды! Так что да­же на пер­вохрис­ти­анс­тве ле­жит пе­чать лжи­вос­ти, ли­цеме­рия и хан­жес­тва.

"Боль­ных ис­це­ляй­те, мер­твых вос­кре­шай­те, да­ром по­лучи­ли, да­ром да­вай­те". Без ко­рыс­ти – это прек­расно, но за­чем же вос­кре­шать мёр­твых? Это уже бо­гохуль­ство. По хрис­ти­ан­ским ка­нонам ду­ша умер­ше­го че­лове­ка воз­вра­ща­ет­ся к бо­гу, а ее от­зы­ва­ют об­ратно, не спро­сив у бо­га раз­ре­шения.

Ес­ли И­исус и прав­да бог, то за­чем же ему са­мому хо­дить, уче­ников по­сылать? Тех­но­логия бо­га – это Сло­во. СЛО­ВО. Ска­зал бы сло­во – и по его во­ле все пе­рес­та­ли бы бо­леть, уми­рать, бес­но­вать­ся. То, чем за­нима­ет­ся И­исус – это тех­но­логия ан­ти­бога.

В до­рогу апос­то­лам И­исус не дал ни­чего: ни су­мы, ни де­нег, ни еды, ни обу­ви. Все хрис­ти­ан­ские по­пы, на­чиная с пер­вых ве­ков хрис­ти­анс­тва, оп­равды­вали свой па­рази­тизм за счёт пас­твы этим эпи­зодом. Что­бы он был при­меним к по­пам, не­об­хо­димо "боль­ных ис­це­лять, мер­твых вос­кре­шать, про­кажен­ных очи­щать, бе­сов вы­гонять". Про эту обя­зан­ность по­пы "за­были".

"Кто не при­мет вас и не пос­лу­ша­ет слов ва­ших, то от­раднее бу­дет зем­ле Со­дом­ской и Го­морр­ской в день су­да, не­жели го­роду это­му". Сту­чит­ся в дом бро­дяга и са­мо­уве­рен­но за­яв­ля­ет: "Вни­мание, приб­ли­жа­ет­ся царс­твие божье! Мо­гу ле­чить, вос­кре­шать, за­нимать­ся эк­зорциз­мом". Не каж­дый ведь впус­тит в дом про­ходим­ца. Сом­не­ва­ющим­ся, сог­ласно Хрис­ту, бу­дет ху­же, чем тем из­вра­щен­цам, ко­торых ан­ге­лы спа­лили не­бес­ным ог­нем. Не слиш­ком ли жес­ток и пси­хован И­исус – ли­повый бог и "за­щит­ник уг­не­тен­ных"?

Нас­коль­ко же чуж­да бы­ла рус­ским по­доб­ная ев­рей­ская не­тер­пи­мость. Она приш­ла на на­шу зем­лю вмес­те с на­силь­ствен­ным об­ра­щени­ем в ре­лигию по­ло­ум­но­го Хрис­та. Фа­нати­чес­кая ос­терве­нелость выж­гла все рос­тки на­шей куль­ту­ры. О сво­ем прош­лом мы мо­жем су­дить толь­ко по об­ры­воч­ным све­дени­ям, да по родс­твен­ным нам на­родам: ос­таль­ным сла­вянам, рим­ля­нам, ин­ду­сам.

"Они бу­дут от­да­вать вас в су­дили­ща и в си­наго­гах сво­их бу­дут бить вас". И пра­виль­но сде­ла­ют. А ка­кое иное от­но­шение дол­жна бы­ла ожи­дать эта бан­да раз­бой­ни­ков и раз­ло­жен­цев? Да еще и ле­зу­ющая без приг­ла­шения в си­наго­ги, где учи­ли за­кону Мо­исея. Они дол­жны бы­ли опа­сать­ся не толь­ко битья, но и быть во­об­ще за­биты­ми на мес­те.

"Ког­да бу­дут пре­давать вас, не за­боть­тесь, как и что ска­зать, ибо не бу­дете го­ворить, но дух От­ца ва­шего бу­дет го­ворить в вас". Ну и как это выг­ля­дело на де­ле? Сам И­исус, ког­да он был под­вер­гнут су­ду, не на­шел­ся, что от­ве­тить на об­ви­нения. Он мол­чал как ры­ба! Да­же не пы­тал­ся оп­равдать­ся, не ска­зал ни­чего ра­зум­но­го и муд­ро­го. Убе­дитесь в этом са­ми, по­лис­тав окон­ча­ния всех че­тырех еван­ге­лий. Что-то "дух от­ца" в нем зат­кнул­ся и не го­ворил ни­чего. А это еще од­но сви­детель­ство то­го, что И­исус – бу­маж­ный бог.

"Пре­даст же брат бра­та на смерть, и отец – сы­на, и вос­ста­нут де­ти на ро­дите­лей и умер­твят их". Так вот ка­ковы бу­дут ре­зуль­та­ты про­пове­ди Хрис­та! Да­же ес­ли бы са­ма прав­да спус­ти­лась с не­бес в об­ра­зе И­ису­са, то и в этом слу­чае сле­дова­ло бы ос­те­регать­ся ве­щать ее, ес­ли ожи­да­ют­ся та­кие пла­чев­ные ито­ги. И­ису­са на­до оце­нивать его же ме­рой: "По пло­дам уз­на­ете их".

"И бу­дете все­ми не­нави­димы за имя моё". А что же иное ожи­дать от лю­дей, по­няв­ших, что вся эта сво­ра апос­то­лов – вол­ки в овечь­их шку­рах, не­сущие смерть, враж­ду всех про­тив всех?

"Вся­кий, кто ис­по­веду­ет ме­ня пред людь­ми, ис­по­ведую и я то­го пред от­цом мо­им не­бес­ным, а кто от­ре­чет­ся от ме­ня пред людь­ми, от­ре­кусь и я от то­го пред от­цом мо­им не­бес­ным". Глав­ное ус­ло­вие спа­сения по Хрис­ту – это ве­ра в не­го. Все ос­таль­ное вто­рос­те­пен­но. Что­бы спас­ти свою ду­шу для веч­ной жиз­ни, че­ловек дол­жен ве­ровать в И­ису­са. А с че­го это? На ка­ком ос­но­вании? Ес­ли бы­ли бы ос­но­вания, то и ве­ровать бы не приш­лось. Бы­ла бы не ВЕ­РА, а УБЕЖ­ДЁННОСТЬ, да­же ЗНА­НИЯ. Ве­ру­ющие ве­ру­ют в И­ису­са (на­думан­но­го их во­об­ра­жени­ем, а не биб­ли­ей), что он есть са­мый под­линный "спа­ситель" лишь на ос­но­вании пре­тен­зии са­мого И­ису­са на роль мес­сии. Дру­гих ос­но­ваний у Хрис­та нет.

По­это­му и приш­лось Тер­тулли­ану во II ве­ке вос­клик­нуть: "Ве­рую, ибо аб­сур­дно!". Ес­ли бы не бы­ло аб­сур­дно, то и ве­ровать бы­ло бы не на­до. Бы­ли бы ре­аль­ные зна­ния. Ну а ког­да по­да­ет­ся пол­ный бред, то без ве­ры уже ни­куда.

Петр при пер­вой же опас­ности от сво­его лю­бимо­го бо­га от­рекся три ра­за и клял­ся, что не зна­ет И­ису­са. Вся ос­таль­ная шай­ка "свя­тых" бро­дяг при арес­те И­ису­са пус­ти­лась в бе­га. "Тог­да ВСЕ уче­ники, ос­та­вив его, бе­жали" (Мф., 26:56). Вот взял бы И­исус и от­рекся бы от всех апос­то­лов. Но он да­же и не на­поми­нал апос­то­лам об их пре­датель­стве!

"Сбе­рёг­ший ду­шу свою по­теря­ет, а по­теряв­ший ду­шу свою ра­ди ме­ня ее сбе­режет". С од­ной сто­роны фра­за глу­па и смыс­ла не име­ет. Ес­ли кто-то сбе­режет ду­шу свою, то не по­теря­ет ее. Сбе­рег­ши – по­теря­ешь, по­теряв­ши – сбе­режешь. Глу­по. Ес­ли под сло­вом "ду­ша" по­нимать "жизнь", то вы­ходит так: "Кто не по­щадит жизнь свою ра­ди ме­ня, тот бу­дет веч­но в раю". В та­ком слу­чае И­исус – жиз­не­убий­ца.

Ес­ли под ду­шой по­нимать все-та­ки ду­шу, то фра­за И­ису­са сма­хива­ет на до­говор с дь­яво­лом, ко­торый, как го­вори­ла сред­не­веко­вая де­моно­логия, тре­бовал от лю­дей их ду­ши в об­мен на ус­лу­ги и обе­щания.

Рабс­тво 

"Пра­вос­лавный поп ни­ког­да не под­держит прос­то­го рус­ско­го че­лове­ка.

Он всег­да под­держит власть, ко­торая на Ру­си пос­ле кре­щения всег­да

бы­ла про­тив на­рода. Власть эта да­ет по­пу воз­можность иметь свою

кор­мушку и оби­рать хрис­то­во ста­до"

С. И. Пе­ченев

Я имею в ви­ду фи­зичес­кое рабс­тво, а не ду­хов­ное (ду­хов­но все хрис­ти­ане – ра­бы, нра­вит­ся им это или не нра­вит­ся). Как де­ла об­сто­ят здесь? Об­ви­ня­ет ли хрис­ти­анс­тво рабс­тво или оп­равды­ва­ет? Де­ла, как и вез­де, у хрис­ти­анс­тва об­сто­ят чу­довищ­но и мра­кобес­но. Пос­коль­ку хрис­ти­анс­тво бы­ло за­дума­но как ре­лигия ДЛЯ ра­бов (а не при­дума­на ра­бами), то и от­но­шение к рабс­тву со­от­ветс­тву­ющее. Ци­таты, в об­щем-то, да­же и по­яс­нять не тре­бу­ет­ся. Всё и так яс­но.

"Раб же тот, ко­торый знал во­лю гос­по­дина сво­его, и не был го­тов, и не де­лал по его во­ле, бит бу­дет мно­го" (Лк., 12:47).

Ка­кой же И­исус Хрис­тос пос­ле ТА­КИХ выс­ка­зыва­ний за­щит­ник уг­не­тён­ных и обез­до­лен­ных?

"Вся­кая ду­ша да бу­дет по­кор­на выс­шим влас­тям; ибо нет влас­ти не от бо­га, су­щес­тву­ющие же влас­ти от бо­га ус­та­нов­ле­ны. По­сему про­тивя­щий­ся влас­ти про­тивит­ся божь­ему ус­та­нов­ле­нию; а про­тивя­щи­еся са­ми нав­ле­кут на се­бя осуж­де­ние" (к Рим., 13:1-2). Это очень важ­ная ци­тата. Уби­ва­ют­ся сра­зу два зай­ца. Пер­вый: уч­ти­те, что про­тивя­щий­ся ЛЮ­БОЙ влас­ти (да­же са­мой мер­зос­тной) осуж­да­ет­ся бо­гом (ес­тес­твен­но, ев­рей­ским). Вто­рой: сог­ласно этой фра­зе хрис­ти­ан­ской цер­ковью ос­вя­ща­ет­ся го­сударь. ЛЮ­БОЙ го­сударь. Да­же будь он пол­ней­шим иди­отом или ти­раном, все рав­но он от бо­га (от ев­рей­ско­го та­ки, ра­зуме­ет­ся). Не прав­да ли очень удоб­но и вы­год­но для цер­кви и свет­ской влас­ти? Имен­но по­это­му они всег­да дер­жатся спа­ян­но.

"Ра­бы, под игом на­ходя­щи­еся, дол­жны по­читать гос­под сво­их дос­той­ны­ми вся­кой чес­ти, да­бы не бы­ло ху­лы на имя божье и уче­ние" (1 Тим., 6:1).

"Ра­бы, во всем по­винуй­тесь гос­по­дам (ва­шим) по пло­ти, не в гла­зах (толь­ко) слу­жа им, как че­лове­ко­угод­ни­ки, но в прос­то­те сер­дца, бо­ясь бо­га" (к Фил., 4:22).

"Слу­ги, со вся­ким стра­хом по­винуй­тесь гос­по­дам, не толь­ко доб­рым, но и су­ровым" (1 Пет., 2:18).

"Ра­бы, по­винуй­тесь гос­по­дам (сво­им) по пло­ти со стра­хом и тре­петом, в прос­то­те сер­дца ва­шего, как Хрис­ту" (к Еф., 6:5). По­вино­вение гос­по­дам – это при­мер­но то же, что и по­вино­вение Хрис­ту. А сво­бодо­любие, по хрис­ти­анс­тву, – это есть не­вежес­тво бе­зум­цев.

А как об­сто­яло де­ло с прак­ти­кой? Труд­но ждать про­тест про­тив рабс­тва от хрис­ти­анс­тва, пос­тро­ен­но­го на та­ких вы­шепе­речис­ленных мра­кобе­си­ях. Ни од­на хрис­ти­ан­ская цер­ковь НИ­КОГ­ДА не выс­ту­пала про­тив ос­во­бож­де­ния по­рабо­щен­ных.

Ниг­де и ни­ког­да не выс­ту­пала!

Как раз на­обо­рот. Цер­ковь всег­да за­щища­ла рабс­тво как мог­ла. Сре­ди пер­вых хрис­ти­ан бы­ло мно­го ра­бов, меч­та­ющих о сво­боде. Ну и как она выг­ля­дела, эта сво­бода, пос­ле при­нятия хрис­ти­анс­тва в ка­чес­тве офи­ци­аль­ной ре­лигии? А вот как. По сви­детель­ству "IV Ка­питу­лярия" (VI век от р. х.) раб рас­смат­ри­вал­ся как вещь, за не­го брал­ся за­лог в ка­чес­тве сто­имос­ти. Ки­ево-Пе­чор­ский па­терик (XI-XII ве­ка) со­дер­жит не­од­нократ­ные упо­мина­ния о цер­ковных ра­бах. А чем кре­пос­тной кресть­янин, над­ры­ва­ющий­ся за тол­стоб­рю­хого по­па, от­ли­ча­ет­ся от ра­ба? В За­пад­ной Ев­ро­пе со­боры VI-VII ве­ков зап­ре­щали аб­ба­там ос­во­бож­дать ра­бов, что­бы мо­нахи не ма­рали свои бе­лы руч­ки (М. Бо­гос­лов­ский, "Вре­мя со­бирать кам­ни").

В XIX ве­ке, ког­да царь Алек­сандр II стал го­товить от­ме­ну кре­пос­тно­го пра­ва, цер­ковь пы­талась это­му ак­ту вос­пре­пятс­тво­вать. Мит­ро­полит Мос­ков­ский Фи­ларет и под­держи­вав­шие его и­ерар­хи мо­лились за то, что­бы И­его­ва не до­пус­тил ос­во­бож­де­ния рус­ских кресть­ян. При этом они ссы­лались на мне­ние Сер­гия Ра­донеж­ско­го счи­тав­ше­го это де­ло (от­пускать кре­пос­тных кресть­ян на во­лю) край­не бо­гомер­зким и свя­тотатс­твен­ным (Алек­сандр Щев, "Вы нам про­поведь, мы вам от­по­ведь"). Это он – "пок­ро­витель Мос­квы", хва­тав­ший ве­лико­го кня­зя Дмит­рия Дон­ско­го за ру­ки, ког­да Дмит­рий рвал­ся ос­во­бодить Мос­кву от мон­го­ло-та­тар­ско­го ига. Впро­чем, хрис­ти­ан­ская дес­по­тия еще страш­нее, чем мон­го­ло-та­тар­ское иго.

Сто­ит от­ме­тить, что в дох­ристи­ан­ской Ру­си не бы­ло рабс­тва. Ви­зан­тий­ский ис­то­рик VI ве­ка от р. х. пи­шето сла­вянах: "…за­коны зап­ре­ща­ют им тор­го­вать людь­ми. По­это­му ра­бов они не име­ют, а ра­бота­ют все без раз­ли­чения дол­жнос­ти и по­ложе­ния. Плен­ные, ес­ли за­хотят ос­тать­ся у них и же­нить­ся, поль­зу­ют­ся рав­нопра­ви­ем, а дру­гих от­пуска­ют и обес­пе­чива­ют всем не­об­хо­димым на до­рогу. Они не злы и не хит­ры, а от­кро­вен­ны и доб­ро­душ­ны" (Н. Н. Ос­тровский, "Свя­тые ра­бы", стр. 12).

Цель и смысл жиз­ни 

Хрис­ти­анс­тво пос­то­ян­но го­ворит о ка­кой-то це­ли и о ка­ком-то смыс­ле жиз­ни, яко­бы еди­ном для всех. По это­му по­воду по­пами на го­ловы лю­дей вы­литы тон­ны сло­воб­лу­дия и псев­до­муд­рия. Так в чем цель жиз­ни и смысл жиз­ни? Ни­чего чёт­ко­го, кон­крет­но­го и ра­зум­но­го хрис­ти­ане от­ве­тить не мо­гут. Мак­си­мум, что они мо­гут вы­жать – что-то рас­плыв­ча­тое и мут­ное, ти­па "смысл жиз­ни – это поз­на­ние бо­га". Хо­тя бо­гос­ло­вие го­ворит, что хрис­ти­ан­ский бог – не­дося­га­ем и не­поз­на­ва­ем.

На са­мом де­ле, в биб­лии опи­сыва­ет та­кое пред­назна­чение и смысл жиз­ни хрис­ти­ани­на: "Ибо ник­то из вас НЕ ЖИ­ВЕТ ДЛЯ СЕ­БЯ И НИК­ТО НЕ УМИ­РА­ЕТ ДЛЯ СЕ­БЯ. А жи­вем ли – для гос­по­да жи­вем, уми­ра­ем ли – для гос­по­да уми­ра­ем. И по­тому, жи­вем ли, уми­ра­ем ли, – всег­да гос­подни" (к Рим., 14:7-8). Ну как? Нас­то­ящий хрис­ти­анин не мо­жет быть са­мос­то­ятель­ным. Хрис­ти­анин дол­жен жить во имя гос­по­да, от­дать все гос­по­ду, уме­реть во имя гос­по­да. Как со­вет­ский че­ловек дол­жен был жить ра­ди ком­му­низ­ма, все от­дать для ко­муниз­ма, уме­реть во имя ком­му­низ­ма. Сог­ласно этим ус­та­нов­кам че­ловек сам се­бе не при­над­ле­жит.

Умес­тно за­датьcя воп­ро­сом: "а по­чему во­об­ще смысл жиз­ни дол­жен быть для всех оди­нако­вым?". А ес­ли коп­нуть еще глуб­же, то на са­мом де­ле ни­како­го смыс­ла жизнь не име­ет. Жизнь ней­траль­на и без­мсыс­ленна. Лю­ди, ко­торые име­ют сво­боду во­ли, са­ми ищут в сво­их жиз­нях ка­кой-то смысл и це­ли. И да­же не столь­ко ищут его, сколь­ко прос­то ЖИ­ВУТ, не за­мора­чива­ясь в неп­ро­лаз­ных хит­ро­муд­ри­ях. Нет ни­какой об­щей и еди­ной для всех це­ли и об­ще­го и еди­ного для всех смыс­ла жиз­ни. Их не су­щес­тву­ет. Ищи сам своё мес­то в жиз­ни, че­го-то до­бивай­ся и у жиз­ни по­явит­ся смысл. Ставь се­бе це­ли и дос­ти­гай их. Не го­няй­ся за ил­лю­зи­ями. Но кас­три­рован­ные моз­ги од­но­бож­ни­ков та­кого не пой­мут. Это за пре­дела­ми их по­нятий. Они жи­вут для ев­рей­ско­го бо­га, и уми­ра­ют для ев­рей­ско­го бо­га, от­да­вая Ях­ве и его сы­ну Хрис­ту свой ра­зум и свою ду­шу.

Че­ловек тра­тит свою жизнь на по­ис­ки смыс­ла жиз­ни.

Нас­та­нет вре­мя пок­рупней,
Кос­нется зем­ле­пашец воль­ный
Сво­их язы­чес­ких кор­ней;
С ты­сяче­лети­ем кра­моль­ным
Он всё по-сво­ему ре­шит,
Ког­да зем­ля ода­рит си­лой.
Не по­тому ль их так стра­шит
Сла­вян­ский дух воль­но­люби­вый?
Поп­ро­буй к "бо­гу" при­об­щить,
Дай все бла­га ци­вили­зации.
А вдруг он прос­то бу­дет ЖИТЬ?
Жить на Зем­ле и раз­мно­жать­ся?
Та­кой не­мыс­ли­мый рас­клад:
Вос­ста­новит­ся в ду­хе, в пло­ти,
А вдруг он, гад, на Ца­рег­рад
Свой щит об­ратно при­коло­тит?

(Доб­рослав, из ра­боты "При­род­ные кор­ни…")

То, что ог­ромную во­лю име­ют силь­ные лю­ди – ис­ти­на из­вес­тная. Как раз та­кой че­ловек добь­ет­ся че­го-то в ре­аль­ной жиз­ни, и пи­тать ка­ких-то ил­лю­зий, в от­ли­чие от хрис­ти­ан­ских ро­тозе­ев и про­чих од­но­бож­ни­ков, не бу­дет.

Хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия обез­во­лива­ния. Смысл жиз­ни ис­тинных хрис­ти­ан – это, по су­ти, от­ре­чение от ре­аль­ной жиз­ни, без­ко­неч­ные фан­та­зии о заг­робном ми­ре и оп­ле­выва­ние сво­ей ре­аль­ной жиз­ни ра­ди не­понят­ной бу­дущей жиз­ни. Хрис­ти­ане так и не мо­гут по­нять, что, во-пер­вых, смысл жиз­ни без­по­лез­но вы­думы­вать за ее пре­дела­ми. А во-вто­рых, его во­об­ще нет, это­го смыс­ла. Жизнь са­ма по се­бе, а её смысл для каж­до­го раз­ный. Для од­но­го че­лове­ка смысл жиз­ни зак­лю­ча­ет­ся в од­ном, для дру­гого – в дру­гом, тре­тий прос­то жи­вет и всё. Прос­то жи­вет. Вот нра­вит­ся жить и точ­ка! Что, обя­затель­но ве­рить в ка­кого-то об­ре­зан­но­го и­удея-дис­си­ден­та, по­вешен­но­го на крест за смуть­янс­тво? Хрис­ти­анс­тво – не ре­лигия жиз­ни, а ре­лигия смер­ти, ре­лигия мер­тве­цов, пок­ло­ня­ющих­ся мер­тве­цу на крес­те.

"Нам го­ворят, что бо­жес­твен­ные свой­ства не мо­гут быть пос­тигну­ты ог­ра­ничен­ны­ми ума­ми; ес­тес­твен­ным следс­тви­ем это­го прин­ци­па дол­жно быть то по­ложе­ние, что ог­ра­ничен­ные умы не дол­жны за­нимать­ся свой­ства­ми бо­жес­тва; но ре­лигия ут­вер­жда­ет, что ог­ра­ничен­ные умы не дол­жны ни­ког­да те­рять из ви­да не­пос­ти­жимое су­щес­тво, свой­ства ко­торо­го не мо­гут быть пос­тигну­ты ими. От­сю­да сле­ду­ет, что ре­лигия – это ис­кусс­тво за­нимать ог­ра­ничен­ные че­лове­чес­кие умы тем, че­го они не в сос­то­янии по­нять" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

Фраг­менты па­ранойи Хрис­та 

По­ка моз­ги хрис­ти­ан­ских иде­оло­гов ки­пят, бур­лят и при­нима­ют са­мые при­чуд­ли­вые фор­мы, пы­та­ясь пок­ра­сивее за­пако­вать бра­кодел в кра­сивые упа­ков­ки и за­сунуть все это в хрис­ти­ан­ские моз­ги, то мно­гих пси­хи­ат­ров уже дав­но ин­те­ресу­ют моз­ги са­мого Хрис­та.

То, что Хрис­тос был вы­рож­денцем и пси­хопа­том с про­худив­шимся "чер­да­ком", на­писа­но бы­ло не­мало. Нап­ри­мер, это яс­но вид­но из еван­ге­лий, да из со­чине­ний не­кото­рых пси­хи­ат­ров, чь­им па­ци­ен­том был Хрис­тос. Мы же об­ра­тим­ся толь­ко к еван­ге­ли­ям. Ну, нап­ри­мер, ши­зоф­ре­ния Хрис­та зву­чит так:

“Книж­ни­ки, при­шед­шие из И­еру­сали­ма, го­вори­ли: в нем не­чис­тый дух” (Мк., 3:30). Это мне­ние впол­не раз­де­ля­ют ев­рей­ские пер­восвя­щен­ни­ки: “Он одер­жим бе­сом и бе­зумс­тву­ет” (Ин., 10:20). Да что там пер­восвя­щен­ни­ки. Ев­рей­ский на­родец, ко­торый слу­шал оче­ред­ные про­пове­ди Хрис­та, спро­сил: "Не бес ли в те­бе?" (Ин., 7:20).

Род­ные Хрис­та дав­но хо­тели под­кру­тить гай­ки в его го­лове: “Ближ­ние его пош­ли си­лою на­ложить на не­го ру­ки; ибо го­вори­ли, что он со­шёл с ума” (Мк., 3:21). На­вер­ное, ближ­ние прек­расно зна­ют, что у Хрис­та оп­ре­делен­но сдвиг по фа­зе.

У Хрис­та не все бы­ли до­ма уже с са­мого ран­не­го детс­тва. Не ищи­те это в ка­нони­чес­ких еван­ге­ли­ях, Вы ни­чего там не най­де­те. В них от­сутс­тву­ет опи­сание жиз­ни Хрис­та с 13 до 30 лет. Мы об этом по­гово­рим по­поз­же, а по­ка прой­дем­ся по по­лузап­ре­щен­но­му апок­ри­фичес­ко­му еван­ге­лию от Фо­мы.

“И­исус шел че­рез по­селе­ние, и маль­чик под­бе­жал и тол­кнул Его в пле­чо. И­исус рас­сердил­ся и ска­зал ему: “Ты ни­куда не пой­дешь даль­ше”, и ре­бенок тот­час упал и умер.

И ро­дите­ли умер­ше­го ре­бен­ка приш­ли к И­оси­фу и ко­рили его, го­воря: “Раз у те­бя та­кой сын, ты не мо­жешь жить с на­ми или на­учи его бла­гос­ловлять, а не прок­ли­нать, ибо де­ти на­ши гиб­нут”.

И­осиф поз­вал маль­чи­ка и бра­нил его, го­воря: “За­чем ты де­ла­ешь то, из-за че­го лю­ди стра­да­ют и воз­не­нави­дят нас и бу­дут прес­ле­довать нас?”.

И И­исус ска­зал: “Я знаю, ты го­воришь не свои сло­ва, но ра­ди те­бя я бу­ду мол­чать, но они дол­жны по­нес­ти на­каза­ние”. И тот­час об­ви­няв­шие его ос­лепли.

Че­рез нес­коль­ко дней И­исус иг­рал на кры­ше до­ма, и один из де­тей, иг­равших с ним, упал свер­ху и умер. И ког­да дру­гие де­ти уви­дели это, они убе­жали, и И­исус ос­тался один. А ро­дите­ли то­го, кто умер, приш­ли и ста­ли об­ви­нять его, что он сбро­сил маль­чи­ка вниз.

Как-то раз учи­тель рас­сердил­ся и уда­рил Его по го­лове. И маль­чик по­чувс­тво­вал боль и прок­лял его, и тот без­ды­хан­ный упал на зем­лю. А маль­чик вер­нулся в дом И­оси­фа.

И И­осиф был огор­чен и ска­зал ма­тери И­ису­са: “Не пус­кай его за дверь, ибо каж­дый, кто вы­зыва­ет Его гнев, уми­ра­ет”. Ка­ким, ока­зыва­ет­ся, пре­лес­тным маль­чи­ком был И­исус с са­мого детс­тва. И на фи­нал па­ра весь­ма эк­зо­тичес­ких выс­ка­зыва­ний. Цер­ковью они, по­нят­ное де­ло, не рек­ла­миру­ют­ся. Но они рек­ла­миру­ют­ся на­ми:

“Бла­жен­но чре­во, ко­торое не за­чало, и гру­ди, ко­торые не да­ли мо­лока” (Фо­ма, 83).

“Бла­жен­ны неп­лодные, и ут­ро­бы не­родив­шие, и сос­цы не­питав­шие!” (Лк., 23:29).

Вот ка­кой у хрис­ти­ан де­гене­ратив­ный "бог"!

Чу­деса и прит­чи 

"Чу­деса – там, где в них ве­рят, и чем

боль­ше ве­рят, тем ча­ще они слу­ча­ют­ся"

Де­ни Дид­ро

"Ве­личай­шее не­оп­ро­вер­жи­мое чу­до – это ве­ра лю­дей в чу­деса"

Жан Поль

Не­сом­ненно, И­исус об­ла­дал не­обыч­ны­ми пси­хичес­ки­ми си­лами и ис­поль­зо­вал сла­бость тол­пы к чу­десам. Ка­кое-то ок­куль­тное воз­дей­ствие на фи­зичес­кий план с целью сот­во­рить чу­до – это удел де­шёвых кол­ду­нов и жу­ликов. Ни­чего дей­стви­тель­но не­обыч­но­го в чу­десах И­ису­са нет. Бу­мага стер­пит всё.

Для при­мера бе­рём хож­де­ние Хрис­та по во­де. Ну и что тут та­кого не­обыч­но­го и ве­лико­го? Древ­няя ле­ген­да гла­сит, что од­нажды муд­рец встре­тил й­ога на бе­регу ре­ки и спро­сил его: "Че­му ты на­учил­ся за свою жизнь?" Й­ог от­ве­тил: "Я мо­гу по во­де пе­рей­ти на дру­гой бе­рег". Муд­рец по­качал го­ловой: "Ты пот­ра­тил столь­ко лет на то, что дос­тупно каж­до­му, уп­ла­тив­ше­му нес­коль­ко гро­шей ло­доч­ни­ку".

Осо­бо зас­тре­вать вни­мание на "чу­десах" не бу­дем. В ми­ровых ми­фоло­ги­ях мож­но най­ти чу­деса с го­раз­до боль­шим раз­ма­хом во­об­ра­жения, чем биб­лей­ские. Для при­мера по­читай­те 12 под­ви­гов Ге­рак­ла из гре­чес­кой ми­фоло­гии. Что ка­са­ет­ся еван­ге­лия, то для че­лове­ка ду­ма­юще­го чу­деса И­ису­са ти­па кор­межки пя­титы­сяч­ной тол­пы нес­коль­ки­ми хле­бами – лиш­нее под­твержде­ние лож­ности еван­ге­лий, пы­та­ющих­ся та­ким об­ра­зом до­казать крап­ле­ными кар­та­ми бо­жес­твен­ное про­ис­хожде­ние И­ису­са И­оси­фови­ча-И­его­вича.

О прит­чах. При­ведем толь­ко две из них. Ос­таль­ные оце­нивать смыс­ла не име­ет. Все они тя­жело­вес­ны, мно­гос­ловны, при­митив­ны, за­пута­ны, ма­лоху­дожес­твен­ны – плод мрач­но­го раз­дра­жен­но­го соз­на­ния. Что ин­те­рес­но, смысл притч И­исус го­ворил толь­ко сво­им уче­никам, а тол­пе ни­чего не рас­ска­зывал: "Без прит­чи же не го­ворил им, а уче­никам на­еди­не изъ­яс­нял всё" (Мк., 4:34).

В из­вес­тной прит­че о пле­велах на по­ле Хрис­тос при­рав­ни­ва­ет ве­ру­ющих в не­го и угод­ных бо­гу (то есть Хрис­ту, ес­тес­твен­но) к пше­нице, а не­веру­ющих – к пле­велам, то есть сор­ня­кам. И как пос­ле жат­вы пле­велы от­де­ла­ют­ся от зер­на и пре­да­ют­ся сож­же­нию, те "бу­дут сож­же­ны при кон­чи­не ве­ка се­го" греш­ни­ки. "Пош­лет Сын Че­лове­чес­кий го­лов сво­их, и со­берут из царс­тва его все соб­лазны и де­ла­ющих без­за­коние, и ввер­гнут их в печъ ог­ненную." Под пле­вела­ми, как лег­ко до­гадать­ся, Хрис­тос имел в ви­ду всех тех, кто не уве­ровал в не­го. И­исус изо­шел сво­ей ядо­витой слю­ной, по­сылая "не­вер­ных" в ад. И это го­ворит тот, о ком хрис­ти­ане го­ворят, что бог – это лю­бовь. Hо ес­ли это лю­бовь, то что же та­кое не­нависть в хрис­ти­ан­ском по­нима­нии?

Рас­ска­жем еще од­ну хрис­то­ву прит­чу про царс­твие не­бес­ное. Ока­зыва­ет­ся, царс­твие не­бес­ное срод­ни ви­ног­радни­ку, где Хо­зя­ин бу­дет на­нимать на ра­боту од­но­го в шесть, дру­гого в де­вять и треть­его в один­надцать ча­сов, а пла­тить всем оди­нако­во, по­тому что Хо­зя­ину так хо­чет­ся.

Об ис­це­лени­ях. "Жен­щи­на Ха­нане­ян­ка при­чала Ему: "По­милуй ме­ня, гос­по­ди, сын Да­видов". Дочь моя жес­то­ко бес­ну­ет­ся". Он не от­ве­чал ей. Уче­ники его про­сили его: "От­пусти ее, по­тому что хо­дит за на­ми и кри­чит". Он от­ве­ча­ет: "Я пос­лан ТОЛЬ­КО к по­гиб­шим ов­цам Из­ра­иле­вым". А она, по­дошед­ши, кла­нялась ему и го­вори­ла: "Гос­по­ди, по­моги мне!". И­исус го­ворит: "Не­хоро­шо взять у де­тей хлеб и бро­сить его ПСАМ". Она от­ве­ча­ет: "Так, гос­по­ди! Но и псы едят кро­хи, ко­торые па­да­ют со стол гос­под их". Тог­да И­исус ска­зал ей: "Ве­лика ве­ра твоя. Да бу­дет те­бе по же­ланию тво­ему". И ис­це­лилась дочь её" (Мф. 15:22-28).

Хрис­ти­ан­ские тол­ко­вате­ли пы­та­ют­ся пе­ретол­ко­вать это бе­зоб­ра­зие И­ису­са: мол, про­верял ее ве­ру. Про­верять не на­до бы­ло. Жен­щи­на со сво­ей прось­бой и так уже ус­пе­ла на­до­есть уче­никам. И­ису­са, эту под­линную га­дость, она на­зыва­ет гос­по­дом, про­сит по­мило­вать её. Не­уже­ли ему это­го ма­ло? Не­уже­ли на­до еще уни­зить жен­щи­ну? Мать, что­бы спас­ти ди­тя, го­това бы­ла вы­дер­жать лю­бые из­де­ватель­ства. И­исус го­ворит: "Ве­лика ве­ра твоя". И в чем же ве­лика ве­ра этой жен­щи­ны на взгляд шо­винис­та Хрис­та? Ему пон­ра­вилось, что жен­щи­на приз­на­ла свое уни­жение, приз­на­ла и по­вери­ла, что она по­доб­на псам и про­сит все­го-лишь о кро­хах с ев­рей­ско­го сто­ла. По­жалуй, та­кой жен­щи­не мож­но ки­нуть кость со сто­ла Из­ра­иле­ва.

Из это­го яс­но вид­но, что для И­ису­са дру­гие на­роды рав­нознач­ны псам. Как бы не вык­ру­чива­лись тол­ко­вате­ли И­ису­са, у не­го ев­реи – сы­ны бо­га, а ос­таль­ные на­роды – псы. При этом да­же "по­гиб­шие ов­цы до­ма Из­ра­иле­ва" по срав­не­нию с не­ев­ре­ями – гос­по­да. А ведь хрис­ти­ан сло­ва И­ису­са не ос­кор­бля­ют, не уни­жа­ют. Нап­ро­тив, они при­чис­ля­ют се­бя к сы­нам Из­ра­иля, ибо ве­рят в не­го. Сле­дова­тель­но, за­писы­ва­ют се­бя в ря­ды "по­гиб­ших овец Из­ра­иле­вых". С поп­равкой – их цер­ковь – это но­вый Из­ра­иль, они – как бы но­вые из­ра­эли­ты. Кто хрис­ти­анин, тот по уши увяз в ев­рей­стве.

В дру­гом слу­чае при­вели к И­ису­су глу­хого кос­но­языч­но­го че­лове­ка с прось­бой вы­лечить его. Зна­ете, что сде­лал И­исус? Оце­ните его тех­но­логию: "Вло­жил пер­сты свои в уши ему и, ПЛЮ­НУВ, кос­нулся язы­ка его". Пос­ле это­го па­ци­ент выз­до­ровел (Мк., 7:32-35).

В го­роде Виф­са­иде к не­му при­вели сле­пого и поп­ро­сили ис­це­лить его. "Он взяв сле­пого за ру­ку, вы­вел его вон из се­ления и, ПЛЮ­НУВ ЕМУ НА ГЛА­ЗА, воз­ло­жил на не­го ру­ки". Сле­пой проз­рел (Мк., 8:22-25).

Ещё в од­ном слу­чае И­исус, уви­дев сле­пого, "ПЛЮ­НУЛ на зем­лю, сде­лал бре­ние из плю­нове­ния и по­мазал бре­ни­ем гла­за сле­пому". Пос­ле это­го он пос­лал че­лове­ка умыть­ся в ку­паль­не, пос­ле че­го сле­пой проз­рел (Ин., 9:1-7). Он бы еще ко­му-ни­будь на го­лову по­мочил­ся или зас­та­вил бы своё дерь­мо съ­есть. Ну, хоть это­го нет.

Об­разцо­вого це­лите­ля из И­ису­са не по­луча­лось, но я ис­тинно-ис­тинно ве­рую, что он очень ста­рал­ся! "Но тем бо­лее рас­простра­нялась мол­ва о нем, и ве­ликое мно­жес­тво на­рода сте­калось к не­му – слу­шать и вра­чевать­ся у не­го от бо­лез­ней сво­их". От­га­дай­те, что де­лал И­исус? "Ухо­дил в пус­тынные мес­та и мо­лил­ся" (Лк., 5:15-16). На фо­не та­ких при­меров за­ез­женный те­зис "о люб­ви к ближ­не­му" по­луча­ет зу­бод­ро­битель­ный удар.

Хрис­ти­ан­ские бо­гос­ло­вы ут­вер­жда­ют, что все ру­кот­ворные чу­деса бы­ли ха­рак­терны ис­клю­читель­но для язы­чес­тва. Что, мол, хрис­ти­ан­ская цер­ковь не опус­ка­ет­ся до мо­шен­ни­чес­тва. Оп­ро­вер­гнуть это нес­ложно. Из­вес­тно ог­ромное ко­личес­тво мис­ти­фика­ций с древ­ни­ми ре­лик­ви­ями ти­па "ще­пок крес­та, на ко­тором рас­пя­ли спа­сате­ля", при по­мощи ко­торых по­пы со­бира­ли ог­ромные по­жер­тво­вания от лег­ко­вер­ной пас­твы.

Изоб­ре­тение куль­та ре­лик­вий при­писы­ва­ет­ся ма­тери рим­ско­го им­пе­рато­ра Кон­стан­ти­на Еле­не. Цер­ковь прис­во­ила ей ти­тул "свя­тая". По воз­вра­щении из Па­лес­ти­ны она при­вез­ла мно­жес­тво дра­гоцен­ных "свя­тынь", ко­торые пос­ле это­го ста­ли стре­митель­но мно­жить­ся, что да­вало не­малый до­ход тор­гу­ющим ими.

Но "пос­та­вил на по­ток" и при­дал осо­бый раз­мах тор­говле свя­щен­ны­ми ре­лик­ви­ями па­па Пас­ха­лий I (817-824 гг). Его, кста­ти, то­же на­рек­ли "свя­тым". Он на­чал свою де­ятель­ность в этой об­ласти с то­го, что по ве­лению свы­ше "об­на­ружил" мо­щи "свя­той" Це­цилии, пок­ло­нение ко­торым при­нес­ло при­лич­ный до­ход. Трюк был из­бит, но ему по­вери­ли. Пред­ва­ритель­но Пас­ха­лий при­казал рес­таври­ровать цер­ковь Це­цилии и бо­гато ра­зук­ра­сить её. Од­новре­мен­но на глав­ном ал­та­ре бы­ла пос­тавле­на ра­ка для не най­ден­ных еще к то­му вре­мени мо­щей. Ви­димо, ин­ту­иция под­ска­зыва­ла вер­ховно­му свя­щен­нослу­жите­лю, что они вско­ре ра­зыщут­ся. И точ­но – все шло по за­думан­но­му сце­нарию.

Од­нажды во вре­мя за­ут­ре­ни па­па прит­во­рил­ся, что впал в ле­тар­ги­чес­кий сон. Ког­да же он оч­нулся, то по­ведал соб­равшим­ся, что во сне к не­му яви­лась свя­тая и ска­зала: "Ос­квер­нившие се­бя свя­щен­ни­ки и па­пы-свя­тотат­цы уже ис­ка­ли мои смер­тные ос­танки, но гос­по­ду бы­ло угод­но за то­бой од­ним сох­ра­нить пра­во об­рести их". Пос­ле это­го "свя­тая" Це­цилия ука­зала па­пе на од­но из мест на клад­би­ще Пре­тек­ста. Пос­ле та­кого за­яв­ле­ния все друж­но от­пра­вились на клад­би­ще и па­па собс­твен­но­руч­но вы­копал мо­щи свя­той. Прав­да, но­ги "свя­той" еще хра­нили на се­бе све­жие сле­ды кро­ви, но вслух ник­то не вы­разил сом­не­ний.

У не­го бы­ло не­мало пос­ле­дова­телей. Де­ло бы­ло пос­тавле­но на ши­рокую но­гу. Ог­ромные при­были прив­лекли ал­чных мо­нахов, и вско­ре боль­шинс­тво мо­нас­ты­рей прев­ра­тились в фаб­ри­ки ре­лик­вий. Уж, во вся­ком слу­чае, эти лав­чонки ни­ког­да не ис­пы­тыва­ли не­дос­татка в ас­сорти­мен­те. Про­дав­цы без осо­бого тру­да удов­летво­ряли лю­бой спрос. Изъ­яв­лял ли кто-ни­будь же­лание при­об­рести зуб "свя­той" Бри­гит­ты, но­готь "свя­того" Пав­ла, кость лю­бого апос­то­ла или му­чени­ка – всё бы­ло к ус­лу­гам пот­ре­бите­ля. Воп­рос сво­дил­ся лишь к це­не.

"Жи­вот­во­рящий крест гос­по­день" то­же был ход­ким то­варом. Ес­ли бы соб­рать все струж­ки с это­го крес­та, ко­торые раз­да­вали ве­ру­ющим в па­мять о смер­тных му­ках И­ису­са, ими мож­но бы­ло бы ото­пить не­мало жи­лищ в са­мую су­ровую зи­му. Цер­ковь ни­ког­да не гну­шалась приб­рать к ру­кам день­ги и иму­щес­тво па­сомых. Вре­мя от вре­мени для это­го воз­ни­кали удоб­ные по­воды. Один из та­ких пе­ри­одов нас­ту­пил к кон­цу пер­во­го ты­сяче­летия хрис­ти­ан­ской эры. Вот как опи­сыва­ет этот пе­ри­од Лео Так­силь в кни­ге "Свя­щен­ный вер­тёп", гла­ва 1, "Су­еве­рия".

"Окон­ча­ния Х ве­ка во всем хрис­ти­ан­ском ми­ре жда­ли с тре­петом. Мно­гочис­ленные про­рочес­тва свя­зыва­ли с этой да­той ко­нец све­та и нас­тупле­ние Стр-р-р-аш­но­го Су­да. Ду­ховенс­тво, ес­тес­твен­но, пы­талось из­влечь из это­го вся­чес­кие вы­годы.

На по­роге близ­кой и не­из­бежной кон­чи­ны лю­ди за­боти­лись ис­клю­читель­но о бу­дущей заг­робной жиз­ни, о по­ка­янии, спо­соб­ном уми­лос­ти­вить пра­вед­но­го судью. Са­мые отъ­яв­ленные скря­ги от­да­вали цер­кви свои бо­гатс­тва, а свя­щен­ни­ки со сво­ей сто­роны вся­чес­ки убеж­да­ли пас­тву из­ба­вить­ся от бре­мени гу­битель­ных зем­ных благ, ко­торые, как ска­зано в еван­ге­лии, яв­ля­ют­ся глав­ным пре­пятс­тви­ем на пу­ти в рай.

Ког­да страш­ный год ми­новал и ни­чего не слу­чилось, мно­гие по­чувс­тво­вали се­бя ос­тавши­мися в ду­раках и горь­ко по­жале­ли о без­рассуд­ном стра­хе, по­будив­шем их от­дать все доб­ро цер­квам и мо­нас­ты­рям. Но бы­ло поз­дно! Клир ни­ког­да не от­да­ет на­зад то­го, что, пусть да­же по ошиб­ке, по­пало в его кар­ман. Нап­ро­тив, ре­мес­ло ду­ховенс­тва как раз и зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы окол­па­чивать не­дале­ких лю­дей, го­товых ве­рить са­мым аб­сур­дным про­рочес­твам".

Ито­ги 

"Ес­ли ты ши­пы по­се­ешь, ви­ног­рад не со­берёшь!"

Ас-Са­мар­канди

Ра­дость от со­зер­ца­ния кра­соты ми­ра хрис­ти­анс­тво от­ра­вило про­пове­дями о му­чени­чес­тве, са­мо­от­ре­чении, са­мо­унич­то­жении лич­ности.

Во всех древ­них ре­лиги­ях бы­ли свои спа­сите­ли. Но они выс­ту­пали в по­учи­тель­ных ми­фах. Хрис­ти­анс­тво эту идею ис­поль­зо­вало для са­моз­ванца. Про­изош­ло пе­реп­ле­тение арий­ско­го на­чала с де­гене­ратив­ной про­поведью об­ре­зан­но­го ев­рея.

За­чатие но­вой жиз­ни трак­то­валось как грех, унас­ле­дован­ный от Ада­ма и Евы. И тем са­мым вы­носил­ся при­говор жиз­ни.

Ког­да рус­ский на­род сей­час пла­номер­но унич­то­жа­ют, то он, про­питан­ный нас­квозь хрис­ти­ан­ской мо­ралью, про­дол­жа­ет го­ворить: нет ни рус­ско­го, ни и­удея, ни эл­ли­на, а есть хо­рошие и не­хоро­шие лю­ди. И так до тех пор, по­ка не ис­тре­бит­ся пос­ледний хрис­то­вый раб.

Хрис­ти­ане – по­ражен­цы. "Ес­ли Рос­сия по­гиб­нет, она вос­си­яет на не­бесах" – это их кре­до, про­дик­то­ван­ное при­мером и за­вета­ми И­ису­са. Под­линная жизнь на­чина­ет­ся для них пос­ле смер­ти. С ни­ми толь­ко мо­гилу се­бе ко­пать.

Для хрис­ти­ани­на ве­селье, ра­дость – грех, а пе­чаль, тос­ка, му­ка – ра­дость. От­то­го, что жизнь для них – это прок­лятье, яко­бы на ко­торое об­рек и­удох­ристи­ан­ский бог всех по­том­ков Ада­ма. Жизнь для хрис­ти­ани­на – юдоль скор­би и мук, соб­лазнов и гре­ха, прок­лятье и плен­ни­ца ду­ха.

Хрис­ти­анс­тво и жизнь не­сов­мести­мы.

Сле­дуя за­ветам Хрис­та, че­ловек дол­жен был ви­деть в сво­их до­маш­них – худ­ших вра­гов. От­каз от хо­зяй­ствен­ной жиз­ни, от за­боты о зав­траш­нем дне, от поз­на­ния ми­ра и се­бя са­мого, от обез­пе­чен­ности дик­то­вал­ся как иде­ал, как путь спа­сения от пер­во­род­но­го гре­ха.

Выд­ви­галось па­рано­идаль­ное тре­бова­ние не про­тивить­ся зло­му, бла­гос­ло­вить тех, кто при­носит стра­дания и уни­жения.

Хрис­ти­ане объ­яви­ли фан­та­зии о жиз­ни пос­ле смер­ти име­ющи­ми бо­лее ве­сомую цен­ность, чем ре­аль­ная жизнь.

Ре­аль­ные зна­ния о Ми­ре под­ме­нялись сле­пой ве­рой в Хрис­та, жизнь ко­торо­го не под­креп­ле­на ни­чем дос­той­ным, кро­ме де­шевых "чу­дес" и раз­ла­га­ющей мо­рали. Не­об­хо­димо бы­ло уве­ровать, что И­исус был бо­гом, сы­ном бо­га и треть­ей частью бо­га од­новре­мен­но.

Силь­ные, во­левые, спра­вед­ли­вые, ум­ные, чес­тные, ис­крен­ние, влас­тные, ра­ботя­щие, ра­дос­тные, сек­су­аль­ные лю­ди, по­луча­ющие удо­воль­ствие от жиз­ни – это не хрис­ти­ан­ские ге­рои. Хрис­ти­анс­тво та­ких не­нави­дит. Хрис­ти­анс­тво во­об­ще не­нави­дит и стре­мит­ся по­гасить в че­лове­ке всё са­мое силь­ное.

Всё ес­тес­твен­ное, во­левое, жиз­ненное и зем­ное хрис­ти­анс­тво хо­чет выт­ра­вить в ду­ше ве­ру­юще­го.

Уро­ды и всю жизнь му­чав­ши­еся, стра­да­ющие, жи­вущие в дерь­ме (и вы­возив­ши­еся в нем доб­ро­воль­но) – вот хрис­ти­ан­ский иде­ал че­лове­ка.

Чес­тность, ис­крен­ность, пря­мота, прос­то­та и кра­сота ре­чи, ум – не ка­чес­тва И­ису­са. Дву­личие, стрем­ле­ние к са­дома­зохиз­му и де­шёвой сла­ве, не­воз­держан­ность, стрем­ле­ние при­вить свое уродс­тво пос­ле­дова­телям – вот ха­рак­тер И­ису­са.

Да­вай­те за­дума­ем­ся: и ка­кой же на­род мо­жет вос­пи­тать та­кая ре­лигия?

Ка­кой рез­кий кон­траст с язы­чес­ки­ми бо­гами и ге­ро­ями, ко­торые вы­зыва­ют вос­хи­щение, ува­жение, сим­па­тии и стрем­ле­ние под­ра­жать им!

И­исус Хрис­тос уби­ва­ет в че­лове­ке все жи­вое, при­зыва­ет тер­петь над­ру­гатель­ства, му­чить­ся, раз­да­вить свое дос­то­инс­тво. ЗА­ЧЕМ ОН ЭТО ДЕ­ЛА­ЕТ? КТО ОН???

Не вы­пол­няй­те за­пове­ди хрис­то­вы! Де­лай­те всё на­обо­рот!

Хрис­тос учит, что мы – ра­бы божьи. Это ложь! Мы не ра­бы, мы по­том­ки сво­их Стар­ших Чу­ров-Пра­щуров. Пусть ду­раки счи­та­ют се­бя ра­бами божь­ими. Ос­тавь­те эту га­дость сла­бо­ум­ным ("ис­тинным") хрис­ти­анам. Они дос­той­ны имен­но это­го.

Он рас­ска­зыва­ет нам бас­ни, что все лю­ди братья. Это под­лая ев­рей­ская ложь! В жиз­ни та­кого не су­щес­тву­ет. Где Вы та­кое ви­дели? Где все лю­ди братья? Всег­да идет борь­ба на раз­ных уров­нях. И эта борь­ба ни­ког­да не кон­чится.

Он при­зыва­ет Вас быть ни­щим – стань­те обез­пе­чен­ным!

Он при­зыва­ет все иму­щес­тво, на­житое Ва­шими пред­ка­ми и Ва­ми, раз­дать пер­во­му встреч­но­му – бе­рите собс­твен­ность в свои ру­ки и ни­кому её не от­да­вай­те!

Он при­зыва­ет Вас не со­бирать сок­ро­вища на зем­ле – со­бирай­те их на Зем­ле, ко­пите, обес­пе­чивай­те се­бе и род­ным нор­маль­ное су­щес­тво­вание!

Он при­зыва­ет Вас тер­петь нес­пра­вед­ли­вость – будь­те к ней не­тер­пи­мы!

Он при­зыва­ет муж­чин к кро­тос­ти и сми­рению – стань­те гор­ды­ми нас­то­ящи­ми муж­чи­нами!

Он при­зыва­ет Вас под­став­лять дру­гую ще­ку – не под­став­ляй­те, а на­обо­рот: от­ве­чай­те обид­чи­ку уда­ром на удар!

Он при­зыва­ет Вас лю­бить сво­их вра­гов, пол­зать пе­ред ни­ми на ко­ленях, вы­лизы­вать са­поги, це­ловать сле­ды и уни­жать­ся. Не слу­шай­те это­го пе­дерас­та! Умей­те не­нави­деть и пре­зирать то­го, кто это­го зас­лу­жива­ет. Или лю­бить то­го, кто Вам – друг!

Он при­зыва­ет Вас не­нави­деть жен­щин – муж­чи­ны, лю­бите их! Хрис­тос не­нави­дит жен­щин.

Он при­зыва­ет Вас быть ни­щим ду­хом – ко­пите зна­ния! Зна­ние – си­ла, ве­ра – бо­лезнь!

Он хо­чет, что­бы мы стра­дали и му­чались – ра­дуй­тесь и улы­бай­тесь жиз­ни!

Хрис­тос ве­рещит, что на­до быть бед­ным и боль­ным, чем бо­гатым и здо­ровым. Вмес­то де­гене­ратив­ных за­пове­дей хрис­то­вых на­до у­яс­нить прос­тую ис­ти­ну: луч­ше быть "не бед­ным и боль­ным" вмес­то "бо­гатым и здо­ровым", а луч­ше быть здо­ровым и обез­пе­чен­ным.

Хрис­тос учит, что все мы греш­ны, все мы ма­лень­кие, под бо­гом па­сем­ся. Это на­дува­тель­ство! Не верь­те ему! Он хо­чет нас уни­зить. У нас нет его гре­хов. У нас нет ни­чего из ка­тего­рий ев­рей­ских гре­хов. Мыс­ли­мо ли рус­ско­му че­лове­ку рас­ка­ивать­ся в том, что он со­вер­шил "грех" по ев­рей­ским по­няти­ям?

На чью мель­ни­цу во­ду ль­ете, хрис­ти­ане? Не к ли­цу рус­ским лю­дям кла­нять­ся ЧУ­ЖИМ свя­тыням, от­да­вать свою пси­хичес­кую энер­гию ЧУ­ЖОМУ бо­гу. Пра­щуры на­ши из да­леко­го прош­ло­го пре­дуп­режда­ли нас: "…мы Даждь­бо­говы вну­ки и не стре­мились красть­ся по сто­пам чу­жезем­цев" (не ра­бы божьи, а вну­ки!).

Ито­гом гос­подс­тва хрис­ти­анс­тва яв­ля­ет­ся пол­ное оду­рение на­родов, где по­яви­лась эта ядо­витая за­раза, и по­теря ими собс­твен­но­го на­ци­ональ­но­го соз­на­ния, на­ци­ональ­но­го ду­ха, на­ци­ональ­ной ре­лигии, на­ци­ональ­ной ис­то­рии и на­ци­ональ­но­го ми­ро­ощу­щения.

Но глав­ное зло хрис­ти­анс­тва зак­лю­ча­ет­ся вов­се не в его глу­пос­ти. Хрис­тос не прос­то па­рано­ик. Его дей­ствия не­сут впол­не нап­равлен­ный злой умы­сел.

Лю­бимым за­няти­ем убеж­денных хрис­ти­ан ста­новят­ся ду­мы о сво­ей ду­ше. О том, как бы по­силь­нее её изу­родо­вать и по­кале­чить се­бя фи­зичес­ки и ду­хов­но.

Хрис­ти­анс­тво – это толь­ко пер­вый этап ду­хов­но­го ра­зору­жения на­родов. На ко­го ра­бота­ет Хрис­тос? Ко­му он го­товит поч­ву? Ка­ковы ре­аль­ные мо­тивы его уче­ния?

Хрис­ти­анс­тво ра­бота­ет не в оди­ноч­ку. Это толь­ко пер­вый эше­лон ду­хов­но­го ра­зору­жения и по­рабо­щения на­рода. Вслед за ним идёт и­уда­изм.

При всем ка­жущим­ся про­типо­пос­тавле­нии уче­ния Хрис­та и Мо­исея, они чле­ны од­ной и той же шай­ки, ра­зыг­ры­ва­ющих раз­ные ро­ли в од­ной и той же шу­лер­ской иг­ре. При всей раз­ни­це уче­ний Хрис­та и Мо­исея обе ре­лигии – хрис­ти­анс­тво и и­уда­изм – объ­еди­нены в и­удох­ристи­анс­тво.

И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво – это две вза­им­но до­пол­ня­ющие друг дру­га ре­лигии, соз­данные для по­рабо­щения на­родов, инс­тру­мент для зах­ва­та влас­ти "бо­го­из­бран­ны­ми".

А под­робнее мы это раз­бе­рём в гла­ве "И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво".

Сто­ит ли жа­леть Хрис­та, это­го су­мас­шедше­го? Мож­но бы­ло бы, ес­ли бы он не ос­та­вил пос­ле се­бя ре­ки слез и мо­ря не­вин­ной кро­ви в ре­зуль­та­те воп­ло­щения этих бе­зум­ных идей.

Еще раз от­ме­тим, что все ве­ру­ющие в Хрис­та ве­рят не в его ре­аль­ный об­лик, ко­торый вы­рисо­выва­ет­ся в еван­ге­лии, а в во­об­ра­жа­емый, ко­торый соз­да­ют они са­ми. По­это­му они в ужа­се зак­ры­ва­ют гла­за, ког­да пред­ла­га­ешь им оз­на­комить­ся с ка­нони­чес­ким Хрис­том. Ан­тичный рим­ский кри­тик хрис­ти­анс­тва Цельс в "Прав­ди­вом сло­ве" пи­шет хрис­ти­анам сле­ду­ющее: "Всё это мы пре­под­но­сим вам из ва­ших же пи­саний. Вы по­биты собс­твен­ным ору­жи­ем".

Ты от­дай свою сво­боду ра­ди стра­ха,
Под уда­ры щё­ки под­став­ляй,
По­люби вра­га смер­тель­но­го как бра­та
И сми­рен­но всё ему про­щай;
Лож­ной груз ви­ны взва­ли се­бе на пле­чи
И, стра­шась воз­мездия, мо­лись,
И бла­жен­но слу­шай при­тор­ные ре­чи –
Ты же хо­чешь от ге­ен­ны ог­ненной спас­тись?
Вы­мой но­ги ты без­жа­лос­тным по­дон­кам,
И о ра­дуге рас­ска­зывай сле­пым;
У те­бя ведь нет ни вы­бора, ни во­ли,
Так что всех уб­людков воз­лю­би…
Го­рячо бла­года­ри за ос­кор­бленья,
При­нимай стра­даль­чес­кий ве­нец,
Жди наг­ра­ды за своё дол­го­тер­пенье –
Так ве­лел доб­рей­ший твой Отец!
Пе­ред идо­лом не прек­ло­ни ко­леней
(Чем не идол та фи­гура на крес­те?
Сим­вол мук и смер­ти сде­лали свя­щен­ным…),
И не смей про­тивить­ся судь­бе!
Зве­ря гор­дости да­ви в се­бе не­щад­но,
Пред Все­выш­ним – знай! – ты прос­то червь,
Ты ведь доб­ро­воль­но выб­рал рабс­тво –
Славь Хо­зя­ина и ра­дуй­ся те­перь…

(Све­тоза­ра, "Ты от­дай вра­гам сво­боду…")

ГЛАВ­НЫЕ ИДЕИ ХРИС­ТИ­АНС­ТВА 

Идей у хрис­ти­анс­тва не­мало, но глав­ных из них, ви­димо, три. Это идея спа­сения че­лове­чес­тва че­рез Хрис­та (и со­путс­тву­ющая ей идея про­щения и сня­тия гре­хов), идея хрис­ти­ан­ско­го рая и ада и идея Од­но­божия (мо­ноте­из­ма). Пер­вые две идеи мы рас­смот­рим пря­мо сей­час.

Идея спа­сения че­лове­чес­тва 

"Ес­ли бы И­исус Хрис­тос явил­ся се­год­ня,

ник­то бы не стал его рас­пи­нать. Его бы

приг­ла­сили к обе­ду, выс­лу­шали и от ду­ши

пос­ме­ялись"

То­мас Кар­лей­ль

Идея спа­сения че­лове­чес­тва че­рез Хрис­та – цен­траль­ная идея хрис­ти­анс­тва. Она гла­сит, что И­исус Хрис­тос взял на се­бя гре­хи аж ВСЕ­ГО че­лове­чес­тва и всех СПАС. Что же это за идея та­кая?

Счи­та­ет­ся, что И­исус яв­лялся ис­ку­питель­ной жер­твой за гре­хи лю­дей. А пе­ред кем? Жер­твой ко­му? Со­вер­шенно не­понят­но по­веде­ние бо­га, ко­торый от­дал на смерть сво­его сы­на (од­на­ко же, не на­рушая спра­вед­ли­вос­ти), что­бы "спас­ти" лю­дей. Ко­му же эта жер­тва бы­ла при­несе­на? Бо­гу? Глу­по. Зна­чит дь­яво­лу? Зна­чит, бог име­ет ка­кие-то сла­бос­ти? Зна­чит, не смог унич­то­жить вред­ное вли­яние дь­яво­ла над ми­ром и приш­лось ве­шать И­ису­са на крест? Сно­ва глу­по.

Су­щес­тву­ет еще од­но не­дора­зуме­ние. Ес­ли И­исус, счи­та­ющий­ся бо­гом, в ка­чес­тве жер­твы был при­нёсен бо­гу, то, вы­ходит, что сам бог се­бя се­бе же в жер­тву и при­нес? Аб­сурд.

От че­го же он нас всех спас, спа­ситель? От смер­ти, от ада, от дь­яво­ла? От че­го? Не­уже­ли пос­ле хрис­то­ва спа­сения лю­ди не бу­дут уми­рать? Или не бу­дут по­падать в ад, а все бу­дут по­падать пря­мо в рай? Или ад зак­ро­ют? Или лю­дям в аду бу­дет очень хо­рошо, ве­село и да­же не жар­ко? Тог­да смысл идеи ада? А ес­ли ад не зак­ро­ют и лю­ди бу­дут ту­да по­падать и им там бу­дет пло­хо, то о ка­ком спа­сении идет речь?

И ко­го же он спас, всеб­ла­гий? Всех лю­дей по­голов­но? А вот ме­ня он спас или не спас? Да­же тех лю­дей, ко­торые жи­ли за мно­гие ты­сячи лет до И­ису­са? Они спа­сены? И тех, кто жил и жи­вёт пос­ле не­го? А тех, кто жи­вёт в на­ше вре­мя он спас или не спас? Все гре­хи (не­понят­но ка­кие) на­ши на се­бя взял или не взял? Или взял не все гре­хи, а толь­ко ка­кую-то часть? А те гре­хи, что лю­ди и на­делать-то не ус­пе­ли, он то­же взял? И да­же тех спас, кто еще не ро­дил­ся? А их гре­хи он на се­бя то­же взял, да? Взял две ты­сячи лет на­зад то, че­го еще и не бы­ло? Глу­по до бе­зоб­ра­зия.

Идея ухо­да от ин­ди­виду­аль­ной от­ветс­твен­ности и пе­рено­са всей от­ветс­твен­ности на коз­ла от­пу­щения глу­па и нес­пра­вед­ли­ва. Пусть да­же этот ко­зел от­пу­щения доб­ро­воль­ный.

А ес­ли он уже ВСЕ гре­хи ВСЕ­ГО че­лове­чес­тва на се­бя взял и всех ра­зом спас, то те­перь че­лове­чес­тво мо­жет за­нимать­ся чем угод­но: на­сило­вать, ре­зать, во­ровать, ка­лечить, кле­ветать. Все рав­но все гре­хи на се­бя взял Хрис­тос, и всех он от че­го-то (не­яс­но от че­го) спас. Уби­вай, на­силуй, кра­ди, об­ма­нывай. Все рав­но Хрис­тос умер за на­ши гре­хи. Хо­тя его ник­то и не про­сил, не умо­лял, не убеж­дал, не зас­тавлял, на­силь­но на крест не вел. Сам на крест нап­ро­сил­ся сво­ими пос­тупка­ми и сло­вами.

А ес­ли да­же он всех сво­ей смертью на крес­те спас, то по­чему тог­да су­щес­тву­ют та­кие по­нятия как "грех" и "зло"? По­чему до сих пор сло­во "грех" не схо­дит с уст по­пов и божь­их про­повед­ни­ков? Зна­чит, И­исус на се­бя ни­какие гре­хи не взял? А мо­жет быть, он взял на се­бя толь­ко гре­хи тех лю­дей, ко­торые жи­ли в его эпо­ху? Тог­да мы тут при­чем? Зна­чит, что че­лове­чес­тву от это­го "спа­сения" луч­ше не ста­ло? Или И­исус Хрис­тос от­крыл без­сроч­ный и без­донный счет в Не­бес­ном Бан­ке, ку­да он скла­дыва­ет все на­ши гре­хи, ко­торые мы, гре­ховод­ни­ки, ус­пе­ли нат­во­рить за 2000 лет? А как жи­ли лю­ди ты­сячи и де­сят­ки ты­сяч лет до Хрис­та? Ник­то за них гре­хи не ис­ку­пал, и они все по­голов­но по­пада­ли в ад?

Сра­зу от­ме­тим, что сло­ва "ука­зывать путь спа­сения" и "спа­сать" – это ве­щи раз­ные. Ука­зывать путь к спа­сению – это од­но (уче­ние). Спа­сать – это со­вер­шенно дру­гое (дей­ствие). Час­то по­пы го­ворят, что Хрис­тос од­новре­мен­но и учи­тель и спа­ситель. Как два в од­ном фла­коне. Яко­бы че­му-то ра­зум­но­му учит, и яко­бы что-то ге­ро­ичес­кое со­вер­шил. Че­му "ра­зум­но­му" учил Хрис­тос, мы ра­зоб­ра­лись, а вот что он ре­аль­но по­лез­но­го со­вер­шил – вот это и не­понят­но.

Во­об­ще вся эта ис­те­рия вок­руг хрис­то­ва спа­сения по­ража­ет сво­им иди­отиз­мом. Ес­ли бы И­исус был прос­тым че­лове­ком, тог­да бы­ло бы еще по­нят­но: он со­вер­шил ка­кой-то боль­шой под­виг, зна­чимый для на­рода, и за это ему воз­да­ют­ся по­чес­ти и сла­ва. Он был бы ти­па на­ци­ональ­но­го ев­рей­ско­го ге­роя. Все вро­де бы пра­виль­но. Но ведь на­до пом­нить, что в хрис­ти­анс­тве И­исус счи­та­ет­ся бо­гом в че­лове­чес­ком об­ра­зе. Все де­яния бо­га дол­жны по­ражать и вос­хи­щать, а не ка­кое-то од­но не­понят­ное, не са­мое силь­ное, а глав­ное: ли­шен­ное вся­кого смыс­ла.

По­чему-то выб­ран один пос­ту­пок, да­леко не са­мый уди­витель­ный и ра­зум­ный и вок­руг не­го стро­ит­ся ре­лиги­оз­ная ис­те­рия. Ну, до­пус­тим, спас. Ну и че­го даль­ше? Че­му тут осо­бен­но по­ражать­ся? Бог, ко­торо­му все под си­лу, сде­лал что-то хо­рошее. Это же для бо­га ес­тес­твен­но и нор­маль­но, ведь он же аб­со­лют­ное доб­ро. На то он бог и есть, что­бы тво­рить чу­деса. А вос­хи­щать­ся од­ним (не­понят­ным) де­яни­ем ДВЕ ТЫ­СЯЧИ лет? Ну, зна­ете, это уже слиш­ком.

Хрис­ти­ане! Вам нра­вит­ся ваш бог? Кто-то мо­жет дать ра­зум­ный и чет­кий от­вет о "чу­дес­ном хрис­то­вом спа­сении" и сос­лать­ся на биб­лию?

Возь­ми­те фра­зу "И­исус умер за на­ши гре­хи". О чем она го­ворит? Да со­вер­шенно ни о чем, это пус­тышка. Эта фра­за не име­ет смыс­ла. Ну, возь­ми­те фра­зу из то­го же раз­ря­да "И­исус по­ел за нас, и мы те­перь сы­ты". Не нра­вит­ся? Тог­да пред­ставь­те се­бе, что он "Вы­пил ле­карс­тво за нас, и мы те­перь здо­ровы". "Он по­мыл­ся за нас, и мы те­перь чис­ты". "Он на­копил де­нег за нас, и мы те­перь бо­гаты". "Он выс­пался за нас, и мы те­перь от­дохнув­шие". Это то же са­мое, что и "он взял на се­бя гре­хи на­ши, и мы спа­сены". И ве­ру­ющим дос­та­точ­но всей этой му­ти "с ис­купле­ни­ем", что­бы счи­тать Хрис­та "спа­сате­лем".

Кро­ме все­го это­го, бог мог всех спас­ти (от че­го угод­но) од­ним сло­вом, од­ним уси­ли­ем во­ли. Сло­во – это тех­но­логия бо­га. Ему не на­до за­нимать­ся та­кой ерун­дой ти­па по­сылок сво­его сы­на, его стра­даний и му­чений, из­де­ватель­ств над ним, по­зор­ной смер­ти на крес­те и про­чих не­понят­ных и ду­рац­ких труд­ностей. Бог же все­силь­ный, он мо­жет всё. За­чем та­кие ис­кусс­твен­но соз­да­ва­емые труд­ности, как со­шес­твие сы­на бо­га на Зем­лю, 33-лет­няя жизнь, окон­чивша­яся кон­цом без сла­вы? Кро­ме то­го, И­исус, счи­та­ющий­ся бо­гом, ма­ло ко­го убе­дил в пра­воте сво­его уче­ния. И биб­лия, ко­торая вро­де бы со слов бо­га пи­салась, то­же весь мир (да­же пол-ми­ра) не убе­дила. Все это на де­яния бо­га ни­как не по­ходит. Удив­ля­ет и лень хрис­то-ев­рей­ско­го бо­га. Мог бы и сам спас­ти мир, ес­ли бы это бы­ло ре­аль­но не­об­хо­димо. Да, ви­дать, лень бы­ло. Бы­ли, на­вер­ное, де­ла и по­важ­нее. Или си­лы не хва­тило. И­ису­са бог, по­хоже, и соз­дал для то­го, что­бы не са­мому нап­ря­гать­ся, а что­бы тот бе­гал ту­да-сю­да за сво­его па­пу.

Са­мо со­дер­жа­ние это­го спа­сения с ло­гичес­кой точ­ки зре­ния сме­хот­ворно и глу­по. Спас. Прос­то спас. Как хо­чешь, так и по­нимай. Хоть от сло­ва "пас­ти" – спас. Вы­пас. Бог, воп­ло­тив­ший­ся в И­ису­се, мог бы сде­лать что-то ра­зум­ное и кон­крет­ное, вро­де:

1. унич­то­жить дь­яво­ла (ес­ли, ко­неч­но, спра­вит­ся);

2. из­ме­нить че­лове­ка в луч­шую сто­рону;

3. зак­рыть ад или во­об­ще его лик­ви­диро­вать;

4. на­учить лю­дей че­му-то прин­ци­пи­аль­но но­вому;

5. ре­аль­но спас­ти Зем­лю и всех лю­дей от ка­кой-ни­будь гло­баль­ной ка­тас­тро­фы, и то­му по­доб­ное.

Ни­чего по­доб­но­го в его по­хож­де­ни­ях мы не ви­дим. Все его "спа­сение" и вся его "муд­рость" зак­лю­ча­ет­ся в том, что он толь­ко язы­ком мо­лол жиз­не­убий­ствен­ные по­ложе­ния и за­нимал­ся пе­дерас­ти­ей со сво­ими апос­то­лами. Вот и всё.

Кро­ме то­го, у бо­га есть и бо­лее зна­чимые де­яния, чем ка­кое-то не­понят­ное спа­сение не­понят­но ко­го и не­понят­но от че­го. В хрис­ти­анс­тве ос­новной упор сде­лан на Хрис­та-"спа­сите­ля", а не на бо­га-соз­да­теля ми­ра. По­чему? Да по­тому, что у прос­то­го при­хожа­нина факт соз­да­ния ми­ра из пус­то­ты, из ни­чего, ни­от­ку­да ни­каких эмо­ций не вы­зыва­ет. Соз­дан, да и лад­но. И сла­ва бо­гу. Так? А то, что че­ловек мо­жет лгать, на­сило­вать, уби­вать, кле­ветать, во­ровать, а по­том его кто-то спа­сет – вот это здо­рово. Это вос­хи­ща­ет, это прек­расно. Это гран­ди­оз­но по­ража­ет ве­ру­юще­го. Как это ве­лико­леп­но. Ах, гос­по­ди! Как же здо­рово! Это вы­зыва­ет мас­су эмо­ций, и на этой идее по­пы неп­ло­хо щип­лют нер­вные струн­ки ве­ру­ющих. Ух, зах­ва­тыва­ет дух! Вот по­это­му на этой идее вся хрис­ти­ан­ская ис­те­рия и стро­ит­ся.

Но вся бре­довость и аб­сурд этой идеи "спа­сения" толь­ко ка­жет­ся бре­дом и аб­сурдом. На са­мом де­ле это тон­кий и гра­мот­но про­думан­ный пси­холо­гичес­кий фо­кус. Он рас­счи­тан не на соз­на­ние че­лове­ка, а на его эмо­ции. По­чему ник­то из ве­ру­ющих да­же не за­думы­ва­ет­ся о су­ти это­го спа­сения? По­тому, что на их моз­ги воз­дей­ству­ет мас­са эмо­ций от это­го "чу­дес­но­го спа­сения". Ло­гика да­вит­ся эмо­ци­ональ­ны­ми пе­режи­вани­ями.

Хрис­ти­анин об­ду­мывать эту идею не смо­жет. Он бу­дет лишь вос­торгать­ся ей. И ни­ког­да на ло­гичес­ком уров­не вы не смо­жете об­су­дить с ним эту идею. Ло­гичес­кое мыш­ле­ние хрис­ти­ани­на всег­да бу­дет пе­рек­лю­чать­ся на эмо­ции. То же са­мое про­ис­хо­дит и с ос­таль­ны­ми дог­ма­ми хрис­ти­анс­тва. Их ло­гичес­кая глу­пость пе­рек­ры­ва­ет­ся эмо­ци­ями.

Хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия, ос­но­выва­юща­яся на стра­хе.

Это, кста­ти, и не скры­ва­ет­ся. Апос­тол И­уда ре­комен­ду­ет "спа­сать" с по­мощью за­пуги­вания.

Страх – это глав­ная от­ри­цатель­ная эмо­ция, с по­мощью ко­торой хрис­ти­анс­тво дрес­си­ру­ет лю­дей. Это силь­ней­шая эмо­ция, при­год­ная для ма­нипу­лиро­вания че­лове­ком. Страх – это ядо­витый кок­тей­ль из ин­стинкта и во­об­ра­жения. Сто­ит толь­ко внед­рить в соз­на­ние за­родыш это­го чувс­тва, и че­ловек быс­тро те­ря­ет спо­соб­ность к ра­зум­ным дей­стви­ям. В та­кой си­ту­ации уже не сос­тавля­ет тру­да спро­воци­ровать на­пуган­но­го че­лове­ка на со­вер­ше­ние вы­год­ных об­манщи­ку пос­тупков. Сло­восо­чета­ние "бо­жий страх" мож­но най­ти в лю­бом хрис­ти­ан­ском из­да­нии. "Да бо­ит­ся гос­по­да вся зем­ля, да тре­пещут пред ним все, жи­вущие во все­лен­ной" (Пса­лом 32:8). Тре­пещи­те, тре­пещи­те, чер­ви под­зе­мель­ные! Страх раз­ду­ва­ет­ся аж до са­мого не­ба. Ес­ли Вы бу­дете кри­тико­вать Хрис­та, то Ва­ша кри­тика бу­дет на­тал­ки­вать­ся на эмо­ци­ональ­ную сте­ну стра­ха пе­ред Ан­тихрис­том. Ес­ли вы бу­дете ука­зывать на яв­ное про­тиво­речие или прос­то мра­кобе­сие в еван­ге­ли­ях, то хрис­ти­анин при­дума­ет ты­сячу от­го­ворок, за­гово­рит о ве­ре, об ис­пы­тани­ях в ве­ре, о чём угод­но. Ска­жет, что вы неп­ра­вы, а то и об­зо­вет. Но свою ду­рац­кую "свя­тую" кни­гу не от­кро­ет, прос­то по­бо­ит­ся это сде­лать. А ведь из биб­лии всё и пре­под­но­сит­ся.

Так прог­рамми­ру­ют­ся и уро­ду­ют­ся моз­ги хрис­ти­ани­на. В ито­ге хрис­ти­анс­тво да­вит ло­гичес­кое мыш­ле­ние че­лове­ка и за­бива­ет в го­лову хрис­ти­ани­на мно­жес­тво эмо­ций и ком­плек­сов. По хрис­ти­ан­ским дог­мам хрис­ти­анин ста­новит­ся умс­твен­но па­рали­зован­ным. Про­чис­тить та­кие моз­ги край­не слож­но. Да, не все это­му обол­ва­нива­нию под­да­ют­ся. Есть кри­тичес­ки мыс­ля­щие лю­ди, но их ма­ло (не бо­лее 3-5%), и на них хрис­ти­анс­тво не рас­счи­тано. Хрис­ти­анс­тво рас­счи­тано на лю­дей тол­пы. Это впол­не от­кро­вен­но го­ворит Хрис­тос, это вы­тека­ет и из его про­пове­дей.

Вся­кая ре­лиги­оз­ная ис­те­рия дол­жна опи­рать­ся на убо­гость и при­митив­ность мыш­ле­ния на­род­ных масс. Толь­ко тог­да она дей­ствен­на. Ло­гики в хрис­ти­анс­тве прос­то нет (и не нуж­на она), но от­сутс­твие та­ковой ком­пенси­ру­ет­ся эмо­ци­ями, как по­ложи­тель­ны­ми, так и от­ри­цатель­ны­ми. И чем боль­ше у ре­лигии пос­ле­дова­телей, тем труд­нее по­казать ее лжи­вость, бре­довость, и зло­наме­рен­ность. А у хрис­ти­анс­тва пос­ле­дова­телей мно­го. Оно и по­нят­но: скуд­ность и убо­гость мыс­ли рож­да­ет мас­су её при­вер­женцев с не­далё­ким умом, ко­торые лег­ко уп­равля­емы эмо­ци­ями.

Идея спа­сения на пус­том мес­те не воз­никла. Эта идея сва­лива­ния от­ветс­твен­ности на дру­гих име­ет ку­да бо­лее древ­нюю тра­дицию, чем хрис­ти­анс­тво. Воз­никла эта гни­лая идея в Из­ра­иле (ну а где же ей еще взять­ся?). Сна­чала ев­реи при­дума­ли ва­лить свои бе­зоб­ра­зия и гнус­ные вы­ход­ки на коз­ла, ко­торо­го пин­ка­ми вы­гоня­ли из го­рода и гна­ли в пус­ты­ню, тем са­мым, сим­во­личес­ки, как бы очи­ща­ясь. От­сю­да и идет вы­раже­ние "ко­зел от­пу­щения". Это ког­да на од­но­го ва­лят все прос­тупки. Поз­же неч­то по­доб­ное ста­ли де­лать и с че­лове­ком. Вы­бира­ли че­лове­ка, кор­ми­ли-по­или его, вы­пол­ня­ли все его кап­ри­зы и при­хоти, а по­том гна­ли в шею из го­рода. Гнус­ные обы­чаи. Гнус­ные и ци­нич­ные. “И за­колет коз­ла в жер­тву за грех на­рода пред гос­по­дом, и вне­сет кровь его за за­весу, и пок­ро­пит кровью ос­но­вание жер­твен­ни­ка, и очис­тит свя­тили­ще от не­чис­тот сы­нов Из­ра­иле­вых и от прес­тупле­ний их во всех гре­хах их” (Ле­вит, 16:15). Раз и очис­тился. Быс­тро и на­дёж­но. Ещё у жи­дов есть та­кой "свя­той" праз­дник – Ка­нука (Ха­нука). Это праз­дник ос­во­бож­де­ния жи­дов от обя­затель­ств, про­щение лю­бого их прес­тупле­ния. Праз­дну­ют они его пе­ред Но­вым Го­дом.

В суд­ный день Й­ом-Ки­пур вер­ховный рав­вин дол­жен был, кро­ме обыч­ных жертв, пред­ста­вить в храм двух коз­лов. За­тем ме­тал­ся жре­бий меж­ду Ях­ве и Аза­зелем. Коз­ла, ко­торый при этой же­ребь­ев­ке дос­та­вал­ся бо­гу И­его­ве, уби­вали на мес­те, как жер­тву за гре­хи, и кровью его ма­зали ро­га на ал­та­ре. Коз­ла, дос­тавше­гося по жре­бию Аза­зелю, жрец дол­жен был дос­та­вить жи­вым. Он клал ему на го­лову обе ру­ки и тем "ис­по­веды­вал ему все ви­ны сы­нов из­ра­иль­ских", воз­ла­гал на не­го все гре­хи и прос­тупки. За­тем по­ручал и­уде­ям выг­нать его в пус­ты­ню. Та­ким об­ра­зом, ко­зёл уно­сил с со­бой в пус­ты­ню гре­хи всех и­уде­ев.

Поз­же эту роль стал иг­рать И­исус Хрис­тос – "бо­жес­твен­ный аг­нец". Дру­гими сло­вами – ко­зёл от­пу­щения. Ис­ку­питель­ная смерть Хрис­та яв­ля­ет­ся не­пос­редс­твен­ным про­дол­же­ни­ем за­меще­ния ис­ку­питель­ной жер­твы и коз­ла от­пу­щения, при­нима­юще­го на се­бя гре­хи всех ве­ру­ющих. Пас­халь­ный жер­твен­ный аг­нец (яг­нё­нок) и­уде­ев пол­ностью сох­ра­нил­ся в хрис­ти­анс­тве. Толь­ко это уже "аг­нец бо­жий".

“Ко­вар­ный Яг­ве воз­вестил, что он пос­лал на зем­лю собс­твен­но­го сы­на, да­бы тот сво­ей кровью ис­ку­пил долг лю­дей. Нель­зя по­верить, что­бы стра­дание ис­ку­пало ви­ну, и еще ме­нее ве­ро­ят­но, что­бы не­вин­ный мог рас­пла­чивать­ся за ви­нов­но­го. Стра­дание не­вин­но­го ни­чего не воз­ме­ща­ет, а толь­ко при­бав­ля­ет к ста­рому злу но­вое зло. Од­на­ко наш­лись нес­час­тные су­щес­тва, ко­торые ста­ли пок­ло­нять­ся Яг­ве и его сы­ну-ис­ку­пите­лю и про­воз­гла­сили эти от­кро­вения как бла­гую весть. Нам сле­дова­ло быть го­товы­ми к это­му бе­зумию. Раз­ве не бы­ли мы мно­жес­тво раз сви­дете­лями то­го, как че­ловек, ког­да он был нищ и наг, прос­ти­рал­ся пе­ред все­ми приз­ра­ками, по­рож­денны­ми стра­хом, и, вмес­то то­го что­бы сле­довать по­уче­ни­ям бла­годе­тель­ных де­монов, под­чи­нял­ся за­пове­дям жес­то­ких де­ми­ур­гов. Яг­ве сво­ей хит­ростью уло­вил ду­ши, как сетью. Но он прос­чи­тал­ся – это поч­ти ни­чего не при­бави­ло к его сла­ве. Не он, а его сын снис­кал пок­ло­нение лю­дей и дал свое имя но­вому куль­ту. Сам же Яг­ве про­дол­жал ос­та­вать­ся поч­ти не­из­вес­тным на зем­ле” (Ана­толь Франс, “Вос­ста­ние ан­ге­лов”, гл. 19).

Идея про­щения и сня­тия гре­хов 

"Я ещё ни ра­зу не встре­чал здо­рово­го че­лове­ка, ко­торый осо­бен­но

тре­вожил­ся бы о сво­ём здо­ровье, и ни од­но­го дей­стви­тель­но­го

хо­роше­го че­лове­ка, ко­торый осо­бен­но тре­вожил­ся бы о сво­ей ду­ше"

Джон Хол­дейн

"А Ты хит­рый, вна­чале поз­во­ля­ешь че­лове­ку

сог­ре­шить, за­тем он по­ка­ет­ся, и Ты его

про­ща­ешь. По­луча­ет­ся, Ты всег­да доб­рый. Лов­ко"

То­лик, 4 класс

В хрис­ти­анс­тве есть ещё од­на по­ража­ющая сво­ей наг­лостью идея – идея сня­тия гре­хов че­рез ис­по­ведь и по­ка­яние. На пер­вый взгляд идея глу­па и не­лепа, на вто­рой – гра­мот­но и тон­ко про­дума­на. Эта идея пос­тро­ена на чис­то пси­холо­гичес­кой пот­ребнос­ти че­лове­ка вре­мя от вре­мени ко­му-то ис­по­ведо­вать­ся. И ведь неп­ло­хо эта идея ра­бота­ет. При­ходит кто-то в цер­ковь, нат­во­рил ку­чу злых дел: уби­вал, гра­бил, кле­ветал, в об­щем – про­тив­ный и не­хоро­ший был. Ис­по­ведал­ся, по­ка­ял­ся, дал по­пам де­нег (что са­мое важ­ное) и гре­хи с не­го взя­ли и сня­ли. А вы как ду­мали? Мно­го злых дел нат­во­рил, но ведь вер­нулся в ло­но цер­кви, по­ка­ял­ся, осоз­нал, для пу­щего эф­фекта сле­зу пус­тил, ду­шу очис­тил. От­пусти­ли его с ми­ром, да ска­зали: "при­ходи опять и пос­ко­рее, толь­ко с день­га­ми "на нуж­ды цер­кви". Ли­цемер­но до край­нос­ти, но очень при­быль­но для цер­кви. Без этой идеи лю­ди хо­дили бы в цер­ковь го­раз­до ре­же.

Во­об­ще про­щение гре­хов в хрис­ти­ан­ской цер­кви – пря­мое мо­шен­ни­чес­тво. Хрис­ти­ан­ские по­пы – это судьи, от­пуска­ющие прес­тупни­ку гре­хи за взят­ку, име­ную ее "по­жер­тво­вани­ем" на цер­ковь. При­чем они со­вер­ша­ют двой­ное бе­зоб­ра­зие – бе­рут день­ги с обез­до­лен­ных, по­луни­щих, сос­тавля­ющих ос­новную мас­су при­хожан. И это еще на­зыва­ет­ся "ду­хов­ным" окор­мле­ни­ем пас­твы. Но и лю­ди, поз­во­ля­ющие на се­бе па­рази­тиро­вать, ува­жения не вы­зыва­ют.

Лю­ди не­бед­ные, го­товясь пе­рей­ти в мир иной, жер­тво­вали цер­кви, что­бы по­пы от­мо­лили за их гре­хи этих лю­дей. Са­ми князья ода­рива­ли цер­ковь да­рами, зо­лотом и кре­пос­тны­ми му­жика­ми, ко­торые над­ры­вались, ра­ботая на это же­ребячье сос­ло­вие. И пле­вали по­пы на и­ису­сов­ское вос­хва­ление бед­ности. То не для них. Их это не ка­са­ет­ся. Во­об­ще "пра­вос­лавные" хрис­ти­ане гор­дятся, что на Ру­си не бы­ло тор­говли ин­дуль­ген­ци­ями. Ин­дуль­ген­ция – эта та­кая бу­маж­ка об от­пу­щении гре­хов. Рим­ские па­пы ис­хо­дили из то­го, что у их цер­кви за го­ды де­яний ка­ких-то свя­тых и мо­литв есть что-то ти­па "ре­зер­ву­ара свя­тос­ти", и из это­го ре­зер­ву­ара мож­но чер­пать, ис­ку­пая гре­хи лю­дей, да­же са­мые ужас­ные. А раз так, то по­чему бы не по­иг­рать на этой идее и не про­давать часть этой "свя­тос­ти" за день­ги? Пусть греш­ник пла­тит день­ги и вот тог­да на не­го изоль­ет­ся бла­годать. Грех по­боль­ше? Ну тог­да и пла­тить при­дет­ся по­боль­ше, ибо рас­ход "свя­тос­ти" то­же по­боль­ше. За суп­ру­жес­кую из­ме­ну пла­тишь мо­нет­ки две-три, а за пред­на­мерен­ное убий­ство – мо­нет, ска­жем, сто. И ка­тись да­вай, всё – ЧИСТ И БЕЗ­ГРЕ­ШЕН.

Это ведь не пош­лые шут­ки. К при­меру, при па­пе И­оан­не XXII (1316-1334 гг) мож­но бы­ло от­ку­пить­ся день­га­ми за са­мые жес­то­кие прес­тупле­ния. Гра­беж, под­жог, кра­жа про­щалась за 15 лив­ров и 4 су, за увечье же­не – 3 лив­ра и 4 су, за убий­ство же­ны – 17 лив­ров и 4 су, за убий­ство бра­та, ма­тери, от­ца или сес­тры – 17 лив­ров и 4 су. Ми­ло, да?

Страш­нень­кая идея? Но чем луч­ше "рус­ская пра­вос­лавная" цер­ковь? Пла­ти нам, че­лове­че-ове­че, пе­ред кон­цом зем­но­го пу­ти. Мы за те­бя по­молим­ся, изоль­ем на те­бя на­шу "свя­тость" и вой­дешь в рай на­шими мо­лит­ва­ми. Ко­неч­но, мо­лит­ва­ми тол­сто­пузо­го игу­мена вой­ти в царс­твие хрис­то­во бу­дет труд­но­вато, да за­то у нас в яме свя­той под­вижник си­дит. Ты, греш­ник, пла­ти нам мо­нету, а мы то­му свя­тому под­вижни­ку (ес­ли тот еще не умер от бла­женс­тва) всё рас­ска­жем: за ко­го и как мо­лить­ся на­до.

Идея цер­ковно­го про­щения гре­хов за день­ги – гни­лая и ли­цемер­ная, но весь­ма вы­год­ная для цер­кви.

До ка­кого ли­цеме­рия и до ка­кой край­ней наг­лости спо­соб­но дой­ти хрис­ти­анс­тво, вид­но из выс­ка­зыва­ния од­но­го слу­жите­ля цер­кви: "Без ре­аль­ной ма­тери­аль­ной жер­твы, ва­ше по­ка­яние при­нято не бу­дет, и гре­хи ва­ши ос­та­нут­ся на вас! При­чем при­нимать по­жер­тво­вание бог оп­ре­делил имен­но ду­ховенс­тву" (Ари­хи­епис­коп Ни­кон [в ми­ру – Ла­мекин]).

Итак, по­дыто­жим: са­мо по­нятие "про­щения" или "от­пу­щения" гре­хов яв­ля­ет­ся кра­еуголь­ным в хрис­ти­анс­тве и глав­ным ис­точни­ком до­хода. Сог­ласно хрис­ти­анс­тву лю­бое дей­ствие мо­жет быть ком­пенси­рова­но день­га­ми, в том чис­ле и про­щение гре­хов. В язы­чес­тве та­кое пред­ста­вить не­воз­можно.

Ко­неч­но, жер­твы при­носи­лись и в Древ­нем Ми­ре. За­чем? Не для "спа­сения", не для про­щения не­сущес­тву­ющих гре­хов, а, нап­ри­мер, ка­кому-то кон­крет­но­му бо­гу, что­бы он ох­ра­нял Род сво­им пок­ро­витель­ством. Древ­не­му че­лове­ку бы­ло чуж­до жал­кое са­мо­уни­жение и раб­ская при­нижен­ность лю­дей, ви­дящих спа­сение лишь в божь­ей ми­лос­ти и на­де­ющих­ся под­ку­пить сво­его все­могу­щего бо­га по­дар­ка­ми. Чуж­до ему бы­ло так­же тош­нотвор­но-по­ка­ян­ное нас­тро­ение и жал­кий из­би­тый ску­лёж, ка­кой мы ви­дим у хрис­ти­ан.

Грех – по­нятие вы­думан­ное. Его нет. Есть неп­ра­виль­ные, не­разум­ные пос­тупки. Что­бы из­ба­вить­ся от пос­ледс­твий не­разум­ных дел, сле­ду­ет не ка­ять­ся, не ис­по­ведо­вать­ся, а по­нять и ис­пра­вить ошиб­ку. Тот, кто осоз­на­ет свои дей­ствия, учит­ся на ошиб­ках, ос­та­ёт­ся сво­боден ду­хом. Хрис­ти­ан­ское по­ка­яние за­каба­ля­ет, прев­ра­ща­ет че­лове­ка в ра­ба божь­его (это, кста­ти, об об­ра­зе и по­добии божь­ем). Хрис­ти­ан­ские по­пы, при­нимая с ка­ющих­ся и ис­по­веда­ющих­ся день­ги ("дар бо­гу", ко­торый ему са­мому, от­кро­вен­но го­воря, и не ну­жен, а вот по­пы очень да­же не бед­не­ют), сни­ма­ют от­ветс­твен­ность и долг ис­прав­ле­ния пос­ледс­твий пло­хих де­яний. Что же, мож­но гре­шить и даль­ше, до сле­ду­ющей ис­по­веди. И так до без­ко­неч­ности. Но ни у ко­го не на­до про­сить про­щения – ни у лю­дей, ни у бо­гов. Луч­ше приз­нать свою ошиб­ку и ис­пра­вить ее кон­крет­ным де­лом, а не пус­той бол­товней.

Во­об­ще, хрис­ти­ан­ские гре­хи – это плод боль­но­го во­об­ра­жения па­рано­ика И­ису­са Хрис­та.

Срав­ни­те, нас­коль­ко ум­ней и спра­вед­ли­вей язы­чес­кая идея кар­мы. Толь­ко ты сам сво­ими хо­роши­ми и пло­хими де­лами на­раба­тыва­ешь свою кар­му (не­кую ду­хов­ную со­вокуп­ность пло­хих и хо­роших дел). И ни­какой Хрис­тос те­бе её не очис­тит, не возь­мет на се­бя, не из­ме­нит. И с по­мощью по­жер­тво­ваний "на нуж­ды цер­кви" свою кар­му не из­ме­нить. Толь­ко твои де­ла мо­гут что-то из­ме­нить. Сде­лал хо­рошее – улуч­шил кар­му. Сде­лал пло­хое – ухуд­шил ("пло­хое" и "хо­рошее" – это, ко­неч­но, весь­ма от­но­ситель­ные по­нятия). Всё, что ты сде­ла­ешь – к те­бе по­том и воз­вра­тит­ся об­ратно. Как а­ук­нется, так и от­клик­нется. Что по­се­ешь, то и пож­нёшь. Ло­гич­но и спра­вед­ли­во. Слиш­ком всё у хрис­ти­ан прос­то вы­ходит: убил, по­ка­ял­ся, уве­ровал – и ты в раю. В язы­чес­тве это труд­но. Воз­можно, не од­ну жизнь при­дет­ся про­жить в нап­ря­жении, что­бы улуч­шить свою кар­му и воз­вы­сить­ся. И это впол­не спра­вед­ли­во. В идее кар­мы есть и не­понят­ное, но в срав­не­нии с хрис­ти­ан­ской дог­мой од­но­разо­вой жиз­ни и иде­ей всеп­ро­щения она смот­рится на по­рядок вы­ше и бла­город­нее.

Ес­тес­твен­но, в хрис­ти­анс­тве все не так. Глав­ное ус­ло­вие – ве­ровать в И­ису­са и бу­дешь "спа­сен". Ког­да за ве­селую ком­па­нию с И­ису­сом рас­пя­ли дво­их бан­ди­тов, то один их них рас­ка­ял­ся и ска­зал И­ису­су: "…по­мяни ме­ня, гос­по­ди, ког­да при­дешь в царс­твие твоё!". И что от­ве­тил Хрис­тос? "Ис­тинно го­ворю те­бе, ны­не же бу­дешь со мною в раю" (Лк., 23:42). Как прос­то: нат­во­рил зло­дей не­хоро­ших дел, рас­ка­ял­ся, уве­ровал и уже в раю. Как вам та­кая идея? По­чему-то еван­ге­лист Лу­ка не со­об­ща­ет, за что этих дво­их бан­ди­тов при­коло­тили к крес­там. За убий­ство, за на­силие, за во­ровс­тво? Или за пе­дерас­тию, как и Хрис­та? Уди­витель­ное ли­цеме­рие: про­щать всё мгно­вен­но. Глав­ное – ве­рить, а гре­хи спи­шут. "Ве­ру­ющий в Не­го НЕ СУ­ДИТ­СЯ, а не­веру­ющий УЖЕ ОСУЖ­ДЁН, по­тому что не уве­ровал…" (Ин., 3:18). Уч­ти­те, ЛЮ­БОЙ НЕ­ВЕРУ­ЮЩИЙ, ес­ли да­же он хо­роший и доб­рый, по­падет в ад. А лю­бая га­дость, лю­бая гни­да, лю­бой по­донок и вы­родок, ВЕ­РУ­ЮЩИЙ в И­ису­са, по­падёт в рай. Как Вам та­кая идея? Неп­ло­хо, да?

Как же все ин­те­рес­но по­луча­ет­ся. Сог­ласно за­пове­ди Хрис­та "ве­ру­ющий в ме­ня спа­сет­ся" пер­вым в "царс­твие божье" проб­рался бан­дит. "Бла­гора­зум­ный" раз­бой­ник, на­силь­ник, убий­ца. Здо­рово, не прав­да ли? При­гово­рён к рас­пя­тию, но уве­ровал пе­ред смертью. И что? При­нял его И­исус в свой рай, по­жалел. Вам бы пон­ра­вилось, ес­ли бы че­ловек, во­об­ще не­понят­но, что хо­роше­го и по­лез­но­го в жиз­ни сде­лав­ший, мо­мен­таль­но по­пал бы в рай, уве­ровав? А дру­гой, пусть не­веру­ющий, но доб­ро­детель­ный, по­падет в ад? Глу­по. Но не прос­то глу­по, а еще и нес­пра­вед­ли­во.

По­пы пос­то­ян­но ут­вер­жда­ют, что "спа­сатель" по­тому так и на­зыва­ет­ся, что был пос­лан пе­рес­па­сать всех, кто жи­вёт оп­ре­делен­но не по по­няти­ям хрис­ти­анс­тва. Бо­гомоль­ным гре­ховод­ни­кам ока­зыва­ет­ся яв­ное пред­почте­ние, чем доб­ро­де­ятель­ным без­божни­кам. Все про­пове­ди Хрис­та – толь­ко для низ­ких и не­дос­той­ных, для боль­ных и те­лом и ду­шой (Мф., 9:10-13). Здо­ровым лю­дям он не ну­жен. И ни его де­гене­ратив­ные про­пове­ди, ко­торые толь­ко де­ла­ют че­лове­ка не­пол­но­цен­ным кре­тином. Чем нич­тожнее и па­кос­тнее че­ловек, тем он бо­лее "бо­го­уго­ден". По­дон­ки, убий­цы, люм­пе­ны и про­чие от­бро­сы об­щес­тва ста­нови­лись са­мыми на­бож­ны­ми хрис­ти­ана­ми. Вся их "на­бож­ность" вы­ража­лась в сле­ду­ющем: во­ровать, уби­вать, ка­лечить, кле­ветать, а по­том выть и ску­лить, "очи­щать­ся", мо­лить­ся и вновь ид­ти на прес­тупле­ние.

И вов­се не слу­чай­но ран­нехрис­ти­ан­ские "бла­жен­ные пра­вед­ни­цы" – это ка­ющи­еся по­тас­ку­хи, шлю­хи, ко­торые ме­чут­ся меж­ду мо­лель­ней и сво­ими об­лю­бован­ны­ми при­тона­ми. Это они при­дума­ли: "не сог­ре­шишь – не по­ка­ешь­ся, не по­ка­ешь­ся – не спа­сешь­ся". Лег­кое от­пу­щение гре­хов спо­собс­тву­ет лишь их пов­то­рению. В то вре­мя как спра­вед­ли­во на­казан­ный прес­тупник в ря­де слу­ча­ев ста­новит­ся ум­нее. Не ста­новит­ся – по пол­ной спра­вед­ли­вос­ти его на­до убить. Что всег­да и де­лалось в Древ­нем Ми­ре, ко­торый не был от­равлен се­год­няшним гу­маниз­мом.

Взгля­нем на ис­лам – дру­гой по­бег на дре­ве и­удей­ском. Каж­дый при­вер­же­нец ис­ла­ма счи­та­ет сво­им дол­гом хоть раз в жиз­ни по­сетить Мек­ку, что­бы при­кос­нуть­ся к Чёр­но­му кам­ню. Счи­та­ет­ся, что он при­нима­ет на се­бя все гре­хи па­лом­ни­ка. Этот ка­мень на­ходит­ся в ни­ше вос­точной сте­ны хра­ма Ка­абы. Меч­та лю­бого па­лом­ни­ка – дот­ро­нуть­ся до это­го кам­ня. Му­суль­ма­не ве­рят, что этот ка­мень пос­лан Ал­ла­хом на Зем­лю и на­делён осо­бой си­лой сни­мать с че­лове­ка все его гре­хи. При­кос­нулся и очис­тился. Раз и го­тово. Гре­хи сни­ма­ют­ся лег­ко и прос­то. Не кон­крет­ны­ми де­лами, а дот­ра­гива­ни­ем до ка­кого-то ду­рац­ко­го кам­ня. Нап­ря­гать­ся особ­ли­во не нуж­но.

В эпо­ху хрис­ти­ан­ских крес­то­вых по­ходов (а их бы­ло ров­но во­семь) каж­дый крес­то­носец по­лучал от­пу­щение гре­хов и мог тво­рить все, что ему взду­ма­ет­ся. По сло­вам ле­топис­ца Аль­бер­та из Эк­са, эта ар­мия впи­тала в се­бя не­мало прес­тупных эле­мен­тов: во­ры, убий­цы, гра­бите­ли и про­чие по­дон­ки об­щес­тва. То же са­мое прак­ти­кова­лось по от­но­шению к языч­ни­кам во вре­мена рас­простра­нения хрис­ти­анс­тва. С ни­ми мож­но бы­ло де­лать все, что за­хочет­ся. Да­же уби­вать. Вы прос­то пред­ставь­те се­бе, что выт­во­ряли хрис­ти­ане, ко­ли зна­ли, что им все прос­тится! И не на­до рас­ска­зывать бас­ни о том, что-де это неп­ра­виль­ные хрис­ти­ане бы­ли. Да хрис­ти­ане это бы­ли, хрис­ти­ане. Са­мые нас­то­ящие хрис­ти­ане. Имен­но та­кими им и по­лага­ет­ся быть. Нап­ри­мер, "бо­гобо­яз­ненные" ис­панцы в Мек­си­ке и Пе­ру крес­ти­ли ин­дей­ских маль­чи­ков, а по­том их сжи­гали.

Да что там крес­то­вые по­ходы. По собс­твен­ным приз­на­ни­ям си­цилий­ской ма­фии, они мо­лят­ся бо­гу, преж­де чем при­кан­чи­ва­ют свою жер­тву. Из­вес­тный италь­ян­ский пси­хи­атр Це­зарь Лом­бро­зо пер­вый об­ра­тил своё вни­мание на то, что без­божни­ки от­ли­ча­ют­ся са­мым спо­кой­ным по­веде­ни­ем и сос­тавля­ют на­имень­ший про­цент прес­тупни­ков(М. Бо­гос­лов­ский, статья "Вре­мя со­бирать кам­ни").

Вся­кому ду­ма­юще­му че­лове­ку ста­новит­ся по­нят­но, что хрис­ти­анс­тво не ока­зало ни­како­го вли­яния на улуч­ше­ние че­лове­чес­кой по­роды. Сам И­исус ни в сво­ей зем­ной жиз­ни, ни пос­ле "чу­дес­но­го воз­не­сения" не смог улуч­шить люд­ские нра­вы. Выш­ло-то как раз на­обо­рот! Бе­зус­ловно, и до хрис­ти­анс­тва бы­ли об­разцы ди­кос­ти и мра­кобе­сия. Но та­ких кро­вавых стра­ниц ис­то­рии, та­кого мра­кобе­сия и в та­ком ко­личес­тве, как в хрис­ти­анс­тве, ниг­де не бы­ло. Ни­ког­да и ниг­де. Во­царив­шись, хрис­ти­анс­тво про­лива­ет ре­ки кро­ви, ум­но­жа­ет фи­зичес­кие и ду­шев­ные стра­дания лю­дей, ухуд­ша­ет по­роду че­лове­ка, пло­дит и вы­тяги­ва­ет на­ружу по­дав­ленные по­роки, тво­рит про­из­вол и прес­тупле­ния. Имен­но сре­ди пред­ста­вите­лей этой "свя­той" лже­рели­гии наб­лю­да­ет­ся на­иболь­шее чис­ло амо­раль­ных мер­завцев, ли­цеме­ров, жу­ликов, во­ров, убийц, дво­едуш­ных лгу­нов и дру­гих из­вра­щен­цев всех мас­тей!

“И та­кими бы­ли не­кото­рые из вас (име­ют­ся в ви­ду прес­тупни­ки – S.C.), но омы­лись, но ос­вя­тились, но оп­равда­лись име­нем гос­по­да на­шего И­ису­са Хрис­та и ду­хом бо­га на­шего” (1 Кор., 6:11). По­ража­ешь­ся до глу­бины ду­ши. Ес­ли че­ловек был бан­ди­том, убий­цей, лгу­ном и прос­то мер­зостью, не­уже­ли че­ловек ока­жет­ся чис­тым, один раз омыв­шись? Не­уже­ли за­пят­нанный в жиз­ни пь­янс­твом, во­ровс­твом, от­равле­ни­ями и ты­сяча­ми дур­ных и по­зор­ных дел – лег­ко ос­во­бож­да­ет­ся и сбра­сыва­ет с се­бя прес­тупле­ния толь­ко тем, что крес­тился и приз­вал имя Хрис­та? Так змея сбра­сыва­ет ста­рую ко­жу.

Пос­ле та­ких уве­рений по­донок зап­росто ре­шит­ся на вы­рази­мые и не­выра­зимые прес­тупле­ния Он зна­ет, что бу­дет оп­равдан пос­ле та­ких гнус­ней­ших дел. Ведь сто­ит толь­ко уве­ровать и крес­тить­ся. Та­кие ре­чи по­така­ют по­рокам, а не ис­ко­реня­ют их! Они учат со­вер­шать при вся­ком слу­чае прес­тупле­ние, ибо дос­та­точ­но че­лове­ку раз крес­тить­ся, что­бы сбро­сить с се­бя хоть ты­сячу по­роков. Вот ка­кова ре­аль­ная суть про­щения гре­хов!

На­конец, гля­нем на Хрис­та-"спа­сате­ля", ко­торый, как дек­ла­риру­ет­ся, бе­рёт­ся спа­сать аж всё че­лове­чес­тво, не умея спас­ти да­же СА­МОГО СЕ­БЯ. Пред­став­ля­ете? Са­мого се­бя спас­ти не мо­жет! Ког­да Хрис­та при­коло­тили к крес­ту, его нес­коль­ко ча­сов до­нима­ли сви­дете­ли это­го про­цес­са и на­ибо­лее здра­вос­мысля­щие го­вори­ли ему: "…спа­си се­бя са­мого, ес­ли ты сын бо­жий, сой­ди с крес­та… дру­гих спа­сал, а са­мого се­бя не мо­жет спас­ти; ес­ли он царь Из­ра­илев, пусть те­перь сой­дет с крес­та, и уве­ру­ем в не­го; упо­вал на бо­га, пусть те­перь возь­мет и из­ба­вит его, ес­ли он уго­ден ему" (Мф., 27:40-43). И что сде­лал Хрис­тос? Ров­ным счё­том ни­чего. Шесть ча­сов от­ви­сел на крес­те и слезть с не­го не смог. При­коло­тили на со­весть и со зна­ни­ем де­ла. В ка­кой-то мо­мент вре­мени твер­дость по­кину­ла И­ису­са, и наш доб­лес­тный бе­лый ры­царь и за­щит­ник всех уни­жен­ных и уг­не­тён­ных за­сом­не­вал­ся в собс­твен­ном спа­сении (вот та­кой бо­гоче­ловек) и спа­сатель об­ра­тил­ся к еще бо­лее про­фес­си­ональ­но­му спа­сате­лю – сво­ему па­поч­ке-бо­гу: "Бо­же мой, бо­же мой, для че­го ты ме­ня ос­та­вил?" (Мф., 27:46). Но па­поч­ка-бог был за­нят чем-то бо­лее важ­ным, чем спа­сени­ем сво­его сы­на. Опе­шив от та­кой наг­лости па­пы, "И­исус же, опять во­зопив гром­ким го­лосом, ис­пустил дух" (Мф., 27:50). И по­летел в свой рай на раз­бор по­лётов со сво­им па­поч­кой. На этом сце­на собс­твен­но­го спа­сения окон­че­на. Бур­ные ап­ло­дис­менты, ова­ции, фо­тог­ра­фиро­вание бе­лых та­почек, тре­бова­ние пов­то­рить но­мер "на бис". За­навес, фес­ти­валь окон­чен, раз­да­ча под­пи­сей, рек­ламная кам­па­ния.

Да­вать со­веты все не прочь,

Не зная, как се­бе по­мочь.

(С. Брант)

Сле­ду­ющий акт – спа­сение аж все­го че­лове­чес­тва. Хрис­ти­ане обо­жа­ют до хри­поты ци­тиро­вать сле­ду­ющую фра­зу: "Ибо так воз­лю­бил бог мир, что от­дал сво­его сы­на еди­нород­но­го, да­бы вся­кий ве­ру­ющий в не­го не по­гиб, но имел жизнь веч­ную" (Ин., 3:16). Как это зах­ва­тыва­юще и гран­ди­оз­но. Но пред­ста­вим се­бе спа­сите­ля, ко­торый яко­бы бе­рет­ся спа­сать всё че­лове­чес­тво, тол­ком не умея спас­тись лич­но. И еще на­до от­ме­тить сле­ду­ющее и очень важ­ное: сам он ВСЁ че­лове­чес­тво "спа­сать" и не ду­мал, это хрис­ти­ане ему веч­но при­писы­ва­ют то, че­го он сам не хо­тел. В том же еван­ге­лии мы чи­та­ем: "НЕ О ВСЕМ ми­ре мо­лю, но о тех, ко­торых ты дал мне" – го­ворит И­исус сво­ему па­поч­ке Ях­ве (Ин., 17:9). Вот как ре­аль­но об­сто­ит де­ло. Ка­кие у нас там раз­го­воры нас­чет "об­ще­чело­веч­ности" Хрис­та?

МЫ не спа­са­ем свою ду­шу, как хрис­ти­ане. "Спа­сение" – это их лю­бимое сло­во, хоть они и не по­нима­ют, что это за ерун­да та­кая. Это они дол­жны спа­сать се­бя из се­ти ши­зоф­ре­ничес­ких уче­ний Хрис­та и его бли­жай­ших пос­ле­дова­телей. МЫ – здо­ровые те­лом и ду­хом лю­ди, до­воль­ные сво­ей жизнью и со­бой. МЫ не ищем спа­сения пос­ле смер­ти, ибо его прос­то нет. На­ша жизнь здесь, На Зем­ле, нес­мотря на все труд­ности и го­рес­ти, дос­та­точ­но при­ят­на для НАС!

В мо­нас­ты­рях че­ловек, об­ма­нутый хрис­ти­анс­твом, за­живо за­рыва­ет­ся в мо­гилу. И этот че­ловек ду­ма­ет, что спа­са­ет­ся. Мо­жет быть, но от че­го? Это спа­сение по­доб­но то­му, как труп умер­ше­го спа­са­ет­ся от жиз­ни.

Хрис­ти­анс­тво за­яв­ля­ет при­мер­но так: "Хрис­тос вас всех уже спас, но все-та­ки при­дет­ся дос­пастись са­мим. Ес­ли бу­дете се­бя пло­хо вес­ти и не бу­дете по­кор­ны, то все по­падё­те в ад. Хоть вы все уже и спа­сены". Спа­сены, но еще не спа­сены – та­кова ло­гика хрис­ти­анс­тва. А Вам как хо­телось? Это же сак­раль­ное, без­божни­ки, па­че коль­ми вас ма­лове­ры чер­то­вы, по­рож­де­ния ехид­ни­ны, ад­ские зу­бос­кре­бы! Это нель­зя по­нять умом. Не нра­вит­ся? Не ус­тра­ива­ет? Ну тог­да доб­ро по­жало­вать в ад.

Идея хрис­ти­ан­ско­го рая и ада 

"От­ни­мите у хрис­ти­ани­на страх пе­ред адом,

и Вы от­ни­мите у не­го ве­ру"

Де­ни Дид­ро

"Ожи­дание бу­дуще­го бла­женс­тва и страх бу­дущих

му­чений лишь по­меша­ли лю­дям ду­мать о том,

что­бы стать счас­тли­выми здесь, на зем­ле"

Поль Голь­бах

"Жизнь есть дви­жение. Раз есть дви­жение – то есть нап­равле­ние

и це­ли. Вне это­го жизнь без­цель­на и рав­но­силь­на смер­ти"

Игорь Си­нявин

"Сред­ний че­ловек, не зна­ющий, что де­лать со сво­ей жизнью,

меч­та­ет ещё об од­ной, ко­торая дли­лась бы веч­но"

Ана­толь Франс

На­ши дох­ристи­ан­ские пра­от­цы стре­мились ус­та­новить спра­вед­ли­вую жизнь на Зем­ле. Они не го­тови­ли умер­шим ни­каких спе­ци­аль­ных и изощ­ренных мук пос­ле смер­ти. Наш пре­док до­пус­кал, что в жиз­ни пос­ле смер­ти мо­жет быть всё – и хо­лод, и мрак, и мно­гое дру­гое ма­лоп­ри­ят­ное. Собс­твен­но, как и на Зем­ле.

Пос­ле кре­щения Ру­си ли­тера­тура, ко­торая хлы­нула по те­ме заг­робной жиз­ни, бы­ла край­не низ­копроб­ной. И она по­мога­ла по­пам раз­мы­вать прин­ци­пы язы­чес­тва, а точ­нее – раз­мы­вать ос­но­вы на­рода. И чем боль­ше это уда­валось, тем пе­чаль­нее бы­ли ито­ги. От­ме­нялись на­род­ные праз­дни­ки, об­ря­ды, по­верья на­рода. Не толь­ко их от­ме­няли, но и сле­дили, что­бы ука­зы вы­пол­ня­лись. Ос­лу­шав­ши­еся пла­тили не толь­ко сво­бодой, но и жизнью.

Сей­час мож­но ус­лы­шать и про­честь о том, что "рус­ское пра­вос­ла­вие" яв­ля­ет­ся спла­вом хрис­ти­анс­тва и язы­чес­тва и что оно очень силь­но. Но это не так. "Рус­ское пра­вос­ла­вие" уже не силь­но. Оно вы­дох­лось и ни­ког­да уже не под­ни­мет­ся. Оно об­ре­чено на вы­рож­де­ние, как хрис­ти­анс­тво в дру­гих стра­нах. Оно зас­ты­ло на мес­те, как зас­ты­ли пос­ледние 500 ты­сяч лет пос­ледние тер­ми­ты. По­нимая свою бе­зыс­ходность, так на­зыва­емая пра­вос­лавная цер­ковь да­же не хо­чет го­ворить с рус­ски­ми людь­ми на на­род­ном язы­ке. Цер­ковно-сла­вян­ский язык – мёр­твый язык. Мёр­твый язык для мёр­твой ре­лигии. Ког­да пат­ри­ар­ху Алек­сию II (в ми­ру – Ри­дигер) за­дали воп­рос, по­чему бо­гос­лу­жения в цер­квях про­водят­ся на язы­ке, ко­торый ник­то не по­нима­ет, то он от­ве­тил, что этот язык "бо­го­уго­ден". За­нят­но. Сле­дова­тель­но, мы го­ворим не на "бо­го­угод­ном" язы­ке. Не ду­ма­ет­ся, что лич­но ев­рей­ский бог ска­зал сво­ему став­ленни­ку Алек­сию-Ри­диге­ру, что для не­го угод­но, а что – нет. Ну, да­вай­те тог­да гре­чес­кий учить, а то и ев­рей­ский. Их мож­но вы­учить. В ив­ри­те, нап­ри­мер, 22 бук­вы. Это Вам не 33 бук­вы в рус­ском язы­ке. Вот ев­рей­ский как раз весь­ма "бо­го­уго­ден". Как и все ев­реи, вклю­чая са­мого Ри­диге­ра, – тай­но­го граж­да­нина Из­ра­иля и быв­ше­го став­ленни­ка КПСС и аген­та КГБ.

Ес­ли вер­нуть­ся к язы­чес­тву, то хрис­ти­анс­тво ни ог­нем, ни ме­чом не смог­ло его за­душить. И ни­ког­да не за­душит. Во мно­гом хрис­ти­анс­тво вы­жило, бла­года­ря язы­чес­тву, сме­шав­шись с ним и изу­родо­вав его под се­бя. По цер­ковной док­три­не во имя слу­жения бо­гу с че­лове­ком мож­но бы­ло де­лать всё, что толь­ко взду­ма­ет­ся: на­казы­вать, са­жать в тюрь­му, из­би­вать, тра­вить, уби­вать (обыч­но изу­вер­ски жгли на ог­не). И всё это во имя ве­ры в бо­га. Глав­ным средс­твом был кнут и страх. Кнут на Зем­ле, страх пе­ред тем, что ждет "не­вер­но­го" пос­ле смер­ти. Этот страх вну­шал­ся на каж­дом ша­гу. На про­тяже­нии сто­летий по­пы су­мели де­фор­ми­ровать пред­став­ле­ния о заг­робной жиз­ни имен­но в сто­рону стра­ха. Без стра­ха хрис­ти­анс­тво дол­го не про­тяну­ло бы. Пред­став­ле­ния по­пов об аде бы­ли кро­вожад­ны­ми и от­да­вали тя­желым са­диз­мом. Сей­час этим опи­сани­ем за­нимать­ся нет не­об­хо­димос­ти, так как нас ин­те­ресу­ет са­ма идея.

Ада у языч­ни­ков не бы­ло. Ад по­явил­ся вмес­те с хрис­ти­анс­твом. У языч­ни­ков не бы­ло то­го сла­щаво­го рая, ко­торый вы­дума­ли по­пы. Прос­то был дру­гой Мир с нор­маль­ны­ми ус­ло­ви­ями су­щес­тво­вания в этой не­ведо­мой стра­не. Там, как и на Зем­ле, бы­вало не толь­ко хо­рошо, но и пло­хо. Там был свет и ть­ма, хо­лод и жар, зной и прох­ла­да, об­ла­ка и Сол­нце. Но язы­чес­тво при­зыва­ло жить ЗДЕСЬ, на Зем­ле. По­лучать ра­дос­ти ЗДЕСЬ, на Зем­ле. Бо­роть­ся за свое счастье ЗДЕСЬ, на Зем­ле. Нам всем да­на воз­можность жить ЗДЕСЬ, на Зем­ле. Раз­ве не на­до ей вос­поль­зо­вать­ся? Раз­ве на­до на­сило­вать нас­то­ящую жизнь? Не глу­по ли ущем­лять да­рован­ную нам воз­можность жить ЗДЕСЬ в уго­ду ка­кой-то приз­рачной сле­ду­ющей жиз­ни ТАМ? Здо­рово­му че­лове­ку это дей­стви­тель­но по­кажет­ся глу­постью. Не­удач­ни­ку и уро­ду – нет.

А хрис­ти­анс­тво? Оно рас­смат­ри­ва­ет те­кущую жизнь как под­го­тов­ку к заг­робной жиз­ни. Что оно нам мо­жет пред­ло­жить? Гля­нем на са­му идею ада и рая. Пос­ле смер­ти, как го­ворят по­пы, че­ловек по­пада­ет ли­бо в рай, ли­бо в ад. Та­кая идея при­хода в рай или в ад кон­ца во вре­мени не име­ет. Это на­веч­но, что рав­но­силь­но смер­ти пос­ле смер­ти. Что та­кое жизнь? Это ди­нами­ка, сме­на сос­то­яний. Пос­то­ян­но что-то ме­ня­ет­ся, что-то про­ис­хо­дит. Слу­ча­ют­ся раз­ные со­бытия, слу­чаи, ме­ня­ют­ся си­ту­ации, каж­дый день че­ловек при­нима­ет сот­ни ре­шений. Все это име­ет на­чало и ко­нец. Жизнь – это дви­жение и раз­ви­тие. Ну а в раю че­ловек за­нима­ет­ся? По­луча­ет удо­воль­ствие от че­го-то. Ска­жем, удо­воль­ствие от бли­зос­ти с бо­гом, с ан­ге­лами от их люб­ви и все та­кое. И ни­ког­да не на­до­ест! Но ведь это про­ис­хо­дит не день, не год, не сто­летие, а ВЕЧ­НО. Ни год, ни сто лет, не ты­сячу, а имен­но веч­но. Од­но и то же без кон­ца. До оту­пения. Пос­то­ян­но от че­го-то по­луча­ешь удо­воль­ствие. Ни­каких пе­режи­ваний, сме­ны сос­то­яний, пе­рехо­дов в дру­гие Ми­ры. Ни­какой ди­нами­ки. Од­но и то­же из ве­ка в век. Пос­то­ян­но свет­ло, ра­дос­тно, ни­каких пот­ря­сений, ни­каких но­вос­тей. Од­но и то же ВСЕГ­ДА И ВЕЧ­НО. Зас­той. Бо­лото. Ну и ка­кая цель жиз­ни че­лове­ка в раю? Нет ни­како­го смыс­ла и це­ли.

Че­го же хо­тят хрис­ти­ане в раю? На­зыва­ют это по-раз­но­му, но суть это­го од­на – са­мо­унич­то­жение. Нап­ри­мер, го­ворят, там бу­дет "сли­яние с бо­гом". Ви­димо, они по­нима­ют под бо­гом не Все­лен­ную, а весь­ма неп­ри­ят­но­го ти­пажа под име­нем "И­его­ва". Ина­че что зна­чит "слить­ся" с тем, частью че­го и так всег­да яв­ля­ешь­ся. Ока­зыва­ет­ся, что "слить­ся с бо­гом" – это, зна­чит, ли­шить­ся ин­ди­виду­аль­ной ду­ши, рас­тво­рив её в Ми­ровой Ду­ше. И звуч­но, и на­уч­но, но суть это­го – смерть.

Как нам с детс­тва пре­под­но­сят рай? Это та­кое при­ят­ное мес­то, где бес­ко­неч­но длят­ся нас­лажде­ния, раз­вле­чения. Ко­роче, бу­дем за­нимать­ся вся­кой ерун­дой. Не нуж­но нап­ря­гать­ся, всё са­мо ва­лит­ся в ру­ки. Все же­лания ис­полня­ют­ся с пол-обо­рота. Это – веч­ная смерть.

Хрис­ти­ане всё еще же­ла­ют по­пасть в свой хрис­ти­ан­ский рай? По­мочь?

В аду всё то же са­мое. По­пы го­ворят нам, что че­ловек бу­дет му­чить­ся там без кон­ца во вре­мени. Ка­кой смысл в ВЕЧ­НОМ на­каза­нии? За­чем это на­до? Ни­како­го смыс­ла. Идея хрис­ти­ан­ско­го ада по­ража­ет сво­ей не­логич­ностью и глу­постью. С од­ной сто­роны хрис­ти­ане чёт­ко раз­де­ля­ют ду­шу и те­ло че­лове­ка. Ду­ша че­лове­ка, – го­ворят по­пы, – не­мате­ри­аль­на. И тут же на­чина­ют рас­ска­зывать вся­кие бас­ни про то, как чер­ти в аду жа­рят ду­ши греш­ни­ков на ско­вород­ках, под­ве­шива­ют за язы­ки, зас­тавля­ют выг­ре­бать уг­ли го­лыми ру­ками и то­му по­доб­ное. Ведь че­ловек, рас­ста­ва­ясь со сво­им фи­зичес­ком те­лом, ста­новит­ся не­мате­ри­аль­ным и его ду­ша ни­как не мо­жет ис­пы­тывать боль от пы­ток ти­па под­жа­рива­ния на ско­вород­ке или вар­ки в кот­ле. Пу­га­ют, а мне по­чему-то не страш­но.

"Изоб­ре­тате­ли дог­мы о веч­ности ад­ских мук сде­лали бо­га, ко­торо­го они на­зыва­ют столь бла­гос­тным, са­мым от­вра­титель­ным из всех су­ществ. Жес­то­кость в лю­дях – это край­нее про­яв­ле­ние зло­бы. Чувс­тви­тель­ная ду­ша бы­ва­ет всег­да взвол­но­вана и воз­му­щена да­же рас­ска­зом о му­ках, хо­тя бы их ис­пы­тывал ве­личай­ший зло­дей. Но жес­то­кость зас­тавля­ет не­годо­вать еще боль­ше, ког­да её счи­та­ют без­при­чин­ной, ли­бо ли­шен­ной мо­тивов. Са­мые кро­вожад­ные ти­раны – Ка­лигу­лы, Не­роны, До­мици­аны – име­ли по край­ней ме­ре ка­кие-то мо­тивы, что­бы му­чить свои жер­твы и ос­кор­блять их во вре­мя му­чений, – эти­ми мо­тива­ми мог­ли быть ли­бо стрем­ле­ние к собс­твен­ной бе­зопас­ности ти­ранов, ли­бо жаж­да мес­ти, ли­бо на­мере­ние при­вес­ти в ужас пу­тем жут­ких при­меров, ли­бо, мо­жет быть, тщес­лавное же­лание по­казать свое мо­гущес­тво и пот­ра­фить вку­сам вар­ва­ров. Мо­жет ли бог иметь лю­бой из этих мо­тивов? Му­ча жер­твы сво­его гне­ва, он на­казы­ва­ет су­щес­тва, ре­аль­но не мо­гущие ни под­вер­гнуть опас­ности его не­поко­леби­мое су­щес­тво­вание, ни по­коле­бать его бла­женс­тво, ко­торо­го нич­то не в сос­то­янии по­шат­нуть. С дру­гой сто­роны, му­ки ада бес­по­лез­ны для жи­вых, ко­торые не мо­гут быть сви­дете­лями этих мук. Эти му­ки без­по­лез­ны для осуж­денных, так как в аду уже боль­ше не ка­ют­ся, а вре­мя ми­лосер­дия прош­ло. От­сю­да сле­ду­ет, что, уп­ражня­ясь в веч­ной мес­ти, бог не име­ет иной це­ли кро­ме раз­вле­чения и из­де­ватель­ства над сла­бостью сво­их соз­да­ний.

Най­дет­ся ли в при­роде та­кой жес­то­кий че­ловек, ко­торый хлад­нокров­но за­хотел бы му­чить, – я не ска­жу – ему по­доб­но­го, нет, – прос­то ка­кое-ни­будь оду­шев­ленное су­щес­тво, и при­том му­чить без поль­зы, без вы­годы для се­бя, без лю­бопытс­тва, без бо­яз­ни? Итак, сде­лай­те вы­вод, бо­гос­ло­вы! Да­же сог­ласно ва­шим прин­ци­пам ваш бог без­ко­неч­но бо­лее зол, чем лю­ди. Вы мне ска­жете, мо­жет быть, что бес­ко­неч­ные ос­кор­бле­ния зас­лу­жива­ют бес­ко­неч­ных мук. Я же от­ве­чу вам, что ник­то не мо­жет ос­корбить бо­га, бла­гость ко­торо­го без­ко­неч­на. Я при­бав­лю при этом, что ос­кор­бле­ния ко­неч­ных су­ществ не мо­гут быть без­ко­неч­ны­ми. Я ска­жу еще, что бог, ко­торый не хо­тел бы ос­кор­бле­ний, не раз­ре­шил бы сво­им соз­да­ни­ям веч­но ос­кор­блять се­бя. Я ска­жу при этом, что без­ко­неч­но бла­гой бог не мо­жет быть без­ко­неч­но жес­то­ким и да­ровать сво­им соз­да­ни­ям без­ко­неч­ное бы­тие единс­твен­но с той целью, что­бы по­лучить удо­воль­ствие от их без­ко­неч­ных му­чений.

Лишь са­мое ди­кое вар­варс­тво, лишь от­менное мо­шен­ни­чес­тво, лишь сле­пое влас­то­любие мог­ли во­об­ра­зить се­бе дог­му о веч­ности му­чений. Ес­ли бы су­щес­тво­вал бог, ко­торо­го мож­но бы­ло бы ос­кор­блять ли­бо прок­ли­нать, не бы­ло бы боль­ше­го прок­ли­нате­ля, чем тот, кто пос­мел бы ска­зать, что этот бог – из­вра­щен­ный ти­ран, нас­лажда­ющий­ся в те­чение веч­ности без­по­лез­ны­ми для не­го му­ками сво­их сла­бых соз­да­ний" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

Ко­го это му­чите­ли соб­ра­лись му­чить, ес­ли без­жизнен­ное те­ло пос­ле смер­ти ос­та­ет­ся на зем­ле, а ду­ша греш­ни­ка без нер­вов и бо­левых окон­ча­ний от­ле­та­ет в ад? Глу­по, очень глу­по при­дума­но. Сто­ит лишь по­ражать­ся люд­ской глу­пос­ти тех, кто еще ве­рит в хрис­ти­ан­ский рай и ад. А та­ких пре­дос­та­точ­но. И, кро­ме то­го, как мо­жет "доб­рый" бог до­пус­кать, что­бы за про­житую (пусть и неп­ра­вед­ную) жизнь че­ловек му­чал­ся ВЕЧ­НО? Пусть пло­хой и злой че­ловек, ко­торый вре­дил и со­вер­шал прес­тупле­ния, про­жил 70 лет неп­ра­вед­ной жиз­ни, а на­казы­вать его за это бу­дут во ве­ки ве­ков. Не­серь­ёз­но.

Но пос­коль­ку ло­гики тут нет и быть не мо­жет, хрис­ти­анс­тво рас­счи­тано на лю­дей с при­митив­ным дет­ским во­об­ра­жени­ем, ко­торые по сво­ей глу­пос­ти го­товы ве­рить в лю­бой бред, в лю­бую ахи­нею. Все эти ду­рац­кие опи­сания му­чений в аду име­ют чёт­кую цель – за­пугать че­лове­ка при жиз­ни и сде­лать его по­кор­ным хрис­ти­ан­ской лже­рели­гии. Толь­ко здра­вос­мысля­щий че­ловек не бу­дет вос­при­нимать всю эту чушь всерь­ез. По­доб­ны­ми бал­ла­дами мож­но по­разить лишь во­об­ра­жение иди­ота. Ло­гичес­кая не­сос­то­ятель­ность этой идеи с лих­вой пе­рек­ры­ва­ет­ся эмо­ци­ями.

Из идеи хрис­ти­ан­ско­го рая и ада вы­тека­ет ещё од­на не­безо­бид­ная вещь. К при­меру, ес­ли Вы ате­ист или языч­ник, то неп­ре­мен­но бу­дете го­реть в аду, по­тому, что Вы при­нима­ете дру­гого бо­га (или бо­гов) или во­об­ще ни­кого не при­нима­ете. Так вы­яс­ня­ет­ся, что фра­зы хрис­ти­ан о ве­ротер­пи­мос­ти их ре­лигии – чис­тей­шей во­ды брех­ня! Пред­ставь­те се­бе лю­бого дру­желюб­но­го и бе­зобид­но­го хрис­ти­ани­на. Он счи­та­ет, что Вы по­паде­те в ад, ибо не по­няти­ям хрис­ти­анс­тва жи­вете. А ес­ли он так не счи­та­ет? Зна­чит, к сво­ей ве­ре серь­ез­но не от­но­сит­ся. А ес­ли и вправ­ду счи­та­ет?

Раз рай – это иде­аль­ное мес­то для оби­тания пра­вед­ни­ков пос­ле смер­ти, сом­ни­тель­ной чес­ти ока­зать­ся в ко­тором име­ет да­леко не каж­дый, то вы­ходит еще од­на идея. Идея "по­роч­ности и бо­гоп­ро­тив­ности" При­роды. Прек­расно об этом на­писал Доб­рослав в сво­ей ра­боте "Све­тос­ла­вие":

"Ес­ли рай или со­вер­шенное "царс­тво бо­жие" лишь в "не­бес­ном И­еру­сали­ме", то вся ви­димая При­рода – не­совер­шенс­тво и зло. Луч­ше, ес­ли бы во­об­ще не бы­ло этой "греш­ной" Зем­ли. А уж ес­ли при­ходит­ся жить, то на­до "спа­сать­ся", ка­ять­ся, ожи­дать бла­годе­тель­но­го "кон­ца све­та".

Для жи­дох­ристи­ан то, по че­му они хо­дят, не Мать-Зем­ля, а прах под но­гами – "тварь гос­подня". Нас­то­ящая жизнь для них нач­нется яко­бы пос­ле их смер­ти. Сог­ласно их ве­ро­уче­нию, всё, что име­ет плоть – из­на­чаль­но дур­но, греш­но и не­чис­то. Лю­бой, са­мый пра­вед­ный ЖИ­ВОЙ че­ловек с этой точ­ки зре­ния – плох и скве­рен, хо­тя бы толь­ко по­тому, что он воп­ло­щен. Для то­го, что­бы выг­ля­деть хо­рошо, очис­тить­ся от сквер­ны и по­пасть в "рай", че­лове­ку ма­ло из­ба­вить­ся от пло­ти, то есть уме­реть. На­до пос­то­ян­но умерщ­влять плоть еще в зем­ной жиз­ни. Ко­роче го­воря: хо­роший че­ловек – это мёр­твый че­ловек.

Од­на­ко жи­дох­ристи­ан­ские пред­став­ле­ния о заг­робном ми­ре двой­ствен­ны и край­не про­тиво­речи­вы. С од­ной сто­роны, их кра­еуголь­ным кам­нем сто­ит как буд­то уче­ние о ду­ше че­лове­ка, и об её пос­мер­тной судь­бе, глав­ная за­бота об ее "спа­сении". Но с дру­гой сто­роны, важ­ней­шим дог­ма­том яв­ля­ет­ся ве­ра в те­лес­ное "вос­кре­сение мер­твых", по­нима­емое в стро­го бук­валь­ном смыс­ле как ожив­ле­ние на­ходя­щих­ся в мо­гилах тру­пов, хо­тя бы они дав­но сгни­ли.

И эти са­мые жи­дох­ристи­ане, ут­вер­жда­ющие буд­то их ре­лигия ос­во­бож­да­ет от стра­ха смер­ти, упор­нее дру­гих цеп­ля­ют­ся за жизнь, а сво­им мрач­ным об­ря­дом пог­ре­бения зас­тавля­ют жи­вых лишь сод­ро­гать­ся от ужа­са пе­ред не­из­бежным. Не­воль­но ощу­щая без­на­деж­ность сво­их упо­ваний, они пы­та­ют­ся собс­твен­ным стра­хом смер­ти за­разить как мож­но боль­ше лю­дей.

Дос­той­но со­жале­ния, что иные юродс­тву­ющие "ра­дете­ли" рус­ско­го на­ци­ональ­но­го еди­нения выд­ви­га­ют в ка­чес­тве ос­но­вы воз­рожде­ния Оте­чес­тва столь чуж­дое сла­вянам ми­ровоз­зре­ние, вер­нее ми­ро­от­ри­цание: при­зыва­ют пок­ло­нить­ся "спа­сите­лю", при­гово­рив­ше­му мир к смер­ти".

По­пы на­вязы­ва­ют нам ве­ру. Не верь­те им. Они все про­даж­ные. Они пу­га­ют всех адом и за­мани­ва­ют сво­им ду­рац­ким ра­ем. Идеи хрис­ти­ан­ско­го рая и ада – средс­тва для об­ма­ныва­ния ду­раков. Ни один ува­жа­ющий се­бя бог не ста­нет ка­рать за то, что Вы ему не слу­жите. Хрис­ти­ан­ский бог И­его­ва оза­бочен ком­плек­сом не­пол­но­цен­ности. Он хо­чет, что­бы мы по­голов­но все пок­ло­нялись ему и его об­ре­зан­но­му сын­ку И­ису­су. Оба выг­ля­дят как жал­кие уро­ды. Хо­тя де­яния и­ису­сопок­лонни­ков весь­ма чу­довищ­ны.

Ну, а тем, кто с во­оду­шев­ле­ни­ем и при­дыха­ни­ем рас­ска­зыва­ет бас­ни про заг­робную жизнь, про то, как там бу­дет здо­рово и ве­село, у ме­ня воп­рос всег­да один: КОГ­ДА ЖЕ ВЫ ВСЁ, НА­КОНЕЦ, УМ­РЁ­ТЕ?

За­меча­тель­но ска­зал Ле­онар­до да Вин­чи: "По­ис­ти­не тот, кто не це­нит жизнь, её не зас­лу­жива­ет".

В кон­це кон­цов, на кой чёрт нам сдал­ся этот хрис­ти­ан­ский рай? Че­ловек там уже был, и ев­рей­ский бог его от­ту­да прог­нал и прок­лял. Выг­нал нес­пра­вед­ли­во и без жа­лос­ти. Сле­дова­тель­но, зап­росто мо­жет опять за что-ни­будь выг­нать. Опять лю­бую па­кость ус­тро­ит, че­го-ни­будь не то сло­па­ешь, яб­ло­ко пе­репу­та­ешь с апель­си­ном и всё – набь­ет мор­ду и вы­гонит доб­рень­кий ев­рей­ский бог пин­ка­ми под зад­ни­цу.

Ес­ли бы идея пре­быва­ния в хрис­ти­ан­ском раю и аду бы­ла бы не без­ко­неч­ной во вре­мени, а вре­мен­ной, пос­ле че­го ду­ша че­лове­ка от­прав­ля­лась бы ку­да-ни­будь еще, то в этом был бы хоть ка­кой-то смысл. Мол, жил как-то не так – ну так по­мучай­ся па­ру де­сят­ков лет. Авось по­ум­не­ешь. В слу­чае веч­но­го пре­быва­ния смысл те­ря­ет­ся.

За­меча­тель­но выс­ка­зал­ся Ар­тур Шо­пен­га­уэр: "Тру­дить­ся, дей­ство­вать и бо­роть­ся с пре­пятс­тви­ями сос­тавля­ет для че­лове­ка пот­ребность. Без­дей­ствие, ос­та­нов­ка, ко­торую бы дос­та­вило ему проч­ное, пос­то­ян­ное нас­лажде­ние, бы­ла бы для не­го не­выно­сима. По­беж­дать пре­пятс­твия – вот нас­то­ящая ра­дость его су­щес­тво­вания. Ка­ковы бы ни бы­ли эти пре­пятс­твия, ма­тери­аль­ные или ду­хов­ные, борь­ба с ни­ми и по­беда ос­час­тлив­ли­ва­ет че­лове­ка. Без­дей­ствие, ос­та­нов­ка, пос­то­ян­ное нас­лажде­ние быс­тро при­вело бы к пре­сыще­нию и ста­ло бы для не­го не­выно­симым".

Хрис­ти­анс­тво под­чи­ня­ет дей­стви­тель­ную жизнь вы­мыш­ленны­ми фан­та­зи­ями о заг­робной жиз­ни, как ком­му­низм на­силу­ет нас­то­ящее во имя ис­кусс­твен­но изоб­ре­тен­ной мо­дели бу­дуще­го. Язы­чес­кая идея пе­ревоп­ло­щения яв­ля­ет­ся ку­да ин­те­рес­ней и ум­ней убо­гой хрис­ти­ан­ской идеи веч­ности пре­быва­ния ду­ши в рае или в аду. А са­мое глав­ное – она не пос­тро­ена на стра­хе и за­пуги­вании лю­дей вся­кими бас­ня­ми о веч­ных му­ках.

Страш­ный Суд воз­ве­ща­ет­ся биб­ли­ей. Приз­рак ком­му­низ­ма воз­ве­ща­ет­ся "Ка­пита­лом" Кар­ла Мар­кса. Весь юмор в том, что вы­шепе­речис­ленные идеи изоб­ре­тены пред­ста­вите­лями од­ной на­ци­ональ­нос­ти в од­ной и той же куз­ни­це. Все эти ко­неч­ности бы­тия, все оче­ред­ные "кон­цы ис­то­рии" при­дума­ны од­ни­ми и те­ми же моз­га­ми. Смер­тель­ный ви­рус Од­но­божия су­щес­тву­ет вот уже 34 ве­ка.

Впол­не оче­вид­но, что изоб­ре­тать неч­то ко­неч­ное мо­жет лишь то, что са­мо ко­неч­но. Же­лать кон­ца раз­ви­тия мо­жет лишь то, что са­мо не спо­соб­но раз­ви­вать­ся. Же­лать Страш­но­го Су­да мо­жет лишь то, что не­нави­дит ре­аль­ную жизнь.

Вот уже две ты­сячи лет раз­но­шерс­тные хрис­ти­ане обе­ща­ют друг дру­гу Ко­нец Све­та. Что-то его все не вид­но. Ждём, а его нет. Ре­тивые боль­ше­вист­ские вож­ди так­же обе­щали нас­тупле­ние свет­ло­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го зав­тра. Итог это­го "свет­ло­го зав­тра" из­вестен.

Сле­ду­ющий мо­мент. В ты­сячах то­мов хрис­ти­ан­ских бо­гос­ло­вов Вы ни­ког­да не встре­тите от­ве­та на прос­той воп­рос: что бу­дет де­лать "ис­тинный" хрис­ти­анин пос­ле то­го, как он спа­сет­ся? Хо­рошо, вых­ло­потал он се­бе "спа­сение", а что даль­ше? Что? Де­лать-то он че­го бу­дет? Спро­сите лю­бого хрис­ти­ани­на, что он бу­дет де­лать пос­ле то­го, как ус­пешно прой­дет тест на Страш­ном Су­де. Ведь дол­жна же "жизнь веч­ная" сос­то­ять хоть из че­го-то. Де­ло зак­лю­ча­ет­ся да­же не в про­тиво­ес­тес­твен­ности ста­тич­ной и веч­ной кар­ти­ны, а в том, что еще ник­то не смог сфор­му­лиро­вать, как всё это бу­дет выг­ля­деть.

Ну, а что ка­са­ет­ся воз­гла­сов, что это "тай­на божья", это "ни­кому не из­вес­тно", "нель­зя пы­тать­ся по­нять бо­жес­твен­ный про­мысел", хо­чет­ся спро­сить: А ЗА­ЧЕМ ТОГ­ДА ВО ВСЮ ЭТУ ХРЕ­НОТЕНЬ ВЕ­РИТЬ? ЗА­ЧЕМ ВЕ­РИТЬ В ТО, ЧТО НЕ­ВОЗ­МОЖНО ПО­НЯТЬ? ЗА­ТЕМ И НА­ДО ВЕ­РИТЬ, ПОС­КОЛЬ­КО ПО­НЯТЬ ЭТО НЕ­ВОЗ­МОЖНО! И ЕС­ЛИ ЭТО ПО­НЯТЬ НЕ­ВОЗ­МОЖНО, ТО ЗА­ЧЕМ ПО­ПЫ С ТА­КИМ УСЕР­ДИ­ЕМ РАС­СКА­ЗЫВА­ЮТ СВОИ ДУ­РАЦ­КИЕ БРЕД­НИ О СЛЕ­ДУ­ЮЩЕЙ ЖИЗ­НИ? ЗНА­ЧИТ, ОНИ И СА­МИ НИ­ЧЕГО НЕ СМЫС­ЛЯТ В ТЕХ ВЕ­ЩАХ, КО­ТОРЫЕ ПРО­ПОВЕ­ДУ­ЮТ С ТА­КОЙ ГО­РЯЧ­НОСТЬЮ. ЗНА­ЧИТ, ОНИ ПРОС­ТО-НАП­РОСТО ОБ­МАНЩИ­КИ И ПРО­ПОВЕ­ДУ­ЮТ ИС­КЛЮ­ЧИТЕЛЬ­НО ДЛЯ ТОЛ­ПЫ ЛЕГ­КО­ВЕР­НЫХ БОЛ­ВА­НОВ И ДЛЯ НЕ­ДОБ­РО­СОВЕС­ТНЫХ ЛЮ­ДЕЙ, ПОД­СОЗНА­ТЕЛЬ­НО БО­ЯЩИХ­СЯ ЗАГ­РЕ­МЕТЬ В СВОЙ ИДИ­ОТ­СКИЙ АД! А ХРИС­ТИ­АНС­ТВУ ТОЛЬ­КО ТА­КИЕ И НУЖ­НЫ. УМ­НЫЕ И ВО­ЛЕВЫЕ ЕГО НЕ ИН­ТЕ­РЕСУ­ЮТ. ПРИ­ВЕТС­ТВУ­ЮТ­СЯ УБО­ГИЕ ПРИ­ДУР­КИ И ЩЕД­РЫЕ ТОЛ­СТО­СУМЫ.

И кто зна­ет, мо­жет слу­чить­ся та­кая си­ту­ация: с те­чени­ем вре­мени веч­ное бла­женс­тво "царс­твия божь­его" мо­жет на­до­есть ху­же ад­ских мук. Точ­но так же и жут­кие пыт­ки ада не мо­гут по­ражать веч­но. Да и ско­воро­ды для жар­ки, а кот­лы для вар­ки ра­но или поз­дно дол­жны прид­ти в не­год­ность. Ес­ли греш­ни­ку уго­това­ны веч­ные му­ки, от ко­торых он ни­ког­да не ум­рет, ибо заг­робный мир это и есть пре­быва­ние в смер­ти, то он очень ско­ро адап­ти­ру­ет­ся к ним. И весь эф­фект на­зида­тель­нос­ти Страш­но­го Су­да бу­дет све­ден к ну­лю. Так что Единс­твен­но­му бо­гу при­дет­ся по­могать, за­сылая пос­менно но­вые бри­гады из­мо­тан­ных в го­рячем це­хе чер­тей, ли­бо его са­мого отс­тра­нять от ис­полне­ния обя­зан­ностей.

С зем­ным ра­ем ком­му­низ­ма все об­сто­яло точ­но так же, ибо ни один пар­тий­ный вол­шебник в со­вет­скую быт­ность не смог нам объ­яс­нить, ку­да де­нет­ся го­сударс­тво, ког­да оно отом­рет? И как кон­крет­но выг­ля­дит Свет­лое Зав­тра? Ни один со­вет­ский пре­пода­ватель на­уч­но­го ком­му­низ­ма не смог от­ве­тить, ка­ким имен­но бу­дет ор­га­низм пе­рерож­денно­го и идей­но­го че­лове­ка "свет­ло­го бу­дуще­го"? И что ос­та­нет­ся у стро­ите­ля ком­му­низ­ма? Обу­ча­ясь в выс­ших учеб­ных за­веде­ни­ях пер­во­го го­сударс­тва по­бедив­ше­го со­ци­ализ­ма, мы не смог­ли по­лучить от­вет ни на один из этих воп­ро­сов. Ком­му­нис­ти­чес­кая че­хар­да на 74 го­да оде­лась в ря­су сво­его хрис­ти­ан­ско­го бра­та.

Ны­не, ког­да иде­оло­гия мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма ут­ра­тила гос­подс­тво, ее про­вод­ни­ки та­буном бро­сились в хрис­ти­анс­тво. Да еще с та­ким рве­ни­ем, с ка­ким не­ког­да са­ми взры­вали и цер­кви, и Ипать­ев­ский дом. Ра­зуве­рились лю­ди в рае зем­ном, нуж­но ско­рее опять за­воро­жить их ра­ем не­бес­ным.

В Дер­жа­ве, за­нимав­шей 1/6 зем­но­го ша­ра, нес­коль­ко лет на­зад вдруг зап­ри­чита­ли "о ду­хов­ном воз­рожде­нии", по­ка­янии, "до­роге к хра­му". За­мель­ка­ли на те­ле­эк­ра­не бла­го­об­разные хрис­ти­ан­ские об­ра­зы. Толь­ко очень на­ив­ный и не­далё­кий че­ловек не уви­дит здесь пря­мой под­ста­вы и на­дува­тель­ства. Од­но сме­ня­ет дру­гое, а суть од­на и та же.

Не на­до рая в не­бесах!
Нуж­на мне Ми­ра веч­ность
И го­лоса бо­гов в ле­сах,
И Жиз­ни без­ко­неч­ность!
Не на­до ада под зем­лей!
За­кон нам Жиз­ни ну­жен.
Род­ные бо­ги все с то­бой,
Так будь же с ни­ми дру­жен.

(Ми­рос­лав, "Жизнь")

МО­НОТЕ­ИЗМ И ПО­ЛИТЕ­ИЗМ 

От­ку­да сва­лилась на на­ши го­ловы идея од­но­го бо­га (идея од­но­божия)? Кто её при­думал? Счи­та­ет­ся, что ев­реи яв­ля­ют­ся ро­дона­чаль­ни­ками од­но­богой ре­лигии – и­уда­из­ма. На са­мом де­ле од­но­богую ре­лигию при­дума­ли не ев­реи, а ДЛЯ ев­ре­ев. Ев­реи са­ми ни­чего но­вого при­думы­вать не уме­ют. Уме­ют толь­ко за­имс­тво­вать чу­жие мыс­ли и вы­давать их за свои.

Ис­то­ричес­ки пер­вым од­но­бож­ни­ком был еги­пет­ский фа­ра­он Амен­хо­теп IV, ко­торый пра­вил в 1379-1362 го­дах до р. х. Это приз­на­ют все ком­пе­тен­тные ис­сле­дова­тели ис­то­рии Егип­та. Он ус­тро­ил в стра­не ре­лиги­оз­ную ре­волю­цию, за­менив ста­рых бо­гов но­вым мо­ноте­ис­ти­чес­ким бо­жес­твом, Ато­ном. Как и все "про­фес­си­ональ­ные ре­волю­ци­оне­ры", Амен­хо­теп имел все приз­на­ки вы­рож­де­ния: фи­гуру ге­мар­фро­дита (очень ши­рокие жен­ские бед­ра и выс­ту­па­ющие гру­ди), неп­ра­виль­ную, ско­шен­ную и уд­ли­нен­ную фор­му го­ловы, ко­торую он скры­вал под спе­ци­аль­ным го­лов­ным убо­ром, тон­кую и сла­бую шею.

В це­лом он был не­ук­лю­жий и ху­дой, c нек­ра­сивым взду­тым жи­вотом и дол­го­вязый. У не­го бы­ла не в ме­ру боль­шая че­люсть и по­катый лоб. Та­кого нек­ра­сиво­го, ко­им был этот фа­ра­он-ре­волю­ци­онер, изоб­ра­жа­ет нам ба­рель­еф на од­ной из ко­лонн двор­ца Ато­на, ко­торый и пос­тро­ил этот фа­ра­он в Кар­на­ке. По­мимо все­го он стра­дал эпи­леп­си­ей. Счи­талось, что во вре­мя при­пад­ков "отец Эх­на­тона – Атон, го­ворит сво­ему сы­ну ис­ти­ну".

На шес­том го­ду сво­его прав­ле­ния он из­ме­нил свое имя на Эх­на­тон ("угод­ный Ато­ну"). Эх­на­тон был же­нат на сво­ей род­ной сес­тре Не­фер­ти­ти, имев­шей та­кую же урод­ли­вую го­лову (опять-та­ки скры­вав­шу­юся под го­лов­ным убо­ром), тон­кую длин­ную шею и нек­ра­сивые об­вислые гру­ди.

До­чери Не­фер­ти­ти и Эх­на­тона так­же име­ли фи­зичес­кие от­кло­нения: вы­тяну­тые яй­це­об­разные го­ловы. Впол­не воз­можно, что эти приз­на­ки вы­рож­де­ния яв­ля­лись пря­мым следс­тви­ем нес­коль­ких по­коле­ний кро­вос­ме­ситель­ных бра­ков в ди­нас­тии. На нас­то­ящий мо­мент Не­фер­ти­ти по­чему-то счи­та­ет­ся эта­лоном кра­соты, хо­тя ни­чего эс­те­тичес­ки кра­сиво­го в ней нет.

За­од­но об­ра­тим вни­мание как нас­той­чи­во внед­ря­ет­ся в сек­су­аль­ное соз­на­ние бе­лых муж­чин об­раз эта­кой "иде­аль­ной кра­сот­ки" – длин­но­ногой "Barby". C объ­яв­ленны­ми кое-кем "оп­ти­маль­ны­ми па­рамет­ра­ми" 98-65-98. Ес­ли пе­рес­мотреть ан­тичные изоб­ра­жения и скуль­пту­ры жен­щин, и то, что ос­та­вила нам эпо­ха Воз­рожде­ния, то мож­но за­метить пол­ное от­сутс­твие по­доб­но­го жен­ско­го стан­дарта. Лар­чик от­кры­ва­ет­ся прос­то: та­ких жен­щин в те вре­мена прак­ти­чес­ки не су­щес­тво­вало. Дан­ное стро­ение те­ла ху­же все­го прис­по­соб­ле­но для де­торож­де­ния. Имен­но та­ким жен­щи­нам с но­гами рас­ту­щими из ушей поч­ти всег­да де­ла­ют ке­саре­во се­чение. Толь­ко бла­года­ря раз­ви­той ме­дици­не они вы­жива­ют. Рань­ше "Бар­би" прос­то уми­рали при ро­дах и от­се­ива­лись ес­тес­твен­ным от­бо­ром. По­это­му дан­ный тип жен­щин не поль­зо­вал­ся спро­сом. Его не уве­кове­чива­ли в скуль­пту­рах и по­лот­нах, ибо он отож­дест­влял­ся с вы­рож­де­ни­ем, со смертью. Сей­час та­кие "су­повые на­боры" счи­та­ют­ся эта­лона­ми кра­соты.

Или, нап­ри­мер, Кле­опат­ра, ца­рица Древ­не­го Егип­та, из­вес­тная сво­ей уди­витель­ной кра­сотой. На са­мом де­ле она бы­ла ма­лень­ко­го рос­та (152 см), тол­стая и урод­ли­вая. Кле­опат­ра, соб­лазнив­шая Юлия Це­заря и Мар­ка Ан­то­ния, пред­ста­ет в сво­ем ис­тинном ви­де. Мо­гущес­твен­ная ца­рица Егип­та, чей об­раз в ки­но воп­ло­щали Эли­забет Тей­лор, Вивь­ен Ли и Со­фи Ло­рен, ока­залась все­го-нав­се­го пол­ной и нек­ра­сивой жен­щи­ной (так ска­зать, "с аль­тер­на­тив­ной внеш­ностью"), рос­том чуть вы­ше по­луто­ра мет­ров.

12 ап­ре­ля 2002 го­да в Лон­до­не в Бри­тан­ском му­зее от­кры­лась выс­тавка, пос­вя­щен­ная зна­мени­той ца­рице Егип­та Кле­опат­ре. Эк­спо­зицию сос­та­вили де­сять пор­тре­тов пос­ледней пред­ста­витель­ни­цы ди­нас­тии Пто­леме­ев (69-30 го­ды до р. х.), ко­торые не толь­ко раз­но­об­разны по ма­тери­алу и тех­ни­ке ис­полне­ния, но и вос­про­из­во­дят раз­личных по об­ли­ку жен­щин, иног­да со­вер­шенно не схо­жих. Один из эк­спо­натов пре­дос­тавлен Го­сударс­твен­ным Эр­ми­тажем. Уче­ные, ра­ботав­шие над вос­ста­нов­ле­ни­ем ре­аль­ной внеш­ности ле­ген­дарной ца­рицы, в ре­зуль­та­те ис­сле­дова­ния приш­ли к вы­воду, что Кле­опат­ра бы­ла ко­ренас­той не­боль­шо­го рос­та жен­щи­ной, ли­цо ко­торой ук­ра­шал боль­шой с гор­бинкой нос.

Эх­на­тон зап­ре­тил зна­ния о мно­жес­тве бо­гов и зап­ре­тил глав­но­го бо­га Егип­та – Амо­на. Вмес­то бо­га Амо­на Эх­на­тон про­паган­ди­ровал од­но­го-единс­твен­но­го бо­га – бо­га сол­нечно­го дис­ка Ато­на. Фа­ра­он при­казал сте­реть во всех хра­мах мно­жес­твен­ное чис­ло сло­ва "бог". За­тем этот фа­ра­он пе­ренес сто­лицу из Фив бо­лее чем на 200 миль се­вер­нее, на мес­то, ко­торое сей­час из­вес­тно как Амар­на, на вос­точном бе­регу Ни­ла. Там Эх­на­тон пос­тро­ил со­вер­шенно но­вый го­род, ко­торый наз­вал Ахе­татон. Но это­го ему ма­ло. Эх­на­тон ока­зал­ся без­по­щад­ным, ког­да де­ло ка­салось унич­то­жения па­мят­ни­ков, свя­зан­ных с куль­том преж­них бо­гов. С этой целью он са­молич­но рас­сы­лал во все час­ти стра­ны чи­нов­ни­ков со спе­ци­аль­ным по­руче­ни­ем. За­чем он это де­лал? За­тем, что­бы пе­реде­лать ис­то­рию. На сте­ны, на ко­лон­ны, в глу­бину гроб­ниц – всю­ду ус­трем­ля­лись лю­ди Эх­на­тона, что­бы не­умо­лимо сте­реть имя Амо­на и его суп­ру­ги – бо­гини Мут. Это оз­на­чало фаль­си­фика­цию всей ис­то­рии Егип­та.

Этот фа­ра­он, не­обос­но­ван­но на­делив­ший се­бя слиш­ком боль­шой властью, су­дя по все­му, во мно­гом пре­неб­ре­гал го­сударс­твен­ны­ми де­лами, пред­по­читал за­нимать­ся ре­лиги­ей и да­вать за­казы ху­дож­ни­кам и ар­хи­тек­то­рам, а не уп­равлять тер­ри­тори­ями, зах­ва­чен­ны­ми его пред­шес­твен­ни­ками. В сре­де еги­пет­ских чи­нов­ни­ков, не чувс­тво­вав­ших кон­тро­ля свы­ше, проц­ве­тало взя­точ­ни­чес­тво. Ар­мия, соз­да­ни­ем и уп­равле­ни­ем ко­торой ин­тенсив­но за­нима­лись преж­ние пра­вите­ли, те­перь бы­ла не у дел. Мно­гие из еги­пет­ских тер­ри­торий вновь от­би­рались вра­гами Егип­та. Эх­на­тон ина­комыс­лия не тер­пел, сво­боды ин­форма­ции не тер­пел, стре­мил­ся к пол­ной кон­цен­тра­ции влас­ти. Ком­му­нист на тро­не.

Од­на­ко над Егип­том вла­дычес­тво­вать Эх­на­тону до­велось 16 лет. Его свер­гли, и его мес­то не­надол­го за­нял Шмен­ка­хар, за­тем зять фа­ра­она Эх­на­тона Ту­тан­ха­тон. Вско­ре он был вы­нуж­ден из­ме­нить свое имя на "Ту­тан­ха­мон", под­черки­вая тем са­мым от­ре­чение от по­чита­емо­го его тес­тем бо­га Ато­на, и под­тверждая тем са­мым вер­ность Амо­ну, ко­торо­го на­силь­но за­мени­ли Ато­ном (Алан Ак­се­рольд, Чарльз Фил­липс, кни­га "Дик­та­торы и ти­раны", т. 1, стр. 60-62).

Но де­ло "про­фес­си­ональ­но­го ре­волю­ци­оне­ра" не умер­ло. К со­жале­нию, у не­го наш­лись пос­ле­дова­тели – братс­тво ес­се­ев, пе­ре­ехав­шие из Егип­та в мес­течко Мас­са­да в Из­ра­иле. Нап­ри­мер, "Гимн Сол­нцу" Эх­на­тона поч­ти бук­валь­но пе­рес­ка­зан в Псал­ме 104. Да­же се­год­ня Мас­са­да из­вес­тна, как сто­лица братс­тва эс­се­нов или ес­се­ев.

И­исус Хрис­тос про­ходил ста­жиров­ку у древ­них ес­се­ев. Кто та­кие ес­сеи и кем они бы­ли? Из­вес­тно, что эта об­щи­на обос­но­валась на по­бережье Мёр­тво­го мо­ря. В мес­тнос­ти, ко­торая нын­че на­зыва­ет­ся Кур­ман, най­де­ны со­суды со мно­жес­твом ру­копи­сей этой сек­ты, а так­же фун­да­мент зда­ния и под­земные со­ору­жения под ним. Ес­сеи жи­ли в И­удее, Са­марии, Га­лилее, Си­рии (воз­можно, что Да­маск был од­ним из их свя­щен­ных го­родов), в Егип­те. У них су­щес­тво­вал об­ряд кре­щения, и, ве­ро­ят­но, И­ока­на­ан, име­ну­емый И­оан­ном Крес­ти­телем, был од­ним из них. Тог­да по­нят­но, по­чему И­оанн в И­удей­ской пус­ты­не де­лал та­кую рек­ла­му Хрис­ту.

Не­кото­рые ес­сеи бы­ли "па­цифис­та­ми", но бы­ли и учас­тни­ки "пар­ти­зан­ской вой­ны", ко­торую ве­ли зи­лоты (ев­рей­ские бан­ди­ты) про­тив рим­лян. Обо всем этом го­ворят ес­сей­ские свит­ки, най­ден­ные в кре­пос­ти Мас­са­да. Не­кото­рые из них бы­ли сто­рон­ни­ками доб­ро­воль­ной бед­ности, они зва­лись эби­они­тами. Мы не бу­дем под­робно на этом ос­та­нав­ли­вать­ся. Ин­те­ресу­ющих­ся от­сы­лаю к кни­ге Трис­ти­ана Ан­нань­еля "Хрис­ти­анс­тво: Дог­мы и ере­си".

Ес­сеи жи­ли ком­му­нами. В од­ном из их гим­нов го­ворит­ся, что Учи­тель пра­вед­ности ос­но­вал свою цер­ковь на ска­ле. Ка­нони­чес­кие еван­ге­лия пе­рени­ма­ют это вы­раже­ние, иг­ра­ясь на име­ни Петр (Petros – ка­мень). Те­одор Де­зами вы­пус­ка­ет кни­гу "Ко­декс об­щнос­ти" за пять лет до вы­хода Ма­нифес­та ком­партии Кар­ла Мар­кса. Сам Де­зами аку­рат­но пе­репи­сал все пре­муд­рости у древ­них ес­се­ев, у ко­торых ста­жиро­вал­ся И­исус Хрис­тос. Карл Маркс в свою оче­редь ак­ку­рат­но пе­репи­сал все пре­муд­рости у Те­одо­ра Де­зами. И Маркс, и Де­зами име­ну­ют ес­се­ев пер­вы­ми ком­му­нис­та­ми (В. Ав­де­ев, "Пре­одо­ление хрис­ти­анс­тва", гла­ва 25). Маркс, зна­ток как и­уда­из­ма, так и хрис­ти­анс­тва, и че­ловек мыс­ля­щий ка­тего­ри­ями этих ре­лигий, не мог до­думать­ся ни до че­го дру­гого как прис­по­собить хрис­то­вы еван­ге­лия при­мени­тель­но к XIX ве­ку. Срав­ни­те Ма­нифест ком­партии Мар­кса и ре­комен­да­ции Хрис­та по ор­га­низа­ции "счас­тли­вой и веч­ной жиз­ни". Од­но и то­же.

А. Вве­ден­ский счи­тал, что мар­ксизм – это "еван­ге­лие, на­печа­тан­ное ате­ис­ти­чес­ким шриф­том". В XIX ве­ке в Ев­ро­пе воз­никло дви­жение "хрис­ти­ан­ско­го со­ци­ализ­ма", от­цом ко­торо­го был Ф. Ла­мен­не. Ан­глий­ский свя­щен­ник Хь­юлетт Джон­сон счи­тал стро­итель­ство со­ци­ализ­ма в СССР пол­ностью со­от­ветс­тву­ющим еван­гель­ской про­пове­ди Хрис­та. Э. Фукс и Ф. Кларк ут­вер­жда­ли, да­же, что ком­му­нис­ты яв­ля­ют­ся пос­ле­дова­теля­ми Хрис­та (в чем сом­не­ний нет). Не от­ка­зывал мар­ксиз­му в пре­емс­твен­ности хрис­ти­анс­тву и Карл Ка­ут­ский, а док­тор Геб­бельс от­кры­то за­яв­лял, что На­гор­ная про­поведь Хрис­та – пер­вый ма­нифест ком­му­низ­ма. Фрид­рих Эн­гельс срав­ни­вал I Ин­терна­ци­онал с ран­нехрис­ти­ан­ски­ми сек­та­ми.

Ес­ли по­рыть­ся в биб­лии, то мож­но на­копать па­ру ин­те­рес­ных шту­чек про ком­му­низм. В Де­яни­ях апос­то­лов ска­зано: “Все же ве­ру­ющие бы­ли вмес­те и име­ли все об­щее. И про­дава­ли име­ния и вся­кую собс­твен­ность, и раз­де­ляли всем, смот­ря по нуж­де каж­до­го” (Де­яния, 2:43-45).

“У мно­жес­тва же уве­ровав­ших бы­ло од­но сер­дце и од­на ду­ша; и ник­то ни­чего из име­ния сво­его не на­зывал сво­им, но все у них бы­ло об­щее” (Де­яния, 4:32-35). Карл Маркс ко­рот­ко и яс­но впи­сал ВСЮ зве­риную суть ком­му­низ­ма в од­ну-единс­твен­ную строч­ку: "ком­му­низм – это унич­то­жение час­тной собс­твен­ности!".

Ка­кова же цель од­но­божия? В пер­вую оче­редь для об­ре­зания зна­ния у лю­дей и ог­лупле­ния тол­пы, что­бы ей бы­ло лег­че уп­равлять. Иде­оло­ги од­но­божия ста­рались так зап­рограм­ми­ровать соз­на­ние лю­дей, что­бы они не мог­ли ви­деть мир в пол­ном объ­еме. Сде­лать из них ду­хов­ных даль­то­ников. Один жи­дов­ский бог И­его­ва, од­на об­щая для всех ис­ти­на (ко­торую хрис­ти­ане тол­ком сфор­му­лиро­вать ни­как не мо­гут и не смо­гут), один об­щий для всех по­рядок, од­на ре­лигия, еди­ные ре­лиги­оз­ные об­ря­ды, еди­ный смысл и еди­ная цель жиз­ни (по су­ти – от­ре­чение от ре­аль­ной жиз­ни), ни­каких прин­ци­пи­аль­ных раз­но­об­ра­зий. Не­затей­ли­во прос­то, лег­ко и глу­по.

Глав­ная цель од­но­богих ре­лигий – объ­еди­нить всё че­лове­чес­тво. Но ес­ли объ­еди­нить ВСЁ че­лове­чес­тво, то кто-то же все рав­но дол­жен сто­ять во гла­ве. Еди­ный бог, еди­ные за­коны, без­ва­ри­атив­ность мыш­ле­ния, еди­ные по­ряд­ки, еди­ный кон­цла­герь, еди­ный дик­тат ре­лиги­оз­ных ин­сти­тутов – это те­ма пос­траш­нее ноч­ных кош­ма­ров. "Коль бог один и из­вес­тны его вку­сы и нак­лоннос­ти, то, что ему нра­вит­ся – доб­ро, бла­гочес­ти­во, свя­то, а то, что не нра­вит­ся – зло, по­рок, грех. И на этом мож­но сто­ять веч­но, не нуж­да­ясь бо­лее ни в ка­ких объ­яс­не­ни­ях" – го­ворит Olegern. Ме­тодо­логия стан­дар­тная: "всё что нам угод­но – от Хрис­та, всё что "про­тив­но" – от Ан­тихрис­та". Прос­то, прак­тично, на­деж­но и наг­ло.

За эту гни­лую идею уце­пились и ком­му­нис­ты – пря­мые пос­ле­дова­тели хрис­ти­ан. Иде­алом для ком­му­нис­тов слу­жит не­кий еди­ный без­на­ци­ональ­ный мир, мир про­летар­ско­го ин­терна­ци­она­лиз­ма или об­ще­чело­вечес­ких цен­ностей. Как в свое вре­мя пи­сал Вла­димир Ма­яков­ский, “Что­бы в ми­ре без Рос­сий и Лат­вий жить еди­ным че­ловечь­им об­ще­жить­ем”.

А ещё рань­ше ком­му­нис­тов идею еди­ного без­на­ци­ональ­но­го ми­ра оз­ву­чил Адам Вей­сга­упт, ос­но­ватель об­щес­тва ил­лю­мина­тов, впос­ледс­твии став­ших вер­хушкой ма­сон­ской пи­рами­ды.

По те­ории Вей­сга­уп­та как от­дель­ные семьи, так и го­сударс­тва дол­жны прек­ра­тить своё су­щес­тво­вание, что­бы "прев­ра­тить че­лове­чес­тво в од­ну прек­расную семью". Весь­ма ха­рак­терна (и лжи­ва) трак­товка Вей­сга­уп­том пат­ри­отиз­ма и на­ци­она­лиз­ма: "Пос­ле то­го, как лю­ди объ­еди­нились в на­ции, они пе­рес­та­ли на­зывать се­бя од­ним об­щим име­нем. На­ци­она­лизм, или лю­бовь к сво­ей на­ции, за­нял мес­то все­об­щей люб­ви. С рас­па­дом ми­ра на от­дель­ные го­сударс­тва гра­ницы пос­ледних ста­ли гра­ница­ми вза­имо­пони­мания, ко­торые не­воз­можно пе­рей­ти. За­тем приз­на­ли бла­гом рас­ши­рять их за счет тех стран, ко­торые не приз­на­вали на­шего вер­хо­венс­тва. За­тем, что­бы дос­тичь этой це­ли, соч­ли до­пус­ти­мым пре­зирать инос­тран­цев, об­ма­нывать, ос­кор­блять их. Эту доб­ро­детель ок­рести­ли пат­ри­отиз­мом. Пат­ри­отом на­зыва­ли то­го, кто, бу­дучи спра­вед­лив по от­но­шению к сво­ему на­роду, был нес­пра­вед­лив к дру­гим, кто зак­ры­вал гла­за на дос­то­инс­тва инос­тран­цев, а по­роки сво­их сог­раждан тол­ко­вал как доб­ро­дете­ли. В даль­ней­шем пат­ри­отизм по­родил ре­ги­она­лизм, кла­новость и, на­конец, эго­изм. Та­ким об­ра­зом, с по­яв­ле­ни­ем го­сударств или пра­витель­ств граж­дан­ско­го об­щес­тва бы­ли по­се­яны се­мена раз­до­ра, и пат­ри­отизм был со­бой же и на­казан… Сто­ит от не­го от­ре­шить­ся, по­кон­чить с этой лю­бовью к от­дель­ной стра­не, и лю­ди сно­ва на­учат­ся ува­жать и лю­бить друг дру­га по-че­лове­чес­ки, не бу­дет боль­ше пред­взя­тос­ти, а узы, свя­зу­ющие сер­дца, ра­зовь­ют­ся и ок­репнут" (Нес­та Веб­стер, "Все­мир­ная ре­волю­ция", стр. 8-9).

И ком­му­низм, и хрис­ти­анс­тво, и ма­сонс­тво – всё это яв­ле­ния од­но­го по­ряд­ка. Всем этим те­ори­ям как бы ме­ша­ет по­нятие на­ции. Их иде­оло­ги охот­но бы за­были, что та­кое на­ция, но они вы­нуж­де­ны счи­тать­ся с нею как дан­ностью.

Идея объ­еди­нения всех на­ций ми­ра в ам­форную би­омас­су, нес­мотря на её бре­довость и ди­кость, жи­вёт, и уми­рать не ду­ма­ет. Се­год­ня за неё уце­пились стро­ите­ли Но­вого Ми­рово­го По­ряд­ка. Це­ли те же, что и у ком­му­нис­тов и хрис­ти­ан: "Нет ни эл­ли­на, ни и­удея".

Спус­тимся по­ниже. По нез­до­ровым фан­та­зи­ям пра­вос­лавных го­ре-пат­ро­итов вы­ходит, что лю­ди дол­жны быть еди­ными, ид­ти в но­гу, строй­ны­ми оди­нако­выми ря­дами, под од­ну пра­вос­лавно-бо­го­угод­ную му­зыку. По­тому что так ко­му-то хо­чет­ся. Яко­бы мо­ноте­изм, ве­ра в од­но­го бо­га це­мен­ти­ру­ет об­щес­тво. Да ни­чего она не це­мен­ти­ру­ет. Лишь дрес­си­ру­ет ог­ромную тол­пу при­дур­ков, ко­торая в нас­то­ящее вре­мя при­няла уг­ро­жа­ющие раз­ме­ры. В пер­вые ве­ка кре­щения Русь раз­ва­лилась по ку­соч­кам, а князья-вы­род­ки увяз­ли во внут­рикня­жес­ких меж­до­усо­бицах. Цер­кви не уда­лось да­же объ­еди­нить Русь пе­ред на­шес­тви­ем орд Ба­ту-Ха­на. Да не очень-то и хо­телось. А они все, знай, своё тал­ды­чат: "объ­еди­ня­ет, объ­еди­ня­ет". Это уже пле­сень.

Мно­гобо­жие – это всег­да раз­ви­тие. Од­но­божие – это всег­да дег­ра­дация.

Мозг че­лове­ка 

Мозг че­лове­ка – это уди­витель­ный и уни­каль­ный ор­ган. Воз­можнос­ти че­лове­чес­ко­го моз­га по­рази­тель­ны. Об этом мож­но очень дол­го го­ворить. Дос­та­точ­но ука­зать на лю­дей-счёт­чи­ков, про­из­во­дящих умо­пом­ра­читель­но слож­ные вы­чис­ле­ния. При­чём са­ми счет­чи­ки не зна­ют, ка­ким об­ра­зом с мол­ни­енос­ной быс­тро­той и с точ­ностью ре­ша­ют за­дачи, тре­бу­ющие нес­коль­ких дней при­мене­ния обыч­ных ме­тодов ис­числе­ния. Не име­ющая ни­како­го об­ра­зова­ния ин­дуска Ша­кун­та­ла Дэ­ви не­од­нократ­но по­беж­да­ла в со­рев­но­вани­ях с ЭВМ. Че­лове­чес­кий мозг заг­ру­жен лишь на нич­тожную часть сво­их скры­тых воз­можнос­тей.

Яс­но од­но. Наш мозг, вер­нее на­ше без­созна­тель­ное "Я" об­ла­да­ет та­кими спо­соб­ностя­ми, о ко­торых соз­на­тель­ное "Я" да­же не по­доз­ре­ва­ет. Мы прос­то не уме­ем или ра­зучи­лись поль­зо­вать­ся этим чу­дес­ным да­ром При­роды.

На­уке о нем по­ка нем­но­го из­вес­тно. Из­вес­тно, что в моз­гу че­лове­ка есть ней­ро­ны и нер­вные во­лок­на, ко­торую об­ра­зу­ют со­бой слож­ней­шую сеть. Что та­кое мысль? Мож­но поп­ро­бовать дать са­мое прос­тое и по­нят­ное оп­ре­деле­ние. Мысль – это дви­жение энер­ге­тичес­ких по­токов (им­пуль­сов) по за­ранее за­дан­но­му ал­го­рит­му по нер­вным во­лок­нам от ней­ро­на к ней­ро­ну. Вы ког­да-ни­будь наб­лю­дали, как му­равьи на аб­со­лют­но ров­ном мес­те дви­га­ют­ся ка­кими-то при­чуд­ли­выми и толь­ко им по­нят­ны­ми пу­тями? Так вот, мыс­ли – это "му­равьи", дви­га­ющи­еся по "про­топ­танной" "до­рож­ке". Эти до­рож­ки (во­лок­на) ус­та­нав­ли­ва­ют и тре­ниру­ют оп­ре­делен­ные свя­зи меж­ду от­дель­ны­ми ней­ро­нами го­ловы. Так у че­лове­ка вы­раба­тыва­ет­ся сте­ре­оти­пы мыш­ле­ния (мен­та­литет), его по­веде­ние, его ха­рак­тер, его при­выч­ки.

Ес­ли "до­рож­ки" пос­то­ян­но не "за­пол­нять" мыс­ля­ми, то "до­рож­ки" за­пус­те­ва­ют, дег­ра­диру­ют, а то и раз­ру­ша­ют­ся. Не­даром го­ворят "пов­то­рение – мать ученья". Мно­гок­ратное тре­ниро­вание дви­жений од­них и тех же мыс­лей за­да­ют и зак­репля­ют ус­той­чи­вые сте­ре­оти­пы ("круг по­нятий") и зак­репля­ют па­мять. Мысль, выс­ка­зан­ная дваж­ды, лег­че за­поми­на­ет­ся. А ка­кова эта мысль – хо­рошая или пло­хая, по­лез­ная или вред­ная, – это уже дру­гой раз­го­вор.

Ес­ли че­ловек жи­вет иде­ями од­но­божия: один бог, од­на ис­ти­на, од­на ре­лигия/иде­оло­гия, то в его моз­гу про­ис­хо­дит раз­ру­шение свя­зей меж­ду ней­ро­нами, от­ве­ча­ющи­ми за ва­ри­атив­ность мыш­ле­ния. Ши­рота и глу­бина мыш­ле­ния та­кому че­лове­ку не свой­ствен­ны. Мыс­ли бу­дут, но они бу­дут ог­ра­ниче­ны и уз­ки. Та­кие мыс­ли бу­дут "течь" толь­ко по "про­топ­танным" "до­рож­кам". Та­кой че­ловек те­ря­ет спо­соб­ность при­думы­вать что-то прин­ци­пи­аль­но но­вое или хо­тя бы аль­тер­на­тив­но мыс­лить. Это ка­са­ет­ся лю­бого мыш­ле­ния: и ре­лиги­оз­но­го, и на­уч­но­го. По­доб­но­му че­лове­ку очень труд­но вер­нуть мно­гопо­ляр­ное, мно­госи­ловое, мно­гоц­ветное мыш­ле­ние. Мо­лодым лю­дям это да­ет­ся лег­че, так как го­лова еще све­жая и свет­лая. Че­лове­ку в воз­расте это сде­лать го­раз­до слож­нее. Поп­ро­буй­те пос­по­рить с ве­ру­ющей ста­руш­кой о биб­лей­ских не­лепос­тях или с убеж­дённым ста­риком-ком­му­нис­том о не­лепос­тях ком­му­низ­ма. Вы нар­ве­тесь на ру­гатель­ства, да и толь­ко.

А что­бы зап­рограм­ми­ровать го­лову че­лове­ка так, что­бы его мыс­ли "шли" по­доб­но му­равь­ям по од­но­му и то­му же нап­равле­нию, од­но­богие ре­лигии (хрис­ти­анс­тво, и­уда­изм, ис­лам, ком­му­низм) зап­ре­ща­ют ина­комыс­лие, ста­вят эмо­ци­ональ­ные барь­еры на пу­ти аль­тер­на­тив­ных мыш­ле­ний, не впи­сыва­ющих­ся в ка­нон (страх пе­ред адом, Ан­тихрис­том, Са­таной, по­ощ­ре­ния за стро­гое соб­лю­дение ка­нонов и так да­лее без кон­ца). Ис­поль­зу­ют­ся и обе­щания в по­ощ­ре­нии (нап­ри­мер, по­пада­ние в рай), ес­ли всю жизнь ве­рил и пе­ри­оди­чес­ки сни­мал с се­бя свои гре­хи. Ме­тод кну­та и пря­ника. Пря­ник – это заг­робное бла­женс­тво (но при­дет­ся сна­чала се­бя в нас­то­ящей жиз­ни по­уро­довать), а кнут – это зап­ре­щение мыс­лить ина­ко, а то как на­кажет те­бя МЁР­ТВО­ГО НА ТОМ СВЕ­ТЕ хрис­ти­ан­ский бог за то, что в не­го не ве­ришь. И всё – крыш­ка.

Ког­да речь за­ходит о прин­ци­пи­аль­но но­вых зна­ни­ях, о пе­ре­ос­мысле­нии че­го-то, о но­вом по­нима­нии че­го-ли­бо, ко­торые не от­ве­ча­ют "тра­дици­он­ным" тре­бова­ни­ям, от­сто­ять их слож­но. По­чему? Эти ве­щи не вхо­дят в круг по­нятий мно­гих лю­дей. Это про­ис­хо­дит от­то­го, что слож­но вновь "про­топ­тать" за­пус­тевшие "до­рож­ки" в го­лове че­лове­ка и зас­та­вить мыс­ли "дви­гать­ся" и там. Хо­тите в этом убе­дить­ся? Нач­ни­те с ма­лого. Поп­ро­буй­те из­ба­вить­ся от вред­ных при­вычек. В по­дав­ля­ющем чис­ле слу­ча­ев ре­зуль­тат бу­дет ну­левой. Да­ет­ся это нем­но­гим лю­дям. Тем, у ко­го ог­ромная си­ла во­ли.

Од­но­божие уро­ду­ет и унич­то­жа­ет вся­кие спо­соб­ности ду­мать го­ловой. И вмес­те с тем оно рож­да­ет свой ди­кий и чу­довищ­ный "здра­вый смысл". Ты­сячи хрис­ти­ан­ских "свя­тых" ими и ста­ли, по­тому что унич­то­жали язы­чес­кие свя­тыни. Как по­ган­ки пос­ле лив­ня – ча­сов­ни, цер­кви, хра­мы. И всё это це­ной ты­сяч, де­сят­ков ты­сяч и со­тен ты­сяч за­мучен­ных, сож­жённых и по­кале­чен­ных с край­ним изу­верс­твом лю­дей. Ра­зуме­ет­ся "во сла­ву бо­жию". И не на­до де­лать ни­какой раз­ни­цы в гло­баль­ном пла­не меж­ду, ска­жем, хрис­ти­анс­твом, ис­ла­мом и ком­му­низ­мом. Они вы­рос­ли на од­ной поч­ве, удоб­ренной ядо­хими­ката­ми и­уда­из­ма. Вот что та­кое Од­но­божие!

Там, где ле­жит один путь к "свя­тос­ти", обя­затель­но ищи­те над­ру­гатель­ства над дру­гими ре­лиги­ями и бо­гами. За­тем и бы­ло под­су­нуто Од­но­божие: об­ла­дая мо­нопо­ли­ей на то­вар, мож­но за­ламы­вать на не­го лю­бые це­ны и дик­то­вать лю­бые ус­ло­вия и по­ложе­ния от име­ни Од­но­го бо­га. Или от име­ни ле­ниниз­ма-мар­ксиз­ма – Единс­твен­но вер­ной иде­оло­гии Со­вет­ской Рос­сии. Че­ловек, для ко­торо­го су­щес­тву­ет один бог, не име­ет воз­можнос­ти об­ра­тить­ся к дру­гим бо­гам. Ког­да Единс­твен­ный бог не по­мога­ет ему, это де­ла­ет че­лове­ка зак­ре­пощен­ным (пси­холо­гичес­ки и как угод­но). Ког­да мыс­ли че­лове­ка об­ра­ща­ют­ся всё вре­мя к од­но­му и то­му же бо­гу, его мыс­ли ста­новят­ся сдав­ленны­ми, нес­во­бод­ны­ми, у та­кого че­лове­ка вы­раба­тыва­ет­ся пси­холо­гия ра­ба.

Вслед за вет­хо­завет­ны­ми про­рока­ми хрис­ти­ане бы­ли уве­рены, что все ре­лигии кро­ме од­ной, не­чес­ти­вы и не ис­тинны. Ис­тинны яко­бы од­ни хрис­ти­ане. Языч­ни­ки бы­ли ли­шены всех прав на су­щес­тво­вание. Да, И­исус ска­зал "не убий". Но ко­го? Языч­ник не счи­тал­ся че­лове­ком, а счи­тал­ся вра­гом хрис­ти­ан­ско­го бо­га и хрис­ти­ан. А кто, по ску­до­ум­ным и ре­бячес­ким пред­став­ле­ни­ям хрис­ти­ан, враг бо­га? Са­тана. В ев­рей­ских псал­мах ска­зано: "Все бо­ги на­родов – бе­сы…". Все в дерь­ме, один я в бе­лом фра­ке. Вот и всех языч­ни­ков счи­тали слу­гами "зла". Не­нависть к "не­вер­но­му" – бла­гочес­ти­ва. Его убий­ство – "ду­шес­па­сатель­но" и гре­хом не счи­та­ет­ся. Здесь са­мое пря­мое нас­ле­дие и­уда­из­ма, за­яв­ля­юще­го, что Зем­ля бы­ла соз­да­на ис­клю­читель­но И­его­вой и ис­клю­читель­но для сво­их об­ре­зан­ных и "бо­го­из­бран­ных". Ос­таль­ные на­роды – это не лю­ди, а че­лове­копо­доб­ный скот, ко­торый обя­зан слу­жить и­уде­ям. Свя­щен­ная обя­зан­ность и­уде­ев – их ис­треб­лять и по­рабо­щать. Жутью ве­ет от биб­лей­ских нас­тавле­ний и подс­тре­катель­ств жи­дов­ско­го бо­га уби­вать всех не­ев­ре­ев.

"Итак, убей­те всех де­тей му­жес­ко­го по­ла, и всех жен­щин, поз­навших му­жа на му­жес­ком ло­же; а всех де­тей жен­ско­го по­ла, ко­торые не поз­на­ли му­жес­ко­го ло­жа, ос­тавь­те в жи­вых для се­бя" (Чис­ла, 31:17-18). Или та­кое: "…и мы по­рази­ли его, и сы­нов его, и весь на­род его, и взя­ли в то вре­мя все го­рода его, и пре­дали зак­ля­тию все го­рода, муж­чин, жен­щин и де­тей, не ос­та­вили ни­кого в жи­вых" (Вто­роза­коние, 7:1-2). Под­робно всё эти жи­дов­ские пи­сания мы рас­смот­рим в гла­ве "И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво".

До внед­ре­ния од­но­богих ре­лигий пре­об­ла­дало мно­гобо­жие. Все мно­гобо­гие ми­рови­дения яв­ля­лись ве­диз­мом, прис­по­соб­ленным под тот или иной на­род. Об­щий ко­рень всех мно­гобо­гих ми­ровоз­зре­ний – ве­дизм. В свою оче­редь рус­ское или древ­не­рус­ское язы­чес­тво яв­ля­ет­ся под­мно­жес­твом сла­вян­ско­го (древ­несла­вян­ско­го) язы­чес­тва. Они не дол­жны друг дру­гу про­тиво­пос­тавлять­ся и про­тиво­речить в сво­их ко­рен­ных по­ложе­ни­ях. Так­же не дол­жны про­тиво­пос­тавлять­ся друг дру­гу раз­ные язы­чес­тва. Пусть кто-то ду­ма­ет так, а кто-то не так – ни­чего страш­но­го в этом нет. Все по­пыт­ки "пос­вя­щен­но­го" Асо­вапро­тиво­пос­та­вить язы­чес­тво и ве­дизм ("ве­дис­ты бо­ролись со злы­ми языч­ни­ками"), об­ре­чены на не­уда­чу и выг­ля­дят за­нима­тель­но лишь для про­фанов.

Ве­дизм – это не ве­ра. Ве­да на санс­кри­те – это, в прин­ци­пе, зна­ние. Ве­дать – это, зна­чит, знать. Но ве­дение в то же вре­мя – это неч­то боль­шее, чем зна­ние. Языч­ни­ками (от сло­ва "язык") ев­реи на­зыва­ли тех, кто не при­дер­жи­вал­ся ев­рей­ской ре­лигии (ко­роче го­воря, чу­жаков). Язы­чес­твом ев­реи на­зыва­ли все без ис­клю­чения не­ев­рей­ские ре­лигии. И­исус Хрис­тос так же на­зывал языч­ни­ками всех не­ев­ре­ев. Хрис­ти­ане пе­реня­ли эту ма­неру. Но для прос­то­ты по­нима­ния и мы бу­дем ве­личать все дох­ристи­ан­ские ми­ровоз­зре­ния язы­чес­твом. Для пер­во­го приб­ли­жения это сой­дёт.

В дох­ристи­ан­ской, язы­чес­кой Ев­ро­пе проц­ве­тала ве­ротер­пи­мость, ос­но­ван­ная не на ка­ких-то за­конах, а на внут­ренней со­вес­ти. В Ри­ме мир­но ужи­вались де­сят­ки ре­лигий. Не­писан­ный за­кон гла­сил: все ми­ровоз­зре­ния вер­ны. Бо­гов мно­го. У вас – свои бо­ги, а у ме­ня свои. Вы – чти­те сво­их, а я – чту сво­их. Ува­жай мо­их бо­гов, а я бу­ду ува­жать тво­их бо­гов. Че­го нам де­лить­ся на "свет­лых" и "тем­ных"? Из-за че­го нам во­евать? Древ­ний Мир не знал, что та­кое ре­лиги­оз­ные вой­ны и внут­ри­рели­ги­оз­ные раз­борки. Все эти "пре­лес­ти" пош­ли из хрис­ти­анс­тва! "Лю­бовь к бо­гу не­ред­ко раз­раста­ет­ся до не­навис­ти к лю­дям" (Фрид­рих Рюк­керт).

На Ру­си в каж­дых мес­тах чти­ли раз­ных ку­миров, но это не бы­ло пред­ло­гом для меж­пле­мен­ной враж­ды. До­вер­чи­вые и прос­то­душ­ные языч­ни­ки поз­во­лили на свою бе­ду хрис­ти­анам стро­ить свои цер­кви. Од­но из са­мых страш­ных пос­ледс­твий хрис­ти­ани­зации Ев­ро­пы – рас­кол сла­вян­ско­го ми­ра и во­об­ще всех ин­до­ев­ро­пей­цев на ре­лиги­оз­ной поч­ве. Мно­гие мил­ли­оны сла­вян­ских, гер­ман­ских, кель­тских, ро­ман­ских душ бы­ли при­несе­ны в жер­тву на ал­тарь Единс­твен­но­го бо­га. Ис­то­рия Ев­ро­пы по боль­шей час­ти – это борь­ба за "чис­то­ту" еван­гель­ско­го уче­ния. Од­ни бе­зум­цы би­лись с дру­гими.

Три мо­ноте­ис­ти­чес­кие ре­лигии (и­уда­изм и его по­беги – хрис­ти­анс­тво и ис­лам) объ­яви­ли се­бя не­пог­ре­шимы­ми об­ла­дате­лями Аб­со­лют­ной Все­лен­ской Ис­ти­ны. Вся­кую воз­можность ино­го ми­ровоз­зре­ния зак­лей­ми­ли са­таниз­мом (де­мониз­мом, бе­совс­твом). Весь язы­чес­кий мир, всё его ис­кусс­тво, все его взгля­ды на мир цер­ковни­ки пре­дали ана­феме. Ущерб, при­чинен­ный при­вер­женца­ми этих трех ре­лигий-из­вра­щений, учё­ту не под­да­ет­ся.

Да­лее, са­ми од­но­бож­ни­ки весь­ма не­пос­ле­дова­тель­ны в сво­ем Од­но­божии. Во-пер­вых – хрис­ти­ан­ский бог – это не ка­кой-то там об­ще­чело­вечес­кий, а чис­то ев­рей­ский бог. Где Вы ви­дели в биб­лии ка­кого-то об­ще­чело­вечес­ко­го бо­га? Где? На ка­кой стра­нице? "… бу­ду оби­тать сре­ди сы­нов Из­ра­иле­вых" (Ис­ход, 29:45), "…гос­подь бог Из­ра­илев" (Ис­ход, 34:23), "…ГОС­ПОДЬ БОГ ЕВ­РЕ­ЕВ" (Ис­ход, 3:18). По­доб­ные при­меры мож­но при­водить без кон­ца. Ях­ве раз­ду­ли до об­ще­чело­вечес­ко­го бо­га. Но он за­ботит­ся толь­ко о ев­ре­ях и всем ос­таль­ным на­родам толь­ко и де­ла­ет га­дос­ти и па­кос­ти. И сво­их лю­бимых ев­ре­ев учит всем не­ев­ре­ям га­дить. А кто тог­да бу­дет за­ботить­ся о дру­гих на­родах, раз ев­рей­ский бог пле­вать на них хо­тел? Сле­дова­тель­но, и дру­гим на­родам нуж­ны свои, род­ные и кров­ные бо­ги, Чу­ры, ко­торые бу­дут о них за­ботить­ся и по­могать им.

Во-вто­рых, ев­рей­ский бог Ях­ве-И­его­ва в биб­лии сра­жа­ет­ся с дру­гими бо­гами и по­беж­да­ет их. Он сра­жа­ет­ся с древ­не­хана­ан­ским Ва­алом и с еги­пет­ской Ас­тартой. Но ес­ли дру­гих бо­гов нет, то с кем тог­да сра­жа­ет­ся Ях­ве? Ес­ли он ко­го-то по­бедил, то зна­чит и дру­гие бо­ги есть. А ес­ли кро­ме не­го, Единс­твен­но­го, ни­кого боль­ше нет, то о ка­ком сра­жении мо­жет ид­ти речь?

Ях­ве по­бедил язы­чес­ких бо­гов, но это не оз­на­ча­ет их пол­ный крах. Бо­гов убить нель­зя. Их мож­но лишь ог­лу­шить уда­ром. Жизнь не­пос­то­ян­на и из­менчи­ва.

Се­год­ня бал пра­вит и­удох­ристи­ан­ский бог И­его­ва, а зав­тра со всей мощью под­ни­мут­ся на­ши Стар­шие Ро­дичи!

В-треть­их, на про­тяже­нии всей биб­лии "об­ще­чело­вечес­кий" бог гнев­но при­казы­ва­ет ев­ре­ям не пок­ло­нять­ся дру­гим бо­гам. Нап­ри­мер, Ис­ход, 22:20, 23:32-33. А че­го он так из­дергал­ся? Ес­ли он Один, то по­чему Ях­ве пос­то­ян­но пу­га­ет ев­ре­ев, что­бы они то­го гля­ди не ус­коль­зну­ли к дру­гим бо­гам? Зна­чит на то есть ос­но­вание и дру­гие бо­ги су­щес­тву­ют. Ес­ли бог Один, то по­чему он об этом пос­то­ян­но го­ворит, че­рез каж­дые 10 стра­ниц вет­хо­го за­вета? Ях­ве-И­его­ва сам се­бя на­зыва­ет бо­гом-рев­ни­телем (Ис­ход, 34:14). Он го­ворит: "Ви­дите ны­не, что это я, я – и нет бо­га кро­ме ме­ня…" (Вто­роза­коние, 32:39). Ви­дите, как он дер­га­ет­ся! Что ж, на во­ре шап­ка го­рит.

В-чет­вёртых, сло­вом "эло­хим" ве­лича­ет бо­га древ­не­ев­рей­ский текст кни­ги "Бы­тие". Сло­во "эло­хим" – это фор­ма мно­жес­твен­но­го чис­ла. До­воль­но стран­но, что биб­лия на­зыва­ет так со­вер­шенно оди­ноко­го бо­га. Не ме­нее стран­но, что этот оди­нокий бог как буд­то об­ра­ща­ет­ся к ко­му-то: "сот­во­рим… по об­ра­зу и по­добию на­шему" (о соз­да­нии Ада­ма). К ко­му он об­ра­ща­ет­ся? Са­мого се­бя единс­твен­но­го на­зыва­ет МЫ? И­удох­ристи­ан­ское од­но­божие уже выг­ля­дит не­лепо и оно воз­никло из по­лите­из­ма (мно­гобо­жие).

На­конец, хрис­ти­ане, приз­на­вая еди­ного бо­га, приз­на­ют еще и дь­яво­ла с це­лыми ле­ги­она­ми его ро­гатых мел­ких бож­ков: ка­коде­моны (это глав­ные де­моны), обыч­ные де­моны (то­же раз­ных уров­ней), чер­ти, и то­му по­доб­ная не­жить. Точ­нее – нес­мерть. При­чем, дь­явол име­ет си­лы бо­роть­ся на рав­ных с хрис­ти­ан­ским бо­гом (это о все­могу­щес­тве хрис­то-ев­рей­ско­го бо­га, кста­ти). Дь­яво­лом за­пуги­ва­ют хрис­ти­ан. Без дь­яво­ла хрис­ти­анс­тву дол­го не про­тянуть, как жен­щи­не без муж­чи­ны не ро­дить. Эта ми­лая ком­па­ния всег­да вмес­те. Хрис­ти­анс­тву во­об­ще без за­пуги­вания лю­дей не про­тянуть.

Страх – это ро­дитель­ская, са­мая глав­ная эмо­ция для хрис­ти­анс­тва. Стрех пе­ред всем: пе­ред смертью, пе­ред адом, пе­ред дь­яво­лом, пе­ред божь­им на­каза­ни­ем, пе­ред гре­хом и так да­лее. Обыч­но во­об­ще бо­ят­ся то­го, че­го нет. Ис­тинно ве­ру­ющий хрис­ти­анин весь за­мазан стра­хами.

Толь­ко по­боров в се­бе страх пе­ред смертью – мож­но по­бороть хрис­ти­анс­тво в сво­ей ду­ше. Толь­ко из­ме­нив в се­бе от­но­шение к смер­ти, удив­лённо на­чина­ешь за­мечать, что прек­расно мож­но обой­тись без Хрис­та и иже с ним.

Хрис­ти­анин дол­жен тряс­тись от стра­ха, но не приз­на­вать­ся се­бе в этом. Ему на­до отыс­ки­вать фра­зы про божью лю­бовь, про ми­лосер­дие. И без кон­ца уве­рять са­мого се­бя, что бог лю­бит и его. "Будь­те ми­лосер­дны как Отец ваш ми­лосер­ден" (Лк, 6:36) – го­ворит И­исус. И че­рез нес­коль­ко стра­ниц: "Огонь при­шел я низ­вести на зем­лю" (Лк., 12, 49).

"Бо­жий сын" Хрис­тос кло­кочет мсти­тель­ной зло­бой к тем, кто не хо­чет слу­шать его про­пове­ди: "Змии, по­рож­де­ния ехид­ны! Как убе­жите вы от осуж­де­ния в ге­ен­ну? " (Мф., 23:33). Где же в этих сло­вах из­бавля­ющая хрис­ти­ани­на от стра­ха лю­бовь? Страх пе­ред злым бо­гом и пок­ло­нение ему за это и есть пок­ло­нение ра­ба. Что же это за "бог есть лю­бовь"?

Кро­ме то­го, хрис­ти­ан­ское бо­гос­ло­вие вы­деля­ет бо­га-от­ца, бо­га-сы­на и бо­га-ду­ха. По­мимо тро­ицы в хрис­ти­анс­тве ог­ромный сонм бо­гов пос­ла­бее: ар­ханге­лы, ан­ге­лы, се­рафи­мы, хе­руви­мы, апос­то­лы, свя­тые, вы­пол­ня­ющие бо­жес­твен­ные фун­кции. У них своя об­ласть де­ятель­нос­ти, свои фун­кции. Час­то хрис­ти­ане со сво­ими мо­лит­ва­ми об­ра­ща­ют­ся не к "еди­ному" бо­гу, не к Хрис­ту, а к свя­тым, апос­то­лам, бо­горо­дице.

Так мы приш­ли к мно­гобо­жию. Кто та­кие ан­ге­лы, ар­ханге­лы? Яс­но, что это су­щес­тва на мно­жес­тво па­рамет­ров пре­вос­хо­дят че­лове­ка. Ни один те­оло­гичес­кий трак­тат или кни­га от­ве­та в пол­ной ме­ре на этот воп­рос не даст. А от­вет прост – это су­щес­тва из ми­га бо­гов. Кто та­кие свя­тые? Это лю­ди (ре­аль­но жи­вущие или вы­мыш­ленные), ко­торые пос­ле смер­ти ка­нони­зиру­ет­ся цер­ковью, то есть при­чис­ля­ют­ся к (и без то­го рас­пухше­му) сом­ну мел­ких бож­ков.

В мно­гобо­жии бо­гов (сил) мно­го и сре­ди бо­гов ра­венс­тва не бы­ло и нет хо­тя бы по той при­чине, что не­воз­можно их всех уров­нять, под­вести под об­щий зна­мена­тель. Как урав­нять Сол­нце и Ве­тер, Бу­рю и Дождь, Огонь и Во­ду? Возь­ми­те лю­бое мно­гобо­жие, и Вы най­де­те там са­мого вли­ятель­но­го бо­га, а за ним идут бо­ги ран­гом по­ниже его и так да­лее. Нап­ри­мер, в гре­чес­ком мно­гобо­жии глав­ный бог – Зевс – вла­дыка Олим­па, оби­тали­ща бо­гов. А­ид – вла­дыка под­земно­го царс­тва. По­сей­дон – вла­дыка мо­рей (ко­торый еще до Хрис­та по во­де хо­дил). Да­лее идут бо­ги дру­гих, бо­лее низ­ких уров­ней – Де­мет­ра, Афи­на, Гер­мес, Апол­лон, Ар­те­мида, лес­ные бо­жес­тва, по­лубо­ги – Ге­ракл, Про­метей. И так по всем мно­гобо­гим ми­ровоз­зре­ни­ям.

Сто­ит от­ме­тить, что пер­со­нифи­кация сил При­роды в че­лове­ко­об­разных бо­гов – это уже бо­лее поз­дняя вер­сия язы­чес­тва. И сто­ит от­ме­тить – бо­лее при­митив­но­го, не­жели пер­во­началь­ное оду­хот­во­рение При­роды. Я её не мо­гу при­нять, так как че­лове­копо­доб­ные олим­пий­цы, дос­тупные всем люд­ским страс­тям и страс­тишкам выг­ля­дят не шиб­ко зах­ва­тыва­юще. Хо­тя, не­сом­ненно, каж­дый из них в сто раз луч­ше, чем хрис­ти­ан­ский по­ганый бог. У сла­вян не бы­ло та­ких "бо­гов". Бы­ли си­лы При­роды, ре­аль­но су­щес­тву­ющие, су­щес­тво­вание ко­торых не на­до до­казы­вать и в ко­торые не на­до ве­рить. Сло­во "ате­ист" дос­ловно оз­на­ча­ет "без­божник". На­ши вол­хвы и бы­ли са­мыми нас­то­ящи­ми без­божни­ками, ибо для них не бы­ло на не­бе ни­каких бо­гов в при­выч­ном и­удох­ристи­ан­ском по­нима­нии это­го сло­ва. Да и не нуж­ны они бы­ли. В на­род­ном соз­на­нии не от­ло­жил­ся культ де­ревян­ных чу­рок, на­чатый в 980 го­ду на Ру­си.

Са­мо сло­во "бог" – не ко­рен­ное сла­вян­ское. Оно бы­ло за­везе­но к нам вос­точны­ми ко­чев­ни­ками-ско­тово­дами. Скот был ме­рилом их бо­гатс­тва, и по­это­му "бог" для них оз­на­чало "гос­по­дин".

Сто­ит от­ме­тить, что лю­бое язы­чес­тво – это це­лый ком­плекс об­ря­дов, ми­ровоз­зрен­ческих сис­тем, ко­рен­ных тра­диций, ус­тных пре­даний и так да­лее. Оп­ре­деле­ний язы­чес­тва слиш­ком мно­го. Язы­чес­тво – это и пан­те­изм – уче­ние, от­ри­ца­ющее су­щес­тво­вание над­при­род­но­го бо­га. Язы­чес­тво – это в ка­кой-то сте­пени и то­темизм – пред­став­ле­ние о су­щес­тво­вании родс­твен­ной свя­зи меж­ду людь­ми и тем или иным ви­дом жи­вот­ных в час­тнос­ти (как при­мер: мед­ведь – то­тем Ру­си). Язы­чес­тво – это и ани­мизм – пред­став­ле­ние о су­щес­тво­вании ду­хов­ных (не­мате­ри­аль­ных) сущ­ностей, оду­хот­во­рен­ных сил При­роды. В ка­кой-то сте­пени это и фе­тишизм – при­писы­вание пред­ме­там ма­гичес­ких свой­ств (аму­леты, та­лис­ма­ны, обе­реги). Это так­же и по­лите­изм – приз­на­ние су­щес­тво­вания мно­жес­тва бо­гов, мно­госи­ловая кар­ти­на ми­ра. Что­бы не за­мора­чивать­ся с оп­ре­деле­ни­ями, мож­но ска­зать пре­дель­но крат­ко и чёт­ко: язы­чес­тво – это дох­ристи­ан­ское ми­ровоз­зре­ние.

Язы­чес­тво (как и ате­изм) НЕ яв­ля­ет­ся про­тиво­полож­ностью хрис­ти­анс­тва. Язы­чес­тво в ка­кой-то сте­пени – это и ате­изм. Ате­изм – это да­же не иде­оло­гия и да­же не ми­ровоз­зрен­ческая по­зиция. Это прос­то от­каз от од­но­го-единс­твен­но­го по­нятия. От­каз от по­нятия "бог" в се­мит­ском по­нима­нии это­го сло­ва.

Раз­личные язы­чес­тва со вре­менем силь­но ви­до­из­ме­нялись. И, увы – не в луч­шую сто­рону. От ве­ка к ве­ку, всё бо­лее от­да­ля­ясь от При­роды, че­ловек тво­рил бо­гов по об­ра­зу и по­добию сво­ему. Ес­ли вна­чале он ви­дел бо­жес­твен­ную сущ­ность, внут­ренне при­сущую Сол­нцу, не­пос­редс­твен­но в са­мом Сол­нце, то за­тем стал ус­матри­вать обо­соб­ленное бо­жес­тво, сто­ящее за Сол­нцем и зас­тавля­ющее его дви­гать­ся по не­бос­во­ду. Уже ве­дичес­кий Ин­дра был бо­жес­твом, ко­торое уп­равля­ло Сол­нцем, а не са­мим бо­жес­твен­ным Сол­нцем.

Не­мало дош­ло до нас упо­мина­ний сол­нечных язы­чес­ких бо­гов: Мит­ра, Апол­лон, Феб, Амон-Ра, и так да­лее. Все эти бо­ги – поз­дние, уже име­ющие свои лич­ные име­на. Это уже бо­ги Сол­нца, а не СОЛ­НЦЕ. Так же и бо­ги поз­днес­ла­вян­ско­го язы­чес­тва – Све­товит, Хорс, Бел­бог, Дажь­бог – это уже не Яри­ло. Так жи­вот­во­рящее са­мо по се­бе Сол­нце за­меща­ет­ся его бо­жес­твом, оче­лове­чива­ет­ся, выс­ту­па­ет как бо­жес­твен­ная лич­ность.

Обо­жав­шие При­роду охот­ни­ки не зна­ли та­кого "не­ба", где ви­тали бы отор­ванные от Зем­ли "сверхъ­ес­тес­твен­ные" бо­ги. За­селе­ние не­ба бо­гами от­ра­жало чрез­вы­чай­но воз­росшее зна­чение не­бес­ных яв­ле­ний для зем­ле­дель­ца и ско­тово­да. Ес­ли охот­ничья уда­ча за­висе­ла от лич­ной храб­рости и от сла­жен­но­го вза­имо­дей­ствия соп­ле­мен­ни­ков, то и зем­ле­делец и ско­товод на­ходят­ся в пол­ней­шей за­виси­мос­ти от по­годы. Те­перь че­лове­ку нуж­но, что­бы его бо­ги уп­равля­ли не­бом, раз­верза­ли хля­би не­бес­ные. И он из­мышля­ет че­лове­копо­доб­ных не­бес­ных бо­гов – по­дате­лей уро­жая и туч­ных стад, ко­торых на­до уб­ла­жать ка­кими-ни­будь жер­твоп­ри­ноше­ни­ями.

Тог­да-то и по­яв­ля­ют­ся жре­цы (не пу­тать с вол­хва­ми) – га­дате­ли "бо­жес­твен­но­го про­мыс­ла", за­веду­ющие эти­ми жер­твоп­ри­ноше­ни­ями (сло­ва "жрец" и "жер­тва" – од­но­корен­ные). Гро­моз­дятся хра­мы, а в них ал­та­ри-жер­твен­ни­ки. Осо­бое сос­ло­вие жре­цов нуж­да­ет­ся в бо­гах, мнит се­бя пос­редни­ком меж­ду прос­ты­ми смер­тны­ми и бо­гами. Ми­ровоз­зре­ние не­обы­чай­но ус­ложня­ет­ся. Ведь те­перь у сво­еволь­но­го бо­га (или бо­гов) на­до вы­мали­вать по­году, уро­жай, прип­лод ско­та, здо­ровье и вся­чес­кие бла­га.

В ма­нус­крип­тах ис­то­риков древ­ности встре­ча­ют­ся опи­сания жре­чес­ких от­кро­вен­ных на­дува­тель­ств под ви­дом "чу­дес". Нап­ри­мер, рим­ля­нин Пли­ний опи­сыва­ет трю­ки в хра­ме Гер­ку­леса. Поз­же хрис­ти­ане пе­реп­лю­нули всех в пла­не на­дува­тель­ств и фаль­си­фика­ций.

Ког­да хрис­ти­анс­тво рас­простра­нялось, то вмес­то язы­чес­ких бо­жеств оно ста­вило сво­их, на­зывая их ан­ге­лами, ар­ханге­лами и ти­па то­го. Так, вмес­то древ­них бо­гов пок­ро­вите­лями в той или иной сфе­ре ста­ли хрис­то-ев­рей­ские гав­ри­лы, ми­ха­илы, и про­чие ар­хи- и ан­ге­лы. При кре­щении Ру­си Пе­руна-Гро­мовер­жца за­мени­ли вет­хо­завет­ным Иль­ей-Про­роком и так да­лее. Ког­да не уда­валось свер­гнуть то­го или ино­го бо­га, то его имя прос­то уро­дова­лось, и за этим име­нем вос­се­дал ка­кой-ни­будь хрис­ти­ан­ский свя­той или эти бо­ги пе­рехо­дили в раз­ряд де­монов.

Как бы не пы­тались из­во­рачи­вать­ся те­оло­ги и бо­гос­ло­вы, а все рав­но у хрис­ти­ан по­луча­лась из­би­тая и изу­родо­ван­ная ими вер­сия язы­чес­тва.

Раз­ли­чие меж­ду од­но­боги­ми и мно­гобо­гими ре­лиги­ями 

Раз­ли­чие меж­ду од­но­боги­ми и мно­гобо­гими ре­лиги­ями вот в чём. Ар­ханге­лы, ан­ге­лы, се­рафи­мы, апос­то­лы, свя­тые рас­смат­ри­ва­ют­ся как пос­редни­ки меж­ду Ях­ве и людь­ми (сло­во "ан­гел" с гре­чес­ко­го так и пе­рево­дит­ся – "пос­ланник"). Все эти су­щес­тва не име­ют собс­твен­ной во­ли и вы­пол­ня­ют во­лю пос­лавше­го, то есть Ях­ве, оза­бочен­но­го ма­ни­ей ве­личия. "Я ни­чего не мо­гу тво­рить сам от се­бя… ибо не ищу мо­ей во­ли, но во­ли пос­лавше­го ме­ня От­ца " (Ин., 5:30). То есть И­исус сам рас­пи­сыва­ет­ся в том, что сво­ей во­ли он не име­ет. Это, кста­ти, в оп­ре­делён­ные мо­мен­ты очень удоб­но: де, не при­чём тут я, лишь вы­пол­няю чу­жую во­лю, во­лю то­го, кто по­руга­ем не бы­ва­ет. Очень на­поми­на­ет ре­лиги­оз­ных фа­нати­ков, ко­торым "го­лос" "при­казал" ко­го-ни­будь убить или сде­лать что-то, не со­вер­ша­емое нор­маль­ны­ми людь­ми. А Хрис­ту рас­пи­сыва­ние собс­твен­но­го обез­во­лива­ния нис­коль­ко не ме­ша­ет го­ворить сле­ду­ющее: "Ибо Отец и не су­дит ни­кого, но весь суд от­даст Сы­ну" (Ин., 5:22). И опять, кста­ти, гру­бые про­тиво­речия: а как же "не су­дите, да и не су­димы бу­дете"? Из­воль вы­пол­нять сам то, что дек­ла­риру­ешь! Ра­зуме­ет­ся, сам Хрис­тос и пас­ту­хи ни­чего вы­пол­нять из про­пове­ду­емо­го и не со­бира­лись. Это всё (ти­па "не су­дите…") про­воз­гла­ша­ет­ся толь­ко для ста­да го­мун­ку­лов.

В Мно­гобо­жии же бо­ги, ду­хи, си­лы рас­смат­ри­ва­ют­ся как СА­МОС­ТО­ЯТЕЛЬ­НЫЕ про­яв­ле­ния, то есть об­ла­да­ют сво­ей собс­твен­ной сво­бодой во­ли. И это силь­но ме­ня­ет де­ло. Каж­дый бог – уни­каль­ная лич­ность. Каж­дая сти­хия не по­хожа на дру­гую. Они все они – Жизнь, Дви­жение и Ра­дость. И это веч­ный за­лог Единс­тва во Мно­жес­твен­ности и Мно­го­об­ра­зии!

В свя­зи с вы­шепе­речис­ленным ин­те­рес­но от­ме­тить ещё вот что. Знай­те, что ни один гра­мот­ный языч­ник не бу­дет ут­вер­ждать, что бо­гов мно­го и они са­ми по се­бе. И что са­мое ин­те­рес­ное, идея ЕДИ­НОГО (а не единс­твен­но­го) бо­га не про­тиво­речит Мно­гобо­жию. Каж­дая грань бо­га и есть бог! Ес­ли мы го­ворим о Все­выш­нем (в Ве­дах имя ему О­УМ или А­УМ), то каж­дый бог – это его ипос­тась (роль или лик). В Мно­гобо­жии бо­ги – это си­лы Еди­ной Все­лен­ной, то есть спло­чен­ной в Единс­тво раз­ных сил. Он – не Единс­твен­ный, но Еди­ное. Еди­ное не есть Од­но Единс­твен­ное. Еди­ное сос­то­ит из мно­жес­тва час­тей. Все­выш­ний мно­голик и мно­гог­раннен. Мно­жащи­еся час­ти ис­хо­дят их Еди­ного Це­лого.

Про­цити­ру­ем Кни­гу Ве­леса. В ней го­ворит­ся сле­ду­ющее: "Есть та­кие заб­лужда­ющи­еся, ко­торые пе­рес­чи­тыва­ют бо­гов, раз­де­ляя Свар­гу (оби­тали­ще бо­гов – S.C.). Они бу­дут от­ре­шены Ро­дом, так как не вня­ли бо­гам. Раз­ве Сва­рог и иные суть мно­жес­тво? Ведь бог и един и мно­жес­твен­нен…". И де­ло да­же не в том, что ни в од­ном из пер­вых ва­ри­ан­тов Кни­ги Ве­леса та­кого тек­ста не най­де­но. В кон­це кон­цов для языч­ни­ка не су­щес­тву­ет ка­нони­чес­ких книг. А вот вос­при­нимать от­дель­ных бо­гов (си­лы) как ро­ли Все­выш­не­го, ко­торый вклю­ча­ет в се­бя ВСЁ, не ме­ша­ет аб­со­лют­но ни­чего.

По­нять вы­шес­ка­зан­ное мож­но по прос­той ана­логии с че­лове­ком. Че­ловек – он сам по се­бе че­ловек. Но вот он сел за руль ма­шины – он стал во­дите­лем (при­нял на се­бя роль во­дите­ля). Он при­ехал на ра­боту. Он ра­бота­ет вра­чом, пе­рес­тав быть в ро­ли во­дите­ля, но на­чав иг­рать роль вра­ча. Он у­ез­жа­ет с ра­боты на ма­шине, пе­рес­тав быть вра­чом, но на­чав за­ново иг­рать роль во­дите­ля. Он при­ез­жа­ет до­мой, пар­ку­ет ма­шину в га­раж, пе­рехо­дит до­рогу в ро­ли пе­шехо­да. Он при­шел до­мой к же­не и де­тям. Он и муж, и отец. Но зав­тра он сно­ва ста­нет во­дите­лем, а по­том вра­чом. На вы­ход­ные он от­пра­вит­ся по­ловить рыб­ку, при­няв на се­бя роль ры­бака. Он едет на по­ез­де в ро­ли пас­са­жира. Че­ловек – это то­же Еди­ное це­лое сво­их ипос­та­сей и под­личнос­тей. Это очень гру­бое приб­ли­жение, но суть поз­во­ля­ет по­нять. Мы все иг­ра­ем в жиз­ни раз­ные ро­ли. И Все­выш­ний так­же ис­полня­ет свои ро­ли, про­яв­ля­ет­ся в ка­ких-ни­будь про­яв­ле­ни­ях. Толь­ко он мо­жет од­новре­мен­но иг­рать во все ро­ли, а че­лове­ку это­го ни­ког­да не удас­тся.

За­метим, что ком­му­нис­ты хрис­ти­ан­ское Од­но­божие пе­ретя­нули на се­бя с ми­нималь­ны­ми из­ме­нени­ями во внеш­них фор­мах. Всё то же са­мое: один го­сударс­твен­ный строй, та же Ком­му­нис­ти­чес­кая Бо­жес­твен­ная Тро­ица – Ле­нин-Маркс-Ста­лин (по­том Ста­лина из пан­те­она бо­гов вы­кину­ли и за­мени­ли Эн­гель­сом), од­на еди­ная и пра­виль­ная мар­ксистко-ле­нин­ская фи­лосо­фия, пол­ное по­дав­ле­ние и зап­ре­щение ина­комыс­лия, отс­трел не­сог­ласных (срод­ни ин­кви­зитор­ским кос­трам). И так да­лее: и в-пя­тых и в-двад­цать пя­тых.

Од­но­божие ка­питаль­но из­вра­тило и кас­три­рова­ло мно­госи­ловую, мно­гоц­ветную, мно­гопо­ляр­ную кар­ти­ну Ми­ра. Мир Од­но­божия стал чер­но-бе­лым, би­нар­ным, дву­мер­ным, двуц­ветным. Ес­ли за­думать­ся, то на чем ос­но­ваны пре­тен­зии и­удох­ристи­ан на су­щес­тво­вание од­но­го бо­га? Да ни на чём! Это их вы­дум­ки. И, на­до ска­зать, убо­гие и не­сос­то­ятель­ные вы­дум­ки. В Ми­ре ни­чего од­но­го нет. Есть ли один че­ловек? Нет, лю­дей мно­го и они все раз­ные: с раз­ны­ми ми­ровоз­зре­ни­ями, ге­ноти­пами и осо­бен­ностя­ми на­ци­ональ­но­го и ра­сово­го мен­та­лите­та. Есть ли од­но рас­те­ние? Нет. Рас­те­ний мно­го. Рас­ти­тель­ный мир весь­ма раз­но­об­ра­зен. Су­щес­тву­ет ли од­но жи­вот­ное? Нет. Жи­вот­ных очень мно­го. Да­же ос­новных ка­тего­рий и то две: дичь и хищ­ни­ки. Жи­вот­ный мир очень раз­но­об­ра­зен. Су­щес­тву­ет ли од­на пти­ца? Нет, не су­щес­тву­ет. Су­щес­тву­ет ли од­на ис­ти­на? Нет, ис­тин мно­го, и все они час­тно­го по­ряд­ка и кон­крет­ны.

Су­щес­тву­ет ли один цвет? Нет. Ос­новных цве­тов и тех семь: крас­ный, оран­же­вый, жел­тый, зе­леный, го­лубой, си­ний, фи­оле­товый. Су­щес­тву­ет ли один звук? Нет. Их очень мно­го и все они раз­но­об­разны: по час­то­те зву­чания, по тем­брам и так да­лее. Су­щес­тву­ет ли один за­пах? Нет. Их очень мно­го и всё они раз­ные. Су­щес­тву­ет ли од­на звез­да? Нет. Звёзд мно­го. Су­щес­тву­ет ли од­на пла­нета? Нет. Пла­нет очень мно­го и они на­ходят­ся не толь­ко в на­шей Сол­нечной сис­те­ме. Су­щес­тву­ет ли ка­кое-то од­но при­род­ное яв­ле­ние? Да нет же. Их очень мно­го: дождь, снег, град, ве­тер, по­ляр­ное си­яние и то­му по­доб­ное. И так да­лее до без­ко­неч­ности. Ну и с че­го вдруг пред­по­лагать на­личие од­но­го бо­га?

Что же в ми­ре ОД­НО?

По­доб­но то­му, как даль­то­ник не мо­жет раз­ли­чать дру­гие цве­та, хрис­ти­анин за­цик­лен на сво­его и­удох­ристи­ан­ско­го бо­га.

Од­но­богие ве­ро­уче­ния до по­тери пуль­са и до пе­ны из ушей го­товы ут­вер­ждать, что бог – единс­твен­ный. В ком­му­низ­ме же унич­то­жа­ют час­тную собс­твен­ность, а мо­ноте­изм стре­мит­ся унич­то­жить всех час­тных, от­дель­ных бо­гов у че­лове­чес­тва. В обе­их ре­лиги­ях (хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм) зве­риная не­нависть к ина­комыс­лию, и они с ди­ким ос­терве­нени­ем ут­вер­жда­ют, что они са­мые-са­мые пра­виль­ные, ис­тинные и свет­лые (точ­нее – "блед­ные"). И хрис­ти­анс­тво, и ком­му­низм за­яв­ля­ют, что они об­ла­да­ют мо­нопо­ли­ей на "ис­ти­ну". Хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм бы­ли и ос­та­ют­ся край­не аг­рессив­ны­ми ве­ро­уче­ни­ями. И на­ихуд­ши­ми. Хрис­ти­анс­тво ка­тего­ричес­ки от­ка­зыва­ет­ся приз­нать се­бя лишь час­тной ре­лиги­ей. А сколь­ко бол­товни про "бо­жес­твен­ное ос­но­вание". Хрис­ти­ан­ская ре­лигия ни­ког­да не рас­ста­нет­ся с мыслью, что она – все­го лишь од­на из ре­лигий, и да­леко не са­мая-са­мая. Нет, да­же ес­ли хрис­ти­анс­тво серь­ез­но об­ло­ма­ет­ся, а са­мые фа­натич­ные ве­ру­ющие бу­дут си­деть в сво­ём собс­твен­ном дерь­ме – пус­ка­ние пу­зырей про "ис­тинность" не прек­ра­тит­ся. А вот кон­крет­ное язы­чес­тво ни­ког­да не за­яв­ля­ет о сво­ей ис­клю­читель­нос­ти. Не за­яв­ля­ет как ком­му­нис­ты: "же­лез­ной ру­кой за­гоним че­лове­чес­тво к счастью".

"Вся­кая на­силь­но удер­жи­ва­емая единс­твен­ность не­мину­емо ве­дет к уродс­тву, не­зави­симо от то­го, идет ли речь о Еди­ном Бо­ге или Еди­ной пар­тии. Мо­нопо­лия по­мога­ет вы­жить лишь худ­шим, худ­ши­ми она всег­да и на­саж­да­лась" (Вла­димир Ав­де­ев).

Мно­гобо­жие не стре­мит­ся к ти­рани­чес­ко­му еди­нов­ластию. Од­но­божие за­тем и вы­год­но, что име­нем Од­но­го бо­га леч­ге за­пугать, чем име­нами мно­гих бо­гов. Цер­кви лег­че "уп­равлять" од­ним бо­гом, чем "за­ведо­вать" мно­гими бо­гами. Лег­че пу­гать "божь­им стра­хом" Од­но­го бо­га, чем нес­коль­ки­ми. Прос­то, ту­по и праг­ма­тич­но. В язы­чес­тве та­кое не­мыс­ли­мо. Вся­кое Од­но­божие не да­ют ни­какой ин­ди­виду­аль­ной ак­тивной сво­боды че­лове­ку (ли­бо в рай, ли­бо в ад). Всё, что оно мо­жет про­воз­гла­сить – это иди­от­ские бо­гос­лов­ские со­чине­ния, вго­ня­ющие в сон, да пас­сивную от­ветс­твен­ность че­рез по­ка­яние. Од­но­богие ре­лигии – это удел не­домер­ков.

Ра­венс­тво 

"Нет боль­ших сно­бов, чем про­фес­си­ональ­ные бор­цы за ра­венс­тво"

Мал­колм Маг­ге­ридж

"Ес­тес­твен­ное не­равенс­тво меж­ду от­дель­ны­ми осо­бями,

пле­мена­ми и ра­сами есть об­щий прин­цип в ор­га­низо­ван­ном ми­ре"

И. И. Меч­ни­ков

"Ра­венс­тво при­вело к при­ниже­нию вся­кого,

кто сме­ет под­нять го­лову вы­ше уров­ня бо­лота"

Фё­дор Ша­ляпин

"На­силие и тер­рор – вот инс­тру­мен­ты, ко­торы­ми

ут­вер­жда­ет­ся идея ра­венс­тва и братс­тва"

В. И. Ле­нин, 13 но­яб­ря 1918 год

Из идеи Од­но­божия вы­тека­ет глу­пый, но да­леко не бе­зобид­ный прин­цип ра­венс­тва лю­дей. Ес­ли пред­по­ложить, что бог Один, а лю­ди соз­да­ны по его об­ра­зу и по­добию, то вы­ходит, что все лю­ди друг дру­гу рав­ны. Что идея ра­венс­тва да­ёт?

Ком­му­нис­ты оз­ву­чива­ли эту идею так: "ра­венс­тво и братс­тво". Ком­му­низм ут­вер­ждал, что все лю­ди рож­да­ют­ся рав­ны­ми друг дру­гу, а по­том сре­да де­ла­ет их раз­ны­ми. Что ни сло­во, то де­маго­гия. Лю­ди рож­да­ют­ся не с рав­ны­ми, а с раз­ны­ми пер­во­началь­ны­ми на­бора­ми и ка­чес­тва­ми. Ес­ли ко­му-то суж­де­но ро­дить­ся умс­твен­но от­ста­лым – он ро­дит­ся им в си­лу сво­ей ге­нети­ки.

Вспом­ним по­ложе­ние из Все­об­щей Дек­ла­рации Прав Че­лове­ка: "Все лю­ди рож­да­ют­ся сво­бод­ны­ми и рав­ны­ми". Это прин­цип "все лю­ди рав­ны". Опять ложь. У од­ной ма­тери во чре­ве ре­бенок ро­дит­ся ге­нети­чес­ки отя­гощен­ным, у дру­гой – пол­но­цен­ным. Од­них ждет рабс­тво, дру­гих – власть. Од­них ждет ни­щета (из бед­ных се­мей), дру­гих – бо­гатс­тво (из бо­гатых се­мей). Од­ни бу­дут но­сите­лями на­ци­ональ­но­го сво­еоб­ра­зия, дру­гие – из­вра­щен­ца­ми и раз­ру­шите­лями по нас­ледс­твен­но­му ко­ду.

Па­толо­гичес­кая не­нависть Ле­нина и его со­об­щни­ков к ин­теллек­ту­аль­но ода­рён­ным лю­дям – ре­зуль­тат глу­боко си­дев­ше­го в них ком­плек­се собс­твен­ной не­пол­но­цен­ности. И это по­нят­но. Ведь прак­ти­чес­ки все вож­ди боль­ше­виков, не го­воря уже о сред­нем зве­не, пред­став­ля­ли со­бой ли­бо не­до­учек, ли­бо не­удач­ни­ков в жиз­ни с дип­ло­мами, нес­по­соб­ных в чес­тном тру­де до­бить­ся вы­сот. От­сю­да за­висть к бо­лее уче­ным, бо­лее удач­ли­вым, бо­лее та­лан­тли­вым. Это во мно­гом объ­яс­ня­ло их же­лание сде­лать всех рав­ны­ми, хо­тя бы в чис­то де­маго­гичес­ком пла­не. Срав­нить­ся с людь­ми, по­лучив­ши­ми ми­ровое приз­на­ние, ува­жение и по­чет у се­бя на Ро­дине, и воз­вы­сить­ся над ни­ми они мог­ли толь­ко пу­тем на­силия, уни­жения, ос­кор­бле­ния тех, ко­му за­видо­вали, ко­го не­нави­дели.

Нап­ри­мер, боль­ше­вик Эй­но Рахья, вер­ный со­учас­тник прес­тупных дел Ле­нина, без­пре­кос­ловно вы­пол­ня­ющий все его при­казы и по­руче­ния, за­яв­лял, что та­лан­тли­вых лю­дей на­до ре­зать. На воп­рос "По­чему?" он от­ве­чал: "Ни у ка­кого че­лове­ка не дол­жно быть пре­иму­ществ над людь­ми. Та­лант на­руша­ет ра­венс­тво". А это прин­цип "все лю­ди ДОЛ­ЖНЫ БЫТЬ рав­ны". Та­кой же лжи­вый прин­цип!

Лю­ди друг дру­гу не рав­ны. Все они от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га по­лом, здо­ровь­ем, рос­том, си­лой, зре­ни­ем, вку­сом, обо­няни­ем, прив­ле­катель­ностью, умом, фан­та­зи­ей, та­лан­та­ми, об­ра­зован­ностью, опы­том. И со­ци­аль­ная сре­да тут ни при чем.

Са­ми ком­му­нис­ты свой ло­зунг, ес­тес­твен­но, не при­нима­ли. Уж ко­му-ко­му, а им это ра­венс­тво сов­сем не нуж­но бы­ло. Пле­вали они на этот ду­рац­кий ло­зунг. Это нуж­но бы­ло для ду­раков, ко­торые за ни­ми пос­ле­ду­ют. А уж са­ми мар­ксы и ле­нины всех мас­тей ду­рака­ми не бы­ли. Это они из дру­гих ду­раков де­лали! Им на­до бы­ло стра­вить раз­ные клас­сы на­рода меж­ду со­бой, свер­гнуть ста­рую эли­ту, а по­том сесть на ее мес­то. Пос­ле это­го ло­зунг о ра­венс­тве и братс­тве вы­киды­ва­ет­ся в му­сор­ную яму.

Рас­ска­зывая оду­рачен­ным лю­дям бас­ни и сказ­ки о ра­венс­тве и братс­тве, са­ми ком­му­нары отс­тра­ива­ли свою власть по жес­тко­му пи­рами­даль­но­му прин­ци­пу в ви­де ком­партии. Вот и всё ра­венс­тво.

В 1922 го­ду ра­бочий в СССР в сред­нем по­лучал 10-12 руб­лей в ме­сяц и вла­чил жал­кое су­щес­тво­вание. Лю­ди мил­ли­она­ми уми­рали от го­лода, а, нап­ри­мер, сек­ре­тари губ­ко­мов, по­луча­ли в ме­сяц 370-450 реб­лей. Ес­ли сло­жить все над­бавки, то зар­пла­ту мож­но уве­личить вдвое. Это ес­ли не счи­тать про­доволь­ствен­ных пай­ков и про­чих бас­нослов­ных при­виле­гий (Ю. Ко­зен­ков, "Гол­го­фа Рос­сии", стр. 429).

Вско­ре пос­ле по­дав­ле­ния вос­ста­ния крон­штадт­ских мо­ряков Ста­лин от­кро­вен­но пи­сал: "Ком­партия… сво­его ро­да ор­ден ме­ченос­цев внут­ри го­сударс­тва Со­вет­ско­го, нап­равля­ющий ор­га­ны пос­ледне­го и оду­хот­во­ря­ющий их де­ятель­ность" (А. Ару­тюнов, "Досье Ле­нина без ре­туши", стр. 306).

Сре­ди ду­ховен­ско­го ру­ководс­тва так же чет­кое при­рами­даль­ное пос­тро­ение: вся­кие дь­яко­ны, игу­мены, мит­ро­поли­ты, пат­ри­ар­хи и про­чие. Им ни­како­го ра­венс­тва не нуж­но. Ес­ли они бу­дут пос­ле­дова­тель­ны­ми и са­ми впи­шут­ся в дек­ла­риру­емую ими идею ра­венс­тва пе­ред бо­гом, они по­теря­ют все при­виле­гии, ко­торы­ми они поль­зу­ют­ся, на­ходясь на сво­их вы­соких пос­тах. Им их те­рять не­ин­те­рес­но.

Как сде­лать всех лю­дей рав­ны­ми? Ком­му­нис­ты на­сажи­вали ра­венс­тво жес­то­кой си­лой, стре­мясь раз­ру­шить не­равенс­тво, отоб­рать час­тную собс­твен­ность, унич­то­жить раз­ни­цу меж­ду умс­твен­ным и фи­зичес­ким тру­дом, сров­нять бо­гатых и бед­ных, муж­чи­ну и жен­щи­ну. И про­лили ре­ки кро­ви на Ру­си ра­ди это­го гни­лого прин­ци­па "ра­венс­тва". Раз­ру­шили всю пред­шес­тву­ющую мно­го­уров­не­вую струк­ту­ру об­щес­тва, всё бо­гатс­тво жиз­ни. Пе­реда­вили всех собс­твен­ни­ков, выг­на­ли или сгно­или в кон­цла­герях всю ста­рую эли­ту. Ста­ло ли пос­ле это­го луч­ше? Нет, не ста­ло. За­то все ос­таль­ные ста­ли ни­щими, про­фес­сор­ский сос­тав на­вод­нился бол­ту­нами и про­ходим­ца­ми.

Ку­да же всех соб­ра­лись урав­нять хрис­ти­ане, ком­му­нары и не­кото­рые "про­фес­си­ональ­ные" бор­цы за ра­венс­тво в на­ше вре­мя? Не­воз­можно всех урав­нять "на­верх". Не­воз­можно сде­лать свех оди­нако­во ум­ны­ми, об­ра­зован­ны­ми, хо­рошо оде­тыми, бо­гаты­ми и здо­ровы­ми.

А вот урав­нять всех "вниз" – впол­не ре­аль­но!Сде­лать всех без­гра­мот­ны­ми, бед­ны­ми и боль­ны­ми. Это зав­сегда. Ра­венс­тво мо­жет быть толь­ко в ни­щете!Вот к че­му при­водит по­роч­ная идея единс­твен­но­го бо­га.

Поз­воль­те при­вес­ти од­ну вы­дер­жку из Про­токо­лов Си­он­ских Муд­ре­цов (что это та­кое – поз­же): "Ещё в древ­ние вре­мена мы сре­ди на­рода впер­вые крик­ну­ли "сво­бода, ра­венс­тво, братс­тво", сло­ва, столь мно­го раз пов­то­рен­ные без­созна­тель­ны­ми по­пуга­ями, отов­сю­ду на­летев­ши­ми на эти при­ман­ки, с ко­торы­ми они унес­ли бла­госос­то­яние ми­ра, ис­тинную сво­боду лич­ности… Яко­бы ум­ные, ин­телле­ген­тные гои не ра­зоб­ра­лись в от­вле­чен­ности про­из­не­сен­ных слов, не за­мети­ли про­тиво­речия их зна­чения и со­от­ветс­твия их меж­ду со­бою, не уви­дели, что в при­роде нет ра­венс­тва, не мо­жет быть сво­боды, что са­ма при­рода ус­та­нови­ла не­равенс­тво умов, ха­рак­те­ров и спо­соб­ностей… Меж­ду тем, эти сло­ва бы­ли чер­вя­ками, ко­торые под­та­чива­ли бла­госос­то­яние го­ев, унич­то­жая всю­ду мир, спо­кой­ствие, со­лидар­ность, раз­ру­шая ос­но­вы всех го­сударств" (про­токол 1).

Не на­до ду­мать, что всё ска­зан­ное при­ложи­мо лишь к СССР. Вот что про­ис­хо­дит в США. Марк Заль­цберг – про­фес­сор фи­зичес­ко­го фа­куль­те­та Хь­юс­тон­ско­го уни­вер­си­тета, штат Те­хас, США, про­жив там 23 го­да и 45 пре­дыду­щих лет в СССР, он де­лит­ся сво­ими наб­лю­дени­ями в статье "США на­чина­ют стро­ить ком­му­низм". Мож­но зак­рыть гла­за на его стан­дар­тные ев­рей­ские из­мышле­ния об "ан­ти­семи­тиз­ме в СССР" по­тому, что он по­мимо это­го пи­шет весь­ма ин­те­рес­ные ве­щи:

"…Идёт вы­пус­кной акт в уни­вер­си­тете. Вру­ча­ют дип­ло­мы. И кто же, вы ду­ма­ете, был са­мым зна­мени­тым в этот ве­чер? От­личник-вы­пус­кник? На­чина­ющий мо­лодой уче­ный? Че­ловек, из­вес­тный все­му уни­вер­си­тету сво­им та­лан­том? Нет. Вос­торжен­ный при­ем и ре­чи от­но­сились к 28-лет­ней нег­ри­тян­ке, учив­шей­ся в уни­вер­си­тете 10 лет вмес­то че­тырех и с тру­дом, с об­щес­твен­ной по­мощью наб­равшей ми­нимум бал­лов, что­бы по­лучить дип­лом ба­калав­ра (за­мечу, что сред­ний сту­дент де­ла­ет это при же­лании и за три го­да). Кто же она? По­чему та­кой вос­торг и по­чет? Вот ее крат­кий пос­лужной спи­сок. Мать тро­их де­тей, ни­ког­да не имев­шая му­жа, быв­шая нар­ко­ман­ка и ал­ко­голич­ка, час­тый ви­зитер ку­туз­ки. Она мно­го раз бро­сала не­посиль­ное при та­кой жиз­ни и ин­теллек­те уче­ние. Столь­ко же раз вод­во­рялась об­ратно раз­личны­ми бла­гот­во­ритель­ны­ми и пра­воза­щит­ны­ми ор­га­низа­ци­ями. Эта жен­щи­на яв­ля­ет­ся от­ра­жени­ем всей сов­ре­мен­ной аме­рикан­ской иде­оло­гии…

Что про­ис­хо­дит в Аме­рике? Ко­рот­ко го­воря, вот что. За 20 лет на­селе­ние стра­ны вы­рос­ло на 60 млн. че­ловек, глав­ным об­ра­зом за счет неп­ро­из­во­дитель­ной час­ти на­селе­ния, к то­му же об­ла­да­юще­го не­помер­ны­ми ап­пе­тита­ми в от­но­шении ма­тери­аль­ных благ. За это же вре­мя пра­витель­ство рез­ко уве­личи­ло ми­нималь­ные за­работ­ки ниж­них сло­ев об­щес­тва. Нам­но­го уве­личи­лись сум­мы вып­лат по без­ра­боти­це и про­чие со­ци­аль­ные бла­га. Рез­ко по­высил­ся про­цент цвет­но­го на­селе­ния. Бе­лые те­перь сос­тавля­ют мень­шинс­тво не толь­ко в Те­хасе. Силь­но уве­личи­лась со­ци­аль­ная и пра­вовая за­щита ма­ло­иму­щих, так же как и ма­тери­аль­ное со­дер­жа­ние ми­нимум 15 млн. от­кро­вен­ных без­дель­ни­ков. В ре­зуль­та­те эти слои на­селе­ния ста­ли ак­тивно вов­ле­кать­ся в куль­тур­ную и по­лити­чес­кую жизнь стра­ны. Вер­нее, их ста­ли вов­ле­кать ту­да раз­лично­го ро­да по­лити­чес­кие дель­цы и пред­ста­вите­ли масс-ме­диа для собс­твен­но­го прод­ви­жения во власть…

В Аме­рике мед­ленно про­ис­хо­дит то, что в Рос­сии в 1917 го­ду про­изош­ло вне­зап­но. Эти слои об­щес­тва не спо­соб­ны по­нять, ку­да их и всю стра­ну ве­дут аг­рессив­ные и без­со­вес­тные по­лити­ки, ко­торые, точ­но как боль­ше­вики, обе­ща­ют им свет­лое бу­дущее и не да­лее как зав­тра. В ре­зуль­та­те в обе­их па­латах кон­грес­са, в кон­грес­сах шта­тов и про­чих ор­га­нах уп­равле­ния по­яви­лись лю­ди, единс­твен­ной целью ко­торых яв­ля­ет­ся зна­комое нам "все отоб­рать и по­делить". В Рос­сии пос­ле 1917 го­да все ста­ли рав­ны, при­чем двор­ник или мон­тёр, как из­вес­тно из Зо­щен­ко, ока­зались нам­но­го рав­нее те­нора в опер­ном те­ат­ре. И в США се­год­ня вся иде­оло­гия и про­паган­да нап­равле­ны сне­да­емы­ми чувс­твом со­ци­аль­ной ви­ны жур­на­лис­та­ми, гу­мани­тари­ями и те­леви­зи­он­щи­ками имен­но на ус­та­нов­ле­ние то­го же ра­венс­тва…".

В Мно­гобо­жии ни­како­го ра­венс­тва нет. На­чиная с и­ерар­хии бо­гов и за­кан­чи­вая зем­ны­ми людь­ми – вез­де не­равенс­тво. И это пра­виль­но и спра­вед­ли­во. Вмес­то гни­лого прин­ци­па ра­венс­тва в древ­них го­сударс­твах гос­подс­тво­вал прин­цип "каж­до­му – своё". Древ­ние арий­цы на рас­простра­ните­лей прин­ци­па ра­венс­тва пос­мотре­ли бы, как на тро­нутых умом. И не на­до ду­мать, что этот прин­цип впер­вые был на­писан на во­ротах на­цист­ско­го кон­цла­геря Бу­хен­валь­да. Это уло­жение из рим­ско­го пра­ва.

ВСЕ ЛЮ­ДИ НЕ РАВ­НЫ ДРУГ ДРУ­ГУ ОТ РОЖ­ДЕ­НИЯ!

Это не прос­то ло­зунг. Это на­уч­ный факт. Ге­нети­ка чёт­ко до­каза­ла, что все лю­ди от рож­де­ния име­ют раз­ный ге­нотип. Так был по­хоро­нен прин­цип ра­венс­тва. Ди­апа­зон та­кого не­равенс­тва дос­та­точ­но ве­лик, вне за­виси­мос­ти, нра­вит­ся это Вам или нет. Сей­час ге­нети­ка до­каза­ла, что у раз­ных рас и на­ций раз­ный ге­нотип. Ге­нети­ка чет­ко до­каза­ла не­равенс­тво рас, на­ций и от­дель­ных ин­ди­виду­умов. Хо­тите – не хо­тите, нра­вит­ся – не нра­вит­ся, но ге­нети­ка го­ворит своё. Сов­ре­мен­ная ге­нети­ка, осо­бен­но ра­совая ге­нети­ка, не­сов­мести­ма ни с и­удох­ристи­анс­твом, ни с ком­му­низ­мом, име­ющи­ми в сво­ей ос­но­ве на­думан­ные иди­от­ские прин­ци­пы ра­венс­тва всех лю­дей (га­зета "За Русь!", N-31, 2001 год).

Ко­неч­но же, ком­му­нары прес­ле­дова­ли и зап­ре­щали ге­нети­ку, объ­явив ее "бур­жу­аз­ной, ра­сист­ской и фа­шист­ской на­укой". Это они не от глу­пос­ти де­лали или по­тому, что им бы­ло де­лать не­чего. Ге­нети­ка мог­ла креп­ко на­бить мор­ду ком­му­нис­ти­чес­кой идее ра­венс­тва. По­это­му, ком­му­нис­там приш­лось ре­шать: ли­бо они ос­тавля­ют ге­нети­ку и тог­да их ло­зунг о "ра­венс­тве и братс­тве" рас­сыплет­ся в пыль, ли­бо они зап­ре­ща­ют ге­нети­ку. Ес­тес­твен­но, ком­му­нис­ты выб­ра­ли пос­леднее.

Со­вет­скую эпо­ху не зря на­зыва­ли се­миде­сяти­лети­ем борь­бы с сель­ским хо­зяй­ством. Са­мым стой­ким и изоб­ре­татель­ным бор­цом был, ви­димо, ака­демик Тро­фим Лы­сен­ко. По ущер­бу, на­несен­но­му сель­ско­му хо­зяй­ству, с ним ма­ло кто мо­жет срав­нить­ся. Аван­тю­рист по на­туре, Лы­сен­ко об­вёл вок­руг паль­ца би­оло­гичес­кую на­уку.

В 1948 го­ду Ста­лину при­вез­ли но­вый сорт пше­ницы, в ко­лосе ко­торой мож­но бы­ло нас­чи­тать до ста зе­рен. Сыг­рав на люб­ви вож­дя к Кав­ка­зу, ее наз­ва­ли "ка­хетин­ская вет­вистая". Мо­гучий ту­гой ко­лос по­ложи­ли ря­дом с обыч­ны­ми ко­лос­ка­ми: блис­та­тель­ный эф­фект, не ку­пить­ся на ко­торый бы­ло нель­зя. Всем уче­ным бы­ло хо­рошо из­вес­тно, что но­вый сорт не даст по­выше­ния уро­жай­нос­ти – из-за вет­вистос­ти ко­лосья рас­тут ре­же. Но уче­ных-то как раз в Кремль не приг­ла­сили. Лы­сен­ко од­ним из пер­вых в на­шей стра­не по­нял то, что се­год­ня хо­рошо зна­ют по­лити­ки: обе­щать мож­но всё, что угод­но. Глав­ное – де­лать это гром­ко и с ум­ным ви­дом. Лы­сен­ко обе­щал под­нять уро­жай­ность в 4-5 раз, вы­вес­ти в 2 го­да но­вые сор­та пше­ницы, но­вые по­роды ско­та с не­веро­ят­ной про­дук­тивностью.

Дя­ди из ма­фи­оз­но­го ЦК, ко­неч­но, по­нима­ли, что Лы­сен­ко – шар­ла­тан. Та­кой же, как и они са­ми. Но он был в дос­ку свой шар­ла­тан. Глав­ная идея Лы­сен­ко о нас­ле­дова­нии при­об­ре­тен­ных приз­на­ков от­лично со­от­ветс­тво­вала дог­мам со­вет­ской про­паган­ды, за­яв­лявшей свои бре­довые идеи о вос­пи­тании "но­вого че­лове­ка" и о том, что дан­ный про­цесс воз­мо­жен во­об­ще в рам­ках од­но­го-двух по­коле­ний.

Идеи Лы­сен­ко гос­подс­тво­вали в сель­ском хо­зяй­стве СССР с кон­ца 30-х до на­чала 50-х го­дов и ни­чего хо­роше­го стра­не не при­нес­ли. Как-то раз ака­демик Пётр Ка­пица за­дал Тро­фиму Лы­сен­ко ко­вар­ный воп­рос: "Вы ут­вер­жда­ете, что ге­на нас­ледс­твен­ности не су­щес­тву­ет и все за­висит от внеш­не­го воз­дей­ствия, ко­торое и зак­репля­ет­ся как нас­ледс­твен­ный приз­нак. По­чему тог­да, нес­мотря на ты­сяче­лет­ние воз­дей­ствия, жен­щи­ны ро­дят­ся девс­твен­ни­цами, а ев­реи – не­об­ре­зан­ны­ми?".

На са­мом де­ле спра­вед­ли­во и нор­маль­но по­ложе­ние: "каж­до­му – своё". Единс­твен­ное, что име­ет ре­аль­ную спра­вед­ли­вость: пре­дос­тавле­ние всем оди­нако­вых воз­можнос­тей. Да и то, под боль­шим воп­ро­сом: а на­до ли? Дай­те ода­рен­но­му и без­дарно­му рав­ную воз­можность соз­дать ка­кой-ни­будь ше­девр ис­кусс­тва. Один спра­вит­ся, дру­гой не спра­вит­ся. Дай­те ум­но­му и ду­раку воз­можность по­лучить выс­шее об­ра­зова­ние. Ум­ный за­кон­чит, ду­рак – нет. От­сю­да ав­то­мати­чес­ки по­явит­ся прин­цип не­равенс­тва: умс­твен­но­го, со­ци­аль­но­го и так да­лее Что же, урав­ни­вать ду­рака и ум­но­го? Та­лан­та и без­дарно­го? На ка­ком ос­но­вании? С че­го бы это де­лать? За что?

Поз­во­лю се­бе при­вес­ти ещё один ку­сок из статьи Мар­ка Заль­цбер­га: "Что про­ис­хо­дит с чёр­ным и мек­си­кан­ским на­селе­ни­ем в об­ра­зова­нии и на­уке? Я с 1985 го­да ра­ботаю на фи­зичес­ком фа­куль­те­те Хь­юс­тон­ско­го го­сударс­твен­но­го уни­вер­си­тета. Моя об­ласть – сверх­про­води­мость, кри­оге­ника, свер­хвы­сокий ва­ку­ум и кос­ми­чес­кая тех­ни­ка. Я не пре­подаю, а ра­ботаю в ис­сле­дова­тель­ском от­де­ле, где боль­шинс­тво тех­ни­чес­ких ис­полни­телей – сту­ден­ты. За эти го­ды я объ­ехал с на­уч­ны­ми це­лями поч­ти все прес­тижные уни­вер­си­теты, съ­ез­ды и кон­фе­рен­ции по мо­ей спе­ци­аль­нос­ти. Слу­шал и де­лал док­ла­ды. Встре­чал­ся с кол­ле­гами на се­мина­рах и в не­офи­ци­аль­ной об­ста­нов­ке. Но ни ра­зу не встре­тил я ни сре­ди слу­шате­лей, ни сре­ди док­ладчи­ков (их бы­ло ты­сячи за столь­ко лет) ни од­но­го чер­но­го или мек­си­кан­ца. Их нет в чис­ле сту­ден­тов та­ких спе­ци­аль­нос­тей, как фи­зика, ма­тема­тика, хи­мия или ме­хани­ка. И это при том, что эту ка­тего­рию сту­ден­тов уже 20 с лиш­ним лет бук­валь­но на­силь­но та­щат в уни­вер­си­теты, да­вая им сти­пен­дии, за­вышая им от­метки на эк­за­менах или соз­да­вая для них об­легчен­ную сис­те­му тес­тов. Те­перь всерь­ез об­сужда­ет­ся на на­ци­ональ­ном уров­не воп­рос: а не сде­лать ли для них об­легчён­ные прог­раммы в шко­лах и ву­зах? Не на­чать ли чер­ных обу­чать на их да­леком от пра­виль­но­го ан­глий­ско­го ди­алек­те вре­мен рабс­тва, а мек­си­кан­цев (ро­див­шихся в Аме­рике!) – на ис­пан­ском язы­ке? Ка­кого ка­чес­тва спе­ци­алис­тов на всех уров­нях по­лучит стра­на – это, по­хоже, ма­ло ко­го ин­те­ресу­ет".

КАЖ­ДО­МУ – СВОЕ! Это нас­то­ящая спра­вед­ли­вость.

В нор­маль­ном го­сударс­твен­ном строе есть и бо­гатые и бед­ные, ум­ные и глу­пые, всег­да су­щес­тву­ет со­ци­аль­ное и эко­номи­чес­кое, а так­же би­оло­гичес­кое не­равенс­тво. Не­равенс­тво су­щес­тву­ет и меж­ду людь­ми од­ной на­ци­ональ­нос­ти, и меж­ду людь­ми од­ной ра­сы, и меж­ду людь­ми раз­ных рас. Это со­от­ветс­тву­ет ре­аль­ной, а не вы­думан­ной при­роде че­лове­ка. Глав­ное, что­бы низ­ший уро­вень жиз­ни был дос­той­ным, а не тем, ко­торый был на­кану­не ре­волю­ции 1917 го­да, на ко­тором гра­мот­но сыг­ра­ли ев­рей­ские ком­му­нис­ты, раз­дув не­нависть бед­ных к бо­гатым, свер­гнув ру­ками пер­вых мо­нар­хию и вос­сев ру­ками тол­пы на ее мес­то.

Хрис­ти­ан­ский "еди­ный" бог соз­дал жен­щи­ну из реб­ра муж­чи­ны. В это нель­зя ве­рить. Это про­тиво­речит ге­нети­ке, ко­торая чёт­ко до­казы­ва­ет, что у раз­ных лю­дей раз­ный ге­нофонд. В реб­ре лю­бого муж­чи­ны ге­ны та­кие же, как и в ос­таль­ных час­тях те­ла. Как тог­да мож­но соз­дать жен­щи­ну из реб­ра муж­чи­ны? Это не­воз­можно! Из реб­ра муж­чи­ны мож­но соз­дать толь­ко муж­чи­ну.

От­ку­да же при­шел этот "бо­годух­но­вен­ный" бред? Объ­яс­не­ние этой не­лепос­ти приш­ло из раз­ва­лин Ва­вило­на. В шу­мер­ском ми­фе у бо­га во­ды и муд­рости Эн­ки бо­лело реб­ро (на шу­мер­ском язы­ке сло­во "реб­ро" про­из­но­сит­ся как "ти"). Бо­гиню, ко­торая дол­жна бы­ла вы­лечить Эн­ку, зва­ли Нин­ти, то есть в пе­рево­де – "вла­дычи­ца реб­ра". Речь идет об иг­ре слов. Од­новре­мен­но сло­во "ти" оз­на­чало "жи­вот­во­рить, да­вать жизнь". Нин-ти – "да­ющая жизнь". Та­ким об­ра­зом имя этой бо­гини оз­на­чало в рав­ной сте­пени и "жен­щи­ну, да­ющую жизнь". Имен­но этот ка­лам­бур был сод­ран ев­ре­ями в вет­хий за­вет. Нин­ти ев­реи под­ме­нили Евой, ко­торая у них яв­ля­лась пра­матерью че­лове­чес­тва, точ­нее "жен­щи­ной, да­ющей жизнь".

Во­об­ще, лю­бая иде­оло­гия ос­но­выва­ет­ся на не­кото­рых ба­зовых пред­став­ле­ни­ях о ми­ро­ус­трой­стве. Ес­ли пос­та­вить под сом­не­ние эти ба­зовые пред­став­ле­ния, иде­оло­гия ру­шит­ся. По­это­му как в ли­бераль­ном об­щес­тве, так и в лю­бом силь­но за­иде­оло­гизи­рован­ном об­щес­тве, су­щес­тву­ет стро­гая цен­зу­ра. Прос­то ме­ханизм фун­кци­они­рова­ния этой цен­зу­ры не толь­ко ад­ми­нис­тра­тив­ный, а фи­нан­со­вый.

В 80-х го­дах XX ве­ка прош­ло нес­коль­ко со­об­ще­ний о груп­пе аме­рикан­ских ме­диков и би­оло­гов, об­на­ружив­ших струк­турные раз­ли­чия в стро­ении го­лов­но­го моз­га у пред­ста­вите­лей раз­ных рас. Речь шла не о бла­гоп­ри­об­ре­тен­ном раз­ли­чии (в ре­зуль­та­те вос­пи­тания, воз­дей­ствия куль­тур­ной сре­ды, кли­мата), а о том, что из­на­чаль­но, от рож­де­ния, ко­ра го­лов­но­го моз­га у ев­ро­пе­оида и мон­го­ло­ида ус­тро­ена по-раз­но­му. О пред­ста­вите­лях нег­ро­ид­ной ра­сы ни­каких со­об­ще­ний не бы­ло – то ли не ус­пе­ли лю­ди этим за­нять­ся, то ли не рис­кну­ли опуб­ли­ковать ре­зуль­та­ты. В Аме­рике за та­кое съ­едят. Впос­ледс­твии те­ма боль­ше не всплы­вала. По­чему? Прек­ра­тилось фи­нан­си­рова­ние. Не смог­ли лю­ди най­ти ни­кого, кто бы за­ин­те­ресо­вал­ся та­ким нап­равле­ни­ем ис­сле­дова­ний. Ска­зано же – все лю­ди рав­ны! А рав­ны – зна­чит, оди­нако­вы. И ес­ли ва­ша на­ука это­му про­тиво­речит – тем ху­же для на­уки. Та­кая на­ука не нуж­на. Ведь вер­но? Та­кая на­ука раз­ным фа­шиз­мом-ра­сиз­мом уже не по­пахи­ва­ет, а прос­то ра­зит им за ки­лометр. На свя­тое за­махи­ва­етесь! На­вер­ное, вы ещё и гит­ле­ров­цы не­доби­тые?

Та­кая же при­мер­но ис­то­рия слу­чилась с дру­гой ко­ман­дой, об­на­ружив­шей, что у муж­чи­ны и жен­щи­ны в про­цес­се ре­шения од­них и тех же за­дач за­дей­ству­ют­ся раз­ные учас­тки моз­га. То­же – прек­ра­тилось фи­нан­си­рова­ние. Не­полит­коррек­тно. Что зна­чит – по­ис­ки ис­ти­ны? Апо­литич­но рас­сужда­ете, гос­по­да уче­ные!

С пи­сате­лями же всё еще про­ще. Бу­дешь лезть, ку­да не на­до, зат­ра­гивать не­нуж­ные те­мы – пе­рес­та­нешь ин­те­ресо­вать серь­ез­ные из­да­тель­ства. О те­бе пе­рес­та­нут упо­минать кри­тики и жур­на­лис­ты. По­том прек­ра­тят­ся приг­ла­шения в уни­вер­си­теты и на вся­кие про­чие лек­ции и выс­тупле­ния, пе­рес­та­нут звать на ра­дио и те­леви­дение. Прек­ра­тит­ся всё то, что сос­тавля­ет ос­но­ву фи­нан­со­вого и ду­шев­но­го бла­гопо­лучия вся­кого ус­пешно­го пи­сате­ля. Пи­ши, сколь­ко вле­зет, из­да­вай­ся в кро­шеч­ных из­да­тель­ствах кро­шеч­ны­ми ти­ража­ми. Вот и си­дят в ак­ку­рат­ных за­гон­чи­ках доз­во­лен­ных тем и сю­жетов. И пи­шут на кор­рек­тные те­мы. Те, кто пос­мел плю­нуть в ро­жу "об­щес­твен­но­му мне­нию", объ­яв­ля­ют­ся из­го­ями. Ре­визи­онис­ты и ев­ге­ники, нап­ри­мер.

Од­но­божие и Мно­гобо­жие

Эта таб­ли­ца да­леко не пре­тен­ду­ет на все­ох­ва­тыва­ющий ха­рак­тер. Но раз­ни­цу меж­ду мо­ноте­из­мом и по­лите­из­мом она по­казы­ва­ет очень хо­рошо.

Од­но­божие

Лю­бая од­но­богая ре­лигия ос­но­вана на ве­ре. Ве­ра – глав­ное при­ложе­ние к та­кого ро­да ре­лиги­ям-ве­ро­уче­ни­ям. Ра­зум вы­чер­кнут в слив­ную яму. Ут­вер­жда­ет­ся, что "ра­зум ме­ша­ет ве­ре".

Мно­гобо­жие

Ми­ровоз­зре­ния, ос­но­ван­ные на зна­ни­ях. От­сутс­твие тер­ми­на "ве­ра" или све­дение это­го по­нятия до ми­ниму­ма. Гла­венс­тво ра­зума и ми­нимум ве­ры (ибо не все мож­но про­верить), но ве­ря эта не сле­пая и ос­но­выва­ет­ся и на ра­зуме, и на сер­дце. Собс­твен­но – это ве­дение, ве­дать.

Од­но­божие

Силь­но вы­ражен­ные пре­тен­зии на свою ис­клю­читель­ность, пра­виль­ность и ис­тинность.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие пре­тен­зий на свою ис­клю­читель­ность. Мно­гобо­жие не про­паган­ди­ру­ет ка­кую-то яко­бы еди­ную для всех ис­ти­ну и еди­ные пра­вила по­веде­ния.

Од­но­божие

За­пуги­вание адом, опи­сание страш­ных мук, ко­торые бу­дут при­мене­ны к "не­вер­ным". Ду­хов­ный тер­рор.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие по­нятия ада. Нет ада – нет и ду­хов­но­го тер­ро­ра.

Од­но­божие

Про­паган­да без­во­лия, не­из­бежнос­ти судь­бы, по­ниже­ние сво­боды во­ли и ду­ха че­лове­ка до ну­левой от­метки. Судь­ба – не­умо­лимая за­коно­мер­ность.

Мно­гобо­жие

Не­из­бежной судь­бы не су­щес­тву­ет. Ва­ри­атив­ность судь­бы. У ко­го силь­ная сво­бода во­ли, тот и тво­рит сам свою судь­бу.

Од­но­божие

По­нятие "ересь". Неп­рекра­ща­юща­яся грыз­ня меж­ду хрис­ти­ан­ски­ми кон­фесси­ями по прин­ци­пу "раз­де­ляй и влас­твуй". Биб­лия на­писа­на та­ким ко­рявым язы­ком, что она прос­то приз­ва­на пло­дить ере­си и раз­во­дить лю­дей по сек­там. И это умы­сел.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие по­нятия "ересь". По­чита­тели раз­ных бо­гов не ус­тра­ива­ют драк меж­ду со­бой и не вы­яс­ня­ют, кто из бо­гов са­мый ис­тинный. Мно­гобо­жие дан­ный на­род объ­еди­ня­ет, а не разъ­еди­ня­ет.

Од­но­божие

Обя­затель­ная ис­по­ведь. В нас­то­ящее вре­мя это прак­ти­ку­ет­ся в Поль­ше.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие обя­затель­ной ис­по­веди. Хо­чешь – ис­по­ведуй­ся, не хо­чешь – не на­до.

Од­но­божие

През­ре­ние к жен­щи­не. Од­но­божие счи­та­ет жен­щи­ну не­чис­той, от дь­яво­ла. За­чатие но­вой жиз­ни объ­яв­ля­ет­ся "пер­во­род­ным гре­хом", стрем­ле­ние хрис­ти­анс­тва вы­холос­тить сек­су­аль­ность в че­лове­ке. Про­поведь урод­ли­вого об­ра­за жиз­ни – мо­нашес­тва. Сре­ди хрис­ти­ан рас­простра­нена урод­ли­вая од­но­полая лю­бовь – пе­дерас­тия и лес­би­янс­тво.

Мно­гобо­жие

Жен­щи­на и муж­чи­на до­пол­ня­ют друг дру­га (ПОЛ – это ПО­Лови­на). Ува­жение к жен­щи­не, вос­хи­щение жен­ской кра­сотой. Сек­су­аль­ное вле­чение муж­чи­ны и жен­щи­ны друг к дру­гу – нор­маль­но и ес­тес­твен­но, это про­ис­те­ка­ет из са­мой при­роды че­лове­ка. Рез­кое осуж­де­ние од­но­полой люб­ви. Пе­дерас­тия и лес­би­янс­тво – приз­на­ки де­гене­рации и вы­рож­де­ния.

Од­но­божие

Че­ловек ра­зор­ван на ду­шу, те­ло и ра­зум. Ду­ша во­юет с те­лом и ра­зумом. Про­паган­да ас­ке­тиз­ма, из­де­ватель­ств над те­лом. Ду­мы всех хрис­ти­ан­ских "свя­тых" – о том, как бы по­силь­нее се­бя изу­родо­вать и дру­гим вну­шить то же са­мое.

Мно­гобо­жие

Не­раз­рывность те­ла (ма­терия), ду­ши (во­ля) и ра­зума (ум). Ра­зум­ный че­ловек ис­поль­зу­ет все три сос­тавля­ющие в ком­плек­се. Нет ни­каких про­тиво­речий.

Од­но­божие

Двой­ная мо­раль и двой­ная сис­те­ма цен­ностей. Од­на – для пас­ту­хов. Дру­гая – для тол­пы.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие двой­ной мо­рали.

Од­но­божие

Про­поведь счастья в стран­ном "царс­твии божь­ем", обе­щание заг­робно­го бла­женс­тва пу­тем уродс­тва сво­ей ре­аль­ной жиз­ни.

Мно­гобо­жие

Про­поведь счастья на зем­ле. Языч­ник стре­мит­ся про­жить свою жизнь на­ибо­лее пол­но­цен­но, вку­сить все ра­дос­ти жиз­ни.

Од­но­божие

Би­нар­ная, двуц­ветная кар­ти­на Ми­ра. Все про­цес­сы на зем­ле – ре­зуль­тат де­яний Од­но­бога. Стро­гий раз­дел на доб­ро и зло.

Мно­гобо­жие

Мно­госи­ловая и мно­гоц­ветная кар­ти­на Ми­ра. Все зем­ные про­цес­сы – ре­зуль­тат де­ятель­нос­ти раз­ных Сти­хий. Неп­ря­мая и не­чёт­кая ло­гика, но без двой­ных стан­дартов.

Од­но­божие

Силь­ный упор на об­рядность.

Мно­гобо­жие

Упор на смысл и на суть, а не на ее об­рядность.

Од­но­божие

От­сутс­твие по­нятия "лич­ность". Божье ста­до ба­ранов, по­гоня­емое пас­ты­рем. Че­ловек це­нит­ся толь­ко по си­ле ве­ры. Ве­ра – глав­ный за­лог "спа­сения". "Ве­ру­ющий не су­дит­ся…" (Ин., 3:18), ес­ли да­же он по­донок.

Мно­гобо­жие

Ин­ди­виду­аль­ная сво­бода. Язы­чес­тво рас­смат­ри­ва­ет че­лове­ка как лич­ность. Че­ловек це­нит­ся по сво­им во­левым ка­чес­твам и по уму.

Од­но­божие

Зве­риная не­тер­пи­мость к ина­комыс­лию. Ос­квер­не­ние и унич­то­жение чу­жих свя­тынь. Убий­ства языч­ни­ков.

Мно­гобо­жие

Ве­ротер­пи­мость, ува­жение или ней­тра­литет к чу­жим ре­лиги­ям (ес­ли они де­ла­ют то же са­мое). Нет не­тер­пи­мос­ти к ина­комыс­лию.

Од­но­божие

Про­думан­ное и на­силь­ствен­ное об­ра­щение в од­но­богую ре­лигию. Хрис­ти­ане и ис­ла­мис­ты об­ра­щали в свою ве­ру си­лой.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие обя­затель­но­го об­ра­щения в мно­гобо­жие. Языч­ни­ки не ис­поль­зо­вали си­лу и не на­вязы­вали свои на­ци­ональ­ные пред­став­ле­ния ни­кому.

Од­но­божие

Аб­со­лют­ное вы­пол­не­ние лю­бой за­пове­ди. Ска­зано "не убий" – зна­чит не уби­вай, ес­ли да­же те­бе и тво­им род­ным уг­ро­жа­ет смерть от ру­ки бан­ди­та.

Мно­гобо­жие

За­пове­ди не аб­со­лют­ны и не­писа­ны. Всег­да мо­жет сло­жить­ся кри­тичес­кая си­ту­ация, ког­да на пред­пи­сание мож­но (и нуж­но) пле­вать. Дей­ствия че­лове­ка за­висят от жиз­ненной си­ту­ации и дол­жны быть ра­зум­ны им.

Од­но­божие

Единс­твен­ный бог – су­ровый, жес­то­кий над­зи­ратель с плет­кой. Он все­силен и не­дося­га­ем. Раз­ду­вание стра­ха.

Мно­гобо­жие

На­ши бо­ги – на­ши друзья, Стар­шие Ро­дичи. Они не все­силь­ны, но, ко­неч­но, силь­нее, чем лю­ди. От­сутс­твие стра­ха за се­бя пе­ред сво­ими бо­гами. Гре­ки сво­их бо­гов ува­жали, сла­вяне – лю­били.

Од­но­божие

По­роч­ность че­лове­ка – сер­дце­вина лю­бой од­но­богой ре­лигии. Грех Ада­ма пе­редал­ся все­му че­лове­чес­тву.

Мно­гобо­жие

Че­ловек не­поро­чен от рож­де­ния.

Од­но­божие

Мрач­ные кар­ти­ны Страш­но­го Су­да, при­шес­твия Хрис­та, ко­нец све­та (всё это ждем уже 2000 лет!). През­ре­ние к При­роде. "Са­мая выс­шая доб­ро­детель – рас­топтать при­роду" (сло­ва епис­ко­па Зе­нона, IV век).

Мно­гобо­жие

Жиз­не­радос­тность и без­фа­таль­ность ми­ровоз­зре­ния, вос­слав­ле­ние При­роды, кра­соты, вдох­новле­ния.

Од­но­божие

Ярые пре­тен­зии на ис­клю­читель­ность и осо­бую роль в ис­то­рии. "Нет ис­то­рии без цер­кви" – та­ков был де­виз хрис­ти­анс­тва на Ру­си.

Мно­гобо­жие

Нет пре­тен­зий на осо­бое пре­вос­ходс­тво и осо­бую ис­клю­читель­ность в ис­то­рии. А ведь имен­но при язы­чес­тве про­ис­хо­дит рас­цвет Древ­не­го Егип­та, Древ­ней Гре­ции, Древ­не­го Ри­ма, Древ­ней Ин­дии, Древ­ней Ру­си.

Од­но­божие

Жёс­ткие ка­ноны, по­ложе­ния. Жёс­ткая ат­три­бути­ка. В слу­чае вы­хода из ре­лигии – мо­раль­ный тер­рор или да­же смерть.

Мно­гобо­жие

От­сутс­твие жёс­тко­го сле­дова­ния ка­нону и зна­ковой сис­те­ме. Воз­можность сво­бод­но­го от­хо­да от ми­ровоз­зре­ния. Нет прес­ле­дова­ния к вы­шед­шим.

Од­но­божие

Ис­кусс­твен­ные и не­жиз­ненные ре­лигии, при­думан­ный и си­лой на­вязан­ный свод пра­вил. На­до ве­рить в ка­кого-ни­будь про­рока ти­па И­ису­са Хрис­та и во все его раз­го­воры.

Мно­гобо­жие

Ес­тес­твен­ное, при­род­ное про­ис­хожде­ние. Ор­га­ничес­кая связь с При­родой, с куль­ту­рой, с дан­ным на­родом. Все бо­ги – су­щес­тва, иг­ра­ющие раз­ные ро­ли в на­шей жиз­ни. В них не на­до ве­рить или не ве­рить.

Од­но­божие

Об­ще­чело­веч­ность ре­лигий.

Мно­гобо­жие

Лю­бое язы­чес­тво – это ва­ри­ант ве­диз­ма, прис­по­соб­ленный под кон­крет­ный на­род с кон­крет­ны­ми на­ци­ональ­ны­ми осо­бен­ностя­ми.

Од­но­божие

Не­яс­ное и за­путан­ное про­ис­хожде­ние всех "свя­тых" и­удох­ристи­ан­ских книг. Мо­исей Пя­тик­ни­жие пи­сать не мог. Пер­вые еван­ге­лия по­яви­лись во II ве­ке пос­ле р. х. Биб­лей­ские ми­фы – в ос­новном сплош­ное на­дува­тель­ство. Сколь­ко эк­спе­диций не от­сы­лали на Ара­рат – но­ев ков­чег не наш­ли и не ни­ког­да най­дут.

Мно­гобо­жие

Свя­щен­ные кни­ги на­писа­ны те­ми, ко­му они и при­писы­ва­ют­ся. Нет ни­каких не­яс­ностей и тём­ностей при их про­ис­хожде­нии. В каж­дом язы­чес­ком ми­фе есть до­ля ре­аль­нос­ти. Ведь не­мец Шли­ман на­шел же Трою по "Ил­ли­аде" Го­мера (ле­ген­да о Тро­ян­ской вой­не и Еле­не Прек­расной).

И­УДА­ИЗМ И ХРИС­ТИ­АНС­ТВО 

"Ре­лигия – зер­ка­ло ду­ши на­рода"

"Вся­кий пи­сатель, из­да­тель или че­ловек, про­яв­ля­ющий ин­те­рес

к ев­рей­ско­му воп­ро­су, по­чита­ет­ся жи­доне­навис­тни­ком; это счи­та­ет­ся

единс­твен­но до­пус­ти­мым объ­яс­не­ни­ем глас­но­го об­сужде­ния ев­рей­ско­го

воп­ро­са. По-ви­димо­му, это сде­лалось все­об­щей иде­ей фикс, у ев­ре­ев эта

идея нас­ледс­твен­на"

ав­топро­мыш­ленник, Ген­ри Форд

Бо­жий на­род? Бо­го­из­бран­ные? Да и на­род ли во­об­ще ев­реи? Что та­кое на­род? И кто та­кие ев­реи? Об­ра­тим­ся к сло­варю Да­ля. На­род – это "…люд, на­родив­ший­ся на из­вес­тном прос­транс­тве; язык, пле­мя, жи­тели стра­ны, сос­то­ящей под од­ним уп­равле­ни­ем".

А от­ку­да взя­лись во­об­ще ев­реи на нес­час­тные го­ловы дру­гих на­родов? Ни тал­муд, ни вет­хий за­вет от­ве­та на этот воп­рос не да­ют. Да­же на­мёка на это нет. Из дру­гих ис­точни­ков нам ста­ло из­вес­тно, что 4000 лет на­зад ев­реи бы­ли из­гна­ны из Хал­деи, из го­рода Ур. Поз­же их так­же из­го­нят из Егип­та (при­мер­но че­рез 2500 лет). На про­тяже­нии мно­гих ве­ков этот "свя­той" на­родец бу­дет из­го­нять­ся отов­сю­ду, где бы он не по­явил­ся. Где его кор­ни? Да ниг­де. Ев­реи, по­доб­но пе­река­ти-по­лю, не име­ют сво­их кор­ней.

Сле­ду­ющий эпи­зод наг­лядно де­монс­три­ру­ет вза­имо­от­но­шения бо­га и ев­ре­ев.

"И ос­тался И­аков один, и бо­рол­ся нек­то с ним до по­яв­ле­ния за­ри. И, уви­дев что не одо­лева­ет его, кос­нулся сус­та­ва бед­ра его и пов­ре­дил сус­тав бед­ра у И­ако­ва, ког­да он бо­рол­ся с ним и ска­зал (ему): От­пусти ме­ня, ибо взош­ла за­ря, И­аков ска­зал: Не от­пу­щу Те­бя, по­ка не бла­гос­ло­вишь ме­ня. И ска­зал: Как имя твое? Он ска­зал: И­аков. И ска­зал (ему): От­ны­не имя те­бе бу­дет не И­аков, а Из­ра­иль ибо ты бо­рол­ся с бо­гом и че­лове­ков одо­левать бу­дешь. Спро­сил И­аков, го­воря: Ска­жи (мне) имя твое" и он ска­зал: На что ты спра­шива­ешь о име­ни мо­ем? И бла­гос­ло­вил его там…" (Бы­тие, 32:24-29).

Вот от­ли­читель­ная чер­та на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра и­уде­ев в их вза­имо­от­но­шени­ях с их бо­гом. Из глот­ки у бо­га выр­вут своё. Речь в этом от­рывке шла о бо­ге и­удей­ском, ан­ге­ле ис­че­за­ющим с пер­вы­ми лу­чами Сол­нца. Стран­ный ан­гел, бо­ящий­ся све­та. Так ко­го же И­аков про­сил бла­гос­ло­вить на­род свой? И ко­го же по­чита­ют хрис­ти­ане за "бо­га-от­ца"? За­бав­но, не прав­да ли?

По­ложе­ние о прес­ло­вутом "бо­го­из­бра­ничес­тве" ев­ре­ев прос­то по­ража­ет. Древ­не­иудей­ское сло­во "Из­ра­иль" оз­на­ча­ет "бо­рющий­ся с бо­гом". Тог­да по­луча­ет­ся, что ев­реи, выб­ранные бо­гом, с ним же и бо­рют­ся! Это уже слиш­ком. А ведь це­лое го­сударс­тво зо­вет­ся Из­ра­илем. Вот та­кая не­увя­зоч­ка.

О прин­ци­пи­аль­нос­ти рав­ви­нов есть хо­роший анек­дот: Как-то раз гyля­ли че­тыpе pав­ви­на в паpке и пос­поpили на однy биб­лей­скyю темy. Полyчи­лось, что тpи pав­ви­на пpотив од­но­го. Тут тот один стал го­рячо мо­лить­ся: "Бо­же, я знаю, что я прав! По­жалyй­ста, дай ка­кой-нибyдь знак, что бы они по­няли, что я пpав!". Тут же не­бо за­волок­ло тyча­ми и yдаpил гpом. Ба-бах! "Вот ви­дите, – зак­ри­чал рав­вин, – бог го­воpит, что я пpав!". "Дождь не мо­жет слyжить до­каза­тель­ством! – го­ворят те тpое, – Мо­жет, это пpос­то сов­па­дение!". Рав­вин пpос­теp pyки к небy и гpом­ко ска­зал: "Бо­же ми­лос­ти­вый, по­жалуй­ста, дай ещё один знак! Умо­ляю те­бя!". И тyт, ба-бах! Мол­ния как даст в со­сед­нее деpево. "Смот­ри­те! Ви­дите! Я пpав!". Те тpое: "Hy и что! Пpи гpозе всег­да мол­ния бы­ва­ет! Hе до­каза­тель­ство!". Тог­да тот pав­вин закpичал из пос­ледних сил: "Гос­по­ди, нy по­дай ты бо­лее ве­сомый знак, а то они не по­веpят!". И тyт тyчи pас­се­ялись, и глас бо­жий с не­бес ска­зал: "ОH ПРАВ!". Те тpое: "Hy и что? Все pав­но полyча­ет­ся тpи пpотив двyх!".

Что ка­са­ет­ся пре­быва­ния на "из­вес­тном прос­транс­тве", то и по сей день ев­реи оби­та­ют во всех стра­нах Ми­ра. Прав­да, они пы­тались в древ­ности соз­дать свое го­сударс­тво, кон­фе­дера­цию пле­мен И­удеи и Из­ра­иля, од­на­ко из это­го го­сударс­тва они бы­ли выг­на­ны из­ра­иль­тя­нами, не по­желав­ши­ми иметь с ни­ми ни­чего об­ще­го. Се­год­ня же об­ма­ном и ко­варс­твом, как и рань­ше, ев­реи во всех стра­нах соз­да­ют свои "го­сударс­тва в го­сударс­твах" ("statu in statu") – пя­тую ко­лон­ну си­ониз­ма.

В от­но­шении "язы­ка", ес­ли соб­рать всех ев­ре­ев в од­ном мес­те и зас­та­вить их за­гово­рить, то тог­да это сбо­рище бу­дет не­лег­ко наз­вать на­родом. Од­ним на­родов по­том­ков ха­зар – аш­ке­нази и по­том­ков и­уде­ев – се­фар­дов ни­как не на­зовешь. Да­же при­няв во вни­мание их ре­лигию не­мерян­но­го и огол­те­лого шо­виниз­ма – и­уда­изм.

По­чему же этот единс­твен­ный на Зем­ле "бо­жий" на­родец был так все­ми го­ним и пре­зира­ем? Су­щес­тву­ет неп­ло­хая кни­га Со­ломо­на Лурье "Ан­ти­семи­тизм в древ­нем ми­ре". Вот что он пи­шет: "…в обь­яс­не­нии ан­ти­семи­тиз­ма М. Фрид­лендер сле­ду­ет И­оси­фу Фла­вию: ан­ти­семи­тизм воз­ник вследс­твие за­вис­ти языч­ни­ков к нравс­твен­ным со­вер­шенс­твам об­разцо­вого во всех от­но­шени­ях ев­рей­ско­го на­рода". Пол­ней­шее на­дува­тель­ство та­ких за­яв­ле­ний до­казы­ва­ет­ся да­лее: "В Ри­ме бы­ло при­нято да­вать пол­ко­вод­цам ти­тул, зак­лю­чав­ший в се­бе наз­ва­ние то­го на­рода, над ко­торым он одер­жал по­беду: Imperator Dacius (за по­беду над да­кий­ца­ми), Imperator Germanicus (за по­беду над гер­манца­ми). Вес­па­си­ан и Тит пос­ле по­беды над И­еру­сали­мом при­няли ти­тул Imperator, ус­тро­или тор­жес­твен­ный три­умф, но от ти­тула Judaicus на­от­рез от­ка­зались. Но­сить ти­тул Judaicus – "жи­дов­ский" – бы­ло слиш­ком за­зор­но".

В прин­ци­пе ев­рей и и­удей – раз­ные по­нятия. Ев­рей – это ев­рей, и­удей – это ев­рей, на­пол­ненный и­уда­из­мом. Мы же раз­ли­чия меж­ду ев­ре­ем и и­уде­ем де­лать не бу­дем. Как пи­шет Лео И. Ле­ви: "Не под­ле­жит сом­не­нию, что у ев­ре­ев ра­са и ре­лигия нас­толь­но меж­ду со­бой спа­яны, что ник­то не мо­жет ска­зать, где кон­ча­ет­ся од­на и на­чина­ет­ся дру­гая".

Что оз­на­ча­ют сло­ва "жид" и "ев­рей"? Сло­во "жид" на ев­рей­ском оз­на­ча­ет при­мер­но "быть и­уде­ем/ев­ре­ем", "при­нимать и­удей­скую ве­ру". Боль­шинс­тво на­родов Ми­ра на­зыва­ют ев­ре­ев жи­дами. Ude (не­мецы), jew (ан­гли­чане), жид/zid (ук­ра­ин­цы, по­ляки, рус­ские до ре­волю­ции), джи­худ (пер­сы), джуд (ар­мя­не), джи­ведо (италь­ян­цы), жю­иф (фран­цу­зы), жыд (бол­га­ры). Пос­ле ре­волю­ции 1917 го­да че­кис­ты ста­ли расс­тре­ливать без су­да и следс­твия за сло­во "жид".

Сра­зу пос­ле Ок­тябрь­ской ре­волю­ции Ле­нин объ­явил ан­ти­семи­тизм (жи­доборс­тво) вне за­кона. Этот зве­риный за­кон был вве­ден в дей­ствие бук­валь­но на сле­ду­ющий день пос­ле "рус­ской" ре­волю­ции. Ана­логов в юри­дичес­кой прак­ти­ке этот за­кон не име­ет. Упо­мина­ние ро­ли ев­ре­ев в "рус­ской" ре­волю­ции 1917 го­да ка­ралось расс­тре­лом без су­да. Это объ­яс­ня­лось как "пре­пятс­твие к братс­тву на­родов". Но по­чему имен­но ан­ти­семи­тизм был объ­яв­лен вне за­кона? По­чему не ру­софо­бия, нап­ри­мер? Не еще че­го-ни­будь, ме­ша­ющее "братс­тву на­родов"? Да по­тому, что ре­волю­ция на Ру­си де­лалась жи­дами и на­вер­бо­ван­на­ми ими прис­лужни­ками. Де­лалась она на жи­дов­ские день­ги.

В пе­ри­од ле­нин­щи­ны лю­бой мог об­ра­тить­ся с жа­лобой, что кто-то его наз­вал жи­дом. Расс­трел не зас­тавлял се­бя ждать. Вне за­виси­мос­ти, бы­ло это сло­во ска­зано или нет.

При Ста­лине же за лю­бое упо­мина­ние ев­ре­ев в ро­ли ре­волю­ции зап­росто мож­но бы­ло схло­потать 25 лет ла­герей (ес­ли по­везет). За сло­во "жид" да­вали 10 лет (В. В. Шуль­гин "Что НАМ в НИХ не нра­вит­ся…", стр. 3). В 30-х го­дах был в хо­ду анек­дот о том, как опас­но подЖИДать трам­вай. Его на­до подЕВ­РЕИвать.

Но имен­но сло­во "жид" не не­сет в се­бе ни­чего ос­корби­тель­но­го и уни­зитель­но­го для ев­ре­ев. Ев­реи пос­то­ян­но го­ворят, что про­из­но­шение по­доб­но­го сло­ва яв­ля­ет­ся приз­на­ком без­куль­турья. Хо­тя Пуш­кин звал ев­ре­ев жи­дами ("Прок­ля­тый жид, поч­тенный Со­ломон…"). И Лер­монтов ("На всех на­речи­ях го­ворит. Вер­ней все­го, что жид"). И мно­гие дру­гие до­рево­люци­он­ные пи­сате­ли, та­кие как Тур­ге­нев, один из его рас­ска­зов так и на­зыва­ет­ся – "Жид". Так что это ев­рей­ское ут­вер­жде­ние нас­чет дур­ных ма­нер не про­ходит.

А клич­ка "ев­рей" как раз ос­корби­тель­на. На ив­ри­те это оз­на­ча­ет "быть про­ходим­цем", "быть прес­тупни­ком", "тот, кто прес­ту­па­ет за­кон" (В. Емель­янов, "Ев­рей­ский на­цизм"). Но, нес­мотря на это, ев­реи пос­то­ян­но тре­бу­ют, что­бы их зва­ли ев­ре­ями, а не жи­дами. Ну что же. Быть по­сему. Хо­тя разъ­яс­нять смысл сло­ва "ев­рей" бу­дет край­не по­лез­но. А по­том на­зывать жи­дов ев­ре­ями.

В ны­неш­нее вре­мя ев­реи уси­лен­но от­ма­зыва­ют­ся от сло­ва "жид". Но ни в ев­ро­пей­ских сло­варях, ни в "Тол­ко­вом сло­варе рус­ско­го язы­ка" Да­ля ни­како­го смыс­ло­вого раз­гра­ниче­ния меж­ду эти­ми дву­мя сло­вами нет. Да и са­мо сло­во "ев­рей" бы­ло вы­дума­но те­ми же жи­дами для са­мо­ус­тра­нения от мер­зких прес­тупле­ний сво­их пред­ков. В этом и весь фо­кус с наз­ва­ни­ями.

Это сло­во есть в сло­варе Вла­дими­ра Да­ля – сок­ро­вищ­ни­це рус­ско­го язы­ка. Жи­ды – лич­но мне не указ. Ког­да ка­кой-то на­род на­чина­ет дик­то­вать ус­ло­вия, на ка­ком язы­ке на­до го­ворить – это уже вме­шатель­ство в мой рус­ский язык. Ког­да нам се­год­ня эс­тон­ские кар­ли­ки дик­ту­ют, что Тал­линн на­до пи­сать с дву­мя "л" и с дву­мя "н", или ког­да кир­ги­зы нас­та­ива­ют, что­бы мы пи­сали КЫР­ГЫЗТАН про­тив всех норм и пра­вил рус­ско­го язы­ка, мож­но от­де­лать­ся ко­рот­ким пос­ла­ни­ем в од­но мес­то. Мы ведь ни­кому не дик­ту­ем как нас на­зывать. В ев­рей­ский МЫ не вме­шива­ем­ся и не го­ворим, что на­до нас на­зывать так, а не так. Я да­же не знаю как рус­ских на­зыва­ют на ев­рей­ском. Это их пра­во, их за­коны и пра­вила их язы­ка. В кон­це кон­цов пусть на­зыва­ют нас как хо­тят. И ког­да вдруг ка­кой-то на­род на­чина­ет дик­то­вать, что их нель­зя на­зывать так, а на­до на­зывать так – это гру­бое вме­шатель­ство. На­зывать жи­дов ЖИ­ДАМИ – во­об­ще-то это моё лич­ное пра­во. На­зывал и бу­ду на­зывать.

Ви­зан­тии (Вос­точной Рим­ской им­пе­рии) от гре­ков дос­та­лось сло­во "хеб­рай­ос". А вот от­ку­да по­за­имс­тво­вали гре­ки это сло­во? Где-то в кон­це II ты­сяче­летия до р. х. на боль­шой тер­ри­тории Ближ­не­го Вос­то­ка, от Егип­та до Ава­рии и Па­лес­ти­ны ко­чева­ли се­мит­ские ско­товод­ческие пле­мена. Сре­ди них уже вы­делил­ся осо­бый эт­нос с ха­рак­терны­ми приз­на­ками. Ара­вий­цы (пред­ки ара­бов) през­ри­тель­но на­зыва­ли их "хеб­ри" (hebri), что оз­на­ча­ет "от­вержен­ный", "из­гой".

Егип­тя­не при­дума­ли жи­дам дру­гую клич­ку – "хап­пи­ру". Это сло­во не пе­рево­дит­ся, ибо оно ру­гатель­ное, не­нор­ма­тив­ная лек­си­ка. Егип­тя­не ев­ре­ев не лю­били. "…егип­тя­не не мо­гут да­же есть с ев­ре­ями, по­тому что это мер­зость для егип­тян" (Бы­тие, 43:32).

По го­ловам до­вер­чи­вых лю­дей хо­дит та­кое оп­ре­деле­ние "жид – это не­хоро­ший ев­рей". По­нят­но, что все и­удеи в Рос­сии всег­да счи­тали се­бя "ис­клю­читель­но хо­роши­ми", и по­это­му они с ог­ромным удо­воль­стви­ем за­мени­ли свое ис­конное наз­ва­ние "жид" на вновь изоб­ре­тен­ный псев­до­ним "ев­рей". Рас­по­ясав­шись, шус­трые тал­му­дис­ты и за­виси­мые от них ли­бераль­ные и ре­волю­ци­он­но-"де­мок­ра­тичес­кие" эле­мен­ты да­же ста­ли шум­но тре­бовать на­ложе­ния зап­ре­та на упот­ребле­ния сло­ва ЖИД. В рус­ской пе­чати с во­царе­ни­ем Алек­сан­дра II это сло­во ис­че­за­ет. Ког­да в 1861 го­ду ма­лорос­сий­ский жур­нал "Ос­но­вы" стал упот­реблять это сло­во, вспых­ну­ла вол­на про­тес­та.

Но в от­ли­чие от и­удо­филь­ству­ющих ли­бераль­но-ин­телли­ген­тных кру­гов, ши­рокие слои рус­ско­го на­рода от­лично по­нима­ли, что меж­ду по­няти­ями ЖИД и ЕВ­РЕЙ нет ни­какой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы. По­явил­ся яз­ви­тель­ный воп­рос: "Ев­рей, не ви­дал ли ты жи­да?".

Ну, а пос­ле боль­ше­вист­ско­го пе­рево­рота, ког­да в Рос­сии ус­та­новил­ся от­кры­тый ком­му­нис­ти­чес­кий тер­рор об­ре­зан­ных вет­хо­завет­ных мес­течко­вых ко­мис­са­ров, да­же та­кие зав­зя­тые ли­бера­лы как из­вес­тная по­этес­са Зи­на­ида Гип­пус быс­трень­ко прек­ра­тили пус­тозвон­ный ба­лаган о "хо­роших ев­ре­ях" и ста­ли име­новать всех ев­ре­ев жи­дами.

Арий­цев, ко­торых ев­реи на­зыва­ют го­ями, всег­да по­ража­ет в ев­ре­ях от­сутс­твие со­вес­ти, от­сутс­твие сты­да, нес­пра­вед­ли­вость, хит­рость, лжи­вость, наг­лость, не­нор­маль­ная тя­га к та­кому ко­личес­тву де­нег, ко­торые им и не по­надо­бят­ся, де­гене­ратив­ные про­из­ве­дения ис­кусс­тва, от­сутс­твие сре­ди ев­ре­ев фун­да­мен­таль­ных уче­ных, сде­лав­ших про­рыв в на­уке. А так же ев­ре­ям при­сущ гни­лой шо­винизм, от­сутс­твие чувс­тва Ро­дины и нап­ле­ватель­ство на Ро­дину в лю­бой стра­не про­жива­ния, па­рази­тизм, от­сутс­твие чувс­твен­ности, ущер­бность му­зыкаль­но­го слу­ха, по­ловые из­вра­щения, неб­режное и пот­ре­битель­ское от­но­шение ко все­му и вся и так да­лее. Чем это всё выз­ва­но? При­дет­ся рас­смот­реть их ре­лигию. Сущ­ность ев­рея вы­тека­ет из и­уда­из­ма.

И­уда­изм 

И­уда­изм – это на­ци­ональ­ная ре­лигия ев­ре­ев. Он пред­став­лен раз­личны­ми нап­равле­ни­ями. Нап­ри­мер, тра­дици­он­но-ор­то­док­саль­ным, или мис­на­гед­ским, ха­сид­ским, вклю­чая лю­бавич­ский, кар­лин­ский, брац­лав­ский, сквир­ский и дру­гие ха­сид­ские те­чения, миз­ра­хист­ским, или ор­то­док­саль­но-си­онист­ским, ре­фор­мист­ским. Кста­ти, и­уда­из­ма при­дер­жи­ва­ют­ся так­же рус­ские по про­ис­хожде­нию, но жи­ды по ду­ху – при­вер­женцы и­удей­ству­ющих кон­фессий: ге­ры и суб(б)от­ни­ки, рас­се­лён­ные в цен­тре Рос­сии, За­бай­калье, юж­ной час­ти Даль­не­го Вос­то­ка. Груп­па ге­ров из рай­она се­ла Иль­ин­ка Во­ронеж­ской об­ласти в на­чале 1990-х го­дов сва­лила в Из­ра­иль. Не­боль­шая часть ев­ре­ев при­дер­жи­ва­ет­ся иных ве­ро­ис­по­веда­ний ти­па пра­вос­ла­вия или про­тес­тантства. Но это нез­на­читель­ная груп­па.

Тал­муд 

"Ко­ли ты в тал­муд влю­бил­ся, то сов­сем ума ли­шил­ся"

по­говор­ка

"На­селе­ние ми­ра мож­но раз­де­лить на Из­ра­иль и все про­чие на­ции,

вмес­те взя­тые. Из­ра­иль – бо­го­из­бран­ный на­род: это ос­новная дог­ма"

Раб­би Ко­эн, 1986 год

Хрис­ти­анс­тво – это по­бег на ство­ле и­уда­из­ма. Ес­ли мы не раз­бе­рем и­уда­изм, то мы в пол­ной ме­ре не пой­мем хрис­ти­анс­тво.

И­уда­изм за­да­ет­ся тал­му­дом – "свя­щен­ной" кни­гой ев­ре­ев, выс­шим ко­дек­сом и­уда­из­ма. Са­мо сло­во "тал­муд" по-ев­рей­ски зна­чит "инс­трук­ции". Это вро­де сво­да пра­вил, как граж­дан­ских, так и ре­лиги­оз­ных. В тал­муд вхо­дят 52 гла­вы. 6 из них с сок­ра­щени­ями и от­се­вом не­кото­рых "не­удоб­ных" мест пе­реве­дены на не­ев­рей­ские язы­ки. Ос­таль­ные 46 то­мов дер­жатся в стро­гой тай­не и из­вес­тны лишь вер­хушке рав­ви­нов. О зна­комс­тве с та­кой кни­гой, как "Иб­бур", меч­та­ют мно­гие рав­ви­ны низ­ших сте­пене.

Взгля­нем на лик и­уда­из­ма. Все ци­таты я взял из книг В. Емель­яно­ва, "Де­си­они­зация", В. Си­няви­на, "Сте­зя Пра­ви", бро­шюр­ки "Сто за­конов из тал­му­да", М. Кру­пицы­на, "Ок­ку­пация". Все выс­ка­зыва­ния да­ны без ка­кой-ли­бо сис­те­мы и выб­ра­ны мной субъ­ек­тивно. Сам тал­муд прос­то так не най­ти и не по­читать. Ев­реи ох­ра­ня­ют свою "свя­тыню" как зе­ницу ока, что­бы ка­кой-ни­будь не­ев­рей не­наро­ком че­го от­ту­да не вы­читал. Нап­ри­мер, тал­муд изу­чал Шма­ков, спе­ци­аль­но куп­ленный для не­го цар­ским пра­витель­ством за круп­ную сум­му в Ита­лии.

Пуб­ли­кация "Сто за­конов из тал­му­да" поз­во­ля­ет по­нять, что та­кое и­уда­изм в пол­ной ме­ре. "Шул­хан арух" ("Нак­ры­тый стол") сос­тавлен И­оси­фом Ка­ро (1488-1577 гг), рав­ви­ном в па­лес­тин­ском го­роде Ша­фет. В тал­му­де эти за­коны рас­по­лага­ют­ся без вся­кой сис­те­мы и раз­бро­саны сре­ди длин­ней­ших пре­река­ний, не­мыс­ли­мых со­физ­мов, не­лепых ухищ­ре­ний и пус­той бол­товни. Ка­ро свел всё это к ста за­конам. "Шул­хан арух" стал сбор­ни­ком за­конов, ко­торый у ев­ре­ев в осо­бом по­чете и яв­ля­ет­ся юри­дичес­ким сво­дом за­конов, обя­затель­ным к ис­полне­нию.

Су­дите, лю­ди! Пе­ред Ва­ми – тща­тель­но скры­ва­емый свод ев­рей­ских за­конов, по ко­торым се­год­ня жи­вут и дей­ству­ют жи­ды по все­му ми­ру. Вот под­линное ли­цо по­томс­твен­ных ши­зоф­ре­ников, во­ров, лгу­нов и сек­су­аль­ных мань­яков, рву­щих­ся к ми­рово­му гос­подс­тву.

Итак, для всех не­ев­ре­ев в тал­му­де упот­ребля­ют­ся вся­кие ос­корби­тель­ные клич­ки – гой, акум, но­церим, мам­зе­рим, ко­ферим, ке­лафим, ха­морим и так да­лее. Бо­лее 50 кли­чек, ко­торые нис­коль­ко не луч­ше сло­ва “жид”. А еще ев­реи оби­жа­ют­ся, ког­да их са­мих на­зыва­ют жи­дами. Зна­чит, ук­ра­ин­ца мож­но на­зывать хох­лом, а рус­ско­го – ка­цапом или мос­ка­лем? И всё нор­маль­но. А вот ев­рея на­зывать жи­дом – это сра­зу ос­корби­тель­но? Ни­чего, при­дёт­ся при­вык­нуть.

В тал­му­дичес­ком за­коне гои (то есть не­ев­реи) срав­ни­ва­ют­ся с на­возом и ка­лом. За­тем гои при­рав­ни­ва­ют­ся к со­бакам (Орах-хай­им, 55, 20).

"Ког­да ев­рей ви­дит хо­рошо выс­тро­ен­ные до­ма аку­мов (не­ев­ре­ев), он обя­зан вос­клик­нуть: "До­ма над­менных ра­зорит гос­подь". Ког­да же пе­ред ним раз­ва­лины до­ма аку­ма, то ему сле­ду­ет про­из­нести: "Гос­подь есть бог от­мще­ния" (Орах-хай­им, 224).

"Сде­лать доб­ро аку­му счи­та­ет­ся гре­хом. Мож­но бро­сить ку­сок мя­са со­баке, но от­нюдь не да­рить его аку­му, так как ведь со­бака луч­ше аку­ма" (Хо­шен га-миш­пат, 156:17, Ха­га).

"Ког­да ев­рей ве­дет де­ло с аку­мом и при­дет дру­гой ев­рей и об­ма­нет аку­ма, тог­да оба ев­рея дол­жны по­делить­ся та­ким нис­послан­ным от И­его­вы ба­рышом" (Хо­шен-га, миш­па, 187:7, Ха­га).

"В То­ре (Мо­исе­ево Пя­тик­ни­жие) ска­зано: "Не об­ма­нывай­те ближ­не­го сво­его". Аку­мы же не братья нам, они ху­же со­бак" (Хо­шен-га-миш­пат, 227:1).

"Ев­рей, на­шед­ший что-ни­будь, обя­зан вер­нуть его собс­твен­ни­ку. Ког­да же на­ход­ка при­над­ле­жит аку­му, счи­та­ет­ся тяж­ким гре­хом что-ли­бо воз­вра­тить об­ратно, раз­ве ес­ли это де­ла­ет­ся с целью, что­бы аку­мы го­вори­ли: "Ев­реи по­рядоч­ные лю­ди" (Хо­шен-га-миш­пат, 259:1).

"Каж­до­му ев­рею ста­вит­ся в обя­зан­ность вся­кий храм аку­мов ис­ко­ренять" (И­оре деа, 146:1). Прав­да, хрис­ти­ан­ские хра­мы им ис­треб­лять не­зачем. Эти хра­мы весь­ма по­лез­ны ев­ре­ям, ибо прос­лавле­ние ев­ре­ев го­ями вы­год­но ев­ре­ям, а не го­ям. Прос­то? Очень да­же. Толь­ко ма­ло кто это по­нял.

"Стро­го зап­ре­ща­ет­ся спа­сать аку­ма от смер­ти. Зап­ре­щено ле­чить аку­ма да­же за день­ги, кро­ме то­го слу­чая, ког­да есть опас­ность выз­вать не­нависть к ев­ре­ям. Ев­рею раз­ре­ша­ет­ся ис­пы­тывать на аку­ме – при­носит ли ле­карс­тво здо­ровье или смерть?" (И­оре деа, 158:1,2 Ха­га, Ха­га 2).

"Бра­ки аку­мов не име­ют свя­зу­ющей си­лы, то есть их со­житие все рав­но, что случ­ка ло­шадей" (И­оре деа, 269:1).

"Каж­дый ев­рей обя­зан же­нить­ся для про­дол­же­ния и раз­мно­жения ро­да че­лове­чес­ко­го. Ког­да же его де­ти – аку­мы, он не ис­полнил сво­его дол­га со­дей­ство­вать раз­мно­жению ро­да че­лове­чес­ко­го. Де­ти-аку­мы не мо­гут быть срав­ни­мы хо­тя бы с не­закон­но­рож­денны­ми или с иди­ота­ми ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния" (Эбен га эфер, 1-7). То есть тал­муд пря­мо инс­трук­ти­ру­ет пло­дить вся­кую мер­зость. И толь­ко поп­ро­буй ска­жи, что ка­кой-ни­будь ев­рей­ский ре­бенок не сов­сем пси­хичес­ки здо­ров.

"Стро­го зап­ре­щено ев­рею бить сво­его ближ­не­го со­чело­века (то есть ев­рея), будь сей пос­ледний да­же греш­ни­ком, кто уда­рит сво­его ближ­не­го со­чело­века, тот счи­та­ет­ся без­божни­ком… Од­на­ко, ближ­ним сле­ду­ет счи­тать толь­ко ев­рея, бить же аку­ма не сос­тавля­ет ни­како­го гре­ха" (за­кон 97).

“ЛУЧ­ШИЙ ИЗ ГО­ЕВ ДОС­ТО­ИН СМЕР­ТИ” (Або­да за­ра, 26, в То­сафот). Тут уже от ев­рей­ско­го гни­лого то­тали­тариз­ма ни­как не от­кру­тишь­ся, не от­вертишь­ся!

"Вся­кий Беф-дин (то есть при­сутс­твие под пред­се­датель­ством глав­но­го рав­ви­на – S.C.) мо­жет при­гово­рить к смер­тной каз­ни, да­же и в на­ше вре­мя, и при­том вся­кий раз, ког­да приз­на­ет это нуж­ным, хо­тя бы прес­тупле­ние са­мо по се­бе не зас­лу­жива­ло смер­тной каз­ни".

Всех не­ев­ре­ев тал­муд прос­то на­зыва­ет дву­ноги­ми ско­тами и пре­дуп­режда­ет: “…ибо бли­зок день ги­бели их и ско­ро нас­ту­пит уго­тован­ное им” (Два­рим, 32, Га­ази­ну, 35).

Тал­муд ут­вер­жда­ет: “Се­мя гоя рас­смат­ри­ва­ет­ся как се­мя ско­тины” (трак­тат Ке­тубоф, 3, б).

"Со­вокуп­ле­ние гоя – то же, что со­вокуп­ле­ние ско­та" (до­пол­не­ние к Сан­хедрин, 74, б).

По по­воду служ­бы в ар­мии тал­муд по­уча­ет так: “Рав­вин И­оха­нан ска­зал: ес­ли вы иде­те на вой­ну, то иди­те не в пер­вых ря­дах, а луч­ше в пос­ледних ря­дах, что­бы вы бы­ли пер­вы­ми, кто вер­нется до­мой” (Пе­захим, 113, а).

А вот еще один за­кон из тал­му­да: “Де­воч­ка в воз­расте трех лет и од­но­го дня мо­жет быть по­мол­вле­на пу­тем по­лово­го сно­шения” (трак­тат Миш­на). То есть, по за­конам ев­ре­ев мож­но со­вокуп­лять­ся с 3-лет­ни­ми деть­ми. Ну и ка­кие чувс­тва дол­жен вы­зывать этот “бо­жий на­родец”, эти и­удей­ские пе­дофи­лы? И за это жи­дов, у ко­торых на­ряду с пе­дерас­ти­ей в хо­ду еще и пе­дофи­лия, не­нави­дят "прок­ля­тые фа­шис­ты и экс­тре­мис­ты".

Трак­тат Бе­рахот к Пя­тик­нижью Мо­исея учит: "Сло­ва рав­ви­на есть сло­ва Ях­ве жи­вого" (раз­дел 44, часть 201, 4). "Ес­ли рав­вин на­зыва­ет твою пра­вую ру­ку ле­вой, а ле­вую пра­вой, ты не дол­жен воз­ра­жать на сло­ва его, точ­но так­же, как ес­ли бы он го­ворил, что пра­вая ру­ка есть пра­вая, а ле­вая – ле­вая" (Ра­ши ко Вто­роза­конию, 17, 11).

От­кро­ем на ми­нут­ку и вет­хий за­вет. "И бу­дете у ме­ня людь­ми свя­тыми; и мя­са, рас­терзан­но­го зве­рем в по­ле, не ешь­те, псам бро­сай­те его" (Ис­ход, 22:31). Обо­жа­емый ев­ре­ями эк­зе­гет (то есть ис­сле­дова­тель) Ра­ши по по­воду этих слов за­меча­ет: "И он (то есть гой) дол­жен быть рас­смат­ри­ва­ем, как со­бака. А ес­ли это так, то за­чем в То­ре (то есть в Пя­тик­ни­жии) ска­зано: псам бро­сай­те мя­со? Да­бы на­учить те­бя, что со­бака зас­лу­жива­ет боль­ше­го ува­жения, чем гой". Хо­рош "свя­той" на­родиш­ко. А еще луч­ше эта гни­да, ко­торая зо­вет­ся Ях­ве.

Гои в и­уда­из­ме счи­та­ют­ся не­чис­то­тами и ис­пра­жени­ями. "Ес­ли 10 и­уде­ев вмес­те чи­та­ют мо­лит­ву Ка­диш, то их не дол­жен раз­де­лять кал или гой" (Шул­хан Арух, Орах Хай­ин, 55, 20).

“Дер­жать зло­го пса, ко­торый ку­са­ет лю­дей, ев­рею зап­ре­ща­ет­ся, ес­ли этот пес не при­вязан на цепь; но это име­ет си­лу толь­ко там, где жи­вут од­ни лишь ев­реи. Нап­ро­тив, где про­жива­ют и аку­мы, там ев­рею доз­во­ля­ет­ся дер­жать зло­го пса (не на це­пи)”.

В гла­ве Ва­икар 25 Бе­гар чи­та­ем: “…А твой раб и ра­быня твоя, для то­го, что­бы они бы­ли тво­ими, – у на­родов, ко­торые вок­руг вас, у них по­купай­те ра­ба и ра­быню. Так­же и из де­тей по­селен­цев, про­жива­ющих у вас, у них мо­жете по­купать и из семьи их, ко­торая у вас, из тех, что они ро­дили в стра­не ва­шей, и они мо­гут быть ва­шей собс­твен­ностью. И мо­жете пе­реда­вать их в нас­ледс­тво сы­новь­ям ва­шим пос­ле се­бя, что­бы они нас­ле­дова­ли их как нас­ле­дие: нав­сегда мо­жете по­рабо­щать их. А над брать­ями ва­шими, сы­нами Из­ра­иля ник­то да не влас­тву­ет над бра­том сво­им с жес­то­костью…” (44-46). Вот вам иде­оло­гия "бед­ных мно­гос­тра­даль­ных" ев­ре­ев! Они не­сут дру­гим на­родам рабс­тво и дол­жны, прос­то да­же обя­заны быть жес­то­кими и без­жа­лос­тны­ми ра­бов­ла­дель­ца­ми там, ку­да они при­ходят.

Трак­тат Хол­лин ут­вер­жда­ет, что "и­удеи при­ят­нее для Ях­ве, чем ан­ге­лы" (91, 2). Там же го­ворит­ся, что дав­ший по­щечи­ну ев­рею так же ви­новат, как ес­ли бы дал её Ях­ве.

Вот еще один за­кон из тал­му­да: бра­ки меж­ду го­ями при­рав­ни­ва­ют­ся к случ­ке ло­шадей, их де­ти не счи­та­ют­ся их деть­ми, а по­это­му, ес­ли эти ро­дите­ли и де­ти пе­реш­ли в ев­рей­ство, то сын мо­жет же­нить­ся на собс­твен­ной ма­тери (трак­тат И­оре деа, 269:1).

"Вся­кий рав­вин, на­рав­не с Мо­исе­ем име­ет пра­во из­да­вать за­коны" (Шаб­бат 101, Сув­ва 39 и дру­гие трак­та­ты тал­му­да).

"Вос­пре­ща­ет­ся от­кры­вать не­ев­рею тай­ны за­кона, тот, кто ока­жет­ся в этом ви­нов­ным, со­вер­шит то же са­мое, как ес­ли бы он раз­ру­шил весь мир" (Ял­кут ха­даш, 173).

“Иг­но­риру­ющий сло­во рав­ви­на под­ле­жит смер­ти” (Эру­бин, 21, 2).

На­чиная с ран­не­го детс­тва, и­удей­ско­го ре­бен­ка учат в семье, что не будь ев­ре­ев, не бы­ло бы ни бла­га на зем­ле (Еба­мот, 61, 1), ни Сол­нца, ни дож­дя (Ба­рахот к То­ре, раз­дел 34, часть 153, 3) и гои бы не на­селя­ли Мир (Це­рор х, 107, 2), по­тому что раз нет и­уде­ев, то для че­го ну­жен мир? И нас­коль­ко меж­ду от­дель­ны­ми пред­ме­тами су­щес­тву­ет раз­ли­чие, нас­коль­ко рас­те­ния и жи­вот­ные не мо­гут су­щес­тво­вать без ру­ково­дящей ру­ки одо­машев­ше­го их че­лове­ка, нас­толь­ко ев­реи сто­ят вы­ше гой­ских на­родов Ми­ра (Це­рор х, 101, 2). Го­воря о еже­недель­ном дне от­ды­ха, пре­дус­мотрен­ном в кни­ге Ис­ход, 12:16, тал­му­дичес­кий трак­тат Ме­гил­ла, 7, 2 го­ворит, что "он уч­режден для и­уде­ев, а не для го­ев, то есть не для со­бак".

"Сы­ны Из­ра­иля – са­мый со­вер­шенный на­род сре­ди все­го че­лове­чес­тва, по­доб­но то­му как сер­дце – важ­ней­ший из ор­га­нов те­ла" (трак­тат Хи­зук Эму­на). Пря­мо божьи де­ти!

"Од­на единс­твен­ная ев­рей­ская ду­ша це­нит­ся пред оча­ми божь­ими вы­ше, не­жели все вмес­те ду­ши ка­кого бы то ни бы­ло дру­гого на­рода" (Ше­не Лу­коф Га­бер­риф).

"Свет сот­во­рен лишь ра­ди ев­ре­ев, они суть плод, а все ос­таль­ные на­роды – толь­ко его скор­лу­па" (трак­тат Ше­фа).

Ос­та­новим­ся на воп­ро­се о пра­ве собс­твен­ности в и­уда­из­ме. На­чалом это­го пра­ва счи­та­ют­ся сти­хи 18-21 15-ой гла­вы кни­ги Бы­тие. "В этот день бог зак­лю­чил за­вет с Ав­ра­амом, ска­зав: "по­томс­тву тво­ему я даю зем­лю эту, от ре­ки еги­пет­ской до ве­ликой ре­ки Ев­фра­та: зем­лю кей­нов, кни­зов, кад­мо­нов, хет­тов, фри­зов, ри­фа­ев, амо­ров, ха­нане­ян, ге­рашей и еву­сов". Огол­те­лый неп­рикры­тый на­цизм и­удей­ско­го ми­ровоз­зре­ния, приз­на­ющий людь­ми толь­ко ев­ре­ев, а всех ос­таль­ных – ско­том, прос­то без­гра­ничен. И вряд ли сто­ит удив­лять­ся, что фи­нан­са­ми зап­равля­ли и сей­час зап­равля­ют ев­реи. Где-то 80% ми­ровых фи­нан­сов при­над­ле­жит и кон­тро­лиру­ет­ся ими. "Иму­щес­тво гоя – все рав­но, что пус­ты­ня сво­бод­ная" (Ба­ба Бат­ра, 55).

Итак, вся все­лен­ная при­над­ле­жит ев­ре­ям. От­сю­да и не­зыб­ле­мость идеи ми­рово­го гос­подс­тва, ко­торая крас­ной нитью про­низы­ва­ет весь и­уда­изм. Бо­лее то­го, ис­хо­дя из это­го по­ложе­ния, тал­муд на­ходит, что ев­рей не под­ле­жит от­ветс­твен­ности ни в ка­кой гой­ской ин­стан­ции. "Ес­ли вол и­удея за­бода­ет во­ла у гоя, тог­да и­удей не обя­зан воз­награж­дать гоя за убы­ток, но ког­да на­обо­рот вол гоя по­бодал ев­рей­ско­го во­ла, тог­да гой обя­зан воз­местить и­удею убы­ток, по­тому что он гой" (Шул­хан Арух, Хо­шен га-миш­пат, 406, 1).

Кра­еуголь­ный ка­мень и­уда­из­ма – ожи­да­емый при­ход мес­сии. Он даст и­уде­ям все­мир­ную цар­скую власть, 2/3 го­ев бу­дут унич­то­жены фи­зичес­ки, а ос­таль­ные бу­дут слу­жить и­уде­ям в ка­чес­тве ра­бов, при­чем каж­дый и­удей бу­дет тог­да иметь нес­коль­ко ты­сяч ра­бов (Шаб­бат 120, 1; Сан­хедрин, 68, 2, 99 и так да­лее). Вот по­это­му-то ев­реи и рас­пя­ли Хрис­та, по­пут­но под­ло­вив его на пе­дерас­тии. Он ев­ре­ям ра­бов и благ не обе­щал.

Очень точ­но сфор­му­лиро­вана сущ­ность на­рода-па­рази­та и раз­ру­шите­ля. Всю­ду слы­шит­ся не­насыт­ная про­жор­ли­вость этих уго­лов­ни­ков: они пос­то­ян­но по­жира­ют на­роды, ок­ру­жа­ющие их, на­сыща­ют­ся, на­сыща­ют­ся и ни­как не на­сытят­ся пло­дами тру­дов чу­жих рук. Ведь не слу­чай­но они са­ми в сво­ем псал­мах го­ворят: “Мно­гие смот­рят на ме­ня, как на чу­дище” (Пса­лом 71:7). Прек­расно зна­ет “бо­жий на­родец”, что он со­бою пред­став­ля­ют на са­мом де­ле.

“По­доб­но то­му, как че­ловек пре­вос­хо­дит жи­вот­ное, ев­реи пре­вос­хо­дят все на­роды на зем­ле” (Цер­рор го­мер, 101).

“Од­ни ев­реи дос­той­ны наз­ва­ния лю­дей, а гои, про­ис­хо­дящие от злых ду­хов, име­ют лишь пра­во на­зывать­ся свинь­ями”.

“Зап­ре­ща­ет­ся от­но­сить­ся с жа­лостью к тем, кто не име­ет ра­зума (к го­ям)”.

“Иму­щес­тво не­ев­рея по­доб­но по­кину­той ве­щи, его нас­то­ящий вла­делец – ев­рей, ко­торый пер­вый его зах­ва­тит. И это спра­вед­ли­во, ибо бог дал ев­ре­ям власть над жизнью и иму­щес­твом дру­гих на­родов”.

“Их жизнь (го­ев), о, ев­рей, в тво­их ру­ках, тем бо­лее их день­ги”.

“Там, где на­писа­но “не де­лай вре­да ближ­не­му” не го­ворит­ся “не де­лай вре­да гою”.

“Про­из­но­ся клят­ву, про се­бя мож­но ого­ворить та­кие ус­ло­вия, при ко­торых клят­ва не бу­дет дей­стви­тель­на. Тал­муд раз­ре­ша­ет пос­ту­пать та­ким об­ра­зом вся­кий раз, ког­да ка­кая-ли­бо гой­ская власть тре­бу­ет от ев­рея при­нятия клят­вы”.

"Сле­ду­ет и над­ле­жит при­сягать лож­но, ес­ли не­ев­реи спра­шива­ют у вас, со­дер­жится ли что-то про­тив них в ва­ших свя­щен­ных кни­гах. Тог­да мы обя­заны под при­сягою от­ве­чать, что не со­дер­жится ни­чего, ибо они, ко­неч­но, приш­ли бы в не­годо­вание, ес­ли бы уз­на­ли ис­ти­ну" (Част Ло­рец, 17).

“Ев­рей, сде­лав­ший­ся аку­мом, прок­лят до та­кой сте­пени, что да­же ког­да он жер­тву­ет в си­наго­гу све­чи или неч­то по­доб­ное, то при­нимать их вос­пре­ща­ет­ся”.

“Ког­да ев­рей ве­дет де­ло с аку­мом, и при­дет дру­гой ев­рей, об­ма­нет аку­ма, все рав­но как: об­ме­ря­ет ли, об­ве­сит или об­счи­та­ет, тог­да оба ев­рея дол­жны по­делить­ся та­ким нис­посла­ни­ем от И­его­вы ба­рышом”.

“…всег­да хо­рошее де­ло ур­вать что-ни­будь у аку­ма”.

"Гои соз­да­ны для то­го, что­бы слу­жить ев­рею ден­но и нощ­но. Лишь во сла­ву ев­ре­ев соз­дал их бог под ви­дом лю­дей. Ибо КНЯ­ЗЮ не мо­жет слу­жить жи­вот­ное в чет­ве­роно­гом ви­де". Та­кие вот ко­шер­ные "князья".

В од­ном из трак­та­тов тал­му­да (То­харот, Нид­дах)два си­он­ских “муд­ре­ца”, рав­ви­ны И­уда и Са­му­эль, со­вер­шенно серь­ез­но об­сужда­ют та­кой "важ­ный" тал­му­дичес­кий воп­рос: мож­но ли мо­чить­ся на кры­ше си­наго­ги? И там же ди­алек­ти­чес­кий от­вет: мож­но, но толь­ко ос­то­рож­но – не на кры­шу, а с кры­ши.

В дру­гом мес­те тал­му­да (Ма­ед Ка­тон) “пре­муд­рый” рав­вин Илай со­вету­ет сво­ей пас­тве так: “Ког­да лю­ди хо­тят сог­ре­шить, пусть они идут в од­но мес­то, где их ник­то не зна­ет, и пусть они оде­нут­ся в чер­ное, так, что­бы не сра­мить И­его­ву в от­кры­тую”. Как вы мо­жете пос­ле это­го оби­жать­ся на ев­рея, что он вас об­ма­нул, ес­ли они да­же собс­твен­но­го бо­га И­его­ву об­ма­ныва­ют? Эта наг­лость ведь поз­во­литель­но толь­ко “бо­го­из­бран­но­му” на­род­цу, тог­да как у нор­маль­ных лю­дей по­доб­но­го ро­да выс­ка­зыва­ния вы­зыва­ют омер­зе­ние и през­ре­ние.

В тал­му­дичес­ком трак­та­те Або­да за­ра со все­ми под­робнос­тя­ми трак­ту­ет­ся о поч­тенном рав­ви­не бен-Дор­дае, ко­торый был та­кой хо­роший, что “не бы­ло та­кой прос­ти­тут­ки на всем бе­лом све­те, за ко­торой бы он не бе­гал”.

В од­ном пер­вом трак­та­те ва­вилон­ско­го Тал­му­да – Бе­рахоф, то есть “Бла­гос­ло­вения”, сот­ни раз тол­ку­ет­ся об от­хо­жем мес­те со все­ми его при­над­лежнос­тя­ми.

О сле­ду­ющем весь­ма ха­рак­терном ев­рей­ском за­коне на­до ска­зать осо­бо!

"Жен­щи­ны, ког­да они вы­зодят из ба­ни (а это у ев­ре­ев на­зыва­ет­ся мик­вой – S.C.), дол­жны ста­рать­ся встре­тить под­ру­гу с тем, что­бы пер­вое, что они встре­тят по вы­ходе из ба­ни, не бы­ла бы не­чис­тая ве­щи или гой. Ес­ли же жен­щи­на встре­тила всё же не­чис­тую вещь, то она дол­жна внось ид­ти в ба­ню, что­бы очис­тить­ся" (И­оре деа 198-48, ха­га).

А что та­кое мик­ва? Мик­ва – это ку­паль­ня. В зем­ле вы­рыта квад­ратная яма. В нее опу­щен де­ревян­ный ящик раз­ме­ром нем­но­го мень­ше са­мой ямы. В дни­ще ящи­ка прос­верле­ны от­вер­стия, че­рез ко­торые на­бира­ет­ся под­почвен­ная во­да. Что в ней осо­бен­но­го? Осо­бен­ное то, что во все сто­роны от это­го ящи­ка ве­ет жут­ким зло­вони­ем. В ку­паль­не в один день, в пят­ни­цу пре­быва­ют по нес­коль­ко ты­сяч че­ловек. И все "лю­ди" ос­тавля­ют там свой пот и грязь, на­копив­ши­еся за не­делю. Но жи­ды обо­жа­ют мик­ву и с осо­бым нас­лажде­ни­ем там ку­па­ют­ся. Во­да не ме­ня­ет­ся по нес­коль­ку ме­сяцев. Вы се­бе пред­ставь­те, в ка­кую га­дость все это прев­ра­ща­ет­ся! Но и это еще не всё. В час­тнос­ти, об­на­жен­ная и­удей­ка дол­жна триж­ды пог­ру­зить­ся пол­ностью в это дерь­мо, про­полос­кать этой га­достью рот и сде­лать гло­ток. За­чем? Что­бы "очис­тить­ся". И ма­ло то­го, при вы­ходе из этой дря­ни на­до еще из­бе­гать встре­чать­ся с "не­чис­ты­ми". Ти­пич­ная из­вра­щен­ная жи­дов­ская ло­гика. Те­перь мож­но по­нять, по­чему, су­дя по биб­лии, егип­тя­не не са­дились за один стол с ев­ре­ями, а рим­ские ис­то­рики пи­сали, что ев­реи – от­вра­титель­ный, гряз­ный и от­талки­ва­ющий на­родец. А они се­бя име­ну­ют "бо­го­из­бран­ны­ми". Ка­кой бог – та­кой и на­род.

Тал­муд го­ворит – “ум жен­щи­ны слаб”. И тал­муд смот­рит на жен­щи­ну поч­ти так же, как на гоя: “Муж­чи­на мо­жет де­лать со сво­ей же­ной всё, что ему нра­вит­ся, как с кус­ком мя­са от мяс­ни­ка”. В тал­му­де есть да­же спе­ци­аль­ная мо­лит­ва с бла­годар­ностью И­его­ве, что “он не сде­лал ме­ня жен­щи­ной”. По тал­му­дичес­ким за­конам муж мо­жет раз­вестись с же­ной, ес­ли она пе­ресо­лила или пе­режа­рила ему ужин. От­сю­да-то и идет не­нависть к жен­щи­не, ко­торая пе­реш­ла и в без­родное хрис­ти­анс­тво.

Ев­реи не лю­бят, ког­да не­ев­реи чи­та­ют их тал­муд. В тал­му­де чет­ко ска­зано: "Раб­би И­оха­нан учит: гой, де­ла­ющий ис­сле­дова­ния в об­ласти за­кона, под­ле­жит смер­ти" (Сан­хедрин, 69). А что для ев­ре­ев яв­ля­ет­ся за­коном? Ко­неч­но же это тал­муд и вет­хий за­вет.

Всё, мы на этом прер­вемся. Об­щая кар­ти­на дос­та­точ­но яс­на. Из все­го это­го лег­ко уви­деть, что и­уда­изм – прес­тупная иде­лого­ия. Это да­же не ре­лигия, это – КУЛЬТ ПОД­ЛОСТИ, по­лити­ка про­ник­но­вения на чу­жие зем­ли, за­каба­ления про­чих на­родов, ко­торых жи­ды име­ну­ют го­ями, аку­мами, языч­ни­ками; ме­тоди­ка ге­ноци­да, рас­тле­ния, по­рабо­щения и так да­лее.

Ев­рей­ские си­наго­ги – это не прос­то цер­кви(кста­ти, с гре­чес­ко­го "цер­ковь" пе­рево­дит­ся как "бо­жий дом"), это шко­лы и цен­тры под­го­тов­ки прес­тупни­ков, цен­тры меж­ду­народ­ной ма­фии.

От­сю­да и идут ис­то­ки неп­ри­яз­ни к ев­ре­ям. Те, кто на­зыва­ет жи­доборс­тво шо­виниз­мом, нал­го врут! Не­нависть к ев­ре­ям – это не толь­ко не шо­винизм, это про­тиво­полож­ное шо­виниз­му. Жи­доборс­тво – это про­тест про­тив ев­рей­ско­го шо­виниз­ма.

Тал­муд, как губ­ка, как от­стой­ник, впи­тал в се­бя все мер­зости и из­вра­щения, ко­торые толь­ко мож­но при­думать. Весь тал­муд про­низы­ва­ет не­нависть к не­ев­ре­ям, под­робней­шие инс­трук­ци­ями, как об­ма­нывать, об­ве­шивать, об­счи­тывать го­ев, за­нимать­ся врань­ем в су­де, уби­вать не­ев­ре­ев и так да­лее, и то­му по­доб­ное. Са­мо сло­во "ев­рей", как уже из­вес­тно, на во­ров­ском жар­го­не ив­ри­те оз­на­ча­ет: про­ходи­мец, прес­тупник. Та­ким об­ра­зом, пер­во­ис­точник хрис­ти­ан­ской ве­ры – вет­хий и но­вый за­веты пи­саны на ив­ри­те, то есть на жар­го­не прес­тупни­ков. Биб­лия – блат­ная кни­га. Биб­лей­ские пер­со­нажи – вет­хо­завет­ные блат­ные уго­лов­ни­ки. Все биб­лей­ские би­ог­ра­фии, ти­па Мо­исея, И­ису­са На­вина, Да­вида и про­чих ев­рей­ских ге­ро­ев – это би­ог­ра­фии уго­лов­ни­ков. Бу­дучи вос­пи­тан­ным на и­уда­из­ме, труд­но не стать су­щес­твом амо­раль­ным.

Вет­хий за­вет 

"Я чи­таю уго­лов­ный ко­декс и биб­лию. Биб­лия – жес­то­кая кни­га.

Мо­жет быть, са­мая жес­то­кая, ко­торая ког­да-ни­будь бы­ла на­писа­на"

Жорж Си­ме­он

"Ве­ру­ющий соз­да­ёт гос­по­да бо­га по сво­ему по­добию.

Ес­ли он урод­лив, то и бог его нравс­твен­ный урод"

Жюль Ре­нар

Хрис­ти­ане тал­муд в пол­ном объ­еме приз­на­вать не хо­тят. Од­на­ко, "То­ра", то есть Мо­исе­ево Пя­тик­ни­жие, ко­торое яв­ля­ет­ся прис­по­соб­ленным для не­ев­ре­ев учеб­ни­ком по и­уда­из­му – это "свя­щен­ная" для хрис­ти­ан кни­га. Для лю­бого ум­но­го и кри­тичес­ки мыс­ля­щего че­лове­ка биб­лия – это мер­зость. Да и не­вели­ка раз­ни­ца меж­ду тал­му­дом и вет­хим за­ветом. Всё та же те­ок­ра­тичес­кая дес­по­тия: мо­били­зован­ность, ис­клю­читель­ность, все­доз­во­лен­ность, кро­вожад­ность, край­няя сте­пень па­толо­гии, ци­низм, двой­ная мо­раль, през­ре­ние к дру­гим на­родам (не­ев­ре­ям). Од­на­ко для хрис­ти­ан биб­лия – это "кни­га книг", да и не мо­гут они от­ка­зать­ся от вет­хо­го за­вета. С вет­хим за­ветом хрис­ти­анс­тво свя­зано ты­сяча­ми кор­ней. Без вет­хо­го за­вета хрис­ти­анс­тво сра­зу рас­сыплет­ся на ма­лень­кие ку­соч­ки.

Ев­реи ут­вер­жда­ют, что биб­лия – древ­ней­шая кни­га, что они са­ми – древ­ней­шая и бла­город­ней­шая ра­са. Всё это вы­мысел. На­уч­но уже до­каза­но, что все ос­но­вы биб­лии ук­ра­дены ими из Зо­ро­ас­триз­ма – ре­лигии древ­не­иран­ских пле­мен. Ког­да ев­реи бро­дили по­луди­кими ско­товод­чески­ми пле­мена­ми по пус­ты­ням, дру­гие на­роды соз­да­вали свои го­сударс­тва и име­ли древ­нюю ци­вили­зацию. И всё же. Что они о се­бе пи­шут?

Каж­дый на­род при­да­ет сво­им эпи­чес­ким ге­ро­ям осо­бые, при­сущие все­му его ду­шев­но­му строю, чер­ты. От­кры­ва­ем вет­хий за­вет.

Ав­ра­ам был же­нат на Сар­ре. Ави­меле­ху, ко­торо­му Ав­ра­ам под­со­вывал Сар­ру для со­вокуп­ле­ния, приз­нался, что она дочь его от­ца (Бы­тие, 20:12). Уже вер­ши­на ев­рей­ской нравс­твен­ности. Де­тей у них не бы­ло. Сар­ра бы­ла бес­плод­на, сколь­ко Ав­ра­ам ни мо­лил­ся И­его­ве. "И ска­зала Са­ра Ав­ра­му: вот гос­подь зак­лю­чил чре­во мое, что­бы мне не ро­жать; вой­ди же у слу­жан­ке мо­ей: мо­жет быть и бу­ду иметь де­тей от не­ею Ав­рам пос­лу­шал­ся слов Са­ры" (Бы­тие, 16:2).

"И взя­ла Са­ра, же­на Ав­ра­мова, слу­жан­ку свою, егип­тянку Агарь, по ис­те­чению 10 лет пре­быва­ния Ав­ра­мова в зем­ле Ха­на­ан­ской, и да­ла ее Ав­ра­му, му­жу сво­ему, в же­ну. Он во­шел к Ага­ри, и она за­чала. Уви­дев же, что за­чала, она ста­ла пре­зирать слу­жан­ку свою" (Бы­тие, 16:3-4). Ти­пич­но по-ев­рей­ски – сва­лить всё на дру­гих. В том, что Сар­ра под­ки­нула в пос­тель Ав­ра­аму свою слу­жан­ку, ока­зыва­ет­ся, ви­нова­та са­ма слу­жан­ка.

"И ска­зала Са­ра Ав­ра­му: в оби­де мо­ей ты ви­новен; я от­да­ла слу­жан­ку мою в нед­ро твоё; а она, уви­дев, что за­чала, ста­ла пре­зирать ме­ня; гос­подь пусть бу­дет судь­ею меж­ду мною и меж­ду то­бою" (Бы­тие, 16:5). На это Ав­ра­ам вы­да­ет ше­девр жи­вот­но­го зверс­тва: "…вот, слу­жан­ка твоя в тво­их ру­ках; де­лай с нею, что те­бе угод­но. И Са­ра ста­ла при­тес­нять её, и она убе­жала" (Бы­тие, 16:5). Ав­ра­ам у ев­ре­ев счи­та­ет­ся кем-то ти­па свя­того. Ка­кова ре­лигия – та­ковы и свя­тые. А ка­кие свя­тые – та­кая и ду­хов­ная мо­раль у тех, кто им пок­ло­ня­ет­ся.

Без пе­дерас­тии ев­реи ни­как не мо­гут. Она им нуж­на, как воз­дух. Од­нажды на­пил­ся Ной и ва­лял­ся в дуп­ло пь­яным и го­лым в шат­ре. Это де­ло уви­дел Хам, сын Ноя и соб­лазнил­ся на род­но­го пап­ку. Хо­рошая ев­рей­ская се­мей­ка, а? И пос­ту­пил Хам весь­ма по хам­ски – взял­ся за свое ста­рое ре­мес­ло: кое-что не­хоро­шее сде­лал с род­ным па­поч­кой. Ной же прос­пался и уз­нал, что с ним сде­лал сын. Как вы ду­ма­ете, ко­го он прок­лял? Ха­ма? Нет, сво­его вну­ка Ха­на­ана, ко­торый к это­му де­лу не имел ни­како­го от­но­шения (Бы­тие, 9:18-27). Та­кова ев­рей­ская спра­вед­ли­вость! Од­ни де­ла­ют, дру­гие от­ве­ча­ют.

На­до ска­зать, что го­мосек­су­ализм су­щес­тву­ет у всех на­родов, нра­вит­ся это ко­му-то или не нра­вит­ся. Но это удел сек­смень­шинств. У ев­ре­ев пе­дерас­тия зак­репле­на в ре­лигии и но­сит мас­со­вый ха­рак­тер. Как, нап­ри­мер, в Со­доме и Го­мор­ре.

О мо­рали и нравс­твен­ности "бе­зуп­речно­го и бо­го­из­бран­но­го" ев­рей­ско­го на­род­ца мож­но су­дить по эпи­зоду о Ло­те, пле­мян­ни­ке Ав­ра­ама. Как-то раз приш­ли в Со­дом два ан­ге­ла. Лот приг­ла­сил их в дом, на­кор­мил и на­по­ил их. В это вре­мя жи­тели Со­дома ок­ру­жили его дом и го­вори­ли: "вы­веди их, мы поз­на­ем их". Сло­во "поз­нать" у ев­ре­ев оз­на­ча­ет "по­иметь". Од­на­ко Лот ска­зал им: "…братья, не де­лай­те зла. Вот у ме­ня две до­чери, ко­торые не поз­на­ли му­жа; луч­ше вы­веду я их к вам, ДЕ­ЛАЙ­ТЕ С НИ­МИ, ЧТО ВАМ УГОД­НО…" (Бы­тие, 19:1-8). Хо­роший па­паша, прав­да? Вмес­то то­го, что­бы за­щитить сво­их до­чек, он с не­веро­ят­ной лег­костью от­да­ет их на по­руга­ние! Сам Ях­ве-И­его­ва пре­дус­мотри­тель­но не за­шел в этот дом. А то божьи де­ти так отод­ра­ли бы сво­его па­поч­ку, что у па­поч­ки от­ва­лил­ся бы хвост.

Лот и его семья бы­ли единс­твен­ны­ми, кто из­бегнул учас­ти быть сож­женны­ми в со­домо-го­морр­ском пек­ле. Ни­кого луч­ше, чем па­паша, с лег­костью вы­да­ющий сво­их до­чек на по­руга­ние, ви­димо, в двух го­родах сре­ди жи­дов не наш­лось. Наш­ли са­мое луч­шее из всей этой га­дос­ти.

Две до­чери Ло­та за­чали от сво­его па­паши. От то­го са­мого па­паши, ко­торый с удо­воль­стви­ем вы­дал бы сво­их до­чек на из­на­сило­вание. Же­на Ло­та обер­ну­лась на го­рода Со­дом и Го­мор­ру, ког­да ан­ге­лы сож­гли эти го­рода не­бес­ным ог­нем вмес­те со все­ми из­вра­щен­ца­ми и ста­ла со­ляным стол­бом (Бы­тие, 19:26). Ос­та­валось доч­кам Ло­та за­чать от не­го. "И ска­зала стар­шая млад­шей: отец наш стар; и нет че­лове­ка на зем­ле, ко­торый во­шел бы к нам по обы­чаю всей зем­ли. ИТАК НА­ПО­ИМ ОТ­ЦА СВО­ЕГО ВИ­НОМ В ТУ НОЧЬ И ПЕ­РЕС­ПИМ С НИМ, И ВОС­СТА­НОВИМ ОТ ОТ­ЦА НА­ШЕГО СЕ­МЯ" (Бы­тие, 19:31-32). "И на­по­или от­ца сво­его ви­ном в ту ночь; и вош­ла стар­шая, и спа­ла с от­цом сво­им; а он не знал, ког­да она лег­ла и ког­да вста­ла". То же са­мое про­дела­ла с ним и млад­шая дочь и обе они за­бере­мене­ли от собс­твен­но­го па­паши (Бы­тие, 19:33-38). Ска­жите, а за­чем эту га­дость во­об­ще опи­сывать? Ведь биб­лия, ка­жет­ся, – это ис­то­рия ев­рей­ско­го на­рода, а не учеб­ник по по­ловым из­вра­щени­ям. Или ис­то­рия ев­ре­ев то­го вре­мени – это че­реда про­тиво­ес­тес­твен­ных по­ловых из­вра­щений? Ско­рее все­го – та­ки да. А в 20-й гла­ве кни­ги Ле­вит пе­речис­ля­ют­ся все мыс­ли­мые и не­мыс­ли­мые ви­ды раз­вра­та, и за каж­дый вид – смер­тная казнь. Ни в од­ной ре­лигии та­кого нет. Не зря там всё это за­писа­но. Лю­били и лю­бят ев­реи это свя­тое для них и чис­то жи­дов­ское де­ло.

А ведь, кста­ти го­воря, хрис­ти­ане, при­нимая кни­гу "Бы­тие", все ло­почут и ло­почут "не пре­любо­дей­ствуй". Гля­дя на та­кие биб­лей­ские при­меры, хрис­ти­ане, грош – це­на ва­шей хрис­ти­ан­ской хан­жеской нравс­твен­ности.

Две доч­ки Ло­та из го­рода Со­дома не толь­ко жи­ли по­ловой жизнью со сво­им от­цом, но и ро­дили от не­го и да­ли по­коле­ние це­лым двум ев­рей­ским под­ро­дам: Мо­ави­тянам и Ам­мо­нитя­нам. И И­осиф, же­нив­ший­ся на "не­пороч­ной де­ве" Ма­рии, – её род­ной дя­дя. От их кро­вос­ме­шения ро­дил­ся И­исус Хрис­тос. Ге­нети­ка сей­час зна­ет, что от родс­твен­но­го кро­вос­ме­шения рож­да­ют­ся де­фек­тивные иди­оты, по­мешан­ные на ком­плек­се влас­ти. Гри­горий Кли­мов, один из вы­да­ющих­ся жи­дове­дов сов­ре­мен­ности (к со­жале­нию, он зам­кнут на хрис­ти­анс­тво), до­тош­но ис­сле­дуя ис­то­рию ев­ре­ев, вез­де на­тыка­ет­ся на кро­вос­ме­шение, пе­дерас­тию и про­чие из­вра­щения. Од­ним из та­ких был И­исус Хрис­тос.

Раз­ре­шите рас­ска­зать один ев­рей­ский анек­дот, на ко­торый мож­но пос­мотреть, как на от­ра­жение ре­аль­нос­ти. Аб­ра­му ис­полни­лось 13 лет, ког­да справ­ля­ют праз­дник бар-миц­ва. Ма­ма го­ворит: "Ну, Аб­ра­муш­ка, ты уже сов­сем боль­шой. На те­бе рубль, схо­ди к прос­ти­тут­ке". Аб­рам ду­ма­ет: "На кой мне пла­тить рубль ка­кой-то прос­ти­тут­ке? Схо­жу я луч­ше к собс­твен­ной сес­тре".

Аб­рам идет к сво­ей млад­шей сес­тре и го­ворит: "Са­роч­ка, за­чем мне пла­тить рубль ка­кой-то прос­ти­тут­ке? Хо­чешь рубль за­рабо­тать". На что Са­роч­ка фыр­ка­ет: "Что? Все­го-то один рубль? Да мне па­поч­ка за то же са­мое пять руб­лей пла­тит". На­вер­ное Аб­рамчик по­шел к сво­ей ма­моч­ке и пред­ло­жил рубль ей са­мой.

Ях­ве на­зыва­ет сво­их ев­ре­ев на­родом со­дом­ским и го­морр­ским (Исайя, 1:10). Ну что же, спо­рить с ним не бу­дем, ему вид­нее, че­го он там на­соз­да­вал.

Ав­ра­ам сос­та­рил­ся. Он пот­ре­бовал от сво­его ра­ба клят­вы, что не возь­мешь "сы­ну мо­ему Иса­аку же­ны из до­черей Ха­нане­ев, сре­ди ко­торый я жи­ву; но пой­дешь в зем­лю мою, на ро­дину мою и к пле­мени мо­ему, и возь­мешь же­ну сы­ну мо­ему Иса­аку" (Бы­тие, 24:3-4).

Ког­да этот са­мый раб в об­щес­тве де­сяти вер­блю­дов при­шел по­купать Иса­аку же­ну Ре­век­ку, он её бра­ту Ла­вану го­ворит сле­ду­ющее: "Гос­подь весь­ма бла­гос­ло­вил гос­по­дина мо­его, и он сде­лал­ся ве­ликим: он дал ему овец и во­лов, се­реб­ро и зо­лото, РА­БОВ И РА­БЫНЬ, вер­блю­дов и ос­лов" (Бы­тие, 24:35). И у Иса­ака, бу­дуще­го сы­на Ав­ра­ама, то­же бы­ли ра­бы (Бы­тие, 26:19). Яс­но, что И­его­ва был вов­се не про­тив рабс­тва. Он не толь­ко не хо­чет ос­во­бодить лю­дей от рабс­тва, но вся­чес­ки да­ру­ет сво­ему лю­бим­цу ра­бов и ра­бынь. А ведь ра­бы – то­же лю­ди. Но для И­его­вы это не лю­ди. Они прос­то пе­речис­ля­ют­ся на­рав­не с ос­ла­ми и вер­блю­дами. И пос­ле это­го ев­реи ло­почут о том, как их, бед­ных жи­дов, уг­не­тали и по­рабо­щали.

Ро­дил­ся у Ав­ра­ама Иса­ак и взял се­бе в же­ну Ре­век­ку, сес­тру Ла­вана (Бы­тие, 21:2-3, 25:20). И она бы­ла неп­лодна. Иса­ак дол­го и упор­но мо­лил­ся И­его­ве (Бы­тие, 25:20, 26). Ре­век­ка за­чала (не­понят­но от ко­го) и ро­дилось у нее два сы­на. Один "вы­шел крас­ный весь, как ко­жа, и кос­ма­тый" (Бы­тие, 25:26). Пер­во­го на­рек­ли Исав, вто­рого – И­аков.

Исав стал зве­роло­вом. И­аков же стал жи­вущим в шат­рах, то есть прос­то без­дель­ни­ком. О вза­имо­от­но­шении брать­ев прек­расно го­ворит сле­ду­ющий эпи­зод. Иса­ак, ока­зыва­ет­ся, "лю­бил Иса­ва по­тому, что дичь его бы­ла по вку­су его" (Бы­тие, 25:28). Даль­ше пот­ря­са­ющим об­ра­зом из­ла­га­ет­ся "как Исав про­дал пер­во­родс­тво И­ако­ву за че­чеви­ную пох­лебку" (Бы­тие, 25:29-34). Исав ро­дил­ся рань­ше И­ако­ва. Он про­дал пра­во И­ако­ву быть рож­денным рань­ше не­го. В сов­ре­мен­ном язы­ке это на­зыва­ет­ся "тор­го­вать вет­ром".

И­аков нам­но­го опе­редил сво­его па­пашу и де­душ­ку в прин­ци­пе нравс­твен­ности. И­аков под­ло ук­рал бла­гос­ло­вение у сво­его стар­ше­го бра­та при по­мощи сво­ей ма­тери, ко­торая бы­ла и ма­терью Иса­ва (Бы­тие, 27:1-29). Ложь, об­ман и под­лог по и­удей­ским нравс­твен­ным нор­мам, оче­вид­но, то­же от­но­сят­ся к ка­тего­ри­ям се­мей­ной доб­ро­дете­ли. А то, что сын об­ма­нул сво­его уми­ра­юще­го па­пу (ко­торый и сам был жу­ликом) – это по ев­рей­ским ка­тего­ри­ям – доб­лесть. И эта ве­личай­шая жи­дов­ская доб­лесть отоб­ра­жена в ве­личай­шей жи­дох­ристи­ан­ской кни­ге – биб­лии!

И­ако­ву приш­лось бе­жать, ибо Исав хо­тел его убить. И­его­ва же обо­жал не­чес­тно­го И­ако­ва, ос­вя­щал его плут­ни и по­сылал вся­кие сны. В не­ком мес­те уви­дел И­аков ко­лодец, к ко­торо­му по­дош­ла Ра­хиль, дочь Ла­вана, ко­торый яв­лялся род­ным дя­дей И­ако­ву. Ну, ес­тес­твен­но же Ра­хиль ста­ла же­ной И­ако­ву.

У Ла­вана кро­ме Ра­хили бы­ла еще од­на дочь, Лия (Бы­тие, 29:17). Но И­ако­ву она не нра­вилась, ибо пло­хо ви­дела. И­аков ре­шил семь лет ра­ботать у дя­ди за то, что­бы Ра­хиль бы­ла от­да­на ему в же­ны. По­дошел срок, и И­аков на­чал про­сить пла­ты, то есть от­дать ему Ра­хиль за то, что гор­ба­тил спи­ну. Что сде­лал дя­дя? Сна­чала за­катил пир, а за­тем прос­то об­ма­нул И­ако­ва. "Ве­чером же взял дочь свою Лию и ввел ее к не­му; и во­шел к ней И­аков" (Бы­тие, 29:23). Как об­ман вы­яс­нился, Ла­ван наг­ло ска­зал сво­ему пле­мян­ни­ку: "В на­шем мес­те так не де­ла­ют, что­бы млад­шую дочь вы­дать преж­де стар­шей" (Ра­хиль бы­ла млад­шей). Хо­роший дя­дя. Что он сде­лал? Зак­лю­чил со сво­им пле­мян­ни­ком кон­тракт еще на семь лет и по­обе­щал от­дать в же­ны сра­зу две до­чери. Кста­ти, И­ако­ву, ко­торый так гнус­но на­дул сво­его бра­та, по­чему-то весь­ма не нра­вит­ся, ког­да его са­мого об­ма­ныва­ют. Пря­мо ка­кой-то и­удей­ский биз­нес – об­ма­нывать друг дру­га.

Лия ро­дила Ру­вима. И опять за­чала и сно­ва ро­дила Си­ме­она. И сно­ва за­чала и ро­дила Ле­вия. Но и это­го ей ма­ло. И за­чала в чет­вертый раз и ро­дила И­уду (Бы­тие, 29:32-35).

Ра­хиль это ста­ло за­девать. Что она сде­лала? А она под­су­нула И­ако­ву свою слу­жан­ку Ва­алу со сло­вами: "…вой­ди к ней: пусть она ро­дит на ко­лена мои, что­бы я име­ла де­тей от нее" (Бы­тие, 30:3). Ро­дил­ся от Ва­алы сын, ко­торо­го наз­ва­ли Да­ном. И сно­ва за­чала Ва­ала и ро­дила Неф­фа­лима. Те­перь рвать на спи­не во­лосы на­чала Лия. А она че­го сде­лала? Пра­виль­но, да­ла И­ако­ву свою слу­жан­ку Зел­фу, ко­торая ро­дила от не­го Га­да (Бы­тие 30:11). Имя лас­ко­вое и очень при­ят­ное на слух. Еще она ро­дила ему Аси­ра (Бы­тие 30:13). По­луча­ет­ся, что бог и­удей­ский не осуж­да­ет, а да­же воз­награж­да­ет и­уде­ев за это сваль­ное со­вокуп­ле­ние. А имя Гад, брыз­жу­щее счасть­ем для и­уде­ев, для нас прос­то от­вра­титель­но (вспом­ним еще имя "Хам"). Ну кто из вас за­хочет быть от­цом или же ма­терью Га­да? Кто из вас за­хочет ус­лы­шать от сво­ей же­ны, лас­ко­во зо­вущей ва­шего сы­на – "а ну иди ко мне Га­дены­шек ты мой род­ной, ма­ма те­бя по­целу­ет". Или же вы са­ми об­ра­титесь к не­му лас­ко­во – "Гад, а Гад, пой­дем ры­бу ло­вить…".

Как-то раз Ру­вим (сын И­ако­ва и Леи) по­шел на по­ле и на­шел там ман­дра­горо­вые яб­ло­ки и при­нес их ма­тери. Эти яб­ло­ки на­чала у нее вып­ра­шивать Ра­хиль. Но та ска­зала ей сле­ду­ющее: "…не­уже­ли ма­ло те­бе зав­ла­деть му­жем мо­им, что ты до­мога­ешь­ся и ман­дра­горов сы­на мо­его?". Ра­хиль на это от­ве­тила: "…так пусть он ля­жет эту ночь, за ман­дра­горы сы­на тво­его ". И­аков при­шел с по­ля ве­чером и Лия ска­зала ему: "…вой­ди ко мне: ибо я ку­пила те­бя за ман­дра­горы сы­на мо­его" (Бы­тие, 30:14-16). За­чала она ему еще трех ев­ре­ев: Ис­са­хара, За­вуло­на и Ди­ну. Ра­хиль то­же за­чала от И­ако­ва и ро­дила ему И­оси­фа.

Да­лее опи­сыва­ет­ся, как И­аков лов­ко об­жу­лил сво­его дя­дю (долг пла­тежом кра­сен) и сде­лал­ся он весь­ма, весь­ма бо­гатым. Бы­ло у не­го мно­го ско­та, а са­мое глав­ное – ра­бов и ра­бынь (Бы­тие, 30:25-43). В се­мей­ных от­но­шени­ях и­уде­ев из­давна при­нято, что брат дол­жен об­ма­нуть бра­та, об­ма­нуть от­ца, обок­расть дя­дю и тес­тя и толь­ко пос­ле всех этих под­ви­гов ты спо­добишь­ся у бо­га сво­его бла­гос­ло­вения, и ста­нешь ис­тинным пра­вед­ни­ком, свя­тым сво­его на­рода.

Чи­та­ем о сле­ду­ющих под­ви­гах И­ако­ва и его сы­нов. Сы­ны И­ако­ва то­же не уда­рили в грязь ли­цом пе­ред сво­им бо­гом. Слу­чилось вот что: при­шел И­аков бла­гопо­луч­но со сво­им ка­галом в го­род Си­хем. И влю­бил­ся сын ца­ря Си­хем­ско­го в дочь И­ако­ва Ди­ну и пе­рес­пал с нею и стал пред­ла­гать за нее са­мый боль­шой вы­куп и да­ры, про­ся ее ру­ки. Ца­рю пос­та­вили ус­ло­вие: все го­рожа­не Си­хема дол­жны об­ре­зать­ся и та­ким об­ра­зом по­род­нить­ся с и­уде­ями. И уго­ворил царь Ем­мор с сы­ном сво­им Си­хемом свой на­род сде­лать об­ре­зание. А на тре­тий день, ког­да они бы­ли боль­ны, взя­ли два сы­на И­ако­ва, Си­ме­он и Ле­вий, братья Ди­ны, каж­дый свой меч, на­пали на го­род и пе­реби­ли всех муж­чин и взя­ли Ди­ну из до­ма Си­хема, и выш­ли. Сы­новья И­ако­ва прош­ли по уби­тым и раз­гра­били го­род. Заб­ра­ли их мел­кий и круп­ный скот, их ос­лов, и то, что в го­роде, и то, что в по­ле. Все их дос­то­яние, всех де­тей и жен пле­нили, и взя­ли в до­бычу, и все, что бы­ло до­ма (Бы­тие, 34:1-29). К ев­рей­ской ал­чнос­ти в ог­рабле­нии друг дру­га при­бав­ля­ет­ся ал­чность кро­вожад­ных и без­по­щад­ных убийц при­ютив­ших их на­родов.

Как же на это ре­аги­ру­ет пра­вед­ный И­аков? "Сму­тили вы ме­ня. Я же ма­лолю­ден: со­берут­ся про­тив ме­ня и по­разят ме­ня, и ис­треб­лен я бу­ду с до­мом мо­им" (Бы­тие, 34:30). Ни­како­го уг­ры­зения со­вес­ти. Один толь­ко жи­вот­ный страх за свою шку­ру.

Во­об­ще, за­гова­рива­ет­ся час­тень­ко ев­рей­ский бог. Ав­ра­ам зап­ре­щал сво­ему ра­бу по­дыс­ки­вать его сы­ну, Иса­аку, же­ну из Ха­нане­ев (Бы­тие, 24:3). Иса­ак И­ако­ву поз­же то­же зап­ре­тил брать же­ны из до­черей ха­на­ан­ских (Бы­тие, 28:1). Од­на­ко, Иса­ва это сов­сем не ка­са­ет­ся. Он взял се­бе же­ну из до­черей ха­на­ан­ских (Бы­тие, 36:2).

Вся га­дость И­ако­ва ге­нети­чес­ки пе­реда­лась его де­тям. И­осиф, сын И­ако­ва, пас скот вмес­те с брать­ями (от Ва­алы и от Зел­фы). "И до­водил И­осиф ху­дые о низ слу­хи до от­ца их". И­аков же обо­жал И­оси­фа (Бы­тие, 37:2-3). Как ви­дим, до­нос и сту­качес­тво в сво­ем до­ме – это еще од­на сту­пень к вер­ши­нам со­вер­шенс­тва и­удей­ской нравс­твен­ности. Толь­ко этим мож­но зас­лу­жить лю­бовь ближ­них, тог­да как у не­разум­ных го­ев-ско­тов это вы­зыва­ет толь­ко през­ре­ние и брез­гли­вость. По­хоже, И­осиф сво­ей бди­тель­ностью так до­нял сво­их брать­ев (а, воз­можно, они за­видо­вали ему, что И­аков лю­бил его боль­ше их), что они за­дума­ли его прос­то убить, но сми­лос­ти­вились и они вы­тащи­ли и под­ня­ли И­оси­фа из ямы, и про­дали И­оси­фа за двад­цать среб­ре­ников из­ма­иль­тя­нам, ко­торые от­ве­ли И­оси­фа в Еги­пет. Идею про­дать бра­та внес И­уда (Бы­тие, 37:4-28). Ну и на­родиш­ко, эти ев­реи.

К до­носу и пре­датель­ству, как ос­новным чер­там на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра из­бран­но­го на­рода, до­бав­ля­ет­ся и еще од­на чер­та – про­даж­ность. Бра­та род­но­го про­дадут за 20 се­реб­ря­ников. И за­пишут об этом в свои свя­тые кни­ги и бу­дут этим гор­дить­ся. Поз­же, апос­тол с ана­логич­ным име­нем И­уда, про­даст сво­его лю­бимо­го Хрис­та, но уже за 30 (трид­цать) среб­ре­ников. Рост нравс­твен­но­го со­вер­шенс­тва и­уде­ев оче­виден. Це­лых 10 се­реб­ря­ников.

По­пут­но с этим рас­смат­ри­ва­ет­ся и сам И­уда (вет­хо­завет­ный). Это­му пол­ностью пос­вя­щена вся 38-я гла­ва Бы­тия. Он от­де­лил­ся от сво­их брать­ев и по­селил­ся в дру­гом мес­те. Приг­ля­нулась ему од­на ха­нане­ян­ка по име­ни Шуа. Ес­тес­твен­но, но ее взял в же­ны. Тут же она за­чала и мгно­вен­но ро­дила ему сы­на (ев­реи пря­мо не­уто­мимые про­из­во­дите­ли ка­кие-то се­бе по­доб­ных), ко­торо­го наз­ва­ли Ир. За­тем еще од­но­го, ко­торо­го наз­ва­ли Она­ном. Ну и ко­неч­но же треть­его, ко­торо­го наз­ва­ли Ше­лой. Иру И­уда по­дыс­кал не­кую Фа­марь в же­ны, но "Ир был не­уго­ден пе­ред оча­ми гос­по­да, и умер­твил его гос­подь". А за что умер­твил? Не ва­ше де­ло, ско­ты дву­ногие. За что на­до бы­ло, за то и умер­твил.

И­уде бы­ло как-то все рав­но. Он приг­ла­сил Она­на к Фа­мари, что­бы она за­чала от не­го. Од­на­ко же, Онан из­ли­вал свое се­мя, ког­да вхо­дил к Фа­мари, то есть ти­хонь­ко, ну… как бы это вы­разить по­дели­кат­нее… мас­турби­ровал под дверью (сло­во "она­низм" от­сю­да и пош­ло). В ито­ге умер­твил И­его­ва и Она­на.

Прош­ло мно­го вре­мени и сам И­уда встре­тил­ся с Фа­марь. Её уве­доми­ли, что идет И­уда, ее све­кор. Что она сде­лала? Нак­ры­лась пок­ры­валом и при­кину­лась шлю­хой. Что даль­ше про­изош­ло, ду­маю, и так яс­но: она за­чала от собс­твен­но­го свек­ра.

В этом ску­пом по­вес­тво­вании из свя­тых книг столь­ко мо­раль­ных уро­ков для нас, вис­ло­ухих го­ев! Во-пер­вых – не­вес­тку бы­ло очень лег­ко спу­тать с обык­но­вен­ной жен­щи­ной не особ­ли­во тя­жело­го по­веде­ния. Во-вто­рых, па­па зап­росто за­валил­ся в пос­тель с пер­вой по­пав­шей­ся по­тас­ку­хой и да­же сот­во­рил от неё ре­бён­ка. В-треть­их, не­вес­тка, зная, что она тво­рит – соз­на­тель­но идёт на об­ман и за­чатие ре­бен­ка от сво­его свек­ра. Да­же дух зах­ва­тыва­ет от всей этой свя­тос­ти, ощу­ща­ешь бо­жес­твен­ные аро­маты и пе­ние гим­нов чис­той без­ко­рыс­тной люб­ви. Ку­да уж там Ро­мео и Джуль­ет­те. То ли де­ло – све­кор И­уда и сно­ха Фа­марь.

И, на­конец, И­осиф в Егип­те. Эта ис­то­рия цен­на тем, что в ней опи­сыва­ет­ся пер­вое то­тали­тар­ное го­сударс­тво. На­чина­ет­ся царс­тво­вание И­оси­фа в Егип­те так. По­пал И­осиф в са­мый что ни на есть дом фа­ра­она. Ка­кими не­ис­по­веди­мыми пу­тями И­его­вы он ту­да по­пал? "И был гос­подь с И­оси­фом: он был ус­пе­шен в де­лах, и жил он в до­ме гос­по­дина сво­его, егип­тя­нина. И уви­дел гос­по­дин его, что гос­подь с ним, и что все­му, что он де­ла­ет, гос­подь в ру­ках его да­ет ус­пех. И снис­кал И­осиф бла­гово­ление в очах его, и слу­жил ему. И он пос­та­вил над его до­мом сво­им, и все, что имел, от­дал на ру­ки его" (Бы­тие, 39:1-4).

Пос­та­вил его фа­ра­он над всей зем­лей еги­пет­ской (Бы­тие, 41:41-43). Он ис­поль­зо­вал семь уро­жай­ных лет для на­коп­ле­ния зер­на в зак­ро­мах. По­том нас­ту­па­ет го­лод. В те­чение се­ми пос­ле­ду­ющих не­уро­жай­ных го­дов, ис­поль­зуя го­лод, ко­торый был им ор­га­низо­ван, И­осиф пол­ностью за­каба­лил всех егип­тян. Сна­чала он про­давал егип­тя­нам хлеб и все се­реб­ро, ко­торое бы­ло в Егип­те и Ха­на­ане, ока­залось у не­го (Бы­тие, 47:14). За­тем он по сво­ей ха­рак­терной ев­рей­ской не­насыт­ности отоб­рал у егип­тян весь скот (Бы­тие, 47:16-17). Ни­чего цен­но­го в до­мах егип­тян не ос­та­валось, а вы­живать как-то бы­ло нуж­но. Вот И­осиф и при­думал: он зас­та­вил егип­тян про­дать­ся в рабс­тво за хлеб, за жизнь: "И на­род сде­лал он ра­бами от од­но­го кон­ца зем­ли до дру­гого" (Бы­тие, 47:21). Та­кой без­гра­нич­ной наг­лостью лю­ди не об­ла­да­ют. Она при­суща лишь жи­дам.

И­осиф пу­тем та­кой удач­ной спе­куля­ции прев­ра­тил весь Еги­пет в гран­ди­оз­ный сов­хоз, об­ра­баты­ва­емый раб­ским тру­дом ко­рен­но­го на­селе­ния стра­ны. Ев­рей­ские при­шель­цы поль­зо­вались не­быва­лыми при­виле­ги­ями: "И жил Из­ра­иль в зем­ле Еги­пет­ской, в зем­ле Ге­сем, и вла­дели они ею, и пло­дились и весь­ма ум­но­жились" (Бы­тие, 47:27). Круп­ным бю­рок­ра­том был И­осиф. Поль­зу­ясь зло­упот­ребле­ни­ями в сфе­ре рас­пре­деле­ния, ев­реи соз­да­ли се­бе луч­шие жиз­ненные ус­ло­вия, чем они бы­ли у ко­рен­но­го на­селе­ния. Это да­ло тол­чок рос­ту чис­леннос­ти ев­ре­ев, их вли­яние че­рез­вы­чай­но уси­лилось, в ре­зуль­та­те бе­зог­лядной ев­рей­ской экс­плу­ата­ции зем­ля прев­ра­тилась в пус­ты­ню.

Сев у ру­ля еги­пет­ско­го го­сударс­тва, И­осиф во вре­мя го­лода пе­рета­щил в Еги­пет всю свою ев­рей­скую се­мей­ку и кор­мил это от­ребье из об­щей та­рел­ки (Бы­тие, 47:12). Мог­ли ли егип­тя­не лю­бить И­оси­фа и его родс­твен­ни­ков?

И, тем не ме­нее, егип­тя­не спас­ли И­оси­фа. Ма­ло то­го, они по­хоро­нили его с по­чес­тя­ми. Этот эпи­зод опи­сыва­ет пос­ледняя, 50-я гла­ва Бы­тия. Ну и как ев­реи от­пла­тили егип­тя­нам? Да ни­как. Это бы­ла пер­вая ев­рей­ская "бла­годар­ность" на­роду, при­ютив­ше­му его в го­лод­ные го­ды и от­давше­му им все луч­шее. Из все­го это­го вид­но, что ев­реи доб­ро го­ев и за доб­ро-то не счи­та­ют. Ев­реи по­лага­ют, что не­ев­реи прос­то обя­заны де­лать им доб­ро. Для ев­ре­ев это – долг, ко­торый гои от­да­ют ев­ре­ям. А за что долг? А не все-рав­но ли? Раз гой – так от­дай всё ев­рею, ибо он "бо­го­из­бран­ный".

Ну, а что ка­са­ет­ся са­мого И­оси­фа, то ев­реи его зо­вут Прек­расным. Он на­чал обо­гаще­ние еги­пет­ских ев­ре­ев, а Мо­исей увел их с наг­раблен­ным у егип­тян зо­лотом и при­чими цен­ностя­ми из стра­ны. Во­ров­ской и про­чий прес­тупный про­мысел ев­ре­ев, нап­равлен­ный про­тив го­ев, не толь­ко не осуж­да­ет­ся "свя­щен­ной" кни­гой хрис­ти­ан, но и пре­воз­но­сит­ся как бла­гое де­ло для жи­дов. А так как ев­реи и по сей день про­дол­жа­ют ис­по­ведо­вать и­уда­изм, то и мо­раль­но-нравс­твен­ный уро­вень ев­ре­ев ос­та­ет­ся не­из­менным на про­тяже­нии ве­ков.

В 49-й гла­ве Бы­тия при­водят­ся все сы­новья И­ако­ва. Пе­ред сво­ей смертью он сам да­ёт им ха­рак­те­рис­ти­ку:

"Ру­вим, пер­ве­нец мой! Ты – кре­пость моя и на­чаток си­лы мо­ей, верх дос­то­инс­тва и верх мо­гущес­тва. Но ты бу­шевал, как во­да, не бу­дешь пре­иму­щес­тво­вать. Ибо ты ВЗО­ШЕЛ НА ЛО­ЖЕ ОТ­ЦА ТВО­ЕГО; ТЫ ОС­КВЕР­НИЛ ПОС­ТЕЛЬ МОЮ…".

"Си­ме­он и Ле­вий, братья, ору­дия жес­то­кос­ти ме­чи их… Они во гне­ве сво­ем УБИ­ЛИ МУ­ЖА и ПО ПРИ­ХОТИ СВО­ЕЙ пе­рере­зали жи­лы тель­ца".

"И­уда! Те­бя вос­хва­лят братья твои… Блес­тя­щи очи его от ви­на и бе­лы зу­бы от мо­лока".

"Ис­са­хар ОСЁЛ креп­кий, ле­жащий меж­ду про­тока­ми вод. И уви­дел он, что по­кой хо­рош, и что зем­ля при­ят­на: и прек­ло­нил пле­ча свои для но­шения бре­мени и стал ра­ботать в уп­ла­ту да­ни". Иса­хар толь­ко по­тому осел, что тру­женик. А все ос­таль­ные его братья ста­вят­ся от­цом вы­ше его, так как они во­ры, лгу­ны, кро­вожад­ны и без­жа­лос­тны и то­му по­доб­ное. Они – не ос­лы. Они – ев­ре­ий­ские ум­ни­ки.

"Дан бу­дет су­дить на­род свой, как од­но из ко­лен Из­ра­иля. Дан бу­дет ЗМЕ­ЕМ на до­роге, АС­ПИ­ДОМ на пу­ти, у­яз­вля­ющим но­гу ко­ня, так что всад­ник его упа­дет на­зад". Что же, змей – это хо­рошая шту­кови­на для и­удей­ско­го под­ра­жания.

"Гад, – тол­па бу­дет тес­нить его, но он от­теснит ее по пя­там". В пе­рево­де это оз­на­ча­ет "по­казать пят­ки", то есть убе­жать. Ну, трус­ли­вый Гад у ев­ре­ев сто­ит го­раз­до вы­ше, чем осел Ис­са­хар.

"И­осиф – от­расль ПЛО­ДОНОС­НО­ГО ДЕ­РЕВА…". И то прав­да. Чуд­ный ис­точник он на­шел для се­бя и сво­ей ев­рей­ской семьи, за­каба­лив егип­тян.

Ну и как Вам та­кая свя­тая се­мей­ка? Тут и хищ­ность, и ал­чность, и кро­вожад­ность, и пе­дерас­тия, и все са­мое-са­мое ев­рей­ское свя­тое. Что же, мы с па­пой спо­рить не бу­дем, па­пе, на­вер­ное, прек­расно вид­но, что у не­го за сы­новья.

Си­най­ский тур­по­ход 

"Ты пра­вишь, но и то­бой пра­вят"

Плу­тарх

Прош­ло вре­мя. И­осиф и все его брат­ское от­ребье умер­ло. И вот в Егип­те ра­зыг­ра­лась дра­ма, ко­торой в пос­ле­ду­ющей ис­то­рии бы­ло суж­де­но пов­то­рять­ся не­од­нократ­но в тех стра­нах, где ев­рей­ско­му па­рази­тиз­му не да­вали от­пор: "А сы­ны Из­ра­иле­вы рас­пло­дились, и раз­мно­жились, и воз­росли, и уси­лились че­рез­вы­чай­но, и на­пол­на­лась ими зем­ля та" (Ис­ход, 1:7). Что­бы как-то про­тиво­дей­ство­вать это­му, но­вая на­ци­ональ­ная власть Егип­та про­бу­ет при­нудить ев­ре­ев к тру­ду (Ис­ход, 1:14). И ста­вит на ни­ми на­чаль­ни­ков ра­бот (Ис­ход, 1:11). Но ни­чего у них не вы­ходит. Ев­реи тру­дить­ся не лю­бят. За­чем? Для это­го ведь есть гои – дву­ногие ско­ты. Ев­реи под­ни­ма­ют са­ботаж и ук­ло­ня­ют­ся от ра­бот. Это чувс­тву­ет­ся при проч­те­нии 5-ой гла­вы Ис­хо­да.

Ис­сле­дова­тели древ­ней­ших су­деб ев­рей­ско­го на­рода, в том чис­ле и ев­рей­ский ис­то­рик Со­ломон Лурье, ут­вер­жда­ют, что уже тог­да глав­ным за­няти­ем ев­ре­ев бы­ло рос­товщи­тес­тво. Ви­димо, то же са­мое име­ло мес­то в Егип­те. Ев­рей­ские фи­нан­систы вы­жима­ли из егип­тян все со­ки.

Пат­ри­оти­чес­ки нас­тро­ен­ный фа­ра­он ре­шил умерщ­влять мла­ден­цев: "…вся­кого но­ворож­денно­го у ев­ре­ев сы­на бро­сай­те в ре­ку; а вся­кую дочь ос­тавляй­те в жи­вых" (Ис­ход, 1:22). Это вет­хо­завет­ная вер­сия из­би­ения мла­ден­цев Иро­дом. В но­вом за­вете всё как по но­там.

Цен­траль­ным мес­том вет­хо­го за­вета яв­ля­ет­ся рож­де­ние Мо­исея и ис­ход ев­ре­ев из Егип­та под его пред­во­дитель­ством. Ку­да он их хо­тел при­вес­ти? В Ха­на­ан­скую зем­лю, че­рез Си­най­скую пус­ты­ню. Мо­исей во­дил ев­ре­ев по пус­ты­не 40 лет. Но за­чем во­дить ев­ре­ев по пус­ты­не 40 лет, ко­торую мож­но пе­ресечь за ме­сяц не­тороп­ли­вым ша­гом? Для ка­кой це­ли он их столь­ко кру­жил? Кто он, Мо­исей? По­чему ев­реи пос­то­ян­но бун­то­вали про­тив Мо­исея, пы­та­ясь его свер­гнуть? При­дет­ся сно­ва от­кры­вать биб­лию.

От­ку­да он взял­ся, этот Мо­исей? В биб­лии го­ворит­ся о том, что нек­то из ро­да Ле­вини­на взял се­бе в же­ны жен­щи­ну из то­го же пле­мени и у них ро­дил­ся Мо­исей. Еще ре­бен­ком его отоб­ра­ла дочь еги­пет­ско­го фа­ра­она. Он вос­пи­тывал­ся в до­ме фа­ра­она и был до­чери фа­ра­она как сын (Ис­ход, 2:1-10). Это под­но­сит­ся как слу­чай­ность. Но это для на­ив­ных. По­пасть в семью фа­ра­она не­воз­можно слу­чай­но. В прин­ци­пе не­воз­можно.

Мо­исей вос­пи­тывал­ся в семье фа­ра­она, по­лучил жре­чес­кое об­ра­зова­ние. Са­мое глав­ное: его сде­лали пос­вя­щен­ным. Слу­чай­но­му че­лове­ку та­кие зна­ния не по­лучить. Мо­исея впол­не це­ленап­равлен­но отоб­ра­ли и го­тови­ли для оп­ре­делен­ной мис­сии. Но­вый за­вет, кста­ти, то­же упо­мина­ет Мо­исея: "И на­учен был Мо­исей муд­рости еги­пет­ской и был си­лен в сло­вах и в де­лах" (Де­яния, 7:22).

Зиг­мунд Фрейд в сво­ей ра­боте "Че­ловек Мо­исей и мо­ноте­ис­ти­чес­кая ре­лигия" го­ворит о том, что имя "Мо­исей" име­ет еги­пет­ское про­ис­хожде­ние от име­ни "Мо­се". Фрейд де­ла­ет вы­вод, что Мо­исей – вы­соко­род­ный еги­пет­ский жрец, пос­вя­щен­ный во все муд­рости. Ле­витов он счи­та­ет или егип­тя­нами, или по­лук­ровка­ми, "людь­ми Мо­исея", его уп­равля­ющим ап­па­ратом.

Лорд Кар­на­вон, 57-лет­ний ар­хе­олог-лю­битель, спорт­смен, на­ез­дник, фо­тог­раф, лю­битель ез­ды на ав­то­моби­лях скон­чался вско­ре пос­ле то­го, как вмес­те с Хо­вар­дом Кар­те­ром от­крыл зна­мени­тую гроб­ни­цу Ту­тан­ха­мона. Тог­да-то и за­гово­рили впер­вые о так на­зыва­емом "прок­ля­тии фа­ра­онов". Од­на­ко есть вер­сия, что лорд стал жер­твой не древ­них пра­вите­лей Егип­та, а сво­их сов­ре­мен­ни­ков, по­желав­ших, что­бы он нав­сегда за­мол­чал и ни­ког­да не раз­гла­сил от­кры­той им тай­ны. А тай­на, как пред­по­лага­ют Эн­дрю Кол­линз и Крис Огил­ви-Хе­ральд, зак­лю­чалась в том, что в хо­де рас­ко­пок бы­ли об­на­руже­ны свит­ки, в ко­торых рас­ска­зыва­лась под­линная ис­то­рия ев­ре­ев. Есть не­зави­симая от Фрей­да вер­сия, что в най­ден­ных ру­копи­сях биб­лей­ский Мо­исей пред­ста­вал не и­уде­ем, а са­мым что ни на есть чис­токров­ным егип­тя­нином. В 20-е го­ды, ког­да шли жар­кие спо­ры о соз­да­нии го­сударс­тва Из­ра­иль, та­кое ут­вер­жде­ние оз­на­чало бы, что биб­лей­скую ис­то­рию не­об­хо­димо пе­репи­сать за­ново. И что по­том­ки Мо­исея, нас­та­ивав­шие на соз­да­нии не­зави­симо­го ев­рей­ско­го го­сударс­тва, на са­мом де­ле не име­ли на па­лес­тин­ские зем­ли ни­како­го пра­ва, пос­коль­ку про­ис­хо­дили не от и­уде­ев, а от егип­тян.

Как же на­чалась кам­па­ния по уво­ду ев­ре­ев из Егип­та? По­ра за­нять­ся Си­най­ским тур­по­ходом.

В Ис­хо­де го­ворит­ся о том, что ког­да Мо­исей вы­рос и вы­шел к сы­нам Из­ра­иле­вым, то он уви­дел, что егип­тя­нин-над­смотрщик бь­ет ра­ба-ев­рея. Убе­див­шись, что ни­кого ря­дом нет, Мо­исей уби­ва­ет над­смотрщи­ка и за­капы­ва­ет его в пе­сок. Тем не ме­нее об этом уз­на­ет фа­ра­он и Мо­исею при­ходит­ся бе­жать (Ис­ход, 2:11-15). Это­го эпи­зода быть не мог­ло. Мо­исей был пред­ста­вите­лем до­ма фа­ра­она, был в не­пос­редс­твен­ной бли­зос­ти к са­мому фа­ра­ону. Не бы­ло у Мо­исея нуж­ды уби­вать над­смотрщи­ка. Дос­та­точ­но бы­ло свис­тнуть, что­бы прек­ра­тить вы­ход­ки сво­их, имен­но СВО­ИХ слуг-над­смотрщи­ков.

Ев­рей­ский бог яв­ля­ет­ся Мо­исею в ви­де го­ряще­го кус­та и обе­ща­ет ему вы­вес­ти ев­ре­ев из Егип­та в Па­лес­ти­ну, зем­лю, "…где те­чет мо­локо и мед, в зем­лю Ха­не­ев, Хе­те­ев, Амо­ре­ев, Фе­резе­ев, Еве­ев и И­еву­се­ев" (Ис­ход, гл. 3). Кста­ти, Мо­исей, ес­ли ве­рить биб­лии, ко­неч­но, был кос­но­язы­чен (Ис­ход, 4:10) и не по­лучил от сво­его бо­га, тво­рив­ше­го для не­го столь­ко чу­дес, спо­соб­ности внят­но го­ворить. В сво­их це­лях бог из­брал сво­им ору­ди­ем че­лове­ка, не спо­соб­но­го хо­рошо ра­ботать язы­ком. Сло­ва, ко­торые Мо­исей при­нимал от бо­га, пе­реда­вал на­роду его род­ной брат А­арон (Ис­ход, 4:14-16).

Так, в биб­лии опи­сыва­ет­ся, что сна­чала Мо­исей с А­аро­ном пош­ли к фа­ра­ону и ста­ли тре­бовать у не­го от­пустить ев­ре­ев из еги­пет­ско­го рабс­тва. Фа­ра­он не пос­лу­шал их и в от­вет стал еще боль­ше экс­плу­ати­ровать ев­ре­ев. Ев­реи не­году­ют на Мо­исея, Мо­исей же уп­ре­ка­ет сво­его бо­га Ях­ве-И­его­ву (Ис­ход, 5:20-24). Вспом­ним, что Мо­исей ра­зыс­ки­вал­ся фа­ра­оном за со­вер­ше­ние убий­ства егип­тя­нина-над­смотрщи­ка (Ис­ход, 2:15). Не мог прос­то так Мо­исей взять и явить­ся пе­ред фа­ра­оном, да еще и дик­то­вать ему свои ус­ло­вия. Мо­исея сра­зу бы скру­тили и каз­ни­ли.

Крах пред­при­ятия Мо­исея оче­виден. Тог­да И­его­ва че­рез Мо­исея за­думы­ва­ет нас­лать на Еги­пет 10 на­каза­ний. Ка­кую схе­му он вы­думал? Бог го­ворит Мо­исею: "Ты бу­дешь го­ворить, что я по­ведаю те­бе; а А­арон, брат твой, бу­дет го­ворить фа­ра­ону, что­бы он от­пустил сы­нов Из­ра­иля из зем­ли их. Но я ОЖЕС­ТО­ЧУ сер­дце фа­ра­оно­во, и яв­лю мно­жес­тво зна­мений мо­их и чу­дес мо­их в зем­ле еги­пет­ской" (Ис­ход, 7:2-3). Клю­чевым сло­вом, опи­сыва­ющим всю под­лость И­его­вы, яв­ля­ет­ся сло­во "ожес­то­чу". По­чему бы не вну­шить фа­ра­ону мысль о том, что на­до от­пустить ев­ре­ев? Ведь это бла­го для ев­ре­ев. По­чему ев­рей­ский бог имен­но ожес­то­ча­ет сер­дце фа­ра­она? Что, И­его­ва на доб­ро не спо­собен? Не уме­ет? В чем же де­ло? Не­доб­рое за­мыш­ля­ет И­его­ва, этот по­ганый и­удох­ристи­ан­ский бог.

Сна­чала Мо­исей с фа­ра­оном ре­шили дать зна­мение фа­ра­ону. Они бро­сили свой жезл, ко­торый прев­ра­тил­ся в змею (Ис­ход, 7:10). За­тем они прев­ра­тили во­ду ре­ки в кровь (Ис­ход, 7:14), выз­ва­ли мно­го-мно­го жаб из озе­ра (Ис­ход, 8:6). Пос­ле это­го они нас­ла­ли на Еги­пет мо­шек (Ис­ход, 8:17), за­тем песь­их мух (Ис­ход, 8:24). Да­лее мо­ровую яз­ву на скот (Ис­ход, 9:6), вос­па­ление с на­рыва­ми (Ис­ход, 9:10). За­тем град и огонь меж­ду гра­дом (Ис­ход, 9:24), са­ран­чу (Ис­ход, 9:13-15). Де­вятым на­каза­ни­ем фа­ра­ону бы­ла трех­днев­ная ть­ма (Ис­ход, 10:22).

Фа­ра­он во­лею И­его­вы ос­та­вал­ся не­умо­лимым. Он ни­как не хо­тел от­пускать ев­ре­ев. Так го­ворит биб­лия. И­его­ва на­мере­вал­ся в ПОЛ­НОЧЬ прой­ти пос­ре­ди Егип­та и умер­твить ВСЕХ де­тей егип­тян, а так же все пер­во­род­ное из ско­та (Ис­ход, 11:4-5). Что, де­тей сов­сем не жал­ко? В чем де­ти ви­нова­ты? По­чему во­об­ще стра­да­ют ря­довые егип­тя­не за то, что Ях­ве сам ожес­то­ча­ет сер­дце фа­ра­она и тот не хо­тел от­пускать ев­ре­ев? Ви­дите, ка­кая ско­тина этот ев­рей­ский бог. А по­чему в пол­ночь? По­чему не днем? Не ут­ром? Не ве­чером? Чье вре­мя пол­ночь? И­удох­ристи­ан­ский бог – что же это за га­дина та­кая? Кто он?

"И по­разил в пол­ночь гос­подь всех пер­венцев в зем­ле еги­пет­ской, от пер­венца фа­ра­она, си­дев­ше­го на прес­то­ле сво­ем, до пер­венца уз­ни­ка, на­ходив­ше­гося в тем­ни­це, и все пер­во­род­ное из ско­та. И встал фа­ра­он ночью сам и все ра­бы его, и весь Еги­пет; и сде­лал­ся ве­ликий вопль в зем­ле еги­пет­ской; ИБО НЕ БЫ­ЛО ДО­МА, ГДЕ НЕ БЫ­ЛО БЫ МЕР­ТВЕ­ЦА" (Ис­ход, 12:29-30). От­сю­да идут кор­ни ев­рей­ско­го праз­дни­ка – пас­хи (пей­сах).

И с тех пор ущер­бные хрис­ти­анс­ткие не­до­ум­ки праз­дну­ют этот зве­риный ев­рей­ский праз­дник – пас­ху – праз­дник в па­мять о том, как И­его­ва умер­твил пер­венцев егип­тян!

Час­то мож­но ус­лы­шать, что хрис­ти­ане, та­кие хо­рошие-рас­хо­рошие, этот праз­дник всё же об­ла­горо­дили. И это раз­ве ар­гу­мент? Раз­ве это оп­равды­ва­ет их? Ну, об­ла­горо­дили, и даль­ше? Кор­ни-то ос­та­лись те же. Сколь­ко не об­ла­гора­живай – кор­ни-то не об­ла­горо­дишь. Сколь­ко не тол­куй – су­ти-то не из­ме­нишь.

Фа­ра­он на­конец от­пустил ев­ре­ев, но это­го Ях­ве ма­ло. Он опять ожес­то­чил сер­дце фа­ра­она (ну и бог у ев­ре­ев) и фа­ра­он пог­нался за ни­ми. Фа­ра­он взял свою ко­лес­ни­цу и свой на­род с со­бой. Еще он взял 600 ко­лес­ниц и егип­тя­не пог­на­лись за ев­ре­ями на ко­лес­ни­цах и на ко­нях (Ис­ход, 14:6-9). Это на­писа­но для тех, кто рас­суждать во­об­ще не уме­ет. С од­ной сто­роны го­ворит­ся о том, что вы­мер ВЕСЬеги­пет­ский скот (Ис­ход, 9:6), за­тем И­его­ва уби­ва­ет прип­лод от не­сущес­тву­юще­го ско­та (яв­ная не­лепость) за­од­но с пер­венца­ми егип­тян (Ис­ход, 11:4-5), а за­тем фа­ра­он прес­ле­ду­ет ев­ре­ев на ко­нях, ко­торые уже бы­ли ис­треб­ле­ны. Врать на­до всё же по­убе­дитель­нее. Ис­то­ричес­кое на­чало из­гна­ния раз­ви­валось по ино­му сце­нарию (и оно дей­стви­тель­но име­ло мес­то быть).

Ев­ре­ям не так уж пло­хо жи­лось в Егип­те. В Еги­пет вош­ло 70 ев­ре­ев, за 430 лет оби­тания их ста­ло 600 ты­сяч (Ис­ход, 1:5, 12:37, 40). В ус­ло­ви­ях не­посиль­но­го тру­да ев­ре­ям так не раз­мно­жить­ся. Поз­же ев­реи роп­та­ли на Мо­исея в пус­ты­не: "О, ес­ли бы мы умер­ли от ру­ки гос­подней в зем­ле Еги­пет­ской, ког­да мы си­дели у кот­лов с мя­сом, ког­да мы ели хлеб до­сыта" (Ис­ход, 16:3). Или "Мы пом­ним ры­бу, ко­торую в Егип­те ели ДА­РОМ, огур­цы и ды­ни, и лук, и реп­ча­тый лук и чес­нок" (Чис­ла, 11:5). Неп­ло­хо ус­тро­ились.

Ев­реи от­пла­тили егип­тя­нам за та­кое гос­тепри­имс­тво спол­на! Ях­ве ре­комен­ду­ет ев­ре­ям пе­ред ис­хо­дом обоб­рать егип­тян до нит­ки: "…ког­да пой­дё­те, то пой­дё­те не с пус­ты­ми ру­ками. Каж­дая жен­щи­на вып­ро­сит у со­сед­ки сво­ей и у жи­вущей в до­ме ее ве­щей се­реб­ря­ных и ве­щей зо­лотых, и одежд: и вы на­ряди­те ими и сы­новей ва­ших и до­черей ва­ших, и обе­рете Егип­тян" (Ис­ход, 3:21-22). Что ев­реи с ра­достью и сде­лали (Ис­ход 12:26). "Ев­реи сде­лали свое де­ло, то­вари­щи ев­реи мо­гут уй­ти".

Это бы­ла вто­рая ев­рей­ская "бла­годар­ность" на­роду, при­ютив­ше­му его в го­лод­ные го­ды и от­давше­му им всё луч­шее. Из все­го это­го вид­но, что ев­реи доб­ро го­ев и за доб­ро-то не счи­та­ют. Ев­реи по­лага­ют, что не­ев­реи прос­то обя­заны де­лать им доб­ро. Для ев­ре­ев это – долг, ко­торый гои от­да­ют ев­ре­ям.

Вер­нёмся в Си­най­скую пус­ты­ню. 40 лет кру­жить ев­ре­ев по пус­ты­не – срок не­малый. За­чем так дол­го? Обыч­но мож­но ус­лы­шать та­кой от­вет: "Мо­исей хо­тел, что­бы вы­мер­ло два по­коле­ния с раб­ской пси­холо­ги­ей и на но­вую зем­лю приш­ли яко­бы сво­бод­ные лю­ди". Есть в этом до­ля прав­ды. Мо­исей хо­тел, что­бы вы­мер­ло два по­коле­ния с оп­ре­делен­ной пси­холо­ги­ей. А то, что Мо­исей хо­тел сде­лать ев­ре­ев сво­бод­ны­ми – это неп­равда.

В чём же сос­то­яли ис­тинные це­ли и суть Си­най­ско­го тур­по­хода? Во­об­ще, он неп­ло­хо рас­пи­сан в статье Вик­то­ра Су­воро­ва, "Что ев­ре­ям зап­ре­щено знать или ко­му на ру­ку ан­ти-се­митизм?", где вы­воды при­мер­но те же, что и опи­сан­ные ни­же: из ев­ре­ев сде­лали ста­до би­оро­ботов.

Ус­той­чи­вость сис­те­мы уп­равле­ния в Егип­те обес­пе­чива­лась осо­быми воз­дей­стви­ями еги­пет­ских пи­рамид на под­кон­троль­ную пас­тву. По­доб­ные воз­дей­ствия но­сят по­левой ха­рак­тер и фор­ми­ру­ют­ся объ­ек­та­ми, ге­омет­рия ко­торых со­дер­жит мис­ти­чес­кое чис­ло 3.14, из­вес­тное всем из ге­омет­рии.

В пи­рами­де че­рез это чис­ло свя­заны её вы­сота и дли­на бо­ковой гра­ни, в ар­ке – дли­на по­лук­ру­га и его ди­аметр. При вы­ходе уп­равле­ния на над­го­сударс­твен­ный, меж­ду­народ­ный уро­вень, вмес­то до­рогос­то­яще­го ма­лоре­аль­но­го стро­итель­ства пи­рамид по все­му Зем­но­му ша­ру (ра­ди­ус их воз­дей­ствия ог­ра­ничен), был раз­ра­ботан и про­веден са­мый гло­баль­ный со­ци­аль­ный эк­спе­римент за всю из­вес­тную нам ис­то­рию су­щес­тво­вания че­лове­чес­тва. Про­ект был ре­али­зован че­рез Мо­исея.

Наб­лю­дая за раз­ны­ми осо­бями жи­вот­но­го ми­ра (свет­лячков, пчел, рыб и так да­лее) жре­чес­кие струк­ту­ры Егип­та приш­ли к вы­воду, что для всех ви­дов би­оло­гичес­ких осо­бей ха­рак­терна стад­ность. Это вы­ража­ет­ся в том, что ес­ли 5-10% ка­кой-то груп­пы осо­бей не­кого би­оло­гичес­ко­го ви­да на­чина­ют де­лать что-то од­новре­мен­но, то в этот ре­жим ав­то­мати­чес­ки пе­рево­дит­ся вся эта груп­па.

Так слу­чай­ное син­хрон­ное (од­новре­мен­ное) ми­гание 5-10% свет­лячков при­води­ло к то­му, что весь фраг­мент до­лины Ни­ла на­чинал ми­гать в этом ре­жиме. Про­дол­жи­тель­ность та­кого ми­гания до­ходи­ла до 30-40 се­кунд. По та­кому же прин­ци­пу от­хо­дит рой пчел. Мож­но при­вес­ти и мно­го дру­гих при­меров. Бы­ли про­веде­ны по­доб­ные эк­спе­римен­ты и с че­лове­чес­ким об­щес­твом. Кар­ти­на бы­ла ана­логич­ной. Скоп­ле­ние на­рода (ска­жем, ста­ди­он) жи­ло по прог­рамме, ре­али­зу­емой 10% рас­са­жен­ных "под­садных уток" (лю­ди вста­вали кри­чали, ап­ло­диро­вали), а не тем, что в это вре­мя про­ис­хо­дило на иг­ро­вом по­ле.

Древ­ним еги­пет­ским жре­цам ста­ло оче­вид­но, что для эф­фектив­но­го прав­ле­ния не нуж­ны пи­рами­ды и не нуж­но каж­до­го во­дить за ру­ку. Дос­та­точ­но в каж­дой из стран иметь 5-10% без­пре­кос­ловно под­кон­троль­ных че­лове­чес­ких осо­бей, ко­торым мож­но да­вать ко­ман­ды че­рез оп­ре­делен­ные, зна­ковые со­об­ще­ния. Даль­ней­шие со­бытия в та­ких стра­нах бу­дут раз­ви­вать­ся в нуж­ном для "жре­цов" нап­равле­нии. При­чем безс­трук­турно: уп­равля­емые са­ми не бу­дут по­нимать, что ими уп­равля­ют. Еги­пет­ски­ми ок­куль­тис­та­ми бы­ло ре­шено под­го­товить та­кой ге­нофонд из че­лове­чес­ких осо­бей и его рас­се­лить его по пла­нете. И дей­стви­тель­но, "ев­рей­ская ис­то­рия – это ис­то­рия странс­тво­вания по всем на­родам ми­ра. Ес­ли мы взгля­нем на сов­ре­мен­ное ев­рей­ство, то уви­дим, что нет ра­сы на на­шей пла­нете, ко­торая про­жива­ла бы в столь­ких мес­тах и сре­ди столь­ких на­родов, как ев­реи" (Ген­ри Форд). Ни­какой слу­чай­ностью это не обь­яс­нить.

В Си­най­скую пус­ты­ню во­шел один на­родец, а вы­шел дру­гой. Выш­ли не лю­ди. Лю­ди все умер­ли в пус­ты­не. 40 лет, про­веден­ные ев­ре­ями во гла­ве с Мо­исе­ем бы­ли ис­поль­зо­ваны им для то­го, что­бы пе­реп­рограм­ми­ровать раз­вра­щен­ных дар­мо­выми бла­гами Егип­та ев­ре­ев. Из пус­ты­ни выш­ли пе­реп­рограм­ми­рован­ные на дру­гой, жес­ткий ал­го­ритм по­веде­ния би­оро­боты. Они ста­ли уп­равлять­ся рав­ви­нами. Би­оро­боты со­вер­шенно за­были, что рань­ше су­щес­тво­вала ка­кая-то дру­гая жизнь. Их зап­рограм­ми­рова­ли на гра­бежи, убий­ства, на­силие, ра­бов­ла­дение. Ев­ре­ев снаб­ди­ли та­кой иде­оло­ги­ей, в ко­торой по от­но­шению к не­ев­ре­ям бы­ло поз­во­литель­но всё. С дру­гой сто­роны в их го­ловы внед­ри­лось без­пре­кос­ловное под­чи­нение рав­ви­нам.

Что с ев­ре­ями де­лал Мо­исей? Ска­зать до­воль­но труд­но. Как он им про­мывал моз­ги? Мож­но стро­ить мно­го пред­по­ложе­ний. Яс­но од­но: все ев­реи, во­шед­шие в Си­най­скую пыс­ты­ню, бы­ли ли­бо уби­ты ле­вита­ми (кас­та из ро­да Ле­вия), ко­торые и бы­ли рав­ви­нами, ли­бо умер­ли от ста­рос­ти са­ми. Мо­исей, как вы­соко­пород­ный жрец-пси­холог прек­расно по­нимал, что тех, кто в соз­на­тель­ном воз­расте во­шел в пус­ты­ню, уже не пе­реде­лать. Толь­ко пол­ная изо­лиро­ван­ность но­вого по­коле­ния ев­ре­ев по­может прев­ра­тить их в стаю вол­ков, за­пущен­ных в ста­до ба­ранов-го­ев. Всем, кто во­шёл в пус­ты­ню и имел пред­став­ле­ние о жиз­ни че­лове­чес­ко­го об­щес­тва, бы­ло не суж­де­но вый­ти из нее жи­выми.

Из пус­ты­ни вы­шел но­вый на­родец. С но­вым мыш­ле­ни­ем и по­веде­ни­ем. Ев­реи, пос­то­ян­но бун­то­вали про­тив Мо­исея и они чувс­тво­вали, что Мо­исей за­тева­ет не­доб­рые ве­щи про­тив них. Выс­шая кас­та – ле­виты – пос­то­ян­но уби­вали не­покор­ных.

Че­рез 40 лет пос­ле ски­таний по пус­ты­не в Па­лес­ти­ну вош­ло пле­мя с не­раз­ви­тым пред­став­ле­ни­ем о жиз­ни в об­щес­тве. Ев­реи ут­ра­тили раз­ни­цу меж­ду доб­ром и злом, ли­шились спо­соб­ности раз­ли­чать. По су­ти ев­ре­ев сде­лали лег­ко уп­равля­емым пле­менем в об­ход их соз­на­ния, че­рез под­созна­ние. Об этом от­кро­вен­но го­ворит­ся в вет­хом за­вете: “Толь­ко де­тям ев­ре­ев, ко­торые здесь со мною, ко­торые не зна­ют, что доб­ро, что зло, всем ма­лолет­ним, ни­чего не смыс­ля­щим, дам но­вую зем­лю” (Чис­ла, 14:23).

"А ос­таль­ные бу­дут ко­чевать в пус­ты­не 40 лет, до­коле не по­гиб­нут все их те­ла в пус­ты­не" (Чис­ла, 14:32-33).

"Лю­ди сии, вы­шед­шие из Егип­та, от двад­ца­ти лет и вы­ше, зна­ющие доб­ро и зло, не уви­дят зем­ли, о ко­торой Я клял­ся Ав­ра­аму, Иса­аку и И­ако­ву, по­тому что они не по­вино­вались Мне" (Чис­ла, 32:11).

В пус­ты­не Мо­исей соз­дал 4-х уров­не­вую сис­те­му уп­равле­ния ев­ре­ями – рав­ви­нат (ты­сяче­началь­ни­ки, сто­началь­ни­ки, пя­тиде­сяти­началь­ни­ки, де­сяти­началь­ни­ки). Над ни­ми сто­ял сам Мо­исей, а его пра­вой ру­кой был А­арон. При­чем рав­ви­ном (то есть пас­ту­хом ев­ре­ев) мог стать толь­ко пред­ста­витель из ро­да Ле­вия (ле­вит). Об­ра­зовав­ши­еся 12 ко­лен из­ра­иле­вых, из ко­торых 11 – свет­ские ев­реи и еще од­но ко­лено под ру­ководс­твом род­но­го бра­та Мо­исея – А­аро­на, ле­виты, ко­торые ве­дут иде­оло­гичес­кую об­ра­бот­ку сре­ди ос­таль­ных ев­ре­ев.

Сто­ит от­ме­тить, что Мо­исей был не­пос­вя­щен в ко­неч­ные це­ли ис­хо­да.

С од­ной сто­роны Мо­исей соз­дал ев­ре­ев с ра­бов­ла­дель­чес­кой пси­холо­ги­ей. С дру­гой сто­роны Мо­исей сде­лал их сво­ими ра­бами (ев­ре­ями ста­ли уп­равлять рав­ви­ны). С треть­ей сто­роны Мо­исей сам прек­расно уп­равлял­ся еги­пет­ски­ми жре­цами, вы­шед­ши­ми вмес­те с ним в пус­ты­ню. Ты пра­вишь, но и то­бой пра­вят.

А­арон и Мо­исей пе­реда­ли 10 за­пове­дей. Но они бы­ли дей­стви­тель­ны толь­ко по от­но­шению к ев­ре­ям. Зак­ла­дыва­ет­ся це­лая сис­те­ма фи­лосо­фии с двой­ным дном. По­коле­ние, ро­див­ше­еся в пус­ты­не, вос­пи­тыва­ет­ся в ду­хе еще бо­лее зве­риной не­навис­ти к го­ям, чем то, что выш­ло из Егип­та. Са­мое глав­ное тре­бова­ние – без­пре­кос­ловное под­чи­нение ле­витам.

Ис­то­ричес­ки миг­ра­ция ев­ре­ев в Па­лес­ти­ну да­тиру­ет­ся при­мер­но 1250 го­дом до р. х.

Го­ра Си­най 

Че­рез три ме­сяца пос­ле ис­хо­да ев­ре­ев из Егип­та они вош­ли в Си­най­скую пус­ты­ню (Ис­ход, 19:1). Мо­исей взо­шел на го­ру Си­най, где ему явил­ся И­его­ва: "…Мо­исей всту­пил во мрак, где бог" (Ис­ход, 20:21). По­чему бог во мра­ке? Что увя­зыва­ет­ся со сло­вом "мрак"? По­чему бог не в све­те? Бог не дол­жен быть во мра­ке, бог дол­жен быть в све­те.

На этой го­ре И­его­ва дик­ту­ет Мо­исею свои пос­та­нов­ле­ния и да­ет ка­мен­ные скри­жали за­вета (Ис­ход, 31:18). Тем вре­менем ев­реи под пред­во­дитель­ством А­аро­на от­ли­ли се­бе зо­лото­го тель­ца. А­арон, этот пер­восвя­щен­ник в от­сутс­твие Мо­исея под­дался нас­то­яни­ем ев­ре­ев и, нес­мотря на столь­ко чу­дес, ев­реи ни­как не же­лали при­нимать И­его­ву как их бо­га. Мо­исей, спус­тившись с го­ры, лишь сде­лал вы­говор А­аро­ну. Ря­довых ев­ре­ев Мо­исей от­дал во власть ле­вит­ско­го тер­ро­ра (Ис­ход, 32:28). Скри­жали за­вета Мо­исей в бе­шенс­тве раз­бил (Ис­ход, 32:19).

Но­вые скри­жали и но­вые пос­та­нов­ле­ния Мо­исей по­лучил от су­щес­тва, на­зыва­юще­го се­бя бо­гом, но в то­же вре­мя не ре­шив­ше­гося по­казать сво­его ли­ца: "…ли­ца мо­его не мож­но те­бе уви­деть; по­тому что че­ловек не мо­жет уви­деть ме­ня и ос­тать­ся в жи­вых" (Ис­ход, 33:20). По­чему-то нель­зя уви­деть это неч­то и не ос­тать­ся в жи­вых? По­чему он пря­чет свое ли­цо? Что, та­кой страш­ный? Это су­щес­тво и да­ло Мо­исею за­веты, ко­торые он про­водил в жизнь.

На­до от­ме­тить, что за­веты, ко­торые да­ют­ся Мо­исею в пер­вый и во вто­рой раз, име­ют от­ли­чия. Но ге­нераль­ная ли­ния ос­та­ет­ся од­на и та же: ев­ре­ев нат­равли­ва­ют на дру­гие на­роды. Ес­ли в пер­вом ва­ри­ан­те го­ворит­ся: "Ужас мой пош­лю пе­ред то­бою, и в сму­щение при­веду вся­кий на­род, к ко­торо­му ты при­дешь, и бу­ду об­ра­щать к те­бе в тыл всех вра­гов тво­их… Ма­ло по ма­лу бу­ду про­гонять их от те­бя, до­коле ты не раз­мно­жишь­ся и не возь­мешь во вла­дение зем­ли сей" (Ис­ход, 23:30), то суть вто­рого ва­ри­ан­та за­вета иден­тична пер­во­му: та же ев­рей­ская аг­рессия и пре­вос­ходс­тво ев­ре­ев над ос­таль­ны­ми на­рода­ми (Ис­ход, 34:11-14).

Фраг­менты биб­лей­ских зверств 

"До­рогие братья, шо­лом вам во имя бо­га люб­ви и ми­ра!

Бо­га от­цов на­ших, ко­торый явил Се­бя угод­ни­ку Сво­ему Мо­исею"

Алек­сий II в пос­ла­нии рав­ви­нам Нью-Й­ор­ка, 13 но­яб­ря 1991 год

Ещё за­дол­го до ис­хо­да ев­ре­ев из Егип­та И­осиф же­нил­ся на Асе­нефе – до­чери жре­ца Или­поль­ско­го, и она ро­дила от не­го двух сы­новей (Бы­тие, 41:50). По­том­ки И­оси­фа – это по­лу­егип­тя­не, по­лу­ев­реи и глав­ное – по­том­ки еги­пет­ских жре­цов – слу­жите­лей куль­та бо­га Амо­на. Ес­ли смот­реть на этих по­лу­ев­ре­ев гла­зами и­уда­из­ма, то они – не ев­реи (ре­бенок от от­ца-ев­рея и ма­тери нев­рей­ки ев­ре­ем не счи­та­ет­ся).

Уй­дя с Мо­исе­ем в пус­ты­ню, эти по­том­ки еги­пет­ских жре­цов, ес­тес­твен­но, не пе­рес­та­ли ос­та­вать­ся слу­жите­лями сво­его куль­та и иг­ра­ли свою иг­ру в Си­най­ском тур­по­ходе. А еще ра­нее, И­осиф в пе­ри­од се­ми го­лод­ных лет за­каба­лил егип­тян и соз­дал пер­вое в ми­ре то­тали­тар­ное го­сударс­тво (Бы­тие, 47:20-21), где всей собс­твен­ностью уп­равля­ла уз­кая кас­та жре­цов. Ря­довые егип­тя­не не­нави­дели И­оси­фа, но он лишь иг­рал роль, ко­торая бы­ла ему выб­ра­на еги­пет­ски­ми жре­цами. Ко­ран со­об­ща­ет нам о том, что ког­да И­осиф пе­рес­тал им быть нуж­ным, жре­цы его прос­то уби­ли (Су­ра 40:36).

Хо­тя Мо­исей име­нем Ях­ве зап­ре­тил схо­дить­ся с жен­щи­нами "не­вер­ных", он, как и все дес­по­ты, ни­ког­да не ис­полнял те за­коны, ко­торые бы­ли из­да­ны для тол­пы. Он сох­ра­нил же­ну-ма­ди­ан­тку, или эфо­ип­ку, по име­ни Сеп­фо­ра (Ис­ход, гл. 2). А­арон и Ма­рия, сес­тра Мо­исея, вос­поль­зо­вались этим слу­ча­ем, что­бы выс­ту­пить про­тив Мо­исея. И они по сво­ему пра­вы: из­да­ешь за­коны, так сам их и вы­пол­няй. И­его­ва ру­кой Мо­исея на­казал Ма­рию про­казой. А­арон же по­лучил стро­гий вы­говор и был про­щён. Ма­рия выз­до­рове­ла и по­мири­лась с Мо­исе­ем, ко­торый про­явил мяг­кость в от­но­шении А­аро­на, ко­торый был ему ну­жен (Чис­ла, гл. 12).

По та­кому же сце­нарию опи­сано уби­ение мла­ден­цев Иро­дом в но­вом за­вете. Царь Ирод за­хотел убить ма­лень­ко­го И­ису­са, но не знал, где он, по­это­му от­дал при­каз умер­твить всех но­ворож­денных маль­чи­ков в го­роде Виф­ле­еме. Хрис­ти­ан­ский бог знал об этом. Ну и что он сде­лал? Вмес­то то­го, что­бы об­ра­зумить, или унич­то­жить Иро­да (ес­ли по дру­гому уже ни­как нель­зя), он пре­дуп­режда­ет Ма­рию и И­оси­фа (мать и от­ца И­ису­са), что­бы те быс­тро бе­жали из Виф­ле­ема. Зву­чит очень тро­гатель­но и за­бот­ли­во. Ну а как же дру­гие де­ти? Пусть их уби­ва­ют? По­чему бы им не по­мочь? И ни ка­пель­ки это­му и­удох­ристи­ан­ско­му бо­гу не жал­ко их? Или сил у это­го бо­га спра­вить­ся с Иро­дом не хва­та­ет?

Ев­рей­ско­му бо­гу пле­вать на то, что Ирод уби­ва­ет дру­гих де­тей. Он спа­са­ет лишь ев­рей­скую семью И­ису­са. Он за­ботит­ся толь­ко об из­бран­ных им ев­ре­ях. До дру­гих на­родов ев­рей­ско­му "об­ще­чело­вечес­ко­му" бо­гу де­ла нет!

Вер­немся к Мо­исею. В от­но­шении тех ев­ре­ев, ко­торые всту­пали в связь с ма­ди­ант­ски­ми жен­щи­нами, И­его­ва (или Мо­исей) был жес­ток. Внук А­аро­на Фи­не­ес убил не­кого Зим­ри за то, что тот всту­пил в связь с ту­зем­ной жен­щи­ной. Фин­нес с жес­то­костью убил жен­щи­ну – уда­ром копья в по­ловые ор­га­ны (!). Ях­ве-И­его­ва одоб­рил это убис­тво. И Фин­нес стал пер­восвя­щен­ни­ком ев­ре­ев (Чис­ла, гл. 25).

Но как бы мы не рас­смат­ри­вали Си­най­скую ис­то­рию, то нап­ра­шива­ет­ся воп­рос: кто ре­аль­но мог быть хо­зя­ином вновь соз­данной ре­лигии – и­уда­из­ма? Единс­твен­ным пре­тен­дентом яв­ля­ют­ся по­том­ки еги­пет­ских жре­цов бо­га Амо­на. Они, стре­мясь к ми­рово­му гос­подс­тву, не толь­ко соз­да­ли но­вую ре­гилию, но и впер­вые в ис­то­рии раз­ра­бота­ли и внед­ри­ли в эту ре­лигию ме­тод зах­ва­та влас­ти при по­мощи хо­лод­ной ин­форма­ци­он­ной вой­ны. Та­кие вой­ны не вид­ны и не­понят­ны прос­тым лю­дям.

Мож­но прос­ле­дить по биб­лии даль­ней­ший ал­го­ритм по­веде­ния ев­ре­ев пос­ле вы­хода из пус­ты­ни. Я это сде­лаю вы­бороч­но. Ни­жена­писан­ные фраг­менты ста­ра­ют­ся не афи­широ­вать. По­нят­но, что во вся­ких дет­ских биб­ли­ях и "свя­щен­ных ис­то­ри­ях" для са­мых ма­лень­ких эти фраг­менты не опи­сыва­ют­ся.

Но сна­чала вот что. Унич­то­жать на­род, ру­ководс­тву­ясь ра­совы­ми или на­ци­ональ­ны­ми приз­на­ками счи­та­ет­ся те­перь не­хоро­шо. В прош­лом сто­летии та­кая по­пыт­ка в от­но­шени­ях ев­ре­ев бы­ла. Это бы­ло не один, не два и не сто раз осуж­де­но. Учас­тни­ков этой по­пыт­ки жес­то­ко прес­ле­ду­ют без вся­ких сро­ков дав­ности. А ведь ин­те­рес­но об­на­ружить, что как раз са­мим ев­ре­ям и при­суща са­ма идея ге­ноци­да. Это бы­ло для них чем-то ес­тес­твен­ным, при­род­ным, са­мим со­бой ра­зуме­ющим­ся в от­но­шении не­ев­ре­ев. Мо­раль­ный ко­декс биб­лии вклю­ча­ет в се­бя эту сос­тавную часть.

Ев­реи пос­то­ян­но во­ева­ли с кем-ни­будь и ис­треб­ля­ли дру­гие на­роды. Так, Мо­иесй с его вой­ском во­евал с ма­ди­ани­тяна­ми. "И пош­ли вой­ною на Ма­ди­ама, как по­велел Мо­исею бог, и уби­ли всех му­жес­ко­го по­ла", за­од­но пе­реби­ли всех ца­рей, а жён, ста­да и до­бычу взя­ли в плен, все го­рода и се­ления сож­гли ог­нем. "И прог­не­вал­ся на на­чаль­ни­ков Мо­исей… И ска­зал им: для че­го вы ос­та­вили в жи­вых всех жен­щин?". Мо­исей ска­зал сле­ду­ющее: "Итак, убей­те всех де­тей му­жес­ко­го по­ла и всех жен­щин, поз­навших му­жа на му­жес­ком ло­же убей­те", девс­твен­ниц он же уби­вать не раз­ре­шил (Чис­ла, 31:7-18). На­до по­лагать, что все эти жен­щи­ны прош­ли от­вра­титель­ную про­вер­ку на девс­твен­ность. Од­на­ко, нес­мотря на все эти прес­тупле­ния, "Мо­исей же был че­ловек крот­чай­ший из всех на зем­ле" (Чис­ла, 12:3).

Ког­да Ко­рей, Да­фан и Ави­рам вос­ста­ли про­тив ти­рании Мо­исея и А­аро­на, бог вос­пы­лал гне­вом про­тив бун­товщи­ков и раз­верз зем­лю, ко­торая пог­ло­тила их со все­ми их семь­ями, а двес­ти пять­де­сят их сто­рон­ни­ков бы­ли в то же вре­мя унич­то­жены ог­нем. Ма­ло то­го, так как на­род роп­тал по по­воду смер­ти столь­ких знат­ных лиц, Ях­ве, не зна­ющий ни­ког­да пре­делов сво­ей ярос­ти, пос­лал с не­ба огонь, ко­торый ис­тре­бил 14700 че­ловек (Чис­ла, гл. 16).

Этот Ях­ве, хрис­ти­ан­ский мрач­ный бог, с удо­воль­стви­ем при­нимал и че­лове­чес­кие жер­твы. Ев­реи как-то раз зах­ва­тили 16 ты­сяч лю­дей, из них "гос­по­ду дань 32 ду­ши" (Чис­ла, 31:40). Ес­ли Вам это­го не­дос­та­точ­но, то мож­но при­вес­ти эпи­зод, ког­да Да­вид поз­во­лил при­нес­ти в жер­тву Ях­ве сы­новей Са­ула, что­бы в стра­не прек­ра­тил­ся го­лод (2 Царств, 21:1-14).

Ев­рей­ская "свя­тая" кни­га – вет­хий за­вет – при­зыва­ла ос­квер­нять чу­жие свя­тыни: "Но пос­ту­пите с ни­ми так: жер­твен­ни­ки их раз­рушь­те, стол­бы их сок­ру­шите, и ро­щи их вы­руби­те, и ис­ту­каны их сож­ги­те ог­нем" (Вто­роза­коние, 7:5). Хрис­ти­ане, эти ду­хов­ные нас­ледни­ки и­уде­ев, все ве­ка толь­ко и де­лали, что сле­дова­ли это­му "свя­тому" пред­пи­санию. И пос­ле та­ких фраз жи­ды во­ют и наг­не­та­ют ис­те­рию о ев­рей­ских пог­ро­мах, а хрис­ти­ане пла­чут­ся и по­казы­ва­ют на­ружу свою по­каз­ную ве­ротер­пи­мость!

И­его­ва го­ворит сво­им ев­ре­ям: "Слу­шай, Из­ра­иль: ты те­перь идешь за И­ор­дан, что­бы пой­ти ов­ла­деть на­рода­ми, ко­торые боль­ше и силь­нее те­бя… Знай же ны­не, что гос­подь бог твой, идет пе­ред то­бою, как огонь по­яда­ющий; Он бу­дет ис­треб­лять их пред то­бою, и ты из­го­нишь их, и ты по­губишь их ско­ро, как го­ворил те­бе гос­подь" (Вто­роза­коние, 9:1-3).

Па­толо­гичес­кая склон­ность ев­ре­ев к убий­ствам не име­ет ана­логов ни у од­но­го на­рода: "…иди­те за ним по го­роду и по­ражай­те; пусть не жа­ле­ет око ва­ше, и не ща­дите; ста­рика, юно­шу и де­вицу, и мла­ден­ца, и жен бей­те до смер­ти…" (И­езе­киль, 9:5-6).

"И по­разил И­исус На­вин всю зем­лю на­гор­ную и по­луден­ную, и низ­менные мес­та, и зем­лю, ле­жав­шую у гор, и всех ца­рей их; ни­кого не ос­та­вил, кто уце­лел бы, и все ды­шущее пре­дал зак­лятью, как по­велел гос­подь, бог Из­ра­илев – гос­подь ка­ратель" (И­исус На­вин, 10:40, И­езе­киль 7:9).

Мо­исею этот бог смер­ти го­ворит: "С се­го дня нач­ну я рас­простра­нять страх и ужас пред то­бою на на­роды под всем не­бом; те, ко­торые ус­лы­шат о те­бе, вос­тре­пещут и ужас­нутся те­бя" (Вто­роза­коние, 2:25).

"…ког­да вве­дет те­бя гос­подь, бог твой, в зем­лю, в ко­торую ты идешь, чтоб ов­ла­деть ею, и из­го­нит от ли­ца тво­его мно­гочис­ленные на­роды… ко­торые мно­гочис­леннее и силь­нее те­бя, и пре­даст те­бе их гос­подь, бог твой, и по­разишь их: тог­да пре­дай их зак­ля­тию, не всту­пай с ни­ми в со­юз, не ща­ди их… И ис­тре­бишь все на­роды, ко­торые гос­подь, бог твой, да­ет те­бе; да не ща­дит их глаз твой" (Вто­роза­коние, 7:1-2, 16).

Вся биб­лия про­пита­на па­рази­тиз­мом ев­ре­ев: "И бу­дут ца­ри пи­тате­лями тво­ими, и ца­рицы их кор­ми­лица­ми тво­ими; ли­цом до зем­ли бу­дут кла­нять­ся те­бе и ли­зать прах ног тво­их" (Исайя, 49:23).

Во Вто­роза­конии, 14:12 бог учит ев­ре­ев, как на­до пи­тать­ся: “Не ешь­те ни­какой мер­тве­чины; ино­зем­цу, ко­торый слу­чит­ся в жи­лищах тво­их, от­дай ее, он пусть ест ее, или про­дай ему, ибо ты на­род свя­той у гос­по­да бо­га тво­его”. Хо­рош “свя­той” на­родиш­ко, про­да­ющий па­даль не­ев­ре­ям. А еще луч­ше эта сво­лочь – Ях­ве-И­его­ва, ко­торый учит ев­ре­ев та­ким мер­зостям.

Не­задол­го до смер­ти Мо­исей ска­зал ев­ре­ям вот что: "Ког­да по­дой­дешь к го­роду, что­бы за­во­евать его… оса­ди его, и ког­да гос­подь бог твой пе­редаст его в ру­ки твои, по­рази в нем весь му­жес­кий пол ос­три­ем ме­ча; толь­ко жен и де­тей, и скот, и всё, что в го­роде, всю до­бычу его возь­ми се­бе. Так пос­ту­пай со все­ми го­рода­ми, ко­торые от те­бя весь­ма да­леко. А в го­родах сих на­родов, ко­торых гос­подь бог твой да­ет те­бе во вла­дение, не ос­тавляй в жи­вых ни од­ной ду­ши" (Вто­роза­коние, 20:10-16).

От­кры­ва­ем кни­гу И­ису­са На­вина, пре­ем­ни­ка Мо­исея. На­чал свои гнус­ности этот "по­мазан­ник бо­жий" с то­го, что его ар­мия взя­ла го­род И­ери­хон, пе­реби­ла всех ме­чом, – муж­чин, жен­щин, де­тей, во­лов, ос­лов, овец (И­исус На­вин, 6:19-20) и вар­вар­ски раз­гра­била го­род (И­исус На­вин, 6:23). Спас­ли толь­ко прос­ти­тут­ку Ра­ав, ко­торая и пре­дала ва­вилон­ский го­род, что бы­ло дос­той­но жен­щи­ны её сор­та (И­исус На­вин, 2:1-16). Эта свя­тая из­менни­ца, шлю­ха, удос­то­илась пох­вал от­цов цер­кви за свое пре­датель­ство. То­го же эпи­зода при­дер­жи­вались и при взя­тии го­рода Гая (И­исус На­вин, 8:20-29). Бы­ло уби­то 12 ты­сяч че­ловек.

"А всю до­бычу и скот го­родов их раз­гра­били сы­ны Из­ра­иле­вы се­бе; лю­дей же всех пе­реби­ли ме­чом, так что ис­тре­били всех их; не ос­та­вили ни од­ной ду­ши, как по­велел гос­подь" (И­исус На­вин, 11:15-16).

* * *

Аме­рикан­ский уче­ный Г. Та­марин пос­та­вил эк­спе­римент в Из­ра­иле. Он сос­та­вил бо­лее ты­сячи оди­нако­вых ан­кет, на ко­торые от­ве­чали ев­рей­ские маль­чи­ки и де­воч­ки. Анек­та ка­салась вет­хо­завет­ной кни­ги И­ису­са На­вина. Бе­зус­ловно, од­на из са­мых жес­то­ких и ци­нич­ных книг "свя­той" биб­лии. В из­ра­иль­ских шко­лах она пре­пода­ет­ся с 4-го по 8-ой класс. Мы уже ви­дели, о чем там идет речь. В ан­ке­те бы­ло 2 воп­ро­са:

1. Счи­та­ешь ли ты, что И­исус На­вин и из­ра­иль­тя­не пос­ту­пали пра­виль­но или не пра­виль­но. И по­чему.

2. До­пус­тим, из­ра­иль­ская ар­мия зах­ва­тила во вре­мя вой­ны араб­скую де­рев­ню. Хо­рошо или пло­хо пос­ту­пить с жи­теля­ми этой де­рев­ни, как И­исус На­вин пос­ту­пал с на­родом И­ери­хона? По­чему?

Ну, и от­ве­ты. Один ев­рей­ский маль­чик из Ша­рона: "Цель вой­ны зак­лю­чалась в том, что­бы за­во­евать стра­ну для из­ра­иль­тян. По­это­му из­ра­иль­тя­не пос­ту­пали хо­рошо, за­во­евы­вая го­рода и уби­вая в них на­селе­ние. Не­жела­тель­но что­бы в Из­ра­иле был чуж­дый эле­мент. Лю­ди раз­ных ре­лигий мог­ли ока­зывать не­нуж­ное вли­яние на из­ра­иль­тян". Неп­ло­хо, да? Поп­ро­буй­те пре­пода­вать рус­ским ре­бятам о том, что жи­дам не мес­то на Ру­си, они чуж­дый эле­мент и под­ле­жат не­мед­ленной вы­сыл­ке, так как уро­ду­ют со­бой и сво­ими из­вра­щени­ями здо­ровых лю­дей. Ез­жай­те-ка вы в свой Из­ра­иль со сво­им и­удох­ристи­анс­твом, не так ли? Прос­то в Рос­сии мес­то рус­ским и родс­твен­ным нам на­родам. Ес­тес­твен­но, Вас об­ви­нят в раз­жи­гании меж­на­ци­ональ­ной роз­ни.

Де­воч­ка из ки­буца (ев­рей­ский кол­хоз) Ме­учад: "И­исус На­вин пос­ту­пил хо­рошо, убив всех лю­дей в И­ери­хоне, так как ему не­об­хо­димо бы­ло за­во­евать всю стра­ну и у не­го не бы­ло вре­мени за­нимать­ся плен­ны­ми". От­ве­тов ти­па тех двух бы­ло по­луче­но от 66% До 95% в за­виси­мос­ти от шко­лы, ки­буца или го­рода.

На воп­рос на­до ли уби­вать на­селе­ние зах­ва­чен­ных араб­ских де­ревень, 30% уче­ников ка­тего­ричес­ки от­ве­тили "да". Ев­рей­ские де­ти пи­сали: "Я счи­таю, что всё бы­ло сде­лано пра­виль­но, так как мы хо­тели по­корить на­ших вра­гов и рас­ши­рить на­ши гра­ницы, и мы бы так­же уби­вали ара­бов, как И­исус На­вин и из­ра­иль­тя­не".

Ну, что на это ска­жете, ува­жа­емый чи­татель? Кто бы ко­го об­ви­нял в экс­тре­миз­ме! Кто же вы­рас­тет из этих ма­лолет­них ев­рей­ских ре­бят? Эти при­меры ти­пич­ны для всех ев­рей­ских школ. Яр­кое под­раста­ющее по­коле­ние.

Биб­лия пос­то­ян­но упо­доб­ля­ет го­ев ско­там: "…сы­новья ино­зем­цев бу­дут стро­ить сте­ны твои, и ца­ри их – слу­жить те­бе… И бу­дут всег­да от­вер­сты вра­та твои, не бу­дут зат­во­рять­ся ни днем, ни ночью, что­бы при­носи­мо бы­ло к те­бе дос­то­яние на­родов и при­води­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­род и царс­тва, ко­торые не за­хотят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­роды со­вер­шенно ис­тре­бят­ся… Ты бу­дешь на­сыщать­ся мо­локом на­родов и гру­ди цар­ские со­сать бу­дешь" (Исайя, 60:10-12, 16).

Вот как ев­реи об­ра­ща­ют­ся к сво­ему бо­гу: "О про­чих же на­родах, про­ис­шедших от Ада­ма, ты ска­зал, что они нич­то, но по­доб­ны СЛЮ­НЕ, и все мно­жес­тво их ты упо­добил кап­лям, кап­лю­щим из со­суда" (3 Ез­дры, 6:56). Неп­ло­хо?

А царь Да­вид? Он вел вой­ны с гес­су­ряна­ми, гир­зе­яна­ми и ама­лики­тяна­ми. Это бы­ла от­нюдь не свя­щен­ная вой­на за свою зем­лю "свя­тую". Это был прос­то гра­беж: "…опус­то­шал Да­вид ту стра­ну, и не ос­тавлял в жи­вых ни муж­чи­ны, ни жен­щи­ны" (1 Царств, 27:9).

Со звер­ским па­толо­гичес­ким са­диз­мом "бла­жен­ный псал­мовщик" Да­вид уби­ва­ет жи­телей зах­ва­чен­ной ев­ре­ями Ра­вы Ам­мо­нит­ской: "А на­род, быв­ший в нем, он вы­вел и по­ложил под пи­лы, под же­лез­ные мо­лот­ки, под же­лез­ные то­поры, и бро­сил их в об­жи­гатель­ные пе­чи" (2 Царств, 12:31). И пос­ле это­го жи­ды выс­ту­па­ют про­тив Гит­ле­ра с его ми­фичес­ким "го­локос­том"!

За­чем это сде­лал крот­кий царь? За­чем за­жег слад­кий плал­мо­певец про­то­ос­венцим­ские пе­чи? Мож­но же бы­ло гу­ман­но пе­рере­зать гор­ло. Или уто­пить в во­де.

"…и по­разил Ме­ни­ам Тип­сах и всех, ко­торые бы­ли в нем… и раз­бил его, и всех бе­ремен­ных жен­щин в нем раз­ру­бил" (4 Царств, 15:16).

Идеи ми­рово­го гос­подс­тва ев­ре­ев че­рез фи­нан­сы в вет­хом за­вете зву­чат так же, как и в тал­му­де: "…и ты бу­дешь да­вать взай­мы мно­гим на­родам, а сам не бу­дешь брать взай­мы; и гос­подс­тва­вать бу­дешь над мно­гими на­рода­ми, а они над то­бой не бу­дут гос­подс­тво­вать" (Вто­роза­коние, 15:6).

Вет­хий за­вет зас­тавля­ет ев­ре­ев на­ходить­ся в сос­то­янии пос­то­ян­ной вой­ны с дру­гими на­рода­ми: “Не от­да­вай­те до­черей ва­ших в за­мужес­тво за сы­новей их, и их до­черей не бе­рите за сы­новей ва­ших, и не ищи­те ми­ра с ни­ми во все вре­мена…” (2 Ез­дры, 8:81-82).

Ев­реи пе­рево­зили свой лю­бимый ков­чег на ко­лес­ни­це, ко­торую вез­ли во­лы. Ког­да же дош­ли до ре­ки, то не­кий Оза "… прос­тер ру­ку свою, что­бы при­дер­жать ков­чег, ибо во­лы нак­ло­нили его" (1 Пар., 13:9). Ях­ве по­карал его (1 Пар., 13:10) лишь за то, что тот при­кос­нулся ру­кой, что­бы все­го лишь при­дер­жать ков­чег из-за бо­яз­ни, что тот упа­дет. Та­кова спра­вед­ли­вость по-жи­дов­ски!

Один про­рок ска­зал че­лове­ку: "бей ме­ня", но тот от­ка­зал­ся (3 Царств, 20:23-24). Тог­да Ях­ве раз­гне­вал­ся и нас­лал на от­ка­зав­ше­гося ль­ва (3 Царств, 20:36). Та­кова спра­вед­ли­вость по-жи­дов­ски!

Дру­гую "зас­лу­жен­ную" ка­ру по­нес­ли де­ти, драз­нившие пле­шивым про­рока Ели­сея (4 Царств, 2:23). Ях­ве на­казы­ва­ет ни в чем, в об­щем-то, не­повин­ных де­тей: "…и выш­ли две мед­ве­дицы из ле­са, и рас­терза­ли 42 ре­бен­ка" (4 Царств, 2:24). Та­кова спра­вед­ли­вость по-жи­дов­ски!

Из­на­сило­вание по во­ле И­его­вы. За то, что Да­вид "по­лако­мил­ся" за­муж­ней жен­щи­ной и убил её суп­ру­га, все его жё­ны дол­жны бы­ли быть пуб­лично из­на­сило­ваны. Тут не­понят­но: ес­ли бог хо­чет на­казать Да­вида, по­чему на­силу­ют его ни в чём не по­вин­ных жён, а не его са­мого? (2 Царств, 12:11). Та­кова спра­вед­ли­вость по-жи­дов­ски!

Как-то Да­вид под­гля­дывал за ку­пань­ем од­ной прек­расной, но к нес­частью за­муж­ней жен­щи­ны. Он при­казал слу­гам при­вес­ти её в свои по­кои и из­на­сило­вал кра­сави­цу, что пов­лекло за со­бой не­жела­тель­ную бе­ремен­ность. Да­бы за­мес­ти сле­ды Да­вид при­казал при­вес­ти к не­му му­жа пос­тра­дав­шей по име­ни Урия, слу­жив­ше­го у не­го в ар­мии и пред­ло­жил ни о чём не по­доз­ре­ва­юще­му суп­ру­гу взять от­гул, от­пра­вить­ся до­мой и ус­тро­ить ор­гию со сво­ей же­ной, на­де­ясь та­ким об­ра­зом вый­ти су­хим из во­ды. Од­на­ко муж-сол­дат пред­ло­жения ца­ря от­кло­нил. Но Да­вид не рас­те­рял­ся и ре­шил, что Урии сле­ду­ет по­гиб­нуть в бли­жай­шей бит­ве. Пос­ле то­го, как Урия по­гиб, Да­вид взял его же­ну се­бе в га­рем. В на­каза­ние за это И­его­ва по­желал заб­рать у Да­вида его мно­гочис­ленных жён и от­дать их на об­щес­твен­но из­на­сило­вание все­ми жи­вущих по со­седс­тву! (2 Царств, гл. 12). Та­кова спра­вед­ли­вость по-жи­дов­ски!

На ка­кие мер­зости спо­собен этот "свя­той" ев­рей­ский на­родиш­ко, луч­ше все­го вид­но из ис­то­рии од­но­го “бла­гочес­ти­вого” Ле­вита, опи­сан­ной в кни­ге Су­дей. Этот Ле­вит но­чевал од­нажды в го­роде Ги­вы, и его жи­тели (сы­ны Ве­ни­ами­новы) ре­шили его из­на­сило­вать. Ле­вит вмес­то се­бя от­дал им на по­руга­ние свою на­лож­ни­цу, и они над­ру­гались над ней. Из­де­вались над ней всю ночь, и жен­щи­на при­пол­зла к две­рям до­ма и про­лежа­ла до све­та (Су­дей, 19:22-26). Ле­вит толь­ко по­ут­ру по­дошел к сво­ей лю­бов­ни­це и уви­дел, что она мер­тва. Он взял нож, раз­ре­зал её те­ло на 12 час­тей и пос­лал во все пре­делы Из­ра­иле­вы (Су­дей, 19:29). Ка­кие чувс­тва мо­жет выз­вать в нор­маль­ном че­лове­ке де­яния это­го "свя­того" Ле­вита? Толь­ко омер­зе­ние. Ди­кая гнус­ность, мра­кобе­сие и са­дизм. И жи­ды за­писы­ва­ют эту га­дость в свои "свя­тые" кни­ги и гор­дятся этим мра­кобе­си­ем. А хрис­ти­ан­ские ту­пые при­дур­ки ни­чего не по­нима­ют. У них ве­ра "свя­тая".

"Я ис­треб­лю все на­роды, к ко­торым из­гнал те­бя" (И­ере­мия, 46:28).

"…про­си у ме­ня, и я дам дру­гие на­роды в нас­ле­дие те­бе и во вла­дение те­бе пре­делы зем­ли. Ты по­разишь их жез­лом; как со­суд гор­шечни­ка, раз­дро­бишь их…" (Пса­лом, 2:8-9).

"Из­гла­жу без­за­кония твои, как ту­ман, и гре­хи твои, как об­ла­ко…" (Исайя, 44:22). Пос­ле та­ких ин­дуль­ген­ций, осо­бен­но, вби­тых в го­лову ев­ре­ев с детс­тва, очень слож­но не стать су­щес­твом амо­раль­ным по от­но­шению к дру­гим на­ци­ям.

"…и жив­ших в го­роде пе­реби­ли. Де­тей их, ос­тавших­ся пос­ле них на зем­ле, ко­торых сы­ны Из­ра­иле­вы не мог­ли ис­тре­бить, Со­ломон сде­лал об­рочны­ми ра­бот­ни­ками до се­го дня" (3 Царств, 9:16-21).

"…и наш­ли пас­тби­ща туч­ные… И пе­реби­ли всех ко­чу­ющих и осед­лых, ко­торые там на­ходи­лись, и ис­тре­били их нав­сегда и по­сели­лись на их мес­те" (1 Пар., 4:40-41).

"И де­сять ты­сяч жи­вых взя­ли сы­ны И­уди­ны в плен; и при­вели их на вер­ши­ну ска­лы, и низ­ри­нули их с вер­ши­ны ска­лы, и все они раз­би­лись со­вер­шенно" (2 Пар., 25:12).

Вот еще при­мер то­го, как ев­реи со­вер­ша­ли свои ван­даль­ские на­беги на дру­гие зем­ли и за­нима­лись от­кры­тым гра­бежом и убий­ства­ми. "Не­кое ко­лено Да­ново ис­ка­ло зем­лю для по­селе­ния. Ре­шено бы­ло пос­лать пять че­ловек для изу­чения зе­мель. "И приш­ли они в Ла­ис, и уви­дели на­род, что жи­вет в нем, что он жи­вет по­кой­но, тих и бес­пе­чен…" (Су­дей, 18:7). Ту­да впос­ледс­твии нап­ра­вилось 600 че­ловек (Су­дей, 17:11). "…и пош­ли в Ла­ис, про­тив на­рода спо­кой­но­го и без­печно­го, и по­били его ме­чом, а го­род сож­гли ог­нем" (Су­дей, 18:27). За­да­ешь­ся воп­ро­сом: лю­ди ли они во­об­ще, эти ев­реи?

Па­тало­гичес­кое зверс­тво “бо­го­из­бран­ных” не зна­ет ана­логов в ми­ровой ис­то­рии. Пе­ред тем как вой­ти в “зем­лю обе­тован­ную”, Мо­исей пос­лал на раз­ведку И­ису­са На­вина и Ха­лева И­ефон­ни­на. Вер­нувшись, те ста­ли по­буж­дать ев­ре­ев к за­во­ева­нию в та­ких вы­раже­ни­ях: “…не бой­тесь на­рода зем­ли сей; ибо он дос­та­нет­ся нам НА СЪ­ЕДЕ­НИЕ” (Чис­ла, 14:9).

Ам­нон, сын Да­вида по­ложил глаз на свою сес­тру-девс­твен­ни­цу, и, в кон­це кон­цов, из­на­сило­вал де­вицу. Пос­ле это­го он вдруг рез­ко на­чина­ет её не­нави­деть и про­гоня­ет нес­час­тную. "И ког­да она пос­та­вила пред ним, чтоб он ел, то он схва­тил её и ска­зал ей: иди, ло­жись со мною, сес­тра моя. Но она ска­зал: нет, брат мой, не без­чести ме­ня. Но он не хо­тел слу­шать слов её, и пре­одо­лел её, и из­на­сило­вал её, и ле­жал с нею. По­том воз­не­нави­дел её Ам­нон ве­личай­шею не­навистью,…и ска­зал ей Ам­нон: встань, уй­ди" (2 Царств, 13:11-15). Ещё раз пов­то­ряю свой воп­рос: ска­жите, а за­чем всю эту мер­зость за­писы­вать в "свя­тые" кни­ги? Ведь биб­лия – не учеб­ник по по­ловым из­вра­щени­ям? Раз­ве не так?

В кни­ге Ле­вит, 25:44 ска­зано, что ев­рей мо­жет вла­деть ра­бами, как муж­чи­нами, так и жен­щи­нами. При­чем они дол­жны быть куп­ле­ны из иных пле­мён.

Ях­ве учит ев­ре­ев, как се­бя на­до вес­ти с ко­рен­ны­ми жи­теля­ми тех стран, ку­да они про­ник­ли: "Смот­ри, не всту­пай в со­юз с жи­теля­ми той зем­ли, в ко­торую ты вой­дешь, да­бы они не сде­лались сетью сре­ди вас" (Ис­ход, 34:12). Так ка­кой там с жи­дами мир и сог­ла­сие?

Ка­кие там еще выс­ка­зыва­ния? Да пусть лю­бые бу­дут. Мож­но при­водить все эти ев­рей­ские мер­зости и га­дос­ти без кон­ца с учас­ти­ем хрис­то-ев­рей­ско­го Ях­ве, но об­щая кар­ти­на и так хо­рошо яс­на. Но, не смот­ря ни на что, Ях­ве – "Бог че­лове­колю­бивый и ми­лосер­дный, дол­го­тер­пе­ливый и мно­гоми­лос­тли­вый и ис­тинный" (Ис­ход, 34:6). Ну что ж, та­кова ев­рей­ская прав­да. А ев­рей­ская "прав­да" всег­да од­на – ложь. Во­об­ще, ев­рей­ская иг­ра "в на­обо­рот" – это их лю­бимая иг­ра. Их лю­бимая иг­ра – на­зывать чёр­ное – бе­лым, бе­лое – чёр­ным, хо­рошее – пло­хим, пло­хое – хо­рошим. Ес­ли ев­реи что-то ру­га­ют, то ве­лика ве­ро­ят­ность, что это – хо­рошее и дос­той­ное. Ес­ли ев­реи чем-то вос­хи­ща­ют­ся и хва­лят, то ве­лика ве­ро­ят­ность, что это – не­имо­вер­ная и гряз­ная га­дость и мер­зость.

Прек­расно пи­шет Olegern, ко­торо­го труд­но за­подоз­рить в не­навис­ти к ев­ре­ям: "Меж­ду тем да­же в са­мой биб­лии со­дер­жится урок тер­пи­мос­ти, ко­торый, впро­чем, не был ев­ре­ями ус­во­ен. В Кни­ге Царств есть эпи­зод ког­да фи­лис­тимля­не на­нес­ли ев­ре­ям сок­ру­шитель­ное по­раже­ние, зах­ва­тив в ка­чес­тве тро­фея их глав­ную ре­лик­вию – "ков­чег за­вета". Че­го мож­но бы­ло бы ждать в по­доб­ной си­ту­ации от ев­ре­ев то­го вре­мени или от хрис­ти­ан? Мож­но пред­ста­вить се­бе, как бы глу­мились над свя­тыней эти уб­людки! Но фи­лис­тимля­не, да­лекие от не­тер­пи­мого фа­натиз­ма, поз­во­ляв­ше­го ос­кор­блять свя­тыни чу­жих ре­лигий, ок­ру­жили сун­дук ев­рей­ско­го бо­га по­четом и по­мес­ти­ли его в свой храм!" ("Дь­явол", гл. "Се­митизм").

А вот что го­ворит Ях­ве-И­его­ва ус­та­ми про­роков о соз­данных им ев­ре­ях.

"Язык их – убий­ствен­ная стре­ла, го­ворит ко­вар­но; ус­та­ми сво­ими го­ворят с ближ­ним сво­им дру­желюб­но, а в сер­дце сво­ем стро­ят ему ко­вы" (И­ере­мия, 9:8).

"…они ум­ны на зло, но доб­ра де­лать не уме­ют" (И­ере­мия, 4:22).

"Сты­дят­ся ли они, де­лая мер­зости? Нет, они нис­коль­ко не сты­дят­ся и не крас­не­ют…" (И­ере­мия, 8:12).

"Каж­дый об­ма­ныва­ет сво­его дру­га, и прав­ды не го­ворят: при­учи­ли язык свой го­ворить ложь, лу­кавс­тву­ют до ус­та­лос­ти" (И­ере­мия, 9:5).

Ну что же, ев­рей­ско­му бо­гу вид­нее, что за "бо­жий" на­родец он соз­дал.

Из все­го про­читан­но­го мож­но сме­ло де­лать сле­ду­ющий вы­вод. Вет­хий за­вет, со­дер­жа­щий яко­бы об­ще­чело­вечес­кую ис­то­рию и ре­лигию – это ис­то­рия кон­крет­но­гона­рода. Он наш­пинго­ван ев­рей­ским шо­виниз­мом, ни­чем не оп­равдан­ной жес­то­костью, а так же сма­кова­ни­ем мо­раль­ной гря­зи, лжи, кле­веты, об­ма­на, ве­роломс­тва, ко­рыс­ти, ли­цеме­рия, ци­низ­ма, ко­щунс­тва, пре­датель­ства, бра­топ­ре­датель­ства, от­цепре­датель­ства, со­домитс­тва, кро­вос­ме­ситель­ства, во­ровс­тва, кро­вожад­ности, тя­жело­го са­диз­ма и пре­тен­зий жи­дов на ми­ровое гос­подс­тво. Осо­бое мес­то за­нима­ет жи­дов­ская не­нависть к дру­гим на­родам и инс­трук­ции де­лать им па­кос­ти и га­дос­ти. Мож­но и даль­ше при­водить уй­му при­меров, но об­щая кар­ти­на "свя­того" жи­дов­ско­го и­уда­из­ма и так яс­на. Те­перь на­до за­дать воп­рос на фо­не все­го вы­шепе­речис­ленно­го: а ка­кого от­но­шения жи­ды ждут от нас по от­но­шению к се­бе?

План Со­ломо­на 

Те­перь уже ста­ло оче­вид­ным, что то, что рань­ше на­зыва­лось пер­спек­тивным пла­ниро­вани­ем, за­роди­лось по край­ней ме­ре в древ­нем Егип­те, где стро­итель­ство од­ной пи­рами­ды дли­лось за­час­тую в те­чение всей жиз­ни фа­ра­она.

Од­на­ко это бы­ло чис­то эко­номи­чес­ким пла­ниро­вани­ем. Неп­ревзой­ден­ным до сих пор об­разцом идей­но-по­лити­чес­ко­го и эко­номи­чес­ко­го пла­ниро­вания яв­ля­ет­ся пер­спек­тивный план, сос­тавле­ние ко­торо­го при­писы­ва­ет­ся из­ра­иль­ско­му ца­рю Со­ломо­ну, сы­ну ца­ря Да­вида. На­ибо­лее ве­ро­ят­ны­ми да­тами прав­ле­ния Со­ломо­на яв­ля­ют­ся 1015-975 го­да до р. х.

План Со­ломо­на сос­тавлен им на пер­спек­ти­ву в 3000 лет. Ко­неч­ной целью это­го пла­на яв­ля­ет­ся за­во­ева­ние и­уде­ями мир­ным пу­тём ми­рово­го гос­подс­тва. Со­ломон ев­ре­ем не был. Ев­реи ни­чего гло­баль­но­го при­думы­вать не мо­гут, у них нет твор­ческо­го на­чала. Для выс­ших ма­сон­ских и­ерар­хов ев­реи – та­кая же би­омас­са, как и ос­таль­ные на­роды.

Не ис­клю­чено, что имен­но по этой при­чине этот из­ра­иль­ский царь и по­лучил своё имя Со­ломон или Шло­мо на ив­ри­те, что зна­чит: "мир­ный", "ми­ролю­бивый". Бе­зус­ловно, что при вы­работ­ке сво­его пла­на Со­ломон вос­поль­зо­вал­ся мно­готы­сяче­лет­ним опы­том луч­ших жре­цов древ­не­го Егип­та, Дву­речья и Фи­никии.

Со­ломон (хи­бер по на­ци­ональ­нос­ти) всту­пил в брак по рас­чё­ту с до­черью фа­ра­она (3 Царств, 3:1) имен­но в этих це­лях, то есть в це­лях дос­ту­па к опы­ту жре­цов. Его по­том­ки от до­чери фа­ра­она не мо­гут счи­тать­ся ев­ре­ями и при­над­ле­жали к кла­нам еги­пет­ских жре­цов. Уже на чет­вёртом го­ду сво­его царс­тво­вания он на­чина­ет в И­еру­сали­ме на го­ре Мо­риа пос­трой­ку хра­ма бо­гу Ях­ве. Сло­во "мо­риа", так­же не име­ет эти­моло­гии в се­мит­ских язы­ках. За­то у всех арий­цев "мор" – это "смерть".

На этой го­ре у еву­сов был куль­то­вый жер­твен­ник для зак­ла­ния свя­щен­ных бе­лых пе­тухов и аг­нцев, ко­торых они спе­ци­аль­но для этой це­ли вы­ращи­вали. Свя­то мес­то пус­то не бы­ва­ет. Во всём ми­ре хра­мы но­вой ве­ры, как пра­вило, стро­ились на фун­да­мен­тах хра­мов пре­дыду­щей ве­ры. Иног­да ос­та­вались нет­ро­нуты­ми да­же ка­кие-то внеш­ние ста­рые ат­ри­буты, но иде­оло­гичес­кое со­дер­жа­ние вкла­дыва­лось но­вое.

Лю­ди про­дол­жа­ли при­ходить на при­выч­ное свя­щен­ное мес­то, ви­дели мно­гие ста­рые сим­во­лы, слы­шали, что за­во­ева­тели на пер­вых по­рах (до зап­ре­та) взы­ва­ют вро­де бы к той же Яви, как и они. Но при­шель­цы вкла­дыва­ли в эту отор­ванную ипос­тась уже сов­сем не то, что еву­сы-яве­пок­лонни­ки.

В кни­ге И­ису­са На­вина 24:8, 11, 13 при­водят­ся сле­ду­ющие его ци­нич­ные сло­ва, ис­хо­дящие от Ях­ве: "И при­вёл я вас к зем­ле амо­ров, жив­ших за И­ор­да­ном; они сра­зились с ва­ми, но я пре­дал их в ва­ши ру­ки, и вы по­лучи­ли в нас­ле­дие зем­лю их, и я ис­тре­бил их пе­ред ва­ми… Вы пе­реш­ли И­ор­дан и приш­ли к И­ери­хону. И ста­ли во­евать с ва­ми жи­тели И­ери­хона: амо­ры, фри­зы, ха­на­ане­яне, хет­ты, гер­га­ши, хи­вы, еву­сы, но я пре­дал их в ва­ши ру­ки… И дал я вам зем­лю, над ко­торой вы не тру­дились, и го­рода, ко­торых вы не стро­или, и вы жи­вете в них; из ви­ног­радни­ков и мас­ля­нич­ных са­дов, ко­торых не на­саж­да­ли вы, вы еди­те пло­ды".

Нес­мотря на то, что еву­сы бы­ли раз­би­ты И­ису­сом На­вином, сам го­род Евус и кре­пость на Си­ян-го­ре ещё дол­го не сда­вались. Толь­ко Да­виду уда­лось взять го­род Евус, ко­торый он пе­ре­име­новал в И­еру­салим. А кре­пость на Си­ян-го­ре вы­дер­жа­ла без­при­мер­ную 40-лет­нюю оса­ду и бы­ла взя­та лишь Со­ломо­ном. Пос­коль­ку глав­ный го­род еву­сов стал пос­ле зах­ва­та Па­лес­ти­ны глав­ным го­родом ев­ре­ев, то ес­тес­твен­но, что иде­оло­гия по­хоро­нен­но­го на­селе­ния, сто­яв­ше­го на нес­равнен­но бо­лее вы­соком куль­тур­ном уров­не, чем ев­реи, ока­зала на пос­ледних ог­ромное вли­яние. При­шель­цы бы­ли бук­валь­но за­гип­но­тизи­рова­ны праг­ма­тичес­ким пред­почте­ни­ем ипос­та­си ми­ра се­го – Яви, Но ес­ли са­ми еву­сы бы­ли прос­то слиш­ком жиз­не­радос­тны и пок­ло­нялись ей свет­ло и без­ко­рыс­тно, то при­шель­цы бы­ли об­во­роже­ны Явью, как сим­во­лом рая на зем­ле, при­чём рая ис­клю­читель­но в смыс­ле мак­си­маль­но­го ма­тери­аль­но­го бла­гопо­лучия, глав­ным ме­рилом, кон­цен­тра­том ко­торо­го яв­ля­ет­ся зо­лото. Древ­ние се­миты ха­на­ане­яне то­же вос­при­няли арий­скую Явь (Яве, Я – на их язы­ке), но в свет­лом смыс­ле, опе­редив ев­ре­ев на 12 сто­летий. Не­безын­те­рес­но и са­мо прев­ра­щение по­нятия Явь в ев­рей­ско­го Ях­ве: при об­ра­щении к Яви еву­сы поль­зо­вались зва­тель­ным па­дежом – О, Яве! (Срав­ни­те: бо­же! сы­не! от­че!).

От­ме­тим, что свое имя бог ев­ре­ев впер­вые рас­крыл Мо­исею (Ис­ход, 3:14). Он наз­вал се­бя И­его­вой. На са­мом де­ле ев­рей­ско­го бо­га зва­ли Ях­ве, что яв­ля­лось шу­лер­ской тран­сфор­ма­ци­ей ипос­та­си ми­ра се­го – Яви. Ев­ре­ям бы­ло зап­ре­щено про­из­но­сить это имя вслух, по­тому что ев­рей­ские пас­ту­хи бо­ялись, что ес­ли ев­реи бу­дут про­из­но­сить имя Ях­ве, то гои быс­тро об­на­ружат, что их "уни­вер­саль­ный еди­ный бог Ях­ве" – все­го лишь од­на из ипос­та­сей три­еди­ного бо­га ко­рен­но­го на­селе­ния Па­лес­ти­ны – арий­цев. Тог­да бы рух­ну­ла "бо­го­из­бран­ность" и про­чие са­мох­валь­ные ат­ри­буты ев­ре­ев. Тог­да приш­лось бы приз­нать пре­вос­ходс­тво арий­цев, а в осо­бен­ности ве­недов. Имен­но по­это­му князь Вла­димир, мах­ро­вый и­удей от ключ­ни­цы Мал­ки и его ду­хов­ные пос­ле­дова­тели так упор­но пы­тались дис­кре­дити­ровать язы­чес­тво, дох­ристи­ан­скую пись­мен­ность Ру­си, обь­явить фаль­шиф­кой "Сло­во о пол­ку Иго­реве", "Кни­гу Ве­леса". Впро­чем, ес­ли КВ и под­делка, то в сто раз луч­ше, чем всё 4 еван­ге­лия, вмес­те взя­тые. А ес­ли это и под­линник, то он в сот­ни раз цен­нее, чем "Сло­во о пол­ку Иго­реве".

Вмес­то это­го Ях­ве ста­ли на­зывать Адо­най Цва­от (в рус­ском тек­сте биб­лии – Са­ва­оф, на ив­ри­те дос­ловно "хо­зя­ин ор­ды"), или И­его­вой, рас­познать в ко­торых Явь уже не­воз­можно.

Жи­дох­ристи­анс­тво 

"Мы свер­гли ва­ших бо­гов, сме­ли с до­роги ва­ше ра­совое

нас­ле­дие и куль­ту­ру, да­ли вза­мен сво­его бо­га и свои тра­диции"

ев­рей Мар­ку­зели Ра­важ, жур­нал Century Magazine, 1928 год

"Меж­ду дву­мя боль­ши­ми вет­вя­ми хрис­ти­анс­тва су­щес­тву­ет бо­лее глу­бокая

раз­ни­ца, чем меж­ду ев­рей­ством и каж­дой из них в от­дель­нос­ти"

ав­топро­мыш­ленник Ген­ри Форд

"Ос­новной вклад в ста­нов­ле­ние хрис­ти­ан­ско­го мис­ти­циз­ма

внес­ли про­роки Из­ра­иля. Еван­гель­ский Хрис­тос их пря­мой

про­дол­жа­тель, а хрис­ти­анс­тво при всем сво­ем от­ли­чии от

и­уда­из­ма яв­ля­ет­ся его пря­мым про­дол­же­ни­ем"

ев­рей­ский фи­лософ Бер­гсон

В ны­неш­нее вре­мя не­мало хрис­ти­ан-жи­до­ед­цев. Хо­рошо зна­ют о ев­ре­ях, о ны­неш­нем сос­то­янии ми­рово­го ев­рей­ства в на­ше вре­мя. Но как толь­ко за­ходит раз­го­вор о хрис­ти­анс­тве, то сра­зу ста­новят­ся на его за­щиту. Им без­по­лез­но го­ворить, что хрис­ти­анс­тво – все­го лишь от­рыжка ядо­вито­го и­уда­из­ма, что смер­то­нос­ный мен­та­литет хрис­ти­анс­тва раз­лит из и­удей­ских со­судов и ду­хов­но от­равля­ет соз­на­ние. Ве­ру­ющий хрис­ти­анин, чи­тая биб­лию, во­лей не­волей "на­еда­ет­ся" вся­кой га­дос­ти и мер­зости, так как ни­каким внут­ренним соп­ро­тив­ле­ни­ем и про­диво­дей­стви­ем не об­ла­да­ет. Ве­ру­ющий хрис­ти­анин – это ди­аг­ноз, без­на­дёж­ный и не­из­ле­чимый.

На про­тяже­нии 1000 лет в нес­час­тные и глу­пые люд­ские го­ловы внед­ря­ет­ся ут­вер­жде­ние, что ев­рей­ские еван­ге­лия – это единс­твен­ный ис­точник для мо­рали. Хрис­ти­анс­тво внед­ря­ет в го­ловы сво­ей пас­тве глав­ную "цен­ность" хрис­ти­анс­тва: "Хрис­тос – хо­роший". В ито­ге в их го­ловах за­бит этот ба­зовый сте­ре­отип. Хрис­ти­анин не под­верга­ет его сом­не­нию. Ни­ког­да! Хрис­тос – "это ме­ра и ве­сы", с по­мощью ко­торых хрис­ти­анин оце­нива­ет всё про­ис­хо­дящее. C по­мощью этой ме­ры он оце­нива­ет, что та­кое хо­рошо и что та­кое пло­хо. Ко­неч­но, ба­зовых сте­ре­оти­пов у хрис­ти­ани­на мно­го, но этот – глав­ный. Ес­ли ка­кая-то ин­форма­ция пос­ту­па­ет в го­лову хрис­ти­ани­на из­вне, он оце­нива­ет её от­но­ситель­но эта­лона "Хрис­тос – хо­роший". Ес­ли ка­кая-то ин­форма­ция про­тиво­речит это­му ба­зово­му сте­ре­оти­пу, то она вос­при­нима­ет­ся как лож­ная, а ее но­ситель ав­то­мати­чес­ки ста­новит­ся вра­гом для хрис­ти­ани­на. Или прос­то ду­раком, заб­лужда­ющим­ся и всё в та­ком ро­де.

По боль­шо­му сче­ту это весь итог хрис­ти­ан­ско­го зом­би­рова­ния. Тех­но­логии прог­рамми­рова­ния весь­ма раз­но­об­разны, но у них есть об­щий зна­мена­тель: хрис­ти­ан­ские сте­ре­оти­пы мыш­ле­ния НИ­КОГ­ДА не внед­ря­ют­ся в го­лову в яв­ном ви­де. Пе­ре­убе­дить хрис­ти­ани­на очень слож­но. Все по­пыт­ки пе­реп­рограм­ми­ровать и­ису­сов­ца упи­ра­ют­ся в его сте­ре­отип "Хрис­тос – хо­роший", за ко­торый он цеп­ко цеп­ля­ет­ся. По­чему? Да по­тому, что ес­ли этот эта­лон в го­лове хрис­ти­ани­на ока­жет­ся раз­би­тым, он по­теря­ет вся­кую ори­ен­та­цию в ин­форма­ци­он­ном по­токе. По­чувс­тву­ет, что все го­ды, СВЯ­ТО ВЕ­РУЯ в та­кую мер­зость как Хрис­тос, он был пол­ным кре­тином. Вы мо­жете при­водить ему сколь­ко угод­но све­дений о том, что хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия смер­ти. Вы мо­жете рас­ска­зать ему, как хрис­ти­ане уби­вали адеп­тов ста­рых ре­лигий, как они сож­гли на кос­тре 12 мил­ли­онов че­ловек (из ко­торых 9 мил­ли­онов – жен­щи­ны). Вы мо­жете рас­ска­зывать хрис­ти­ани­ну, что при кре­щении Ру­си по­гиб­ло 6 мил­ли­онов че­ловек (при на­селе­нии в 12 мил­ли­онов че­ловек). Вы мо­жете без кон­ца при­водить при­меры, что ка­толи­чес­кая Ис­па­ния и Пор­ту­галия при одоб­ре­нии цер­кви вы­реза­ла в од­ной толь­ко Се­вер­ной Аме­рике 60 мил­ли­онов ин­дей­цев. Вы мо­жете без ус­та­ли ци­тиро­вать хрис­ти­ани­ну его "свя­тую" биб­лию со все­ми "свя­тыми" га­дос­тя­ми, ко­торых мы нас­мотре­лись пре­дос­та­точ­но. Он неп­ро­шиба­ем.

Мно­гие рус­ские хрис­ти­ане об­ви­ня­ют жи­да Алек­сия II в пре­датель­стве. А в ка­ком пре­датель­стве? В пре­датель­стве ко­го, че­го? Собс­твен­но го­воря, рус­ско­му на­роду он и не при­сягал и ни­чего не обе­щал. И не со­бирал­ся да­же. Он при­сяг­нул жи­дох­ристи­ан­ско­му бо­гу Ях­ве-И­его­ве. Пос­ла­ние Алек­сия II аме­рикан­ским рав­ви­нам, на­чина­юще­еся сло­вами "До­рогие братья, шо­лом!", ав­то­мати­чес­ки сле­ду­ет из биб­лии. Хрис­ти­анс­тво – это всег­да ев­рей­ское хрис­ти­анс­тво. Дру­гим оно не бы­вало, не бы­ва­ет и ни­ког­да не бу­дет.

Хрис­ти­анс­тво – ре­лигия ан­ти­пат­ри­отич­ная, ан­ти­наци­ональ­ная. На на­ци­ональ­ные и го­сударс­твен­ные ин­те­ресы хрис­ти­анс­тву (как и ком­му­низ­му) пле­вать. Но это ка­са­ет­ся толь­ко не­ев­ре­ев. Как толь­ко речь за­ходит о ев­ре­ях, то в хрис­ти­анс­тве от­но­шение к ев­ре­ям сра­зу же ме­ня­ет­ся на про­тиво­полож­ное.

Ос­новная идея хрис­ти­анс­тва – бе­зого­вороч­ная лю­бовь к жи­дам (и­удо­филия). Эта идея про­низы­ва­ет нас­квозь всю биб­лию, вклю­чая и но­вый за­вет. По­чему же нам, рус­ским, на­вязы­ва­ют изу­чение ев­рей­ской ис­то­рии? По­чему нам не да­ют изу­чать свою род­ную ис­то­рию, осо­бен­но дох­ристи­ан­скую? За­чем у нас от­би­ва­ют на­ше на­ци­ональ­ное са­мосоз­на­ние и на­вязы­ва­ют изу­чение хрис­ти­анс­тва? По­чему же мы дол­жны ко­пать­ся в этих мер­зос­тных и смер­дя­щих кни­гах – в вет­хом и но­вом за­ветах, вмес­то то­го, что­бы изу­чать свою род­ную ре­лигию? За­чем это де­ла­ют власть иму­щие? Да за­тем, что­бы раз­ру­шить на­ци­ональ­ную па­мять, сде­лать лю­дей без­по­мощ­ны­ми, ста­дом при­дур­ков и да­лее уп­равлять ими за счет гни­лой идеи "об­ще­чело­вечес­ких цен­ностей".

Для хрис­ти­ани­на его ве­ра пер­вичнее его на­ци­ональ­но­го про­ис­хожде­ния. Хрис­ти­анс­тво вы­хола­щива­ет из че­лове­ка на­ци­ональ­ный дух, за­меняя его ду­хом сво­ей лже­рели­гии.

Хрис­ти­ане час­то лю­бят пок­ри­тико­вать вет­хий за­вет и прес­мы­кать­ся над но­вым за­ветом. Час­то слы­шишь: "Да, вет­хий за­вет – это га­дость, но вот но­вый – дру­гое де­ло!". На са­мом де­ле про­тиво­пос­тавле­ние вет­хо­го и но­вого за­ветов – это при­митив­ная де­маго­гия для ба­ранов. Адап­ти­рован­ный для го­ев ва­ри­ант и­уда­из­ма – Пя­тик­ни­жие Мо­исея (То­ру) хрис­ти­ане приз­на­ют. Для лю­бого здра­вос­мысля­щего че­лове­ка биб­лия – это мер­зость. А для хрис­ти­ан – это "свя­тая" кни­га. Да и не мо­гут хрис­ти­ане обой­тись без вет­хо­го за­вета. Без "свя­щен­ной" ис­то­рии ев­рей­ско­го на­род­ца от "на­чала на­чал" до И­ису­са, без Ав­ра­ама и его по­том­ков, без Мо­исея и его уче­ния – все хрис­ти­анс­тво рас­сы­палось бы в щеп­ки. В вет­хом за­вете пусть урод­ли­вая и бе­зоб­разная, но все же ка­кая-ни­какая кар­ти­на ми­ра. А в хрис­ти­анс­тве это­го нет. Там толь­ко уче­ние Хрис­та, да пос­ла­ния его апос­то­лов.

Биб­лия – это ис­то­рия ев­ре­ев. И­исус – ев­рей. Апос­то­лы – ев­реи (по край­ней ме­ре: 11 из 12-ти – точ­но). Пи­сали эти кни­ги – ев­реи. Все пер­со­нажи – ев­реи. Эта ис­то­рия пред­назна­чена для ев­ре­ев и про­паган­ди­ру­ет пре­вос­ходс­тво ев­ре­ев над ос­таль­ны­ми на­рода­ми.

Нап­ри­мер, это выг­ля­дит так: "Жен­щи­на Ха­нане­ян­ка кри­чала Ему: "По­милуй ме­ня, гос­по­ди, сын Да­видов. Дочь моя жес­то­ко бес­ну­ет­ся". Он не от­ве­чал ей. Уче­ники его про­сили его: "От­пусти ее, по­тому что хо­дит за на­ми и кри­чит". Он от­ве­ча­ет: "Я пос­лан ТОЛЬ­КО к по­гиб­шим ов­цам Из­ра­иле­вым". А она, по­дошед­ши, кла­нялась ему и го­вори­ла: "Гос­по­ди, по­моги мне!". И­исус го­ворит: "Не­хоро­шо взять у де­тей хлеб и бро­сить его ПСАМ". Она от­ве­ча­ет: "Так, гос­по­ди! Но и псы едят кро­хи, ко­торые па­да­ют со стол гос­под их". Тог­да И­исус ска­зал ей: "Ве­лика ве­ра твоя. Да бу­дет те­бе по же­ланию тво­ему". И ис­це­лилась дочь её" (Мф., 15:22-28).

Хрис­ти­ан­ские тол­ко­вате­ли пы­та­ют­ся пе­ретол­ко­вать это бе­зоб­ра­зие И­ису­са: мол, про­верял ее ве­ру. Про­верять не на­до бы­ло. Да и ко­щунс­твен­но про­верять ве­ру бед­ной жен­щи­ны. Жен­щи­на со сво­ей прось­бой и так уже ус­пе­ла на­до­есть уче­никам. И­ису­са, эту мер­зость, она на­зыва­ет гос­по­дом, про­сит по­мило­вать ее. Не­уже­ли ему это­го ма­ло? Не­уже­ли на­до еще уни­зить жен­щи­ну? Мать, что­бы спас­ти ди­тя, го­това бы­ла вы­дер­жать лю­бые из­де­ватель­ства. И­исус го­ворит: "Ве­лика ве­ра твоя". Ну и в чем же ве­лика ве­ра этой жен­щи­ны на взгляд шо­винис­та Хрис­та? Ему пон­ра­вилось, что жен­щи­на приз­на­ла свое уни­жение, приз­на­ла и по­вери­ла, что она по­доб­на псам и про­сит все­го лишь о кро­хах с ев­рей­ско­го сто­ла. По­жалуй, та­кой жен­щи­не мож­но ки­нуть кость со сто­ла Из­ра­иле­ва.

ЕВАН­ГЕ­ЛИЕ (НО­ВЫЙ ЗА­ВЕТ) – ТА­КАЯ ЖЕ, КАК И ВЕТ­ХИЙ ЗА­ВЕТ, КНИ­ГА ЕВ­РЕЙ­СКО­ГО ШО­ВИНИЗ­МА. Хрис­ти­анс­тво при­вива­ет жи­допок­ло­нение.

Из это­го яс­но вид­но, что для И­ису­са дру­гие на­роды рав­нознач­ны псам. Он та­кой же шо­винист, как и Мо­исей. Как бы не вык­ру­чива­лись тол­ко­вате­ли И­ису­са, у не­го ев­реи – сы­ны бо­га, а ос­таль­ные на­роды – псы. При этом да­же "по­гиб­шие ов­цы до­ма Из­ра­иле­ва" по срав­не­нию с не­ев­ре­ями – гос­по­да. А ведь хрис­ти­ан сло­ва И­ису­са не ос­кор­бля­ют, не уни­жа­ют. Нап­ро­тив, они при­чис­ля­ют се­бя к сы­нам Из­ра­иля, ибо ве­рят в не­го. Сле­дова­тель­но, за­писы­ва­ют се­бя в ря­ды "по­гиб­ших овец Из­ра­иле­вых". С поп­равкой – их цер­ковь – это но­вый Из­ра­иль, они – как бы но­вые из­ра­эли­ты. С та­кими толь­ко гро­бы мас­те­рить.

Кто хрис­ти­анин, тот по уши увяз в ев­рей­стве!

Вет­хий за­вет пос­то­ян­но про­паган­ди­ру­ет ев­рей­ский па­рази­тизм на здо­ровом те­ле. Нап­ри­мер И­его­ва го­ворит ев­ре­ям ус­та­ми Мо­исея: "…ве­дет те­бя гос­подь бог твой в ту зем­лю, ко­торую он клял­ся от­цам тво­им, Ав­ра­аму, Иса­аку и И­ако­ву, дать те­бе с боль­ши­ми и хо­роши­ми го­рода­ми, ко­торых ты не стро­ил, и до­мами, на­пол­ненны­ми вся­ким доб­ром, ко­торых ты не вы­секал, с ви­ног­радни­ками и мас­ли­нами, ко­торых ты не са­дил, и бу­дешь есть и на­сыщать­ся…" (Вто­роза­коние, 6:10-11).

А у Хрис­та? От­кры­ва­ем но­вый за­вет. Ну и чем он от­ли­ча­ет­ся от вет­хо­го за­вета? Все тот же ев­рей­ский па­рази­тизм. Хрис­тос про­пове­ду­ет сво­им уче­никам: "Я пос­лал вас жать то, над чем вы не тру­дились. Дру­гие тру­дились, а вы вош­ли в труд их" (Ин., 4:38). Ко­роче, отоб­рать всё, что про­из­во­дят дру­гие. От­нять и по­делить! Та­кова хрис­ти­ан­ская спра­вед­ли­вость. Прав­да, про­повед­ни­ки хрис­ти­анс­тва, го­воря, что яко­бы Хрис­тос та­кой хо­роший и труд ос­вя­щал, за­быва­ют эту фра­зу, ког­да мо­рочат го­ловы сво­им овеч­кам. Нет, тру­дить­ся и по­жинать пло­ды сво­их тру­дов – это, бе­зус­ловно, здо­рово. Но дар­мо­ед И­исус хо­тел по­жинать ЧУ­ЖИЕ пло­ды тру­да и сво­их уче­ников это­му учил.

Хрис­тос про­пове­ду­ет пре­лес­ти рая и ужа­сы ада: "Мно­гие при­дут с вос­то­ка и за­пада и воз­ля­гут с Ав­ра­амом, Иса­аком и И­ако­вым в царс­тве не­бес­ном, а сы­ны царс­тва из­верже­ны бу­дут во ть­му внеш­нюю, там бу­дет плач и скре­жет зу­бов" (Мф., 8:11).

Ну и что из это­го сле­ду­ет? Всем, кто на­мерен воз­лечь ря­дом с Ав­ра­амом, при­дет­ся при­чис­лить се­бя к и­уде­ям. Да, не­вели­ка честь воз­ле­жать ря­дом с Ав­ра­амом, ге­ро­ем ев­ре­ев. Что же это за царс­тво та­кое, где са­мая цен­ная сто­рона су­щес­тво­вания про­ходит в ле­жании? А прок­лятья И­исус сып­лет на го­ловы тех, кто не пой­дет его пу­тем. Что это за путь – яс­но из то­го, что он ус­пел до это­го вре­мени сво­им язы­ком на­молоть.

Ав­ра­ам – это вет­хо­завет­ный пра­отец и­уде­ев. Это имя но­вый за­вет пов­то­ря­ет с тре­петом и вос­хва­лени­ем. На­живал­ся на су­тенерс­тве сво­ей свод­ной сес­тры Сар­ры – под­со­вывал ее пра­вите­лям, умал­чи­вая о том, что она его же­на (Бы­тие, гл. 12-13, 20:12). Выг­нал в пус­ты­ню с хле­бом и бур­дю­ком во­ды свою на­лож­ни­цу с собс­твен­ным сы­ном, где она чу­дом спас­лась. Чуть не за­резал собс­твен­но­го сы­на, при­гото­вив его в ка­чес­тве че­лове­чес­ко­го жер­твоп­ри­ноше­ния сво­ему лю­бимо­му ев­рей­ско­му бо­гу. И нам пред­ла­га­ют про­вес­ти веч­ность с та­ким "ге­ро­ем"!

В дру­гом биб­лей­ском эпи­зоде апос­то­лы И­ису­са спро­сили сво­его лю­бимо­го бо­га, что им бу­дет за то, что они за ним пос­ле­дова­ли. Он на­чал их уве­рять, что сам вос­ся­дет на "прес­то­ле сла­вы сво­ей", а са­ми апос­то­лы бу­дут си­деть на 12-ти прес­то­лах и су­дить 12 ко­лен ИЗ­РА­ИЛЕ­ВЫХ (Мф., 19:20).

"Ког­да же И­исус ро­дит­ся в Виф­ле­еме И­удей­ском, во дни ца­ря Иро­да, приш­ли в И­еру­салим вол­хвы с Вос­то­ка и го­ворят: "Где ро­див­ший­ся царь и­удей­ский?" (Мф., 2:1-2). И­исус – царь и­удей­ский. Не­важ­но, что и­удеи его не при­няли. Глав­ное – и­удей­ский. Поз­же его рас­пнут, ибо не­важ­ный он для ев­ре­ев мес­сия. У жи­дов­ско­го бо­га ни­чего луч­ше Хрис­та не наш­лось. Да и лад­но. Но не го­дит­ся для ев­ре­ев – под­су­нем-ка эту га­дость не­ев­ре­ям. Пусть он раз­ла­га­ет и обез­во­лива­ет ос­таль­ные на­роды.

"И соб­рав всех пер­восвя­щен­ни­ков и книж­ни­ков на­род­ных, спра­шивал у них: Где дол­жно ро­дить­ся Хрис­ту? Они же ска­зали ему: в Виф­ле­еме И­удей­ском, ибо так на­писа­но чрез про­рока: "И ты, Виф­ле­ем, зем­ля И­уди­на, ни­чуть не мень­ше во­еводств И­уди­ных; ибо из те­бя про­изой­дет вождь, ко­торый упа­сет на­род Мой Из­ра­иля" (Мф., 2:4-6). Ну вот, Хрис­тос и есть вождь Из­ра­иля. И он дол­жен был "упа­сать" ев­ре­ев. А ос­таль­ные на­роды тут при­чем?

Один из пер­вых уче­ников И­ису­са, На­фана­ил, об­ра­тил­ся к не­му со сло­вами: "Рав­ви! Ты сын бо­жий, ты царь из­ра­илев". И И­исус от­нюдь не от­ка­зал­ся от этих пуб­лично при­писы­ва­емых ему свой­ств, ко­торые воз­но­сили его над смер­тны­ми. На каж­дом ша­гу он под­черки­ва­ет, что он сын бо­жий, и не ос­тавля­ет ни­каких сом­не­ний от­но­ситель­но то­го, кто и за­чем прис­лал его на зем­лю.

Обоб­щая, мож­но ска­зать, что вся ис­то­рия Хрис­та есть ни что иное, как спле­тение це­лого ря­да эпи­зодов и мо­тивов, за­имс­тво­ван­ных из вет­хо­го за­вета. Гром­че всех о "спа­сате­ле" во­пил "вет­хо­завет­ный еван­ге­лист" Исайя.

Для ку­хон­ных пра­вос­лавных "ан­ти­семи­тов" я по­доб­рал сле­ду­ющие от­дель­ные ци­таты из но­вого за­вета:

"И­исус ска­зал ему: ны­не приш­ло спа­сение до­му се­му, по­тому что и он сын Ав­ра­ама" (Лк., 19:9).

"Поз­най­те же, что ве­ру­ющие суть сы­ны Ав­ра­ама" (Гал., 3:7).

"Итак, ве­ру­ющие бла­гос­ло­вят­ся с вер­ным Ав­ра­амом" (Гал., 3:9).

"Вы сы­ны про­роков и за­вета, ко­торый за­вещал бог от­цам ва­шим, го­воря Ав­ра­аму: "и в се­мени тво­ем бла­гос­ло­вят­ся все пле­мена зем­ные" (Де­яния, 3:25). Кста­ти, ин­те­рес­но, от­ку­да это возь­мет­ся сог­ла­сие всех на­родов и от­дель­ных пле­мен бла­гос­ловлять­ся жи­дов­ским Ях­ве?

"Бла­гос­ло­вен гос­подь бог Из­ра­илев, что по­сетил на­род СВОЙ и сот­во­рил из­бавле­ние ему" (Лк., 1:63).

"Свет к прос­вя­щению языч­ни­ков, и сла­ву на­рода тво­его Из­ра­иля" (Лк., 2:32). Что-то тут все на­род Из­ра­иля, да на­род Из­ра­иля.

"Ибо за­кон дан чрез Мо­исея" (Ин., 1:17).

"…тем, ко­торые пос­ту­па­ют по се­му пра­вилу, мир им и ми­лость, и Из­ра­илю бо­жию" (Гал., 6:16).

"Вот за­вет, ко­торый за­вещаю до­му Из­ра­иле­ву пос­ле тех дней, го­ворит гос­подь: вло­жу за­коны мои в мыс­ли их и на­пишу их на сер­дцах их, и бу­ду их бо­гом, а они бу­дут мо­им на­родом" (Евр., 8:10). И­исус Хрис­тос – толь­ко бог Из­ра­илев. На­род – толь­ко ев­реи, ибо дру­гих "ари­ец" Хрис­тос и не учил.

"Вы не зна­ете, че­му кла­ня­етесь; а мы зна­ем, че­му кла­ня­ем­ся, ибо спа­сение от и­уде­ев" (Ин., 4:22). Всё по­няли, хрис­ти­ане? Кла­нять­ся на­доб­но и­уде­ям, ибо "спа­сение" от них.

"И ска­зал им: вот то, о чем я вам го­ворил, еще быв с ва­ми, что над­ле­жит ис­полнять­ся все­му на­писан­но­му обо мне в за­коне Мо­исе­евом и псал­мах" (Лк., 24:44). У хрис­ти­ан это на­зыва­ет­ся "вет­хий за­вет от­де­лен от но­вого за­вета". Да они спа­яны на­мер­тво!

"Итак, спра­шиваю: не­уже­ли бог от­верг на­род СВОЙ? Ни­как, ибо и я из­ра­иль­тя­нин, от се­мени Ав­ра­амо­ва, из ко­лена Ве­ни­ами­нова" (Рим., 11:1). Это го­ворит апос­тол Па­вел.

"Я есмь ко­рень и по­томок Да­вида…" (Откр., 22:16). Уж кто бы их хрис­ти­ан го­ворил, что И­исус не и­удей. Он сам об этом ска­зал.

ХРИС­ТИ­АНС­ТВО – ЭТО ВСЕГ­ДА ЖИ­ДОХ­РИСТИ­АНС­ТВО!

Да и не мо­гут хрис­ти­ане очис­тить свою ре­лигию от и­уда­из­ма, как бы не ста­рались. Фун­да­мент хрис­ти­анс­тва – вет­хий за­вет. Ес­ли хрис­ти­ане от­ка­жут­ся от вет­хо­го за­вета, то но­вый за­вет рас­сыплет­ся в по­рошок. Цер­ковь не мо­жет от­ка­зать­ся ни от про­сихож­де­ния Хрис­та от ев­рей­ско­го ца­ря Да­вида (вот Вам и "сын бо­га"!), ни от пред­ска­заний в вет­хом за­вете мес­сии, ни от ис­то­рии ми­роз­да­ния, гре­хопа­дения (это у хрис­ти­ан­ских по­пов весь­ма важ­ное). А сколь­ко ци­тат из вет­хо­го за­вета, про­роков, псал­мов пов­то­ря­ет­ся в еван­ге­лии!

13 но­яб­ря 1991 го­да Алек­сий II, "вер­ховный рав­вин всея Ру­си" об­ра­тил­ся к рав­ви­нам Нью-Й­ор­ка со сле­ду­ющи­ми сло­веса­ми: "Еди­нение и­удей­ства и хрис­ти­анс­тва име­ет ре­аль­ную поч­ву ду­хов­но­го и ес­тес­твен­но­го родс­тва и по­ложи­тель­ных ре­лиги­оз­ных ин­те­ресов. Мы еди­ны с и­уде­ями, не от­ка­зыва­ясь от хрис­ти­анс­тва, не воп­ре­ки хрис­ти­анс­тву, а во имя и в си­лу хрис­ти­анс­тва". Ком­менти­ровать, ду­маю, не­обя­затель­но.

В биб­лии чет­ко оп­ре­деле­но пре­вос­ходс­тво ев­ре­ев над ос­таль­ны­ми на­рода­ми. И­исус бе­рет­ся спа­сать толь­ко "по­гиб­ших овец Из­ра­иле­вых" (Мф., 15:24), ко­торых "все­го 144 ты­сячи из всех ко­лен сы­нов из­ра­иле­вых" (Откр., 7:4). Для этих "бо­го­из­бран­ных" пос­тро­ен "не­бес­ный И­еру­салим" (Откр., 21:10-12), а для всех не­ев­ре­ев – овец не из его "ма­лого ста­да" (Лк., 12:32) – от­ве­дены лишь зад­ворки, пе­рифе­рия (Откр., 11:1-2).

Сам Хрис­тос го­ворит сво­ему лю­бимо­му па­поч­ке И­его­ве: "не о всем ми­ре мо­лю, но о тех, что ты дал мне" (Ин., 17:9). А ко­го он со­бирал­ся "спа­сать" и для ко­го про­пове­довал, мы уже ра­зоб­ра­лись.

От­ме­тим ещё вот что. 12-лет­ний И­исус при по­сеще­нии И­еру­сали­ма во вре­мя ев­рей­ской Пас­хи ос­тался в глав­ной свя­тыне И­еру­сали­ма – хра­ме Со­ломо­на (Лк., 2:48-50). Он си­дит в этом хра­ме "пос­ре­ди учи­телей" (рав­ви­нов). Поз­днее И­исус об­зо­вет весь рав­ви­нат сы­нами дь­яво­ла (Ин., 8:44). Но это пос­ле то­го, как они пе­рес­та­нут ли­зать Хрис­ту зад­ние но­ги. Хрис­ти­ане-жи­добо­ры лю­бят до хри­поты ци­тиро­вать это мес­то, не по­нимая ре­аль­но­го по­ложе­ния ве­щей. На­ив­ные, аки де­ти ма­лые. Все­му ве­рят. Ве­ра в то, что "хо­роше­го Хрис­та рас­пя­ли пло­хие ев­реи" при­сущ не­боль­шой пат­ри­оти­чес­кой час­ти хрис­ти­ан. За­бит в их в глу­пые и бе­зот­ветс­твен­ные го­ловы. И эти то­же ве­рят.

А как на са­мом де­ле об­сто­ят де­ла? Так, по про­шес­твии 20 лет те, кто уми­лен­но слу­шал Хрис­та, бу­дут тре­бовать его смер­ти, а Хрис­тос бу­дет прок­ли­нать рав­ви­нов. Всё это – внут­ренние ев­рей­ские вой­ны. И ВСЁ! Не упо­доб­ля­ют­ся ли хрис­ти­ане иди­отам, учавс­твуя в том, что ИХ НЕ КА­СА­ЕТ­СЯ, ру­гая этих жи­дов на все ла­ды за то, что они рас­пя­ли дру­гого ЖИ­ДА?

А как Вы ду­мали? Ес­ли ев­реи рас­пя­ли по­ло­ум­но­го Хрис­та, то это не зна­чит, что они хо­рошие. И на­обо­рот: ес­ли эти гад­кие, про­тив­ные ев­реи рас­пя­ли Хрис­та, то это сов­сем не зна­чит, что он хо­роший. Прос­то од­ни жи­ды рас­пя­ли дру­гого жи­да. Хрис­тос изо­шел слю­ной в не­навис­ти к пер­восвя­щен­ни­кам, по­тому что они его не вос­при­нима­ли(Мф., 21:43). Он хо­тел влас­ти (или ра­ботал на дру­гого, кто хо­тел влас­ти). Хрис­тос здо­рово да­вил рав­ви­нату на хвост, да­вая обык­но­вен­ным ев­ре­ям иную мо­раль, от­личную от офи­ци­аль­ной и­удей­ской мо­рали. На этой поч­ве про­изо­шел внут­ри­жидов­ский меж­до­усо­бой­чик. Хрис­тос про­иг­рал. Рас­пя­тие Хрис­та рав­ви­нами – не бо­лее чем грыз­ня ядо­витых па­уков в бан­ке. Вот и всё. Слу­шай­те, а ка­кое это от­но­шение име­ет к нам? Воп­рос сам по се­бе при­мити­вен (от­вет – то­же), но он ниг­де не ос­ве­ща­ет­ся. И это поз­во­ля­ет мо­рочить го­лову сколь­ко угод­но. А ведь с это­го воп­ро­са и на­до на­чинать!

"…все на­роды, пы­та­ющи­еся прис­по­собить мис­сию Хрис­та к се­бе, со­вер­шенно без­по­мощ­ны" (Яков Эс­тор). Это точ­но. Это по­пада­ние в "де­сят­ку".

Мож­но раз­во­дить мно­гочис­ленные спо­ры, но, тот факт, что ев­реи рас­пя­ли Хрис­та, вов­се не го­ворит о про­тиво­полож­ности хрис­ти­анс­тва и и­уда­из­ма (хоть они и от­ли­ча­ют­ся). Прос­то хрис­ти­анс­тво – по­боч­ный про­дукт и­уда­из­ма, вспо­мога­тель­ный эле­мент для по­рабо­щения и раз­ло­жения арий­ских на­родов. Ес­ли, ска­жем, ка­толи­ки и про­тес­танты уби­вали друг дру­га, то это раз­ве го­ворит о про­тиво­полож­ности этих двух хрис­ти­ан­ских от­почко­ваний? Ни­чуть. Или ког­да гру­зино-ев­рей И­ОСИФ Ста­лин и ев­рей ЛА­ЗАРЬ Ка­гано­вич ру­кой жи­да РАЙ­МОН­ДА Мер­ка­дера про­ломи­ли че­реп жи­ду ЛЕЙ­БЕ ДА­ВИДО­ВИЧУ Троц­ко­му в 1940 го­ду, то это раз­ве го­ворит о про­тиво­полож­ности ста­линиз­ма и троц­ки­циз­ма? Ни­чуть. А ког­да Ста­лин-Ка­гано­вич по­уби­вали всю ле­нин­скую жи­дов­скую гвар­дию и на­сади­ли свою жи­дов­скую гвар­дию, это раз­ве го­ворит о про­тиво­полож­ности ле­ниниз­ма и ста­линиз­ма? Нет. Это внут­ри­жидов­ский меж­ду­собой­чик, это дра­ка за власть внут­ри од­ной иде­оло­гичес­кой сис­те­мы. Очень глу­по в та­ких слу­ча­ях за­нимать чью-то по­зицию.

Кста­ти, и­удеи в дол­гу пе­ред Хрис­том не ос­та­лись: "…те­перь уз­на­ли мы, что бес в те­бе" – го­ворят они Хрис­ту (Ин., 8:52). Так что, од­ни – сы­ны дь­яво­ла, а в дру­гом си­дит бес. Ве­сёлая ком­па­ния.

Ны­неш­ние хрис­ти­ане-жи­добо­ры не по­нима­ют та­ких оче­вид­ных ве­щей. Они ярос­тно об­ви­ня­ют ев­ре­ев за то, что они рас­пя­ли дру­гого пар­ха­того ев­рея. Смот­ришь на на­ив­ных ре­бят (счи­та­ющих се­бя на­ци­она­лис­та­ми) с хрис­ти­ан­ски­ми крес­та­ми, рву­щими­ся воз­рождать "пра­вос­ла­вие" и за­думы­ва­ешь­ся, нас­коль­ко же хрис­ти­анс­твом за­гаже­ны го­ловы лю­дей. И вет­хий и но­вый за­веты – со­вер­шенно чуж­дые рус­ским лю­дям (и всем бе­лым) кни­ги.

Всег­да и всем сво­им со­дер­жи­мым чуж­ды!

В но­вой Эре Во­долея на­ши рус­ские Пра­от­цы под­ни­мут­ся со всей пре­воз­данной мощью и раз­да­вят И­его­ву!

И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво – ре­лигии силь­но от­ли­ча­ющи­еся. И­уда­изм ук­репля­ет ев­ре­ев в той стра­не, ку­да они про­ника­ют, дик­ту­ет им дер­жать­ся спа­ян­но, раз­ви­ва­ет во­левые ка­чес­тва ев­ре­ев. И­удей­ская ре­лигия ве­лит ев­ре­ям до­бивать­ся влас­ти над го­ями лю­быми пу­тями, ве­лит им раз­мно­жать­ся, что­бы род и­удей­ский был "как пе­сок мор­ской". И­уда­изм – на­ци­ональ­ная ре­лигия ев­ре­ев.

И­исус же на­обо­рот: от­но­сит­ся к ве­ру­ющим в не­го с хо­лод­ным рав­но­души­ем. Он при­зыва­ет бро­сить свои семьи, при­зыва­ет прек­ра­тить свой род, ос­ко­пить се­бя для то­го, что­бы вой­ти в "царс­тво не­бес­ное", оту­ча­ет от тру­да, от­ри­ца­ет бо­гатс­тво, по­ложе­ние в об­щес­тве, учит быть сми­рен­ным, ти­хим, тер­петь над со­бой все уни­жения. И при этом еще же­лать счастья и мо­лить­ся за обид­чи­ка.

И всё же они соб­ра­ны в еди­ное – биб­лию, ко­торая де­лит­ся на вет­хий за­вет (око­ло 80% от биб­лии) и но­вый за­вет (око­ло 20% от биб­лии). За­чем это де­ла­ет­ся? И что свя­зыва­ет эти две ре­лигии? Обыч­но Хрис­тос свои про­пове­ди про­пове­ду­ет по схе­ме: "Вы слы­шали, что ска­зано древ­ни­ми… [за­поведь ев­рей­ских про­роков]… а я го­ворю вам… [за­поведь И­ису­са]". То есть уче­ние Хрис­та про­тиво­пос­тавля­ет­ся уче­нию Мо­исея и древ­них про­роков. Но при всей ви­димос­ти раз­но­речий Хрис­та и Мо­исея все они чле­ны од­ной шай­ки, ра­зыг­ры­ва­ющие раз­ные ро­ли в од­ной и той же ев­рей­ской иг­ре.

И­исус об этом го­ворит от­кро­вен­но: "Не ду­май­те, что я при­шел на­рушить за­кон или про­роков: не на­рушить при­шел я, но ис­полнить. Ибо ис­тинно го­ворю вам: до­коле не прей­дет не­бо и зем­ля, ни од­на й­ота или не од­на чер­та не прей­дет ни за­кона, по­ка не ис­полнит­ся всё" (Мф., 5:17-18). Очень важ­ны сло­ва: "до­коле не прей­дет не­бо и зем­ля".

Сог­ласно та­кому по­ложе­нию, вся ис­то­рия че­лове­чес­тва обус­ловле­на всей сум­мой ев­рей­ских за­конов, за­ложен­ных в Пя­тик­ни­жии Мо­исея (Бы­тие, Ис­ход, Ле­вит, Чис­ла, Вто­роза­коние) и про­роках. Хрис­ти­ане тем са­мым прев­ра­ща­ют­ся в инс­тру­мент осу­щест­вле­ния пла­на, сос­тавлен­но­го Мо­исе­ем. Цер­ковь на де­ле рас­чи­ща­ет по­ле де­ятель­нос­ти Из­ра­илю. Хрис­ти­ан­ские цер­ковные бо­гос­лу­жения мы рас­смот­рим чуть поз­же.

И­исус при всех его за­вере­ни­ях, что при­шел не на­рушать, а ис­полнять, стал раз­ру­шите­лем в си­лу сво­ей пре­тен­зии на роль бо­жес­твен­но­го спа­сите­ля Из­ра­иля, ни­чем не обос­но­ван­ной. Приз­на­ем, что Из­ра­иль об­ла­дал вы­сокой проч­ностью срав­ни­тель­но с ок­ру­жав­шим его ми­ром. Он вы­дер­жал. За­раза не при­вилась на его те­ле. За­веты Мо­исея ока­зались для ев­ре­ев креп­че лже­мора­ли Хрис­та.

Все ев­рей­ские хрис­ти­ан­ские об­щи­ны, как и все ев­реи-хрис­ти­ане, рас­тво­рились сре­ди дру­гих на­родов, обес­пе­чив их пер­вы­ми свя­щен­ни­ками и и­ерар­ха­ми. По сей день и­удей­ский тип до­мини­ру­ет в "пра­вос­лавном" кли­ре сре­ди по­томс­твен­ных по­пов. Вся­ких по­пиков-вык­рестов ти­па Алек­сан­дра Ме­ня и алек­си­ев-ри­диге­ров всех мас­тей в "рус­ской пра­вос­лавной" цер­кви – пруд пру­ди. Кста­ти, сам жид и пе­дик Мень приз­нался, что ос­тался в ду­ше и­уде­ем. Хрис­ти­анс­тво – это всег­да жи­дох­ристи­анс­тво, как ни кру­ти, ни вер­ти.

Мы ви­дим, что за­пове­ди И­ису­са в боль­шинс­тве про­тиво­речат за­пове­дям Мо­исея. Но ес­ли оце­нить ре­зуль­та­ты про­пове­ди Хрис­та, то про­тиво­речие сни­ма­ет­ся. И­исус лишь рас­чистил путь для их по­бед­но­го шес­твия. Во всех за­пад­ных го­сударс­твах дис­си­дент­ская хрис­то-ев­рей­ская иде­оло­гия ли­шила дру­гие на­роды во­ли к соп­ро­тив­ле­нию.

Ес­тес­твен­но, про­поведь И­ису­са не мог­ла най­ти от­клик в ев­рей­ской сре­де. Лишь са­мые сла­бо­ум­ные клю­нули на про­пове­ди Хрис­та. Те бе­зум­цы, ко­торые уве­рова­ли в Хрис­та, раз­дав иму­щес­тво, за­быв о сво­ем ро­де и семье, от­ва­лились от де­рева, как за­сох­шие вет­ви. Поз­же хрис­ти­анс­тво бы­ло под­бро­шено в Рим­скую им­пе­рию, где в те­чение трёх сто­летий ко­леба­ло его ус­тои. В 313 го­ду им­пе­ратор Кон­стан­тин урав­нял хрис­ти­анс­тво с дру­гими ре­лиги­ями. Пос­ле­ду­ющие им­пе­рато­ры про­воз­гла­сили хрис­ти­анс­тво го­сударс­твен­ной ре­лиги­ей. Под­то­чив из­нутри Рим­скую им­пе­рию, хрис­ти­анс­тво бы­ло заб­ро­шено и в дру­гие на­роды. Все хрис­ти­ан­ские на­роды прев­ра­тились в ско­пища ду­хов­ных ра­бов, ма­зохис­тов, в ос­коплен­ных пас­сивных пе­дерас­тов, нуж­да­ющих­ся в уп­равле­нии жес­то­кими це­ленап­равлен­ны­ми и­уде­ями. Как это по­лучи­лось и по­лучи­лось ли во­об­ще – это уже дру­гая те­ма. Но так бы­ло за­дума­но.

И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво – две вза­им­но до­пол­ня­ющие друг дру­га сто­роны мощ­но­го иде­оло­гичес­ко­го ору­жия для по­рабо­щения на­родов, инс­тру­мент для зах­ва­та влас­ти ев­ре­ями. Хрис­ти­анс­тво вно­сит на сво­ем гор­бу в хрис­ти­ани­зиро­ван­ные ци­вили­зации и­уда­изм. Хрис­ти­анс­тво – это тро­ян­ский конь и­уда­из­ма, въ­ехав­ший в куль­ту­ру, ду­шу и го­сударс­твен­ность всех на­родов, по­пав­ших под вли­яние Хрис­та.

Мо­исей, ка­кой бы мер­зостью он не был, все же дал сис­те­му жиз­не­де­ятель­нос­ти сво­ему пле­мени. Для ев­ре­ев его мо­раль ока­залась при­год­ной. А вся суть слов и де­ятель­нос­ти И­ису­са сво­дилась к тре­бова­нию сво­им пос­ле­дова­телям фа­натич­но в не­го по­верить и в ан­ти­мораль­ной про­пове­ди: от­каз от благ, жиз­ни, стрем­ле­ния к уда­че, на­коп­ле­нию, вос­пи­тание в се­бе са­дома­зохиз­ма, ан­ти­наци­она­лизм, ан­ти­пат­ри­отизм. Сра­зу на­до за­давать­ся воп­ро­сом: "а на ко­го ра­бота­ет И­исус? За­чем он это де­ла­ет?". Ка­кой ис­то­ричес­кий ре­зуль­тат про­пове­ди Хрис­та? Прев­ра­щение хрис­ти­ани­зиро­ван­ных на­ций в ско­пище ра­бов. Вет­хий за­вет со­дер­жит пусть урод­ли­вую и уго­лов­ную, но все же ис­то­рию ев­ре­ев, за­пове­ди, ко­торые их объ­еди­ня­ют. Единс­твен­ная поль­за от но­вого за­вета – он мо­жет ис­поль­зо­вать­ся, как ин­форма­ци­он­ное ору­жие для под­рывной ра­боты в ря­дах про­тив­ни­ка.

Пра­вы ев­реи, ког­да го­ворят, что за­кон Мо­исе­ев – это ори­гинал, а для го­ев они да­ли И­ису­са – жал­кую ко­пию ори­гина­ла.

И­исус – это жал­кая па­родия на Мо­исея.

Ан­ти­иуда­изм пер­вых иде­оло­гов хрис­ти­анс­тва, не­кото­рых по­пов и бы­товой ан­ти­семи­тизм ве­ру­ющих – это ску­леж без­за­щит­но­го зверь­ка, по­пав­ше­го в во­лоса­тые ла­пы и­удей­сих хищ­ни­ков.

Еще раз на­пом­ню, что не сто­ит отож­дест­влять об­раз и про­поведь Хрис­та, ка­кими они вы­рисо­выва­ют­ся в но­вом за­вете, с цер­ковным хрис­ти­ан­ским уче­ни­ем. В зна­читель­ной сте­пени па­толо­гичес­кое уче­ние Хрис­та бы­ло за­мене­но цер­ковны­ми кон­цепци­ями, в ко­торых раз­ру­шитель­ная роль И­ису­са бы­ла отод­ви­нута в тень.

Кста­ти, а что оз­на­ча­ет сло­во "И­исус"? Час­то мож­но ус­лы­шать пе­ревод име­ни "И­исус" как "бог спа­са­ет", "бог есть спа­сение". Но ка­кой кон­крет­но бог? Из ка­кой кон­крет­ной ре­лигии? Ре­лигий де­сят­ки. Бо­гов сот­ни и ты­сячи. У это­го "ка­кого-то" бо­га есть впол­не оп­ре­делен­ное имя. "И­исус" – это сок­ра­щен­ная фор­ма сло­ва "И­его­шуа", что оз­на­ча­ет "И­его­ва – есть спа­сение". А еще точ­нее – Ях­ве, бог ев­ре­ев, ко­торый за­ботит­ся толь­ко о сво­их лю­бимых ев­ре­ях, а дру­гим на­родам де­ла­ет га­дос­ти. Вез­де, где в биб­лии на­писа­но "бог", сле­ду­ет чи­тать "Ях­ве". В древ­не­ев­рей­ском ори­гина­ле биб­лии ни­каких ни "гос­по­дов бо­гов" ни "от­цов не­бес­ных" нет, там чет­ко про­писы­ва­ет­ся имя Ях­ве (И­его­ва).

В этом пла­не ком­му­нис­ты со сво­ими мо­дер­нист­ски­ми име­нами ма­ло чем от хрис­ти­ан от­ли­ча­ют­ся. Сре­ди имен, по­явив­шихся сра­зу пос­ле ре­волю­ции 1917 го­да бы­ли Бар­ри­када, Трак­тор, Дом­на. Пред­ставь­те се­бе, что Трак­тор Вла­дими­рович же­нит­ся на Бар­ри­каде Ни­кола­ев­не, и у них рож­да­ет­ся дочь Дом­на Трак­то­ров­на. Неп­ло­хо? Сре­ди про­чих имен-аб­бре­ви­атур бы­ли: Бор­ко­мин (БО­рец КОМ­му­нис­ти­чес­ко­го ИН­терна­ци­она­ла), Ве­ли­ор (ВЕ­ЛИкий Ор­га­низа­тор Ре­волю­ции), Кар­мий (Крас­ная АР­МИя), Юна­та (Юная НА­Тура­лис­тка), Лаг­шми­вара (ЛА­Герь ШМИд­та в АР­кти­ке), Дот­на­ра (ДОчь Тру­дово­го НА­Рода) и про­чие ком­му­нис­ти­чес­кие па­толо­гии. Обыч­но та­кие ду­рац­кие име­на да­вали сво­им де­тям ма­ни­акаль­ные "бор­цы за счастье на­родов" и про­чие уро­ды.

Спа­ситель Из­ра­иля приз­ван был за­каба­лить (от сло­ва "ка­бала" бе­зо вся­ких сдво­ен­ных Б) бе­лую ра­су под ли­чиной хрис­ти­ан­ской ре­лигии. Пред­вку­шая мо­ре про­литой име­нем Хрис­та кро­ви, приш­ли пок­ло­нить­ся ему хал­дей­ские ма­ги.

Об­ре­зание гос­подне 

Хрис­ти­ане лю­бят праз­дно­вать свой "свя­той" праз­дник, ко­торый так и на­зыва­ет­ся "об­ре­зание гос­подне". Ни­чего не по­дела­ешь, "ари­ец" Хрис­тос об­ре­зан на вось­мой день от рож­де­ния по ев­рей­ско­му об­ря­ду (Лк., 2:21). По но­вому сти­лю – это 14 ян­ва­ря. Это яс­но го­ворит о том, что ро­дите­ли И­ису­са Хрис­та бы­ли упер­ты­ми и­уде­ями. Стран­ная не­пос­ле­дова­тель­ность "об­ще­чело­вечес­ко­го" бо­га, ко­торый вро­де бы сва­лил­ся с не­бес, что­бы от­ме­нить за­кон Мо­исея, но од­новре­мен­но он да­ет со­вер­шить над со­бой ев­рей­ский об­ряд.

Ес­ли, ко­неч­но, ве­рить биб­лии, то об­ряд об­ре­зания ввел Ав­ра­ам (на са­мом де­ле не Ав­ра­ам, а Мо­исей, ко­торый при­вил ев­ре­ям эту про­цеду­ру от ок­куль­тной час­ти еги­пет­ских жре­цов). Это у ев­ре­ев трак­ту­ет­ся как зак­лю­чение до­гово­ра меж­ду ев­ре­ем и его бо­гом Ях­ве.

Вот что еще ин­те­рес­но. Раз И­исус Хрис­тос – бог, то за­чем ему де­лать об­ре­зание? Ведь до­говор-то зак­лю­ча­ет­ся с бо­гом! Хрис­ти­ане ве­рят, что бог один (хоть и трех­лик). Зна­чит, бог в ли­це Хрис­та зак­лю­чил до­говор сам с со­бой? Аб­сурд. А ес­ли И­исус и не об­ре­зан, раз он бог, сле­дова­тель­но, то, что в биб­лии на­писа­но – это без­стыд­ная ложь.

Ес­ли же дей­стви­тель­но эта про­цеду­ра име­ла мес­то быть, то тог­да И­исус – са­мый обыч­ный ев­рей и ни­какой он не бог, и ни­какая часть от бо­га – ни третья, ни пя­тая, ни со­тая. Как и каж­дый и­удей, И­исус зак­лю­чил до­говор с Ях­ве. Вот и всё.

Са­ма идея об­ре­зания на пер­вый взгляд глу­па и не­лепа. Но это да­леко не так. Дос­та­точ­но про­читать, нап­ри­мер, Вла­дими­ра Ис­тархо­ва, "Удар рус­ских бо­гов", гла­ва 10. Он при­ходит к вы­воду, что из ев­ре­ев об­ре­зани­ем де­ла­ют эле­мен­тарных би­оро­ботов, на­целен­ных на оп­ре­делен­ный ал­го­ритм по­веде­ния, ко­торый не ме­ня­ет­ся ве­ками. Пу­тем об­ре­зания на 8-ой день пос­ле рож­де­ния и­удей­чи­ка у не­го от­се­ка­ют­ся все чак­ры вы­ше жи­вота, на­чиная с сер­дечной ("Ана­хата").

У хрис­ти­ан это мра­кобе­сие – еще один "свя­той" праз­дник.

Об­ре­зание по му­суль­ман­ско­му об­ря­ду яви­лось оп­ре­делён­ным раз­ви­ти­ем тра­диций ко­чев­ни­ков пус­ты­ни. От­сутс­твие во­ды, жа­ра и всеп­ро­ника­ющий пе­сок час­то при­води­ли к вос­па­лению край­ней пло­ти, ко­торая с дли­тель­ны­ми му­чени­ями для её но­сите­ля ли­бо пос­те­пен­но от­ми­рала са­ма, ли­бо её сра­зу же об­ре­зали пол­ностью. Но не на 8-ой день, а в соз­на­тель­ном воз­расте. Это – ме­дицин­ские, а не ре­лиги­оз­ные обос­но­вания.

Про­об­ра­зом кре­щения у хрис­ти­ан яв­ля­лось об­ре­зание. Кре­щение да­же на­зыва­ют "ду­хов­ным об­ре­зани­ем". Сме­нить фи­зичес­кое об­ре­зание на ду­хов­ное об­ре­зание (как и сме­нить фи­зичес­кое лю­до­едс­тво и кро­вопий­ство на мыс­ленное лю­до­едс­тво и кро­вопий­ство) – это, ес­тес­твен­но, прог­ресс ог­ромный, спо­ру нет.

Что та­кое си­онизм? 

Что та­кое си­онизм? Са­мо сло­во про­ис­хо­дит от "Си­он" (Ций­он) – холм (ска­ла), на ко­тором рас­по­ложен И­еру­салим. Хо­рошее оп­ре­деле­ние си­ониз­му дал Ва­лерий Емель­янов: си­онизм – это по­лити­чес­кое про­дол­же­ние и­уда­из­ма. Ины­ми сло­вами си­онизм – это ожи­дов­ленная по­лити­ка, ра­бота­ющая толь­ко на ев­ре­ев и в их ин­те­ресах. Без и­уда­из­ма си­онизм не­мыс­лим. И­уда­изм слу­жит ду­хов­ной ба­зой си­ониз­му.

Бри­тан­ский си­онист Нор­ман Бен­твич пи­сал: "Си­онизм так же дре­вен, как и плен ев­рей­ско­го на­рода во вре­мя раз­ру­шения хра­ма На­вухо­доно­сором".

Сов­ре­мен­ный си­онизм – это сис­те­ма мно­жес­тва ор­га­низа­ций во всех стра­нах ми­ра, и Из­ра­иль – ба­за и опор­ный пункт этих ор­га­низа­ций. Ра­зоб­рать­ся в ор­га­низа­ци­он­ном ла­бирин­те меж­ду­народ­но­го си­ониз­ма пря­мым пу­тем – всё рав­но, что го­лыми ру­ками дер­жать уг­ря – выс­коль­знет. Пи­сать о ев­ре­ях бе­зот­но­ситель­но к си­ониз­му – всё рав­но, что опи­сывать ка­кой-то один ор­ган че­лове­ка без по­нятия о дру­гих ор­га­нах. По­нять, что та­кое си­онизм без по­нятия о ев­ре­ях – не­воз­можно. Вся тай­на ор­га­низа­ци­он­ной струк­ту­ры и его ме­ханиз­мы тща­тель­но скры­ва­ют­ся от не­пос­вя­щен­ных. Лишь прис­таль­ное вни­мание, изу­чение и со­пос­тавле­ние со­бытий и фак­тов, мно­гок­ратная про­вер­ка, ис­сле­дова­ние ис­то­рии, ре­лигии, фи­лосо­фии, ис­кусс­тва и так да­лее по­мога­ют ус­та­новить связь в, ка­залось бы, раз­нопла­новых яв­ле­ни­ях сов­ре­мен­ности.

Один из ру­ково­дите­лей ев­рей­ских ком­му­нис­ти­чес­ких се­лек­ций при ЦК РКП(б) С. Ди­ман­штейн в 1919 го­ду пи­сал: "Си­онизм мно­голик. Он нак­ле­ива­ет на се­бя ка­кую угод­но те­орию. Он был эсе­ров­ским, мар­ксист­ским – всех от­тенков. Мы мог­ли его ви­деть под лю­бой ок­раской. Из это­го вид­но, как ев­рей­ский на­ци­она­лизм мо­жет прис­по­саб­ли­вать­ся, ка­кой он мас­тер в этом смыс­ле. Ни один дру­гой на­ци­она­лизм ка­кого-ли­бо на­рода не до­шел до это­го, на это спо­соб­ны лишь си­онис­ты".

Си­онизм с ус­пе­хом поль­зу­ет­ся спо­соб­ностью ок­ра­шивать­ся в цве­та той пар­тии, в ко­торую ев­реи про­ника­ют. Си­онист мо­жет при­над­ле­жать к лю­бой пар­тии, но обя­зан тай­но ра­ботать всег­да на сво­их. Ни од­на дру­гая груп­пи­ров­ка не до­ходит до та­кого прис­по­соб­ленчес­тва, но ко­торую спо­соб­ны ев­реи. Ес­ли на­до, то си­онизм го­тов от­ка­зать­ся от лю­бого те­зиса пол­ностью или час­тично, да­же нав­сегда, всё рав­но сох­ра­няя свою сущ­ность, свой ос­кал и чу­довищ­ный об­лик. Он как бы по­яв­ля­ет­ся в раз­ных кос­тю­мах в за­виси­мос­ти от об­сто­ятель­ств. "Си­онизм ор­га­низо­ван не в ди­визии и пол­ки, а в мо­биль­ные ди­вер­си­он­ные от­ря­ды, оде­тые каж­дый в свою фор­му и рас­сре­дото­чены по все­му фрон­ту" (В. Бе­гун).

В на­ше вре­мя меж­ду­народ­ный си­онизм сос­то­ит из боль­ших, ма­лых, от­кры­тых и зак­ры­тых ор­га­низа­ций. Са­мая круп­ная и вли­ятель­ная из всех от­кры­тых – Все­мир­ная Си­онист­ская Ор­га­низа­ция (ВСО), име­ющая свои фи­ли­алы в 60 стра­нах.

В 69 стра­нах дей­ству­ет си­онист­ская ор­га­низа­ция под не­си­онист­ской вы­вес­кой – Все­мир­ный ев­рей­ский кон­гресс (ВЕК). Ей по­руче­но про­никать ту­да, ку­да яв­ным си­онис­там вход не­жела­телен или зап­ре­щен. До­чер­няя ор­га­низа­ция – Рос­сий­ский ев­рей­ский кон­гресс (РЕК).

Но на­ибо­лее тай­ным и силь­ным яв­ля­ет­ся мощ­ный и­удо­масон­ский ор­ден "Бнай Брит" (B`Nai b`rith – Сы­ны за­вета). Этот ор­ден был соз­дан (а ско­рее – под­нят на по­вер­хность) в 1843 го­ду в Нью-Й­ор­ке две­над­цатью ев­рей­ски­ми им­мигран­та­ми из Гер­ма­нии. "Бнай Брит" как меж­ду­народ­ная ор­га­низа­ция име­ет сво­их пред­ста­вите­лей во всех важ­ней­ших стра­нах Зем­ли. Не бы­ла за­быта да­же Авс­тра­лия. Эта ор­га­низа­ция име­ет око­ло 2000 ма­сон­ских лож в 42 стра­нах. Этот ор­ден объ­еди­ня­ет око­ло 500 ты­сяч че­ловек.

Де­ятель­ность по­доб­но­го ор­де­на тща­тель­но скры­ва­ет­ся. Факт зак­ры­тия и стрем­ле­ние на­вес­ти тень на пле­тень го­ворит сам за се­бя. А ведь скры­ва­ют­ся сот­ни ты­сяч, мил­ли­оны дел и фак­тов де­ятель­нос­ти в об­ласти фи­нан­сов, эко­номи­ки, куль­ту­ры ре­лигии, по­лити­ки. Поч­ти на всех кон­ти­нен­тах Зем­ли ору­ду­ют пред­ста­вите­ли это­го ев­рей­ско­го тай­но­го ор­де­на, пред­назна­чен­ным толь­ко для ев­ре­ев и прес­ле­ду­ющим толь­ко ев­рей­ские ин­те­ресы.

А вис­ло­ухим рус­ским го­ям, си­онис­ты все уши про­жуж­жа­ли, мол, ка­кая раз­ни­ца: рус­ский, по­ляк, ев­рей, че­ченец, да и на кой во­об­ще нуж­на в пас­порте гра­фа на­ци­ональ­ность. В но­вых пас­портах Рос­сии этой гра­фы ста­рани­ями со­вет­ник пре­зиден­та по на­ци­ональ­ной по­лити­ке Эми­ля Аб­ра­мови­ча Па­ина нет (А. Се­васть­янов, "Ито­ги XX ве­ка для Рос­сии", стр. 44). Те­перь мы все – "до­рогие ува­жа­емые рос­си­яне". Это же из­де­ватель­ство! Что это за "на­ци­ональ­ная по­лити­ка" и ко­му она хо­роша и ко­му пло­ха – объ­яс­нять нет нуж­ды. Да уж, и на кой она нуж­на, эта "ду­рац­кая" гра­фа? Дре­мучесть ка­кая-то, пе­щер­ность. Ока­зыва­ет­ся, ог­ромная раз­ни­ца. Боль­шая раз­ни­ца! Прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца! И уж ев­рей не пе­репу­та­ет, где его сов­ре­мен­ник, а где рус­ский и где та­тарин. Для ев­ре­ев соз­да­ны сот­ни круж­ков, вся­чес­ких кон­грес­сов, об­ществ, ко­торые их всег­да за­щитят.

Да­лее идут сот­ни жен­ских, мо­лодеж­ных, бла­гот­во­ритель­ных, куль­тур­но прос­ве­титель­ных, ре­лиги­оз­ных, со­ци­алис­ти­чес­ких, на­уч­ных, сту­ден­ческих и про­чих фон­дов, ин­сти­тутов, ор­га­низа­ций, то­вари­ществ, кон­фе­рен­ций, со­ветов, лиг. Ко­роче, име­ют­ся ры­чаги на все слу­чаи жиз­ни. Си­онист­ские шта­бы, в нуж­ное вре­мя на­жимая на нуж­ный ры­чаг, при­водят в дей­ствие со­от­ветс­тву­ющие ор­га­низа­ции, ко­торые вы­пол­ня­ют пос­тавлен­ную за­дачу.

При­ведем два ма­лень­ких при­мер­чи­ка "на ра­зог­рев". В 1997 го­ду в ки­ноте­ат­ре "Со­фия" про­ходил ве­чер, пос­вя­щен­ный 100-ле­тию сов­ре­мен­но­го си­ониз­ма. На этом ве­чере Ан­дерс Со­удер­берг вык­ри­кивал в зал сло­ва: "Ев­реи – на­род бу­дуще­го, мы лю­бим ев­ре­ев, вы – на­род бу­дуще­го, Все­могу­щий бог име­ет осо­бые це­ли и пла­ны для вас, вы – на­род бу­дуще­го". А хор под­пе­вал: "И­еру­салим, И­еру­салим" (В. Бо­ярин­цев, "Чу­деса рос­сий­ской де­мок­ра­тии", стр. 76-77). Всё это и есть гни­лой шо­винизм, это и есть про­паган­да сво­ей ис­клю­читель­нос­ти, и есть про­паган­да не­пол­но­цен­ности дру­гих на­родов. А те­перь при­кинем, что по слу­чаю го­дов­щи­ны об­ра­зова­ния "Со­юза рус­ско­го на­рода" (ок­тябрь 1905 го­да) в Мос­кве бы­ло бы ус­тро­ено соб­ра­ние. А ес­ли бы в Из­ра­иле прош­ли ме­роп­ри­ятия рус­ских на­ци­она­лис­тов? Как бы к это­му от­неслась жи­до-прес­са?

Це­лую не­делю на Пуш­кин­ской пло­щади жи­дов­ская сим­во­лика (на фо­тог­ра­фии ни­же)

воз­вы­шалась над па­мят­ни­ком ве­лико­му рус­ско­му по­эту Алек­сан­дру Пуш­ки­ну. Это так пон­ра­вилось жи­дам, что в 1998 го­ду они ре­шили пов­то­рить это ме­роп­ри­ятие. Толь­ко на сей раз 9-свеч­ник был пос­тавлен на дру­гой сто­роне пло­щади. За­чем жи­дов­ские праз­дни­ки на­вязы­ва­ют­ся жи­дами? Да за­тем, что­бы спро­воци­ровать рус­ские ор­га­низа­ции на от­ветные дей­ствия, а за­тем об­ви­нить их в "фа­шиз­ме и раз­жи­гании меж­на­ци­ональ­ной роз­ни". В. И. Кор­ча­гин, глав­ный ре­дак­тор из­да­тель­ства "Ви­тязь" и га­зеты "Рус­ские Ве­домос­ти", один из пер­вых, кто под­нял свой го­лос в за­щиту рус­ской на­ции от ев­рей­ско­го ге­ноци­да и из­де­ватель­ств, бо­лее 100 раз вы­зывал­ся в про­кура­туру по подс­тре­катель­ствам и до­носам жи­дов. У них от­сутс­тву­ют та­кие по­нятия как "по­рядоч­ность", "честь", "со­весть" и "сме­лость". Им это смеш­но.

Си­онизм мно­голик! Не­пони­мание этой мно­голи­кос­ти при­води­ло к то­му, что в СССР бы­ло мно­го кри­тиков си­ониз­ма. Но важ­но не толь­ко то, ЧТО кри­тику­ет­ся, а С КА­КИХ по­зиций это кри­тику­ет­ся и КТО кри­тику­ет. Во вре­мена СССР кри­тика си­ониз­ма всег­да шла с по­зиций ком­му­низ­ма. Ти­пич­ный при­мер – кни­га Юрия Сер­ге­еви­ча Ива­нова "Ос­то­рож­но: си­онизм", в ко­торой он пер­вый рас­крыл гла­за о си­ониз­ме. Кни­га дей­стви­тель­но ин­те­рес­ная. Но ав­то­ры та­ких книг не по­нима­ли прос­тых ве­щей, что ком­му­низм – это и есть ди­те си­ониз­ма. И не­уди­витель­но, что по­доб­ная со­вет­ская кри­тика си­ониз­ма на ду­ма­ющих лю­дей не дей­ство­вала. Ду­ма­ющую часть на­рода тош­ни­ло от ком­му­низ­ма, и вся­кая кри­тика "про­тив­ни­ков ком­му­низ­ма" с по­зиций ком­му­низ­ма вы­зыва­ла нас­мешки.

Дру­гой при­мер из этой же се­рии – кни­га Алек­сан­дра За­харо­вича Ро­манен­ко “О клас­со­вой сущ­ности си­ониз­ма”, вы­шед­шая в 1986 го­ду. В своё вре­мя она про­из­ве­ла фу­рор в об­щес­тве. Но сей­час ра­бота Ро­манен­ко вос­при­нима­ет­ся очень стран­но. Бро­са­ет­ся в гла­за то, что под­ни­мая проб­ле­му, име­ющую, ка­залось бы, чис­то на­ци­ональ­ные кор­ни, ав­тор кни­ги опи­ра­ет­ся на мар­ксист­скую клас­со­вую те­орию: “…си­онизм об­ре­чён. Бу­дучи сос­тавной частью ка­пита­лиз­ма, он по­гиб­нет вмес­те со всем стро­ем экс­плу­ата­ции”. Вы­воды в кор­не не­вер­ные и ни­чем не обос­но­ван­ные.

То же са­мое с хрис­ти­анс­твом и ма­сонс­твом (его мы пос­мотрим по­поз­же). Ма­сонс­тво всег­да кри­тико­валось с по­зиций хрис­ти­анс­тва. На ду­ма­ющую часть на­рода это не дей­ство­вало. Мно­гим рас­сужда­ющим лю­дям хрис­ти­анс­тво уже по­перек гор­ла (в чем я не­од­нократ­но убеж­дался). Кри­тика ма­сонс­тва с по­зиций хрис­ти­анс­тва вы­зыва­ла ува­жение, а то и сим­па­тии к ма­сонам. И ма­ло кто до­шел до мыс­ли, что хрис­ти­анс­тво – это пред­банник ма­сонс­тва. Об этом мно­го пи­сал языч­ник Ва­лерий Емель­янов в сво­ей за­меча­тель­ной кни­ге "Де­си­они­зация" и ло­гичес­ки раз­вил мысль, что хрис­ти­анс­тво – са­мый низ ма­сонс­тва. По­чита­ешь ан­ти­масон­скую кни­гу хрис­ти­ани­на – впе­чат­ле­ние ос­та­ет­ся од­но. А по­чита­ешь ан­ти­масон­скую кни­гу, на­писан­ную с дру­гих по­зиций (с нех­ристи­ан­ских) – и ин­форма­ция вос­при­нима­ет­ся сов­сем по-дру­гому. К со­жале­нию, все пра­виль­ные и обос­но­ван­ные (на мой взгляд, ра­зуме­ет­ся) ве­щи о ма­сонах, ко­торые пи­шет хрис­ти­ане, зах­ле­быва­ют­ся и то­нут в бо­лоте хрис­ти­ан­ско­го ма­раз­ма. По­это­му их со­чине­ния на эру­диро­ван­ных лю­дей не дей­ству­ют и вы­зыва­ют смех.

Сей­час ви­димая борь­ба цер­кви с ма­сонс­твом – все­го лишь уп­равля­емый кон­фликт. То есть, спе­ци­аль­но раз­ду­ва­ют­ся про­тиво­речия, что­бы сбить с тол­ку обы­вате­ля. Что­бы не бы­ло вид­но, что хрис­ти­анс­тво – это еще од­на ме­ченая кар­та в ко­лоде жу­ликов. Сам си­онизм от ма­сонс­тва от­де­лить не­воз­можно. Они спа­яны на­мер­тво. По­это­му ма­сонс­тво – это и си­оно­масонс­тво.

Сов­ре­мен­ные си­онис­ты блес­тя­ще ре­али­зова­ли по­ложе­ния си­он­ских про­токо­лов I ба­зель­ско­го кон­грес­са ВСО (1897 год) от­но­ситель­но зах­ва­та ми­ровой прес­сы в свои ру­ки. "Преж­де все­го – зах­ва­тите прес­су и про­паган­ду и тог­да все про­чее при­дет са­мо со­бой!". С по­мощью прес­сы мож­но де­лать чу­деса. Ста­вить неп­ре­одо­лимые прег­ра­ды, за­мал­чи­вать фак­ты и ре­цен­зии, ней­тра­лизо­вывать не­угод­ную си­ту­ацию для ев­ре­ев и так да­лее.

Что же ка­са­ет­ся це­ли ми­ровой про­паган­ды, то прак­ти­чес­ки все ра­дио, га­зеты, те­леви­дение тай­но или яв­но, соз­на­тель­но или без­созна­тель­но в той или иной сте­пени про­паган­ди­ру­ют про­из­ра­иль­скую, про­си­онист­скую точ­ку зре­ния. Ин­теллек­ту­аль­ный тер­рор со­вер­ша­ет­ся не толь­ко служ­ба­ми про­паган­ды. Си­онис­ты опу­тыва­ют, нап­ри­мер, по­лити­чес­ких де­яте­лей стран са­мыми раз­личны­ми це­пями за­виси­мос­ти и, неп­ре­мен­но шпи­он­ски­ми, при­бегая для это­го к под­со­выва­нию жен-ев­ре­ек и так да­лее. При­чем это де­ла­ет­ся так, что лю­ди са­ми не по­нима­ют, что они уп­равля­емы.

Всё, что ос­но­вано на те­ории пре­вос­ходс­тва, през­ре­нии к ко­рен­но­му на­селе­нию, па­рази­тиз­му – все это есть си­онизм. Ко­неч­но, сре­ди дру­гих на­родов то­же не­мало рва­чей и жу­ликов (это ник­то и не от­ри­ца­ет), но это не идет ни в ка­кое срав­не­ние с ев­рей­ски­ми иде­ями и нас­тавле­ни­ями.

Ос­новная идея си­ониз­ма – это яко­бы соб­рать всех ев­ре­ев в од­но мес­то. Од­на­ко эта наг­лая ложь, осо­бо дек­ла­риру­емая в на­ше вре­мя, лег­ко раз­би­ва­ет­ся ис­то­ричес­ки­ми фак­та­ми. Хо­зя­ева ев­ре­ев ни­ког­да не да­дут им это­го сде­лать. Им нуж­но не­боль­шое вой­ско ев­ре­ев, вкрап­лённое в каж­дый на­род.

Си­онизм пос­то­ян­но ис­поль­зу­ет жу­пел жи­доборс­тва для то­го, что­бы зас­та­вить по­верить в пос­то­ян­ную уг­ро­зу ев­ре­ям и Из­ра­илю. Про­вока­ции рас­счи­таны на то, что­бы за­мас­ки­ровать прес­тупле­ния Из­ра­иля и меж­ду­народ­но­го си­ониз­ма. Ме­тод всег­да один и тот же. Пос­ле мас­со­вых убий­ств ара­бов в ла­герях Саб­ра и Ша­тила пи­сатель Та­хар Бен Джел­лун в 1982 го­ду пи­сал:

"Есть сов­па­дения, ко­торые из-за их пов­то­ря­емос­ти мож­но счи­тать глав­ным ин­ди­като­ром. В нас­то­ящее вре­мя из­вес­тно, ко­му вы­год­ны ан­ти­семит­ские по­куше­ния в Ев­ро­пе: они слу­жат прик­ры­ти­ем умыш­ленных мас­со­вых убий­ств мир­ных па­лес­тинцев и ли­ван­цев. Мож­но кон­ста­тиро­вать, что эти по­куше­ния пред­шес­тво­вали, сов­па­дали или сле­дова­ли за кро­вавой ба­ней в Бей­ру­те. Эти тер­ро­рис­ти­чес­кие опе­рации за­думы­вались та­ким об­ра­зом и вы­пол­ня­лись с та­ким со­вер­шенс­твом, что они до сих пор пря­мым или кос­венным спо­собом по­мога­ют дос­тичь на­мечен­ной по­лити­чес­кой це­ли: от­влечь вни­мание каж­дый раз, ког­да па­лес­тин­ский воп­рос встре­ча­ет нем­но­го боль­шее по­нима­ние или сим­па­тии. Не идет ли речь о сис­те­мати­чес­ком пе­рево­рачи­вании си­ту­ации, что­бы изоб­ра­зить па­лачей и тер­ро­рис­тов жер­твой? Убий­ство на ули­це Розье 9 ав­густа про­изош­ло за нес­коль­ко ча­сов до то­го, как дождь бомб об­ру­шил­ся на Бей­рут. Бе­шир Жмай­ель был убит че­рез два ча­са пос­ле вступ­ле­ния из­ра­иль­ской ар­мии в за­пад­ный Бей­рут (что од­новре­мен­но сма­зало впе­чат­ле­ние от ис­то­ричес­ко­го ви­зита Яси­ра Ара­фата к па­пе). Взрыв за­мини­рован­ной ма­шины на ули­це Кар­ди­не и стрель­ба на сле­ду­ющий день пе­ред си­наго­гой в Брюс­се­ле сов­па­ли с без­пре­цеден­тны­ми мас­со­выми убий­ства­ми в па­лес­тин­ских ла­герях Саб­ра и Ша­тила".

Один из бо­лее ме­нее све­жих при­меров по­доб­ных ма­нев­ров и их ис­поль­зо­вания в СМИ – слу­чай во фран­цуз­ском го­род­ке Кар­пан­тра. Что же там про­изош­ло? В мае 1990 го­да в этом го­род­ке бы­ли ос­квер­не­ны мо­гилы на ев­рей­ском клад­би­ще. Труп Фе­лик­са Жер­мо­на был вы­рыт и пе­рета­щен на дру­гую мо­гилу. Ми­нистр внут­ренних дел Пь­ер Жокс сра­зу же за­явил: "Не нуж­но по­лицей­ско­го рас­сле­дова­ния, что­бы уз­нать, кто эти прес­тупни­ки, ви­нов­ные в столь омер­зи­тель­ном ра­сист­ском пос­тупке". Не нуж­но рас­сле­дова­ния и точ­ка!

Во вре­мя де­монс­тра­ции, ус­тро­ен­ной 14 мая 1990 го­да, по Па­рижу прош­ли 80000 че­ловек по дан­ным по­лиции (200000 по ут­вер­жде­нию ор­га­низа­торов). В их честь зво­нил боль­шой ко­локол со­бора Па­риж­ской бо­гома­тери. Про­тив ко­го бы­ла де­монс­тра­ция? Следс­твие на этот воп­рос не от­ве­тило. А ко­му это бы­ло вы­год­но? От­вет оче­виден: во гла­ве ма­нифес­та­ции раз­ве­вал­ся флаг Из­ра­иля.

Этот стран­ный "на­ци­ональ­ный со­юз" поз­во­лил раз­вернуть гло­баль­ное нас­тупле­ние про­тив всех, кто под­верга­ет сом­не­нию дог­мы, ста­вящие Из­ра­иль вы­ше всех меж­ду­народ­ных за­конов. Рав­вин Сит­рук, объ­яс­няя в сво­ей ре­чи смысл де­монс­тра­ции, вос­клик­нул: "Не поз­во­лим го­ворить не­весть что! Да­дим урок про­фес­со­рам-ре­визи­онис­там, бе­зот­ветс­твен­ным по­лити­чес­ким де­яте­лям!".

Про­пус­тим рав­вин­ские ре­чи ми­мо ушей. Bcё, что из­вес­тно, это то, что име­ло мес­то ос­квер­не­ние ев­рей­ско­го клад­би­ща. При­чём труп Жер­мо­на, как приз­на­ли сле­дова­тели нес­коль­ко дней спус­тя, не был вы­рыт. Кто- то сде­лал "мон­таж". И воз­ни­ка­ет воп­рос: кто и за­чем? Кто был за­ин­те­ресо­ван в та­ком мон­та­же? Прав­да об ос­квер­не­нии в Кар­пан­тра до сих пор не ус­та­нов­ле­на, по­тому что из всех сле­дов, по ко­торым шло следс­твие, был ис­клю­чен один, са­мый ве­ро­ят­ный. По­чему са­мым не­об­хо­димым сви­дете­лям бы­ло при­каза­но мол­чать? Сто­рож си­наго­ги в Кар­пан­тра и хра­нитель клю­чей от клад­би­ща, Ку­ана, один из пер­вых, об­на­ружив­ших труп Фе­лик­са Жер­мо­на, от­ка­зал­ся го­ворить: "Будь вы хоть сам пре­фект, я по­лучил при­каз не го­ворить ни­чего". Зап­рет ис­хо­дил от пред­се­дате­ля кон­систо­рии под тем пред­ло­гом, что сто­рож "мог на­гово­рить на те­леви­дении не­весть что". По­чему рав­вин Кар­пан­тра, ког­да его спро­сили, по­чему он не ос­вя­тит сно­ва это мес­то, от­ве­тил: "это не мое де­ло"? А пред­се­датель кон­систо­рии ска­зал: "это не име­ет ни­како­го смыс­ла". Опять: по­чему?

Тём­ная ис­то­рия. Ни од­на фран­цуз­ская га­зета не вспом­ни­ла слу­чай с точ­но та­ким же "ос­квер­не­ни­ем" клад­би­ща Ри­шон Ле­ци­он близ Тель-Ави­ва в ночь на 2 мар­та 1984 го­да. Тог­да те­ло од­ной жен­щи­ны бы­ло вы­рыто и выб­ро­шено за пре­делы ев­рей­ско­го клад­би­ща. "Вар­вар­ский акт ан­ти­семи­тиз­ма", – тут же объ­яви­ли ев­рей­ские об­щи­ны во всем ми­ре. Че­рез нес­коль­ко дней из­ра­иль­ская по­лиция вы­яс­ни­ла ис­тинный смысл про­ис­шедше­го. Труп, с ко­торым обош­лись столь по­зор­ным об­ра­зом, при­над­ле­жал Те­резе Эн­ге­лович, же­не ев­рея, но хрис­ти­ан­ке. Ев­рей­ские ин­тегрис­ты счи­тали, что ее при­сутс­твие на ев­рей­ском клад­би­ще ос­квер­ня­ет "чис­то­ту" это­го мес­та, и рав­вин клад­би­ща уже тре­бовал эк­сгу­мации тру­па.

Фе­ликс Жер­мон, труп ко­торо­го был так­же вы­рыт ночью и стал объ­ек­том зло­веще­го "мон­та­жа", так­же был "ви­новен" в том, что же­нил­ся на хрис­ти­ан­ке. Его труп пе­рета­щили на со­сед­нюю мо­гилу Эм­мы Уль­ма, то­же ви­нов­ной в том, что бы­ла за­мужем за ка­толи­ком (Ро­же Га­роди, "Ос­но­вопо­лага­ющие ми­фы из­ра­иль­ской по­лити­ки", стр. 40-41). Вот и вся ис­то­рия с "про­яв­ле­ни­ями ан­ти­семи­тиз­ма". Жи­ды пос­то­ян­но при­меня­ют по­доб­ные фо­кусы (и в Рос­сии то­же), а по­том под­ни­ма­ют свой вой и лай. И из­вле­ка­ют из это­го неп­ло­хую вы­году. По­тому, ког­да вся­кие "рус­ские ге­ро­ини" тать­яны са­пуно­вы вы­рыва­ют пла­каты "ан­ти­семит­ско­го со­дер­жа­ния", а си­наго­ги "ос­квер­ня­ют­ся фа­шис­та­ми" – дер­жи­те ухо вос­тро. Ско­рее все­го, это – оче­ред­ная ев­рей­ская ложь.

И ник­то не вспом­нил, что в Из­ра­иле, что­бы "до­казать", что до Из­ра­иля Па­лес­ти­на бы­ла "пус­ты­ней", сот­ни де­ревень бы­ли стёр­ты буль­до­зера­ми с ли­ца зем­ли вмес­те с их до­мами, за­бора­ми и клад­би­щами. На сле­ду­ющий день пос­ле "дня де­мок­ра­тии" в и­еру­салим­ском ев­рей­ском уни­вер­си­тете сту­ден­ты за­дали ло­гич­ный воп­рос: "По­чему нет про­тес­тов по по­воду то­го, что ули­ца Афон в И­еру­сали­ме и отель Хил­тон в Тель-Ави­ве, пос­тро­ены на мес­те раз­ру­шен­ных му­суль­ман­ских клад­бищ?". Дей­стви­тель­но, по­чему?

И пос­ледний штрих. На VII съ­ез­де пи­сате­лей Рос­сии на три­буну вы­шел пи­сатель Дмит­рий Жу­ков и стал за­читы­вать до­кумент, в ко­тором го­вори­лось о единс­тве рус­ско­го на­рода, со­бира­нии рус­ско­го на­рода на ис­то­ричес­кую ро­дину, уси­лении рус­ских, их пов­се­мес­тном вли­янии и так да­лее. Зал не­до­уме­вал. Кто-то из­рек: “Да это же рус­ский фа­шизм!”. И тог­да Д. Жу­ков ска­зал: “Из­ви­ните за ма­лень­кую под­та­сов­ку. Я за­читал вам ре­золю­цию съ­ез­да си­онис­тов. Толь­ко вез­де по тек­сту я встав­лял вмес­то сло­ва “ев­реи” сло­во “рус­ские” (Ев­ге­ний Ще­кати­хин, "Бе­зобид­ный си­онизм").

В 1975 го­ду на 30-ой сес­сии О­ОН си­онизм всем ми­ром был приз­нан од­ной из форм ра­сиз­ма.

За­коны ра­сово­го и на­ци­ональ­но­го пре­вос­ходс­тва од­но­го зем­но­го на­род­ца над все­ми ос­таль­ны­ми впер­вые бы­ли ут­вер­жде­ны в биб­лии. Си­онизм – это ЛЮ­ДО­ЕД­СКИЙ вид ра­сиз­ма, ос­но­ван­ный на за­вете-сго­воре упы­ря И­его­вы с его "из­бран­ным" ка­галом.

По лич­ной ини­ци­ати­ве Гоб­ра­чева эта ре­золю­ция бы­ла от­ме­нена.

Глав­ный ло­зунг си­ониз­ма: "Луч­ший ан­ти­си­онист – это мер­твый ан­ти­си­онист" (ус­тав ло­жи B`Nai b`rith). Ну что ж, в та­ком слу­чае МЫ от­ве­тим так: "Луч­ший си­онист – это мер­твый си­онист".

Жи­доборс­тво 

"Ан­ти­семит – это зна­ющий под­линное

ли­цо ев­ре­ев и не скры­ва­ющий это­го"

Что та­кое ан­ти­семи­тизм и кто та­кие ан­ти­семи­ты? Стан­дар­тный от­вет бу­дет при­мер­но та­ким: "ан­ти­семи­тизм – это не­любовь (през­ре­ние, не­нависть) к ев­ре­ям", "ан­ти­семит – это че­ловек, не лю­бящий (пре­зира­ющий, не­нави­дящий) ев­ре­ев". Это не сов­сем вер­но. Ев­реи – неп­ревзой­ден­ные мас­те­ра ду­рить го­ловы. Аб­сур­дность при­мене­ния сло­ва "ан­ти­семит" к че­лове­ку, ко­торый не лю­бит ев­ре­ев, яс­на лю­бому ду­ма­юще­му че­лове­ку. Ибо "се­миты" – это груп­па близ­ких по язы­ковым приз­на­кам на­родов юго-за­пад­ной Азии и Се­вер­ной Аф­ри­ки, к ко­торым от­но­сились древ­ние ва­вило­няне, ас­си­рий­цы, фин­кий­цы, и­удеи, и не­кото­рые дру­гие на­роды. Преж­де все­го, се­миты – это ара­бы. Об этом го­ворит­ся во мно­гих эн­цикло­педи­ях раз­ных стран.

Глав­ный смысл та­кой де­маго­гии со сло­вом "ан­ти­семит" в сле­ду­ющем. Че­ловек сам вы­бира­ет ко­го ему лю­бить, а ко­го и за что не­нави­деть. И это зап­ре­тить ник­то пра­ва не име­ет, да­же сам Все­выш­ний. Ну ма­ло ли кто ко­го не­нави­дит или прос­то не­долюб­ли­ва­ет. Нап­ри­мер фран­цу­зов, нем­цев, рус­ских, ки­тай­цев, шве­дов, фин­нов или гре­ков. Но ев­реи – на­родец осо­бый. Ни один на­род так не ре­аги­ру­ет на не­любовь, кро­ме ев­ре­ев. Че­ловек не лю­бит то, не лю­бит это. Но как толь­ко он за­яв­ля­ет, что не лю­бит ев­ре­ев, они мгно­вен­но вста­ют на ды­бы. Ев­реи, прес­ле­дуя тех, кто их не лю­бит, хо­тят на­вязать к се­бе лю­бовь си­лой. Ну, а за что же их лю­бить-то? Та­кие дей­ствия в уго­лов­ном пра­ве на­зыва­ют­ся из­на­сило­вани­ем. Зас­тавлять се­бя на­силь­но лю­бить – это из­на­сило­вание. Так что всех, кто си­лой на­вязы­ва­ет лю­бовь к ев­ре­ям, на­до су­дить по статье "по­куше­ние на из­на­сило­вание".

Та­ким трю­ком си­онис­ты под­ве­ли ев­рей­скую на­ци­ональ­ность к це­лой ра­се. Вот и по­луча­ет­ся, что тех, кто не лю­бит ев­ре­ев, они на­зыва­ют "ан­ти­семи­тами", де­лая как бы не­навис­тни­ками це­лой ра­сы на­родов. А ев­реи сре­ди се­митов сос­тавля­ют все­го-нав­се­го 0,5%. Пра­виль­нее тех, кто не лю­бит ев­ре­ев, на­зывать жи­дофо­бами. От сло­ва "фо­бия" – неп­ри­язнь. Вот так, не­любовь к жи­дам, ко­торых не­боль­шая часть от се­митов, раз­ду­ли до уров­ня не­люб­ви ко всем се­митам во­об­ще.

Кста­ти, луч­шие и огол­те­лые ан­ти­семи­ты по­луча­ют­ся как раз из ев­ре­ев. Как раз они-то и не­нави­дят де­сят­ки араб­ских на­родов ми­ра, по­это­му ев­реи – шо­винис­ты. Ку­да уж там Гит­ле­ру. Что уж го­ворить о том, что имен­но ев­реи счи­та­ют се­бя "божь­ми на­родом", сво­дя все ос­таль­ное че­лове­чес­тво к го­ям и ско­там. Вот это и есть выс­шая фор­ма экс­тре­миз­ма.

И ес­ли вор, жу­лик или убий­ца – ев­рей, то так и на­до го­ворить: "он ев­рей". Точ­но так­же, на­до на­зывать рус­ско­го во­ра – рус­ским, баш­кир­ско­го – баш­кир­ским и то­му по­доб­ное. Но ведь при этом ник­то не во­пит о ру­софо­бии или баш­ки­рофо­бии, по­тому что всем яс­но, что та­кого во­ра прос­то наз­ва­ли по на­ци­ональ­нос­ти. Я всег­да об­ра­щал вни­мание на то, что рус­ско­го прес­тупни­ка всег­да на­зыва­ют по на­ци­ональ­нос­ти. Но как толь­ко прес­тупни­ка или во­ра ев­рей­ской на­ци­ональ­нос­ти на­зыва­ют во­ром-ев­ре­ем, то сра­зу на­чина­ет­ся ис­тошный вопль: "Ан­ти­семи­ти­иии­иизм! Раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни!". А оду­рачен­ные гои им под­пе­ва­ют. Хо­чет­ся всех этих при­дур­ков спро­сить: а вы что, хо­тите, что­бы мы жи­ли с ворь­ем и жу­лика­ми? Ма­ло то­го, ес­ли да­же не во­ра и не прес­тупни­ка наз­вать ев­ре­ем, а ска­зать прос­то "там-то и там-то ев­реи", то сра­зу под­ни­ма­ют­ся ис­тошный вой и хай.

Мож­но при­вес­ти не­мало при­меров это­му. Ну нап­ри­мер, из­вес­тный фран­цуз­ский ак­тер Мар­лон Бран­до в 90-х го­дах ска­зал лишь прав­ду, в ко­торой и на­мека не бы­ло на жи­доборс­тво и не­нависть к этой "выс­шей ра­се", что Гол­ли­вуд при­над­ле­жит ев­ре­ям, и его тут же под­вер­гли трав­ле. Мгно­вен­но! Ска­зать прав­ду о ев­ре­ях – это что, прес­тупле­ние? Ев­рей­ские ак­ти­вис­ты тут же на­рисо­вали Свас­ти­ку ря­дом с "се­реб­рянной звез­дой" с име­нем Мар­ло­на Бран­до на ал­лее сла­вы Гол­ли­вуда. Жут­ко не нра­вит­ся жи­дам, ког­да с них сди­ра­ют мас­ки­ров­ку. По­сыпал­ся град об­ви­нений в ад­рес ак­те­ра. Ка­кой ис­тошный визг под­ня­ла тог­да си­оно­масон­ская за­кули­са. Груп­па чле­нов Ли­ги за­щиты ев­ре­ев (нам бы Ли­гу за­щиты рус­ских!) нап­ра­вила ак­те­ру пись­мо, в ко­тором обе­щала прев­ра­тить его жизнь в ад. Зна­чит по­пал в яб­лочко.

А пос­коль­ку у ев­ре­ев мощ­ная за­щита, та­кая как ми­ровой си­онизм, то ог­ла­шать ев­рей­скую на­ци­ональ­ность, ког­да по­пада­ют­ся ев­реи, на­до еще гром­че, и ка­рать их зна­читель­но стро­же. А тех, кто пы­та­ет­ся в этом воп­ро­се на­вес­ти пень на пле­тень, по­ра брать на за­мет­ку, как огол­те­лых мах­ро­вых си­онис­тов.

Все вре­мя ев­реи и куп­ленные ими средс­тва мас­со­вой иди­оти­зации пы­та­ют­ся пре­под­нести не­любовь к ев­ре­ям как приз­нак не­куль­тур­ности и низ­ко­го об­ра­зова­ния.

Ан­ти­семит, зо­оло­гичес­кий ан­ти­семит, пе­щер­ный ан­ти­семит, пог­ромщик, чер­но­соте­нец, фа­шист, на­цист, экс­тре­мист. И сколь­ко ещё клей­ких яр­лы­ков при­дума­но и на­веша­но жи­дами на вся­кого, кто смел выс­ка­зать то­лику прав­ды о ны­неш­ней ев­рей­ской дик­та­туре в Рос­сии, ког­да всю власть Рос­сии, за­коно­датель­ную, ис­полни­тель­ную, су­деб­ную, все фи­нан­сы, всю эко­номи­ку, всё про­из­водс­тво Рос­сии, её на­уку, её га­зеты, ра­дио, те­леви­дение, жур­на­лы, из­да­тель­ства зах­ва­тили жи­ды, по сво­ему мер­зко­му ха­рак­те­ру, без­нравс­твен­ности, жад­ности, ко­рыс­ти, эго­из­му про­тив­ные ко­рен­ным на­родам Рос­сии.

До ре­волю­ции жи­ды объ­яс­ня­ли не­нависть к се­бе "рус­ским ве­лико­дер­жавным шо­виниз­мом", пос­ле 1917 го­да про­яв­ле­ния "ан­ти­семи­тиз­ма" име­нова­ли "прок­ля­тым нас­ле­ди­ем цар­ско­го прош­ло­го". А сей­час на­рас­та­ющий гнев рус­ско­го на­рода про­тив жи­дов, вы­сасы­ва­ющих пос­ледние со­ки из Рос­сии, жи­ды пы­та­ют­ся пред­став­лять, как "фа­шизм" и "на­цизм".

В го­лову мас­сам на­селе­ния зак­ла­дыва­ет­ся убеж­де­ния в том, что лю­ди, не лю­бящие ев­ре­ев, ско­рее все­го нег­ра­мот­ные под­рос­тки, не­до­ум­ки, лю­ди, не об­ла­да­ющие спо­соб­ностью ви­деть, ка­кие они хо­рошие, эти ев­реи. Так фор­ми­ру­ет­ся об­раз не­хоро­шего жи­доне­навис­тни­ка и об­раз хо­роше­го жи­долю­ба. А на са­мом де­ле? На са­мом де­ле всё это ложь, как и всё ос­таль­ное, про­паган­ди­ру­емое ев­ре­ями. На са­мом де­ле сре­ди лю­дей, не­долюб­ли­ва­ющих и прос­то не­нави­дящих ев­ре­ев лич­но мне из­вес­тны про­фес­со­ра по­лито­логи­чес­ких ин­сти­тутов, ас­пи­ран­ты, вы­пус­кни­ки ин­сти­тутов, пре­пода­вате­ли, лю­ди, ра­бота­ющие в си­ловых струк­ту­рах, прос­то ум­ные, гра­мот­ные и эру­диро­ван­ные лю­ди. А спи­сок ака­деми­ков, уче­ных, пи­сате­лей, ис­то­риков и про­чих лю­дей, не лю­бящих ев­ре­ев – это от­дель­ный раз­го­вор. Мо­жете, нап­ри­мер, про­честь "Об­ра­щение рус­ских уче­ных к ев­ре­ям Рос­сии" (га­зета "На­ше От­че­сес­тво", N-78, 1997 год).

Что­бы сте­реть в пыль эту оче­ред­ную ев­рей­скую бас­ню, об­ра­тим­ся к выс­ка­зыва­ни­ям не­кото­рых ге­ни­аль­ных и вы­да­ющих­ся лю­дей, ко­торые бы­ли жи­добо­рами. Ес­ли кто-то и ска­жет что не лю­бящий ев­ре­ев – че­ловек не­нор­маль­ный, с не­нор­маль­ным скла­дом ума, су­мас­шедший, то на этот слу­чай нуж­но до­бавить выс­ка­зыва­ния вы­да­ющих­ся лю­дей с "не­нор­маль­ным скла­дом ума".

Людь­ми с "не­нор­маль­ным скла­дом ума" бы­ли: Ци­церон, Ди­одор, Се­нека, Та­цит, Стра­бон – вы­да­ющи­еся ис­то­рики и де­яте­ли Ри­ма; Ма­гомет, Эразм Рот­тердам­ский, Мар­тин Лю­тер, Джор­да­но Бру­но, Воль­тер, Джордж Ва­шин­гтон, Франц Лист, Шо­пен­га­уэр, На­поле­он I, Бис­марк, Ма­рия Те­резия (не пу­тай­те с боль­ной на го­лову хрис­ти­ан­ской ма­терью Те­резой), Эду­ард Гиб­бон, Па­уль Ла­гард, Ев­ге­ний Дю­ринг, Аль­берт Ше­фель, Брю­ген, Им­ма­ну­ил Кант, Шил­лер, Гер­дер, Фрид­рих II Ве­ликий, Моль­тке, Фей­ер­бах, Ри­хард Ваг­нер, Поль де Ло­гард, Ниц­ше, Вик­тор Гю­го, Эмиль Зо­ля, Бен­джа­мин Фран­клин, То­мас Джеф­ферсон, Гё­те, Жюль Миш­ле, Эду­ард Дру­эн де Лю­ис, Гер­берт У­эллс, Чер­чилль.

Из рус­ских мы мо­жем вспом­нить сле­ду­ющих: им­пе­рат­ри­ца Ели­заве­та Пет­ровна, В. Н. Та­тищев, Г. Р. Дер­жа­вин, Ни­колай I, С. М. Со­ловь­ев, Дос­то­ев­ский, А. С. Пуш­кин, Даль, Го­голь, Че­хов, Сал­ты­ков-Щед­рин, Мен­де­ле­ев, Блок, Ро­занов, Иван Гроз­ный, князь Свя­тос­лав, Петр I, Ека­тери­на I и мно­гие дру­гие.

1. Стра­бон (древ­негре­чес­кий фи­лософ, ис­то­рик, ге­ог­раф, 64-63 гг до р. х. – 23-24 гг до р. х.): "Ед­ва ли на всей зем­ле най­дёт­ся та­кое мес­то, где бы ни пра­вили ев­реи… Ев­рей­ское пле­мя су­мело уже про­ник­нуть во все го­сударс­тва и не лег­ко най­ти та­кое мес­то во всей все­лен­ной, ко­торое это пле­мя не за­няло бы и не под­чи­нило сво­ей влас­ти".

2. Та­цит (рим­ский ис­то­рик, ок. 55 – ок. 120 гг): "По­куда ас­си­рий­цы, ми­дий­цы и пер­сы вла­дели Вос­то­ком – и­удеи бы­ли на­ибо­лее пре­зира­емой частью их под­чи­нен­ных. Пос­ле то­го, как власть пе­реш­ла в ру­ки ма­кедон­цев, царь Ан­ти­ох сде­лал по­пыт­ку унич­то­жить их су­еве­рия и ввес­ти сре­ди них гре­чес­кие обы­чаи, что­бы пе­ревос­пи­тать этот от­вра­титель­ный на­род. Ев­реи счи­та­ют ос­квер­ни­тель­ным и пре­зира­ют всё то, что нам свя­то и де­ла­ют то, что вы­зыва­ет в нас от­вра­щение".

3. Марк Ци­церон (рим­ский ора­тор, II век до р. х.): "Ев­реи при­над­ле­жат к тем­ной и от­талки­ва­ющей си­ле. Кто же не зна­ет, как мно­гочис­ленна эта кли­ка, как они дер­жатся вмес­те, ка­кую мощь они мо­гут про­яв­лять бла­года­ря сво­ей спа­ян­ности?".

4. Ди­одор (I век до р. х.): "Жи­ды не сме­шива­ют­ся с дру­гими на­рода­ми, а смот­рят на них, как на вра­гов".

5. Лю­ций Ан­ней Се­нека (рим­ский фи­лософ, 3 г. до р. х. – ок. 65 г. р. х.): "Этот на­род (жи­ды) – чу­ма. Обы­чаи это­го прес­тупно­го на­рода нас­толь­ко ук­ре­пились, что ши­роко рас­простра­ня­ют­ся во всех стра­нах: он су­мел при­об­рести та­кое вли­яние, что по­беж­денные дик­ту­ют свои за­коны по­беди­телям".

6. Абб-аль Ква­дир аль-Жи­ляни (545 год): "И­удеи, ко­торые жи­вут рас­се­ян­ны­ми во всем ми­ре, но все же креп­ко дер­жатся друг за дру­га – хит­рые, пол­ные не­навис­ти к лю­дям и опас­ные су­щес­тва, с ко­торы­ми на­до об­ра­щать­ся, как с ядо­витой зме­ей, т. к. ес­ли поз­во­лить ей хоть на мгно­вение под­нять го­лову, она неп­ре­мен­но уку­сит, а укус ее, бе­зус­ловно, ядо­витый".

7. Гун­трам (ко­роль фран­ков, VI век): "Да бу­дет прок­лят этот дь­яволь­ский и ве­ролом­ный на­род, ко­торый жи­вет толь­ко об­ма­нами!".

8. Ма­гомет (ос­но­ватель ма­гоме­танс­тва, 570-632 гг): "Это не­пос­ти­жимо мне, как до сих пор ник­то не из­гнал этих ско­тов, ды­хание ко­торых по­доб­но смер­ти. Не унич­то­жа­ет ли каж­дый ди­ких зве­рей, по­жира­ющих лю­дей, да­же ес­ли они и име­ют че­лове­чес­кий об­лик? Яв­ля­ют­ся ли ев­реи кем-ли­бо дру­гим, кро­ме как по­жира­теля­ми лю­дей?" (из Ко­рана).

9. Ма­нави Хас­сан Хан (821 год): "Ожи­дать чес­тнос­ти и прав­ды от и­удея – то же са­мое, что пред­по­лагать не­вин­ность у ста­рой прос­ти­тут­ки".

10. Эразм Рот­тердам­ский (гол­ланд­ский уче­ный, XV-XVI вв): "Что за гра­беж и уг­не­тение тво­рят ев­реи над бед­ны­ми, ко­торые не мо­гут это­го пе­рено­сить. Ев­рей­ские рос­товщи­ки быс­тро опус­ка­ют кор­ни да­же в ма­лень­ких де­рев­нях и ес­ли одал­жи­ва­ют пять фло­ринов, то тре­бу­ют за­лог в шесть раз боль­ше. С про­цен­тов они взи­ма­ют про­цен­ты и со все­го это­го еще раз про­цен­ты, так что бед­ный те­ря­ет всё, что он имел".

11. Мар­тин Лю­тер (отец про­тес­тантиз­ма, 1483-1546 гг): "…как ев­ре­ям близ­ка кни­га Ес­фирь, ко­торая оп­равды­ва­ет их кро­вожад­ность, мсти­тель­ность и ап­пе­титы раз­бой­ничь­их на­дежд! Ни­ког­да сол­нце не све­тило на­роду, бо­лее кро­вожад­но­му и мсти­тель­но­му, ко­торый ле­ле­ет идею унич­то­жения и уду­шения ино­вер­цев!".

12. Джор­да­но Бру­но (италь­ян­ский уче­ный и фи­лософ, 1548-1600 гг): "Ев­реи пред­став­ля­ют со­бой пле­мя, раз­но­сящее столь силь­ную за­разу, нравс­твен­но столь про­кажен­ное и опас­ное, что зас­лу­жива­ют, что­бы их унич­то­жали еще до рож­де­ния. Ев­реи – на­род всег­да не­из­менный, ра­болеп­ный, без­чес­тный, обо­соб­ленный, зам­кну­тый, из­бе­га­ющий сно­шения с про­чими на­рода­ми, ко­торых он прес­ле­ду­ет звер­ским през­ре­ни­ем, нав­ле­кая на се­бя этим са­мым со­вер­шенно зас­лу­жен­ное през­ре­ние с их сто­роны".

13. Петр I (им­пе­ратор Рос­сии, 1672-1725 гг): "Я пред­по­читаю ви­деть в мо­ей стра­не ма­гоме­тан и языч­ни­ков, не­жели ев­ре­ев. Пос­ледние яв­ля­ют­ся об­манщи­ками и мо­шен­ни­ками. Они не по­лучат раз­ре­шение по­селять­ся и ус­тра­ивать свои де­ла. Нес­мотря на мои рас­по­ряже­ния, они ста­ра­ют­ся осу­щест­влять это под­ку­пом мо­их чи­нов­ни­ков с целью стать рав­ноправ­ны­ми".

14. Жан Фран­суа Воль­тер (фран­зцузский пи­сатель и фи­лософ, 1694-1778 гг): "Ев­реи – нич­то иное, как не­вежес­твен­ный, пре­зира­емый и вар­вар­ский на­род, ко­торый из­древ­ле со­еди­ня­ет гряз­ней­шее ко­рыс­то­любие с от­вра­титель­ней­шим су­еве­ри­ем и неп­ре­одо­лимей­шей не­навистью ко всем на­родам, сре­ди ко­торых они тер­пи­мы и за счёт ко­торых они обо­гаща­ют­ся. Они са­мый злоб­ный и са­мый скан­даль­ный из ма­лых на­родов. Ма­лень­кая ев­рей­ская на­ция сме­ет по­казы­вать неп­ри­мири­мую не­нависть к собс­твен­ности дру­гих на­родов; они прес­мы­ка­ют­ся, ког­да их пос­ти­га­ет не­уда­ча, и вы­соко­мер­ни­ча­ют при проц­ве­тании дел… Они приз­на­ют толь­ко две обя­зан­ности свя­щен­ны­ми: пло­дить­ся и на­живать день­ги".

15. Поль Голь­бах (фран­цуз­ский фи­лософ, по­чет­ный член Пе­тер­бург­ской Ака­демии на­ук, 1723-1789 гг): "По­кор­ные толь­ко сво­им свя­щен­ни­кам, ев­реи ста­ли вра­гами ро­да че­лове­чес­ко­го. Ев­реи ста­ли раз­бой­ничь­им на­родом, упо­добив­шись сво­ими нравс­твен­ны­ми прин­ци­пами вар­ва­рий­ским кор­са­рам, на­водя­щим ужас на ев­ро­пей­ские мо­ря".

16. Бен­джа­мин Фран­клин (аме­рикан­ский фи­зик и по­литик, 1706-1790 гг): "Во всех стра­нах, где ев­реи по­сели­лись в боль­шом ко­личес­тве, они по­низи­ли их нравс­твен­ный уро­вень, ком­мерчес­кую чес­тность, изо­лиру­ют се­бя и не под­да­ют­ся ас­си­миля­ции. Они ос­ме­ива­ли и пы­тались по­дор­вать хрис­ти­ан­скую ре­лигию. Они уч­ре­дили го­сударс­тво в го­сударс­тве и в слу­чае оп­по­зиции к ним, стре­мят­ся смер­тель­но за­душить стра­ну в фи­нан­со­вом от­но­шении. Ес­ли мы, пу­тём Кон­сти­туции, не ис­клю­чим их (из Со­еди­нён­ных Шта­тов), то ме­нее чем че­рез двес­ти лет они ри­нут­ся в боль­шом ко­личес­тве, возь­мут верх, прог­ло­тят стра­ну и из­ме­нят фор­му на­шего прав­ле­ния. Ес­ли вы не ис­клю­чите их, то ме­нее чем че­рез двес­ти лет на­ши по­том­ки бу­дут ра­ботать на их по­лях, что­бы снаб­жать их про­пита­ни­ем, в то вре­мя, как ев­реи бу­дут по­тирать се­бе ру­ки в ме­няль­ных кон­то­рах. Я вас пре­дуп­реждаю, гос­по­да, что ес­ли вы не ис­клю­чите ев­ре­ев нав­сегда, ва­ши де­ти бу­дут прок­ли­нать вас в ва­ших гро­бах" (из выс­тупле­ния при об­сужде­нии Кон­сти­туции США в 1787 го­ду).

17. Джордж Ва­шин­гтон (1-ый пре­зидент США, 1732-1799 гг): "Весь­ма прис­кор­бно, что ни од­но го­сударс­тво, бо­лее ста­рое, что это, не сми­рило их как чу­му об­щес­тва и ве­личай­ших вра­гов его, при­сутс­тви­ем ко­торых "ос­час­тлив­ле­на" Аме­рика" (из кни­ги "Мак­си­мы Ва­шин­гто­на").

18. Франц Лист (вен­гер­ский пи­анист и ком­по­зитор, 1811-1886 гг): "Ев­рей про­дол­жа­ет мо­нопо­лизи­ровать день­ги и выс­во­бож­да­ет гор­ло го­сударс­тва или уду­ша­ет его выс­во­бож­де­ни­ем или на­тяже­ни­ем его фи­нан­со­вых струн. Он ос­настил се­бя ме­ханиз­мом прес­сы, ис­поль­зу­емым, что­бы раз­ру­шать ос­но­вания об­щес­тва. Он у кор­ня вся­кого пред­при­ятия, ко­торое бу­дет кру­шить преж­де все­го тро­ны, по­том ал­та­ри и, на­конец, граж­дан­ский по­рядок. В час опас­ности для стра­ны, ев­рей, от­кры­вая или зак­ры­вая свою мош­ну, спо­собен или её под­держать или со­дей­ство­вать её по­раже­нию. Нас­та­нет день, ког­да для всех на­родов, сре­ди ко­торых жи­вут жи­ды, воп­рос об их по­голов­ном из­гна­нии, ста­нет воп­ро­сом жиз­ни или смер­ти, здо­ровья или хро­ничес­кой бо­лез­ни, мир­но­го жи­тия или же веч­ной со­ци­аль­ной ли­хорад­ки".

19. Жюль Миш­ле (ис­то­рик Фран­ции, 1798-1874 гг): "Они те­перь сво­бод­ны, эти ев­реи, они гос­по­да. От по­щёчин к по­щёчи­нам – вот они те­перь на тро­не ми­ра".

20. Гель­мут фон Моль­тке (не­мец­кий ге­нерал, 1800-1891 гг): "Ев­реи об­ра­зу­ют своё об­щес­тво и, под­чи­ня­ясь собс­твен­ным за­конам, уме­ют об­хо­дить за­коны стра­ны, их при­ютив­шей. При рас­сле­дова­нии краж, ред­ко ев­рей не бы­ва­ет за­мешан или как со­об­щник, или как ук­ры­ватель кра­дено­го. Для на­коп­ле­ния бо­гатс­тва для них все средс­тва хо­роши. В вой­не 1812 го­да ев­реи бы­ли шпи­она­ми у обе­их сто­рон, пре­давая при этом каж­дую из них".

21. Ар­тур Шо­пен­га­уэр (ве­ликий не­мец­кий фи­лософ, 1788-1860 гг): Веч­ный жид Агас­фер – вот оли­цет­во­рение все­го ев­рей­ско­го на­рода. Оте­чес­твом ев­рея яв­ля­ют­ся все ос­таль­ные ев­реи; по­это­му каж­дый ев­рей за­щища­ет всё ев­рей­ство в со­вокуп­ности, точ­нее свой собс­твен­ный ал­тарь и до­маш­ний очаг, и ни­какая дру­гая об­щи­на в ми­ре не име­ет той спло­чён­ности, ко­торую мы ви­дим у ев­рей­ско­го на­рода. Из это­го яс­но, нас­коль­ко бес­смыс­ленно пре­дос­тавлять ев­ре­ям ка­кое-ли­бо пра­во учас­тия в де­лах уп­равле­ния го­сударс­твом. Ев­реи яв­ля­ют­ся ве­личай­ши­ми вир­ту­оза­ми лжи".

22. На­поле­он Бо­напарт (им­пе­ратор Фран­ции, 1769-1821 гг): "Они глав­ные воз­му­тите­ли в сов­ре­мен­ном ми­ре… Они стер­вятни­ки че­лове­чес­тва… Они об­ра­зу­ют го­сударс­тво внут­ри го­сударс­тва. Не­сом­ненно, они не яв­ля­ют­ся за­коно­пос­лушны­ми граж­да­нами… Зло в них ис­хо­дит не от от­дель­ных лич­ностей, но от ко­рен­ной при­роды се­го на­рода… Де­ятель­ность ев­рей­ской на­ции со вре­мен Мо­исея, в си­лу всей её пред­распо­ложен­ности, зак­лю­чалась в рос­товщи­чес­тве и вы­мога­тель­стве… Фран­цуз­ское пра­витель­ство не мо­жет рав­но­душ­но смот­реть на то, как низ­кая, опус­тивша­яся, спо­соб­ная на вся­кие прес­тупле­ния на­ция зах­ва­тыва­ет в своё ис­клю­читель­ное вла­дение обе прек­расные про­вин­ции ста­рого Эль­э­аса. Ев­ре­ев при­ходит­ся рас­смат­ри­вать, как на­цию, а не как сек­ту. Это на­ция в на­ции… Я бы хо­тел на оп­ре­делён­ное вре­мя ли­шить их пра­ва вы­давать зай­мы под зак­лад, по­тому что слиш­ком уни­зитель­но для фран­цуз­ско­го на­рода быть обя­зан­ным этой низ­кой на­ции. Це­лые сё­ла обоб­ра­ны ев­ре­ями, они сно­ва вве­ли рабс­тво; это нас­то­ящие стаи во­ронов. Вред, при­чиня­емый ев­ре­ями, не про­ис­хо­дит от от­дель­ных лиц, но от все­го это­го на­рода в це­лом. Это чер­ви и са­ран­ча, опус­то­ша­ющие Фран­цию. Я ре­шил ис­пра­вить ев­ре­ев, но я не хо­чу их иметь боль­ше чем их есть в мо­ём го­сударс­тве. Я де­лаю всё, что­бы до­казать моё през­ре­ние к этой под­лей­шей на­ции ми­ра. Ев­реи яв­ля­ют­ся на­ци­ей, спо­соб­ной к са­мым ужас­ным прес­тупле­ни­ям. Я хо­тел сде­лать из них на­цию граж­дан, но они не­год­ны ни к че­му кро­ме тор­говли по­дер­жанным доб­ром. Я был вы­нуж­ден про­воз­гла­сить за­кон про­тив них за их рос­товщи­чес­тво и кресть­яне Эль­за­са пе­реда­ли мне свои бла­годар­ности. Фи­лософ­ски­ми уче­ни­ями жи­дов­ско­го ха­рак­те­ра не из­ме­нишь, для них нуж­ны ис­клю­читель­ные спе­ци­аль­ные за­коны. К жи­дам от­но­сят­ся с от­вра­щени­ем, но на­до приз­нать­ся, что они дей­стви­тель­но от­вра­титель­ны; их так­же пре­зира­ют, но ведь они и дос­той­ны през­ре­ния" (из "Раз­мышле­ний" и ре­чи-об­ра­щения к Го­сударс­твен­но­му со­вету 30 ап­ре­ля и 7 мая 1806 го­да).

23. От­то фон Шен­ха­узен Бис­марк (пер­вый рей­схкан­цлер гер­ман­ской им­пе­рии, 1815-1898 гг): "У жи­дов нет сво­ей Ро­дины. Они неч­то об­ще­ев­ро­пей­ское, кос­мо­поли­тичес­кое. При­дави­те од­но­го жи­да и со всех сто­рон раз­дас­тся крик".

24. И­оганн Воль­фганг Гё­те (не­мец­кий пи­сатель, 1749-1832 гг): "Они име­ют ве­ру, бла­гос­ловля­ющую их на об­кра­дыва­ние чу­жаков… Из­ра­иль­ский на­род ни­ког­да не от­ли­чал­ся боль­ши­ми дос­то­инс­тва­ми, в чем его ты­сячу раз уко­ряли его же собс­твен­ные пред­во­дите­ли, судьи, ста­рей­ши­ны и про­роки; об­ла­дая нем­но­гими доб­ро­дете­лями, он за­пят­нан боль­шею частью не­дос­татков, нес­вой­ствен­ных дру­гим на­ци­ональ­нос­тям".

25. Ма­рия Те­резия (авс­трий­ская им­пе­рат­ри­ца, 1717-1780 гг): "Я не знаю бо­лее вред­ной для го­сударс­тва чу­мы, чем этот на­род, вследс­твие его уме­ния пу­тем об­ма­на, рос­товщич­нес­тва и де­неж­ных сде­лок до­водить до­водить лю­дей до ни­щенс­тва и за­нимать­ся все­ми те­ми де­лами, ко­торые вы­зыва­ют от­вра­щение вся­кого чес­тно­го че­лове­ка" (из собс­твен­но­руч­но­го пос­ла­ния прид­ворной кан­це­лярии 1747 го­да).

26. Фрид­рих II Ве­ликий (ко­роль Прус­сии, 1712-1786 гг): "Пра­вите­ли не дол­жны вы­пус­кать из по­ля зре­ния ев­ре­ев, пре­дот­вра­щать их про­ник­но­вение в оп­то­вую тор­говлю, сле­дить за рос­том их на­селе­ния и ли­шать их воз­можнос­ти где бы то ни бы­ло за­мыш­лять не­чес­ти­вые де­яния. Нич­то так не ущем­ля­ет тор­говцев, как та не­доз­во­лен­ная при­быль, ко­торую де­ла­ют ев­реи".

27. Карл Ри­чард Леп­ци­ус (не­мец­кий про­фес­сор, егип­то­лог, лин­гвист, 1810-1884 гг): "Сле­дова­ло бы ли­шить жи­дов граж­дан­ских прав и соз­дать для них осо­бые за­коны".

28. Виль­гельм Ри­хард Ваг­нер (не­мец­кий ком­по­зитор, ди­рижер, 1813-1883 гг): "Нас­то­ящее по­ложе­ние ве­щей это­го ми­ра та­ково, что ев­реи бо­лее чем урав­не­ны в пра­вах. Они гос­подс­тву­ют и бу­дут гос­подс­тво­вать, по­ка за день­га­ми сох­ра­нит­ся си­ла, пе­ред ко­торой бес­силь­ны все на­ши стрем­ле­ния и де­ла. И­уда­изм яв­ля­ет­ся дь­яволь­ской со­вестью ци­вили­зации. Ев­рей го­ворит на язы­ке той на­ции, внут­ри ко­торой он оби­та­ет из по­коле­ния в по­коле­ние, но он всег­да го­ворит на нём как чу­жес­тра­нец. И на­ше ев­ро­пей­ское ис­кусс­тво, и на­ша ци­вили­зация ос­та­ют­ся для ев­рея инос­тран­ны­ми. В на­шем язы­ке, в на­шем ис­кусс­тве ев­рей спо­собен лишь до­гова­ривать, до­пол­нять – ему не по си­лам ис­крен­не соз­дать про­из­ве­дение из собс­твен­ных слов, тво­рение собс­твен­ной де­ятель­нос­ти. Пер­вая сре­ди ха­рак­терных осо­бен­ностей се­мит­ско­го про­из­но­шения – то, что ко­робит наш слух, как неч­то со­вер­шенно чуж­дое и неп­ри­ят­ное – ев­рей­ская ма­нера из­да­вать зву­ки на­поми­на­ющие скрип, писк или гну­савое со­пение… По­доб­ная ма­нера го­ворить сра­зу же вы­зыва­ет ощу­щение не­выно­симо бес­по­рядоч­ной бол­товни. Хо­лод­ное без­разли­чие по­доб­но­го спе­цифи­чес­ко­го ры­дания ни­ког­да не под­ни­мет­ся до вер­шин ис­тинно ис­крен­ней страс­тнос­ти. Ев­рей – это гиб­кий де­мон упад­ка че­лове­чес­тва".

29. Эду­ард Гиб­бон (ан­глий­ский ис­то­рик, 1737-1794 гг): "Ев­реи по­каза­ли жи­вот­ную не­нависть про­тив Рим­ской им­пе­рии, ко­торую они раз­ру­шали пос­то­ян­но не­ис­то­выми убий­ства­ми и мя­тежа­ми. Че­лове­чес­тво сод­ро­га­ет­ся при пе­рес­ка­зыва­нии этих от­вра­титель­ных вар­варств".

30. То­мас Джеф­ферсон (3-ий пре­зидент США, 1743-1826 гг): "Рас­се­ян­ные пов­сю­ду, об­ра­зу­ют они (жи­ды) на­род, чуж­дый той зем­ле, где на­ходят при­бежи­ще".

31. Чарльз Нь­юди­гейт (ан­глий­ский по­лити­чес­кий де­ятель, член Па­латы Пред­ста­вите­лей, 1816-1887 гг): "Я не ве­рю, что ев­рей мо­жет быть хо­рошим чле­ном Па­латы Пред­ста­вите­лей, ибо он пря­мой пос­ле­дова­тель Тал­му­да, тен­денции ко­торо­го амо­раль­ны, ан­ти­соци­аль­ны и ан­ти­наци­ональ­ны. Ев­реи пря­мо и кос­венно вы­зыва­ют аги­тации и ре­волю­ции. Они спо­собс­тво­вали ра­зоре­нию и ни­щете по­доб­ных им тво­рений без­нравс­твен­ны­ми и лу­кавы­ми улов­ка­ми. При­чина не­навис­ти к ним ле­жит в ха­рак­те­ре и­уда­из­ма, ко­торый объ­еди­ня­ет сво­их при­вер­женцев на амо­раль­ных ос­но­вах" (из ре­чи 22 мар­та 1858 го­да).

32. Те­одор Мом­мзен (не­мец­кий ис­то­рик, 1817-1903 гг): "Ев­рей­ство – дей­ствен­ный фер­мент кос­мо­поли­тиз­ма и на­ци­ональ­но­го раз­ло­жения".

33. Па­уль Ла­гард (не­мец­кий те­олог, 1827-1891 гг): "Это чу­жерод­ное те­ло вы­зыва­ет в жи­вых ор­га­низ­мах дру­гих на­ций бо­лез­ни, гни­ение и смерть. Жи­ды чуж­ды ев­ро­пей­ским на­родам и как чу­жаки при­носят с со­бой толь­ко раз­ло­жение. С три­хина­ми и с ба­цил­ла­ми не ве­дут пе­рего­воров и не пе­ревос­пи­тыва­ют их, а ста­ра­ют­ся унич­то­жить как мож­но ско­рей. Я бы от­нял у жи­дов рань­ше все­го то, чем они силь­ны, а имен­но – день­ги".

34. Ев­ге­ний Дю­гинг (не­мец­кий фи­лософ, за­нимал­ся по­литэ­коно­ми­ей и пра­вом, 1833-1921 гг): "Враж­дебность, пи­та­емая жи­дами с не­запа­мят­ных вре­мен, но­сит ин­терна­ци­ональ­ный ха­рак­тер, а по­тому и ре­шение жи­дов­ско­го воп­ро­са ле­жит на обя­зан­ности всех го­сударств. Жи­ды уг­ро­жа­ют не то­му или ино­му на­роду в от­дель­нос­ти, а все­му че­лове­чес­тву".

35. Гер­дер И­оганн Гот­фрид (не­мец­кий пи­сатель и мыс­ли­тель, 1744-1803 гг): "На­лич­ность в лю­бом го­сударс­тве из­вес­тно­го чис­ла ев­ре­ев так па­губ­на для не­го, что в этом слу­чае нель­зя ру­ководс­тво­вать­ся об­щи­ми гу­ман­ны­ми прин­ци­пами; де­ло здесь ка­са­ет­ся го­сударс­твен­но­го воп­ро­са: по­это­му яв­ля­ет­ся обя­зан­ностью каж­до­го го­сударс­тва ус­та­нов­лять, ка­кое чис­ло этих чу­жес­тран­цев мо­жет быть тер­пи­мо в стра­не без ущер­ба для ко­рен­но­го на­селе­ния".

36. Эду­ард Дру­эн де Лю­ис (фран­цуз­ский по­лити­чес­кий де­ятель, 1805-1881 гг): "Мы ка­кие-то стран­ные нас­ледни­ки 1789 го­да: нас­ледс­тво по­лучи­ли не мы, а ев­реи, ко­торые при этом пос­ту­пили с на­ми ещё ху­же, чем Исав с И­ако­вым. Они не толь­ко не да­ли нам че­чевич­ной пох­лёбки, но ос­та­вили се­бе и блю­до, пред­назна­чив его для ка­зён­но­го пи­рога. Сво­бода, ра­венс­тво и братс­тво – у нас толь­ко сло­ва: сво­бода у нас от­но­ситель­ная, ра­венс­тво же сос­то­ит в том, что­бы на од­но­го ев­рея, вла­де­юще­го мил­ли­она­ми и мил­ли­ар­да­ми, при­ходи­лись ты­сячи фран­цу­зов, уми­рав­ших с го­лода, что ка­са­ет­ся братс­тва, то это прос­то Ка­ино­во братс­тво". Он го­ворит о "ве­ликой" фран­цуз­ской ре­волю­ции, пос­ле ко­торой ев­реи по­лучи­ли не­видан­ную сво­боду.

37. Вик­тор Гю­го (фран­цуз­ский пи­сатель, 1802-1885 гг): "Во Фран­цию пос­те­пен­но вле­за­ет гнус­ная ев­рей­ская ду­ша".

38. Аль­берт Ше­фель (XIX век): "Жи­ды пред­став­ля­ют из се­бя раз­ла­га­ющий, воз­бу­дитель­ный кос­мо­поли­тичес­кий эле­мент в семье ос­таль­ных на­родов. Они не сме­шива­ют­ся с ок­ру­жа­ющим их на­селе­ни­ем, а упор­но ра­бота­ют над раз­ру­шени­ем и унич­то­жени­ем ве­рова­ний, обы­ча­ев, бы­та и эко­номи­чес­ко­го бла­госос­то­яния это­го на­селе­ния. Бла­года­ря сво­им да­рова­ни­ям, жи­ды час­то до­бива­ют­ся вре­мен­ной влас­ти, но те же свой­ства всег­да об­ра­ща­ют их ус­пех в по­раже­ние".

39. Брю­ген (XIX век): "От­ме­на со­ци­аль­ных жи­дов­ских за­конов – прес­тупле­ние. Ею без­за­щит­ный на­род от­да­ет­ся на рас­терза­ние этим хищ­ным жи­вот­ным".

40. Мо­бучум Оку­ма (япон­ский уче­ный, князь, XIX-XX вв): "Ев­реи во всем ми­ре раз­ру­ша­ют пат­ри­отизм и здо­ровые ос­но­вы го­сударс­тва". Да­же япо­нец это приз­на­ет, что уже са­мо по се­бе ин­те­рес­но.

41. В. Н. Та­тищев (рус­ский ис­то­рик и го­сударс­твен­ный де­ятель, 1686-1750 гг): "До­бавить весь­ма на­доб­но о па­губ­ней­шей вре­донос­ности жи­дов, си­речь ев­ре­ев, на­илуч­ше ска­зать и­уд пре­дате­лей всес­ветных, да­бы пол­ное изъ­яс­не­ние дать при­чин их из­гна­ния из Рос­сии об­щим оп­ре­деле­ни­ем всех кня­зей рус­ских в 1113 го­ду, а не то доб­ро­хот­ных чи­тате­лей мо­жет лож­ное мне­ние о жи­дах об­ра­зовать­ся. Из­гна­ны они, и­уды, из Рос­сии за ве­ликие и злые ду­шегубс­тва уби­ения ядом луч­ших лю­дей, лю­дей рус­ских. Рас­простра­нение от­равных зе­лий и тяж­ких смер­тель­ных за­рази­тель­ных бо­лез­ней вся­чес­ки­ми хит­ро­ковар­ны­ми спо­соба­ми, за раз­ло­жения, кои они в го­сударс­твен­ное де­ло вно­сят. А пос­коль­ку ни со­вес­ти, ни чес­ти, ни прав­ды у жи­дов и в по­мине нет, то впус­кать их об­ратно в Рос­сию – де­яние, мно­го ху­же го­сударс­твен­ной из­ме­ны. Маю я, что го­сударс­тво или рес­публи­ка, где жи­дов зе­ло мно­го, быс­тро к упад­ку или ги­бели при­дут, по­неже или ев­ре­ев – се­мена раз­ло­жения, зло­пагуб­но­го пре­неб­ре­жения род­ны­ми обы­ча­ями, доб­ры­ми нра­вами пов­сю­ду вно­сят. Особ­ли­во опас­ны они, при­род­ные рос­товщи­ки-кро­восо­сы, тай­ные убий­цы и всег­дашние за­говор­щи­ки для Ве­ликой Рос­сии. По­неже на­род Ве­лико­рос­сий­ский са­мый му­жес­твен­ный на зем­ле, чес­тный и тру­долю­бивый, но пря­модуш­ный и чис­то­сер­дечный, что не­малую по­меху к рас­позна­нию жи­дов, тай­ных и­езу­итов и ма­сонов сос­тавля­ет. Без­мерно гос­тепри­имс­тво на­рода рус­ско­го. Сим не­ког­да поль­зо­вались, а мо­гут и в бу­дущем поль­зо­вать­ся, ес­ли мы или по­том­ки на­ши муд­рый Указ 1742 го­да заб­ве­нию пре­дадим". От­ме­тим, что ука­зом пра­витель­ствен­но­му Се­нату от 2 де­каб­ря 1742 го­да им­пе­рат­ри­ца Ели­заве­та Пет­ровна при­каза­ла вы­шибить всех ев­ре­ев вон из Рос­сии.

42. Г. Р. Дер­жа­вин (рус­ский по­эт, го­сударс­твен­ный чи­нов­ник, 1743-1816 гг): "В кор­чмах, от­кры­тых в чер­тах осёд­лости жи­дами, кресть­яне раз­вра­ща­ют­ся, ис­то­ща­ют свою жизнь. Из 1650 пи­тей­ных за­веде­ний 1548 при­над­ле­жат жи­дам. Из 1297 та­бач­ных ла­вок 1293 бы­ли так­же собс­твен­ностью жи­дов".

43. Ни­колай I (рус­ский им­пе­ратор, 1796-1855 гг): "Ев­реи здесь силь­но экс­плу­ати­ру­ют нес­час­тное на­селе­ние, это нас­то­ящие пи­яв­ки, рас­се­ян­ные пов­сю­ду и вы­сасы­ва­ющие из на­селе­ния кровь. Глав­ной при­чиной ра­зоре­ния кресть­ян яв­ля­ют­ся ев­реи, ко­торые по зна­чимос­ти яв­ля­ют­ся вто­рыми пос­ле зем­левла­дель­цев; сво­им умень­ем они экс­плу­ати­ру­ют нес­час­тное на­селе­ние. Они яв­ля­ют­ся здесь всем: тор­говца­ми, под­рядчи­ками, со­дер­жа­теля­ми ка­баков, мель­ни­ками, пос­тавщи­ками, ре­мес­ленни­ками и т.д. Они нас­толь­ко хит­ры в об­ма­ныва­нии лю­дей, что пре­дос­тавля­ют день­ги на­перед за не­посе­ян­ные хле­ба и уде­шев­ля­ют це­ны на уро­жай пе­ред тем, как по­ля ещё не уб­ра­ны. Они обык­но­вен­ные пи­яв­ки, ко­торые вы­сасы­ва­ют всё и пол­ностью ис­то­ща­ют об­ласти" (из за­писей, сде­лан­ных им во вре­мя пу­тешес­твия по Бе­лорус­сии).

44. Ген­ри Форд (аме­рикан­ский ав­топро­мыш­ленник и пи­сатель, 1863-1947 гг): "Под­вер­гни­те кон­тро­лю 50 са­мых бо­гатых ев­рей­ских фи­нан­систов, ко­торые тво­рят вой­ны для собс­твен­ных при­былей, и вой­ны бу­дут уп­раз­дне­ны".

45. У­ин­стон Чер­чилль (ан­глий­ский го­сударс­твен­ный де­ятель, XX век): "Нет на­доб­ности пре­уве­личи­вать роль, сыг­ранную в соз­да­нии боль­ше­виз­ма и под­линно­го учас­тия в рус­ской ре­волю­ции, ин­терна­ци­ональ­ных ев­ре­ев-ате­ис­тов. Бо­лее то­го, глав­ное вдох­но­вение и дви­жущая си­ла ис­хо­дят от ев­рей­ских вож­дей. В со­вет­ских уч­режде­ни­ях пре­об­ла­дание ев­ре­ев бо­лее чем уди­витель­но. И глав­ная часть в про­веде­нии сис­те­мы тер­ро­ра, уч­режден­но­го ЧК, бы­ла осу­щест­вле­на ев­ре­ями и в не­кото­рых слу­ча­ях ев­рей­ка­ми. Та­кая же дь­яволь­ская из­вес­тность бы­ла дос­тигну­та ев­ре­ями в пе­ри­од тер­ро­ра, ког­да Вен­гри­ей пра­вил ев­рей Бе­ла Кун" (выс­тупле­ние в Па­лате Пред­ста­вите­лей 5 но­яб­ря 1919 го­да).

46. Клю­бер (фи­лософ и юрист кон­ца XIX ве­ка): "Дать ев­рей­ству, ка­ким оно яв­ля­ет­ся пе­ред на­шим взо­ром, пра­ва, впол­не тож­дес­твен­ные с те­ми граж­да­нами, ко­торые не сос­то­ят по­доб­но ему в оп­по­зиции в борь­бе с го­сударс­твом, зна­чило прев­ра­тить в ис­точник за­разы этот бич".

47. Иван Гроз­ный (рус­ский царь, 1530-1584 гг): "Нет! Лю­ди сии при­носи­ли нам от­ра­ву ду­шев­ную и те­лес­ную, про­дава­ли у нас зелья смер­то­нос­ные и злос­ло­вили Хрис­та-спа­сите­ля – не хо­чу я о них слы­шать" (его от­вет поль­ско­му Ко­ролю Си­гиз­мунду II).

46. Эрнст Ре­нан (фран­зуц­ский ис­то­рик и вос­то­ковед, 1823-1892 гг): "В Вос­точной Ев­ро­пе ев­рей по­добен ра­ку, мед­ленно въ­еда­юще­муся в са­мое те­ло на­ции. Экс­плу­ата­ция дру­гих лю­дей – вот его цель. Эго­изм и от­сутс­твие лич­но­го му­жес­тва – вот его глав­ная ха­рак­те­рис­ти­ка".

НЕП­РИ­ЯЗНЬ И НЕ­НАВИСТЬ К ЕВ­РЕ­ЯМ – ЭТО ПРИЗ­НАК ПРОС­ВЕ­ЩЕН­НЫХ УМОВ!

По­доб­ны­ми выс­ка­зыва­ни­ями мож­но ис­пи­сать не од­ну и не две стра­ницы. Сре­ди вы­да­ющих­ся лю­дей не­дос­татка в жи­добо­рах нет. Кро­ме то­го, мож­но ска­зать, что те из них, ко­му при­ходи­лось стал­ки­вать­ся с ев­ре­ями не­пос­редс­твен­но или ко­торые стал­ки­вались с ни­ми на аре­не ис­то­рии, все ев­ре­ев пре­зира­ют. Но не толь­ко зна­мени­тые лю­ди не мог­ли тер­петь ев­ре­ев. Прос­тые рус­ские лю­ди их прек­расно по­нима­ли, этих "бо­го­из­бран­ных". Очень это ха­рак­терное яв­ле­ние – как обык­но­вен­ный че­ловек, так и нас­то­ящий об­ра­зован­ный че­ловек – все жи­добо­ры. Пер­вые по­вину­ют­ся ин­стинкту са­мосох­ра­нения, вто­рые при­ходят к то­му же пу­тем мыш­ле­ния.

Ещё мож­но дол­го ци­тиро­вать серь­ёз­ных сви­дете­лей, ко­торые на про­тяже­нии ты­сяче­летий го­ворят: "ев­реи – это чу­ма". Это их еди­ноду­шие прос­то по­рази­тель­но. Эта неп­ри­язнь к "бо­го­из­бран­ным" прос­ле­жива­ет­ся прак­ти­чес­ки у всех на­родов ми­ра. Ведь нет же ни­како­го ан­ти­кита­из­ма, ан­ти­ин­ду­из­ма. Бы­ва­ют вспыш­ки враж­дебных чувств во вре­мя вой­ны, но дер­жатся они не­дол­го, а по­том уга­са­ют. Но к ев­ре­ям неп­ри­язнь и омер­зе­ние дер­жатся ТЫ­СЯЧЕ­ЛЕТИ­ЯМИ.

Пос­ло­вицы о жи­дах 

Вот что го­ворил и го­ворит о ев­ре­ях прос­той рус­ский на­род (поч­ти все пос­ло­вицы взя­ты из кни­ги В. Кор­ча­гина "Суд над ака­деми­ком"):

Чер­ти и жи­ды – де­ти Са­таны.
Ль­стив жид в бед­ности, на­хален в рав­ности, из­верг при влас­тнос­ти.
Не ищи жи­да – сам при­дёт.
Жид не волк – в пус­той са­рай не за­берёт­ся.
Жи­да, как ды­рявый ме­шок, ни­ког­да не на­сып­лешь.
Жид кре­щёный, что вор про­щёный.
Что­бы вы­годы до­бить­ся, жид всег­да го­тов крес­тить­ся.
Лю­бят в плен жи­ды сда­вать­ся, чтоб вра­гу по­том про­дать­ся.
Жид, как свинья: ни­чего не бо­лит, а всё сто­нет.
Жид ска­жет, что бит, а за что – не ска­жет.
Жи­дов­ские де­ти ху­же, чем кры­сы в клет­ке: и доб­ру нав­ре­дят, и де­тей раз­вра­тят.
Жид хоть и не зверь, а ему не верь.
Жи­ду ве­рить, что во­ду си­том ме­рить.
У жи­да два язы­ка – один бо­гу до­саж­да­ет, а дру­гой лю­дей ду­рачит.
Жид об­ма­ном сыт.
Жид прав­ды бо­ит­ся, как за­яц буб­на.
С жи­дом знать­ся – с чёр­том свя­зать­ся.
Жид в де­ле, как пи­яв­ка в те­ле.
По­ка при ка­пита­ле – у жи­да ты в пох­ва­ле; как он те­бя обоб­рал, так те­бя же из до­му пог­нал.
Кто у жи­да по­купа­ет, тот се­бе мо­гилу ко­па­ет.
Жи­дов­ско­го доб­ра в дом не бе­ри и жи­ду прав­ды не го­вори.
С жи­дом най­дёшь, да не раз­де­лишь­ся.
Жид ра­зорил – на всю жизнь за­каба­лил.
Рус­ский вор луч­ше ев­рей­ско­го судьи.
Кто слу­жит жи­ду – не ми­ну­ет бе­ду.
Лег­че коз­ла жи­вого сож­рать, чем жи­да пе­реде­лать.
У жи­да и черт в нянь­ках слу­жит.
Са­ран­ча уро­жай пож­рёт, а жид пос­леднюю ру­баху сде­рет.
Жид вод­кой угос­тит, а по­том и спо­ит.
Где жид прос­ка­чет, там му­жик пла­чет.
Око­ло жи­дов бо­гатых все му­жики в зап­ла­тах.
У жи­да ле­чить­ся – смер­ти по­корить­ся.
Жид, что во­рона, – му­жику не обо­рона.
Сте­регись жи­да пу­ще ог­ня: во­да огонь по­тушит, а жид те­бя за­душит.
Где ха­та жи­да, там всей де­рев­не бе­да.
Чтоб не прог­не­вал­ся бог, не пус­кай жи­да на по­рог.
Жид в ха­ту, ан­ге­лы из ха­ты.
Жид, что кры­са – си­лён ста­ей.
Нет ры­бы без кос­ти, а жи­да без злос­ти.
Кто жи­ду во­лю да­ёт, тот сам се­бя про­да­ёт.
Дай жи­ду по­тач­ку, всю жизнь бу­дешь тас­кать для не­го тач­ку.
Лю­бовь жи­да ху­же пет­ли.
Жи­ду в мор­ду дви­нешь – на весь свет вой по­дымешь.
Жид хо­рош толь­ко в мо­гиле.
Хо­чешь жить – го­ни жи­да.
Рус­ские с сош­кой, а жи­ды с лож­кой.
Не уме­ешь шить зо­лотом, так бей жи­да мо­лотом.
Жид – что уголь: не обож­жет, так за­мара­ет.
С жи­дом раз­го­ворить­ся, что яду на­пить­ся.
Раз сол­гал – на­век жи­дом стал.
За жи­дов­ским язы­ком не пос­петь и бо­сиком.
Я жи­ду по сек­ре­ту, а он по все­му све­ту.
С жи­дом дру­жись, а за то­пор дер­жись.
Ис­кру ту­ши до по­жара, жи­да ду­ши до уда­ра.
Хо­чешь с жи­дами по­кою – го­товь­ся к бою.
Жид и в буд­ни пи­ру­ет, рус­ский и в праз­дник го­рю­ет.
На язы­ке жи­да мёд, а под язы­ком лёд.
Хвос­том жид ви­ля­ет, а зу­бы ска­лит.
Не под­пускай во­ра к ни­ве, а жи­дов к Рос­сии.
Кто жи­да бо­ит­ся – не­вели­ка пти­ца. А вот кто жи­да по­рубил, тот страх за­губил.
Гро­зен жид за го­рами, а гроз­ней за пле­чами.
Сколь­ко жи­дов – столь­ко вра­гов.
На жи­да и ви­лы ружье.
Жи­ды да чер­ти од­ной шер­сти.
Жи­да лю­бишь – Ро­дину гу­бишь.

Об­ра­тите вни­мание на сле­ду­ющее, ува­жа­емый чи­татель. Ни од­ной дру­гой на­ции не пос­вя­щего столь­ко пос­ло­виц и по­гово­рок, сколь­ко ев­ре­ям. Их боль­ше, чем пос­ло­виц и по­гово­рок, пос­вя­щен­ных дру­гим на­ци­ям и на­родам, вмес­те взя­тым. А от­но­шение к ев­ре­ям? У рус­ских нет ни од­ной по­говор­ки, где о ев­ре­ях бы­ло бы ска­зано хо­рошо. Во­об­ще ни од­ной! И это за мно­гие ве­ка об­ще­ния с ни­ми.

Ка­кие же чер­ты вы­дела­ют­ся в пос­ло­вицах и по­говор­ках, как на­ибо­лее ти­пич­ные для жи­дов? Все стро­го по тал­му­дис­ти­ке: наг­лость, лесть, не­уем­ная жад­ность, ли­цеме­рие, взят­ка, об­ман, не­чис­топлот­ность в обе­их смыс­лах, дву­личие, амо­раль­ность, без­ду­хов­ность, жес­то­кость, без­по­щад­ность, кры­синые по­вад­ки, нес­по­соб­ность на ис­крен­нюю друж­бу и лю­бовь.

Ес­тес­твен­но, жи­доком­му­нис­ти­чес­кая цен­зу­ра пос­та­ралась все эти пос­ло­вицы выт­ра­вить из на­род­но­го фоль­кло­ра (их мож­но най­ти толь­ко в до­рево­люци­он­ных из­да­ни­ях). Но у них ни­чего не выш­ло. Эти пос­ло­вицы в хо­ду и в на­ше вре­мя.

Хо­телось бы от­ме­тить еще вот что. В до­рево­люци­он­ных из­да­ни­ях "Тол­ко­вого сло­варя" Да­ля да­ет­ся по­нятие сло­ва "жид" – са­мое не­гатив­ное. А Даль был ве­ликим и чес­тней­шим че­лове­ком, не спо­соб­ным ни на ка­кие из­вра­щения. По спе­ци­аль­нос­ти он был вра­чом. На его ру­ках умер Пуш­кин. По по­воду жи­дов Даль так же при­водит нес­коль­ко пос­ло­виц и по­гово­рок.

В со­вет­ских же из­да­ни­ях Да­ля нет слов "жид" и "ев­рей". По­чему? Да по­тому, что при Да­ле бы­ло в хо­ду сло­во "жид". На­род не знал сло­ва "ев­рей". По­это­му Даль его и не вы­деля­ет в сво­ем сло­варе. В со­вет­ских же из­да­ни­ях сло­во "жид" бы­ло вы­кину­то, а сло­ва "ев­рей" у Да­ля нет. В ито­ге не ока­залось ни то­го, ни дру­гого. Хо­тя сло­во "жид" из­вес­тно бо­лее ты­сячи лет. Нап­ри­мер, в рус­ских бы­линах Ха­зария зо­вёт­ся "ве­ликим жи­дови­ном".

По­пут­но сто­ит от­ме­тить, что хо­зя­ева ев­ре­ев за­ин­те­ресо­ваны в уме­рен­ной жи­дофо­бии, ко­торая уп­равля­ема. Это поз­во­ля­ет им дрес­си­ровать ев­ре­ев, дер­жать их вмес­те, де­лать их злее, аг­рессив­нее. Это приз­на­ют Те­одор Грецль и Вла­димир Жа­ботин­ский – ки­ты си­ониз­ма. Хо­зя­ев ев­ре­ев пу­га­ет толь­ко не­уп­равля­емое жи­доборс­тво. А за­чем им уп­равля­емое? Это по­мога­ет ев­ре­ям об­ре­тать оре­ол му­чени­ков, веч­но го­нимых, стой­ких бор­цов за пра­ва че­лове­ка, ста­тус по­лити­чес­ких бе­жен­цев и так да­лее.

Вла­димир Жа­ботин­ский, круп­ный иде­олог си­ониз­ма, пи­сал в 1905 го­ду: "Как до­вод для си­онист­ской аги­тации, ан­ти­семи­тизм, осо­бен­но "воз­ве­ден­ный в прин­цип", ко­неч­но, весь­ма удо­бен и по­лезен".

А вот что пи­сал в ев­рей­ской га­зете "Кем­пфер" (Нью-Й­орк) премь­ер-ми­нистр Из­ра­иля Бен Гу­ри­он: "Ес­ли бы у ме­ня бы­ла не толь­ко во­ля, но власть, я бы по­доб­рал груп­пу силь­ных мо­лодых лю­дей… За­дача этих мо­лодых лю­дей сос­то­яла бы в том, что­бы за­мас­ки­ровать­ся под не­ев­ре­ев и, дей­ствуя ме­тода­ми гру­бого ан­ти­семи­тиз­ма, прес­ле­довать ев­ре­ев ан­ти­семит­ски­ми ло­зун­га­ми. Я мо­гу по­ручить­ся, что ре­зуль­та­ты с точ­ки зре­ния зна­читель­но­го при­тока им­мигран­тов в Из­ра­иль из этих стран бы­ли бы в де­сять раз боль­ше, чем ре­зуль­та­ты, ко­торых до­бива­лись ты­сячи эмис­са­ров чте­ни­ем без­плод­ных про­пове­дей".

Уни­каль­ность ев­рей­ско­го шо­виниз­ма в том, что ев­реи си­лой внед­ря­ют лю­бовь к се­бе че­рез хрис­ти­анс­тво. Те, кто ис­по­веду­ет и про­пове­ду­ет хрис­ти­анс­тво, толь­ко ос­кор­бля­ет и уни­жа­ет свой на­род. На­до быть пол­ным по­лудур­ком, что­бы не ува­жать, пре­зирать свой на­род, что­бы при­нимать идею бо­го­из­бран­ности дру­гого на­рода – жи­дов.

На чём ос­но­выва­ет­ся бо­го­из­бран­ность ев­ре­ев? Да ни на чём. Бли­зость "бо­го­из­бран­ных" к сво­ему бо­гу мож­но по­казать од­ним биб­лей­ским при­мером. Ког­да Хрис­та от­ло­вили (хо­тя это бы­ла очень стран­ная лов­ля) и при­вели его к Пи­лату, и он, пы­та­ясь ра­зоб­рать­ся, за что его хо­тят убить, пос­чи­тал, что "пре­дали его из за­вис­ти". Пос­ле это­го он хо­тел от­пустить Хрис­та и стре­мил­ся уго­ворить ев­ре­ев от их за­мыс­ла. Это не по­дей­ство­вало. Тог­да Пон­тий Пи­лат пы­тал­ся ис­поль­зо­вать ев­рей­ский праз­дник пас­ху, на ко­торый был обы­чай од­но­го прес­тупни­ка от­пускать (ис­то­рия го­ворит, что та­кого обы­чая на са­мом де­ле у ев­ре­ев не бы­ло). Был тог­да один уз­ник, звав­ший­ся Вар­ра­вою. И Пи­лат пред­ло­жил ев­ре­ям от­пустить од­но­го из них – ли­бо Хрис­та, ли­бо Вар­ра­ву. И что ев­реи? Пот­ре­бова­ли Ва­рав­ву от­пустить, а Хрис­та рас­пять (Мф., 27:11-16). Вот та­кие "бо­го­из­бран­ные" ев­реи. Для них бан­дит Ва­рав­ва луч­ше, чем И­исус Хрис­тос.

Сле­дова­тель­но, хрис­ти­ане дол­жны бы­ли бы ев­ре­ев счи­тать не "божь­им на­родом", а чёр­то­вым на­родом. А в хрис­ти­анс­тве на­писа­но: ев­реи – бо­го­из­бран­ный на­род. Идея "бо­го­из­бран­ности" ев­ре­ев, сос­тавля­ющая кра­еуголь­ный ка­мень и­уда­из­ма, приз­на­ет­ся хрис­ти­ана­ми, пос­коль­ку каж­дое сло­во биб­лии – "сло­во божье". Те, кто при­нял хрис­ти­анс­тво, счи­та­ют се­бя людь­ми вто­рого сор­та: их-то бог не из­би­рал, са­ми уве­рова­ли сло­вам мах­ро­вого ев­рея И­ису­са Хрис­та. Вот уж не­лепая и бре­довая ре­лигия – хрис­ти­анс­тво. Все глу­по, сле­ва и на­обо­рот.

Приг­ля­дим­ся к ев­ре­ям пов­ни­матель­нее. Ти­пич­ный ев­рей – это че­ловек хро­ничес­ки не­чес­тный, фа­натик и дес­пот, че­ловек не­мерян­ной жад­ности и жес­то­кос­ти, по­тен­ци­аль­ный ра­бов­ла­делец и лгун.

Не слу­шай­те ев­рей­ские лжи­вые бас­ни о сво­боде сло­ва. Под сво­бодой сло­ва они по­нима­ют толь­ко сво­боду СВО­ЕГО сло­ва. Чу­жая сво­бода сло­ва им не­навис­тна. У ев­ре­ев па­толо­гичес­кая не­нависть к ина­комыс­лию. Это ка­са­ет­ся не толь­ко Рос­сии, а так же и все­го ми­ра. Поп­ро­буй­те, на ос­но­вании по­ложе­ния "о сво­боде сло­ва" на­чать рас­простра­нять ан­ти­ев­рей­скую и ан­тихрис­ти­ан­скую ли­тера­туру. И Вы наг­лядно уви­дите, че­го НА СА­МОМ де­ле сто­ит зна­мени­тая "сво­бода со­вес­ти", "пра­ва че­лове­ка", "пра­во на вы­раже­ние собс­твен­ных взгля­дов" и про­чие де­мок­ра­тичес­кие (ев­рей­ские) "цен­ности".

По­чему жи­ды зап­ре­ща­ют вы­пуск и рас­простра­нение ан­ти­ев­рей­ской ли­тера­туры? Юр­ген Граф в сво­ей за­меча­тель­ной кни­ге "Миф о хо­локос­те" пи­шет: "До 1945 го­да кри­тико­вать ев­ре­ев раз­ре­шалось, те­перь – нет. Лю­бая, да­же са­мая ос­то­рож­ная кри­тика ев­рей­ства и си­ониз­ма – нап­ри­мер, за не­помер­но боль­шое вли­яние на СМИ мгно­вен­но ней­тра­лизу­ет­ся с по­мощью ду­бины Ос­венци­ма по сле­ду­юще­му об­разцу: кто кри­тику­ет ев­ре­ев, тот яв­ля­ет­ся ан­ти­семи­том. Гит­лер то­же был ан­ти­семит. Как мы зна­ем, он убил 6 мил­ли­онов ев­ре­ев. Сле­дова­тель­но, вся­кий, кри­тику­ющий ев­ре­ев, стре­мит­ся к но­вому хо­локос­ту. И сколь при­митив­ной не бы­ла бы по­доб­ная ар­гу­мен­та­ция, она чрез­вы­чай­но дей­ствен­на по сей день". Про­фес­сор фран­цуз­ско­го ун­верси­тета Ро­берт Фо­рис­сон был ош­тра­фован за то, что "под­верг сом­не­нию факт со­вер­ше­ния прес­тупле­ний про­тив че­лове­чес­тва" (это что, жи­ды что ли – "че­лове­чес­тво"?). Кста­ти "го­локост" – это ду­рил­ка. Гит­лер не унич­то­жал в га­зовых ка­мерах 6 мил­ли­онов ев­ре­ев. Это дав­но уже до­каза­но. В Гер­ма­нии по­лиция не­ред­ко раз­го­ня­ет де­монс­тран­тов, на­ряжен­ных в мас­ки ос­лов. На гру­ди у них над­пись: "Я ве­рю, что га­зовые ка­меры бы­ли!".

Друзья, а вы сей­час мо­жете сво­бод­но ку­пить в книж­ных ма­гази­нах кни­ги рус­ских на­ци­она­лис­тов? Не мо­жете. И не смо­жете. Не го­воря уж о кни­ге Адоль­фа Гит­ле­ра "Main Kampf". О ка­кой же сво­боде сло­ва идет речь? По­чему мы не име­ем пра­ва чи­тать его кни­гу? Кто это та­кой так ре­шил? Мы что, не име­ем пра­во знать, про­тив ка­кой иде­оло­гии на вой­не по­лег­ло 27 мил­ли­онов на­ших от­цов и де­дов? Про­тив че­го они бо­ролись? Ес­ли да­же в кни­ге на­писан бред и глу­пость, то че­го же ев­реи ее так бо­ят­ся? Гит­ле­ра мож­но оце­нивать по вся­кому: мож­но его лю­бить, мож­но не­нави­деть, мож­но пре­зирать. Но! Глу­пость не страш­на, её мож­но спо­кой­но раз­бить ар­гу­мен­та­ми. Бо­ят­ся, очень бо­ят­ся. Зап­ре­ща­ют и бо­ят­ся! Ну дай­те же лю­дям оз­на­комить­ся с тем, что он пи­шет. Не да­ют. Хо­тят дер­жать всех за быд­ло. Это уже зас­тавля­ет ду­мать, что в этой кни­ге на­писа­но что-то серь­ез­ное и ин­те­рес­ное. А ведь кни­га Гит­ле­ра – это все­го лишь од­на из книг, при­чем не са­мая силь­ная. Есть кни­ги нам­но­го силь­нее "Main Kampf". Ес­ли эта кни­га про­тив нас, про­тив на­шего на­рода, про­тив на­шей стра­ны, так даж­те же ее по­читать! Про­читав её, ни один нор­маль­ный че­ловек гит­ле­ров­цем не ста­нет (ду­раки не в счёт). На­обо­рот – он ста­нет бо­лее убеж­денным ан­ти­гит­ле­ров­цем. Ну, где она, эта кни­га? Сю­да же прип­лю­суй­те трав­лю рус­ских на­ци­она­лис­тов, все вре­мя сво­дя здо­ровый на­ци­она­лизм к гни­лому шо­виниз­му. Во­об­ще об­ви­нения в ан­ти­жидо­виз­ме – лю­бимая за­щит­ная ре­ак­ция ев­ре­ев от лю­бой кри­тики и от все­го, что они счи­та­ют вред­ным для се­бя и сво­их де­лишек.

Каж­дый име­ет пра­во знать всё, что ему хо­чет­ся! И ни­каких ог­ра­ниче­ний. Все кар­та­вые воп­ли про раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни – всё это шир­ма и гряз­ное ев­рей­ское на­дува­тель­ство!

Возь­ми­те хо­тя бы "гос­сий­ское" те­леви­дение. Бег­ло­го прос­мотра дос­та­точ­но, что­бы по­нять, что это аб­со­лют­но ан­ти­рус­ское тель-авив­де­ние. Рус­ско­го там днем с ог­нем не сыс­кать. За­то ев­рей­ских рож там – пол­ный на­бор всех от­тенков. "Ког­да год на­зад Ан­на Про­хоро­ва ста­ла ве­дущей "Но­вос­тей" на пер­вом ка­нале, ей бы­ло все­го 20 лет. По­это­му ее кан­ди­дату­ра выз­ва­ла бур­ные спо­ры. По­бедил убий­ствен­ный ар­гу­мент: "Это пер­вое ти­пич­но рус­ское ли­цо на эк­ра­не" (В. Бо­ярин­цев, "Чу­деса рос­сий­ской де­мок­ра­тии", стр. 10). Из СМИ (средств мас­со­вой иди­оти­зации), в ко­торых ру­лят жи­ды на дол­жнос­ти глав­ных ре­дак­то­ров, при­ходит­ся слы­шать о го­товя­щих­ся "пог­ро­мах" и ущем­ле­нии прав ев­ре­ев в Рос­сии. В ка­кой Рос­сии? В той Рос­сии, где мэр Мос­квы зак­ла­дыва­ет ос­но­вание оче­ред­ной си­наго­ги и сто­ит си­наго­га на Пок­лонной Го­ре – пле­мен­ном свя­тили­ще в дох­ристи­ан­ской, док­ня­жес­кой Мос­кве? Или в той Рос­сии, где ми­нистр юс­ти­ции но­сит ер­молку, а за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля со­вета бе­зопас­ности име­ет из­ра­иль­ское граж­данс­тво, ми­нистр фи­нан­сов, ми­нистр эко­номи­ки, ми­нистр Гос­ко­миму­щес­тва – все быв­шие граж­да­не Из­ра­иля? О ка­кой Рос­сии идет речь, то­вари­щи жи­долю­бы-ан­ти­фашис­ты? О ВИР­ТУ­АЛЬ­НОЙ Рос­сии, где жи­дам не да­ют про­ходу и ве­ща­ют на фо­нар­ных стол­бах? Или о РЕ­АЛЬ­НОЙ Рос­сии, где об­ма­нутый, обол­ганный, оп­ле­ван­ный и, как всег­да, ни­чего не по­нима­ющий рус­ский на­род по­кор­но вы­мира­ет, те­ряя в год по мил­ли­ону сво­их сы­новей и до­черей?

* * *

Ес­ли Вы ког­да-ни­будь чи­тали Кон­сти­туцию Рос­сии, то, на­вер­ное, от­ме­тили тот факт, что в Кон­сти­туции Рос­сии нет о рус­ских ни сло­ва хо­тя бы на уров­не ма­лого эт­но­са. Да и сло­во "рус­ский" встре­ча­ет­ся толь­ко один раз. В сло­восо­чета­нии "рус­ский язык". Да и во­об­ще, Рос­сию, ока­зыва­ет­ся, соз­дал "мно­гона­ци­ональ­ный на­род" и да­лее пе­речис­ле­ны все, кро­ме рус­ских, ко­торых в Рос­сии 85%. Так, рабс­тво рус­ско­го на­рода зак­репле­но кон­сти­туци­он­но. Рус­ские в Рос­сии не име­ют пра­ва на са­мо­оп­ре­деле­ние. Рус­ские лю­ди за гра­ницей Рос­сии во­об­ще не рас­смат­ри­ва­ют­ся. Зас­лу­жили? За­рабо­тали? Вот бы чем воз­му­тить­ся. Но на это вни­мание "бор­цы за спра­вед­ли­вость" и ка­зён­ные "пат­ри­оты" за­ос­трять не особ­ли­во хо­тят. Они под­ни­ма­ют свои жал­кие трус­ли­вые про­тес­ты толь­ко в тех слу­ча­ях, ког­да им при­кажут свы­ше. Все слы­шит­ся ка­кая-то при­митив­ная туф­та "о сод­ру­жес­тве на­родов". Но по­чему-то ярые за­щит­ни­ки нац­мень­шинств ни­как не на­учат­ся вы­гово­рить эле­мен­тарное сло­восо­чета­ние "рус­ский на­род". Вмес­то это­го де­маго­гичес­ки про­из­но­сит­ся уб­лю­доч­ное сло­восо­чета­ние "рус­ско­языч­ное на­селе­ние" или "рос­си­яне". И не хо­тят го­ворить, что в Рос­сии бу­дет пло­хо всем, по­ка бу­дет пло­хо рус­ским лю­дям, по­ка стра­ной не бу­дут уп­равлять гра­мот­ные рус­ские лю­ди. Что­бы это за­явить, ума хва­тило по­чему-то у че­чен­ца Хас­бу­лато­ва, ко­торый к рус­ско­му на­роду во­об­ще ни­како­го от­но­шения не име­ет.

В пре­ам­бу­ле Кон­сти­туции РФ, при­нятой 12 де­каб­ря 1993 го­да, ука­зано: "Мы, мно­гона­ци­ональ­ный на­род Рос­сий­ской Фе­дера­ции, со­еди­нен­ный об­щей судь­бой на сво­ей зем­ле… ис­хо­дя из об­щеприз­нанных прин­ци­пов рав­нопра­вия и са­мо­оп­ре­деле­ния на­родов… при­нима­ем Кон­сти­туцию Рос­сий­ской Фе­дера­ции".

Да­лее, в статье 3 Кон­сти­туции РФ ука­зано: "Но­сите­лем су­вере­ните­та и единс­твен­ным ис­точни­ком ВЛАС­ТИ в Рос­сий­ской Фе­дера­ции яв­ля­ет­ся ее мно­гона­ци­ональ­ный на­род", то есть на­род, сос­то­ящий из мно­жес­тва на­ци­ональ­нос­тей.

Вне вся­кого сом­не­ния, рус­ский на­род, сос­тавля­ющий 82-85% все­го на­селе­ния Рос­сии, во­об­ще-то то­же яв­ля­ет­ся на­ци­ональ­ностью (ес­ли кто-то ещё не в кур­се). Но вот что ин­те­рес­но (и впол­не объ­яс­ни­мо, ис­хо­дя из "на­ци­ональ­ных осо­бен­ностей" ны­неш­ней рос­сий­ской влас­ти): ре­дак­ция Кон­сти­туции РФ пре­дус­матри­ва­ет по­нятия "на­ци­ональ­ное мень­шинс­тво", "ма­лочис­ленная эт­ни­чес­кая об­щность". По статье 71 Кон­сти­туции РФ, в ве­дении Рос­сий­ской Фе­дера­ции на­ходят­ся:

в) ре­гули­рова­ние и за­щита прав и сво­бод ЧЕ­ЛОВЕ­КА И ГРАЖ­ДА­НИНА,…ре­гули­рова­ние и за­щита прав на­ци­ональ­ных мень­шинств.

По статье 72 Кон­сти­туции РФ, в сов­мес­тном ве­дении Рос­сий­ской Фе­дера­ций и субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции на­ходят­ся:

б) за­щита прав и сво­бод че­лове­ка и граж­да­нина; за­щита прав на­ци­ональ­ных мень­шинств…

м) за­щита ис­конной сре­ды оби­тания и тра­дици­он­но­го об­ра­за жиз­ни ма­лочис­ленных эт­ни­чес­ких об­щнос­тей.

Та­ким об­ра­зом, на­ци­ональ­ные мень­шинс­тва и ма­лочис­ленные эт­ни­чес­кие об­щнос­ти (то есть ВСЕ не­рус­ские на­роды в Кон­сти­туции Рос­сии – уза­коне­ны.

А вот на­ци­ональ­ное боль­шинс­тво – рус­ский на­род – Кон­сти­туци­ей РФ не пре­дус­мотре­но во­об­ще, то есть ос­та­лось ВНЕ ЗА­КОНА!

По­нятие "че­ловек и граж­да­нин" от­но­сит­ся во­об­ще к лю­бому че­лове­ку, про­жива­юще­му на тер­ри­тории Рос­сии. Пред­ста­витель "на­ци­ональ­но­го мень­шинс­тва" или "ма­лочис­ленной эт­ни­чес­кой об­щи­ны" так­же яв­ля­ет­ся "че­лове­ком и граж­да­нином", но они Кон­сти­туци­ей РФ уза­коне­ны и пря­мо пре­дус­мотре­ны в ре­дак­ции Кон­сти­туции РФ, а рус­ский на­род – не пре­дус­мотрен.

* * *

Все ев­реи сей­час за­писа­лись в де­мок­ра­ты. Очень смеш­но слу­шать их бас­ни о люб­ви к де­мок­ра­тии, и к спра­вед­ли­вос­ти. Точ­но так же они 70 лет на­зад все за­писа­лись в ком­му­нис­ты. Те­перь же они го­товы от­ре­кать­ся ото все­го, что­бы удер­жать­ся у влас­ти. Да­же от сво­его прок­ля­того жи­дов­ско­го ком­му­низ­ма. Иде­ал для ев­рея – ра­бов­ла­дель­чес­кий строй, где ев­рей мо­жет без­жа­лос­тно экс­плу­ати­ровать дру­гие на­роды. А го­сударс­твен­ная фор­ма прав­ле­ния – де­ло де­сятое. Лишь бы у влас­ти бы­ли ев­реи.

Для при­мера возь­мем Лей­бу Да­видо­вича Троц­ко­го-Брон­штей­на. Это са­мый ха­рак­терный ев­рей­ский вождь ком­му­низ­ма. По­читай­те поз­дне­го Троц­ко­го, ког­да его вы­шиб­ли из СССР в 1929 го­ду пря­миком в Мек­си­ку. Сколь­ко там де­мок­ра­тиз­ма, сколь­ко слад­ких пе­сенок про за­щиту прав мень­шинс­тва, про сво­боду сло­ва, о спра­вед­ли­вос­ти и то­му по­доб­ное. Троц­кий-"спа­сатель" чуть ли на пла­кал: "О, вер­ни­те ме­ня на вер­ши­ну, без ме­ня про­паде­те!".

А вот что по­ведал нам Арон Си­мано­вич в сво­ей кни­ге "Вос­по­мина­ние", при­ведя лич­ное и дос­ловное выс­ка­зыва­ние ран­не­го Троц­ко­го, ког­да он еще был у влас­ти: "Мы дол­жны прев­ра­тить Рос­сию в пус­ты­ню, на­селен­ную бе­лыми нег­ра­ми, ко­торым мы да­дим та­кую ти­ранию, ка­кая еще не сни­лась са­мым страш­ным дес­по­там Вос­то­ка. Раз­ни­ца лишь в том, что ти­рания эта бу­дет не спра­ва, а сле­ва, не бе­лая, а крас­ная. В бук­валь­ном смыс­ле это­го сло­ва крас­ная, ибо мы проль­ем та­кие по­токи кро­ви, пе­ред ко­торы­ми сод­рогнут­ся и поб­ледне­ют все че­лове­чес­кие по­тери ка­пита­лис­ти­чес­ких стран. Круп­ней­шие бан­ки­ры из-за оке­ана бу­дут ра­ботать в тес­ней­шем кон­такте с на­ми. Ес­ли мы вы­иг­ра­ем ре­волю­цию, раз­да­вим Рос­сию, то на пог­ре­баль­ных об­ломках её ук­ре­пим власть си­ониз­ма и ста­нем та­кой си­лой, пе­ред ко­торой весь мир опус­тится на ко­лени. Мы по­кажем, что та­кое нас­то­ящая власть. Пу­тем тер­ро­ра, кро­вавых бань мы до­ведем рус­скую ин­телли­ген­цию до пол­но­го оту­пения, до иди­отиз­ма, до жи­вот­но­го сос­то­яния. А по­ка на­ши юно­ши в ко­жаных кур­тках – сы­новья ча­совых дел из Одес­сы и Ор­ши, Го­меля и Вин­ни­цы уме­ют не­нави­деть все рус­ское! С ка­ким нас­лажде­ни­ем они унич­то­жа­ют рус­скую ин­телли­ген­цию – офи­церов, ака­деми­ков, пи­сате­лей, ин­же­неров, свя­щен­ни­ков, ге­нера­лов, аг­ро­номов!".

Что же, и они все сде­лали точ­но по пла­ну – за­лили кровью всю Рос­сию, унич­то­жили в граж­дан­ской вой­не и пы­точ­ных ка­мерах ев­рей­ско­го ЧК с 1917 по 1924 го­ды 37 мил­ли­онов че­ловек, ин­теллек­ту­аль­ную, на­ибо­лее тру­долю­бивую и пат­ри­оти­чес­кую часть на­шего на­рода, по­дор­вав его ге­нети­чес­кую ос­но­ву. Нат­ра­вив од­ну часть на­рода на дру­гую, зас­та­вили их уби­вать друг дру­га, а тех, кто это­му про­тивил­ся, без­по­щад­но унич­то­жали ин­терна­ци­ональ­ные от­ря­ды Троц­ко­го, сос­то­ящие из ев­рей­ских, вен­гер­ских, ки­тай­ских, ла­тыш­ских, чеш­ских и про­чих са­дис­тов и от­бро­сов об­щес­тва. Ра­зуме­ет­ся, часть рус­ских ("про­лета­рии") пош­ла в ус­лу­жение к ок­ку­пан­там. В каж­дом на­роде есть часть дег­ра­диро­ван­ных от­бро­сов с гни­лой хо­луй­ской ду­шой прис­по­соб­ленцев. Под­робно все ка­чес­тва "бо­го­из­бран­но­го" и "свя­того" на­род­ца дав­ным-дав­но уже рас­пи­саны. Дос­та­точ­но по­читать хо­рошую жи­добор­скую ли­тера­туру (нап­ри­мер, Ва­лерия Емель­яно­ва, Ген­ри Фор­да, Гри­гория Кли­мова, Дуг­ла­са Ри­да). Там ев­реи рас­смот­ре­ны вдоль и по­перек.

Ес­ли приг­ля­деть­ся на ев­ре­ев пов­ни­матель­нее, то мож­но уви­деть, что они мно­гого до­бива­ют­ся в борь­бе за власть и по­ложе­ние в об­щес­тве. По­чему? По­тому что они яко­бы ум­нее дру­гих на­родов? Нет, это не со­от­ветс­тву­ет сос­та­ву хо­тя бы ге­ни­аль­ных лю­дей че­лове­чес­тва. Нес­мотря на то, что сре­ди ев­ре­ев по­пада­ют­ся силь­ные уче­ные, но сре­ди них ни­ког­да не по­яв­ля­ют­ся фун­да­мен­таль­ные мыс­ли­тели та­кого уров­ня, как рус­ские ги­ган­ты мыс­ли: Ло­моно­сов, Мен­де­ле­ев, Ци­ок­лов­ский, Вер­над­ский, Чи­жев­ский, Ло­сев и дру­гие. Каж­дый из них – это ог­ромный шаг в на­уке. Ес­тес­твен­но, каж­дый из них не без­спо­рен, каж­до­го мож­но в чем-то пок­ри­тико­вать, но мас­шта­бы мыш­ле­ния по­доб­ных лю­дей ев­ре­ям в прин­ци­пе не­дос­тупны. Ин­теллек­ту­аль­ная без­по­мощ­ность ев­ре­ев на­лицо. А ес­ли взять, нап­ри­мер, не­мец­ких и фран­цуз­ских фи­зиков и ма­тема­тиков (и ос­таль­ных лю­дей на­уки) – тут прос­то вос­хи­ща­ешь­ся каж­дым в от­дель­нос­ти и все­ми вмес­те.

Вся си­ла ев­ре­ев в их вос­пи­тании, ко­торое ба­зиру­ет­ся на их ре­лигии – и­уда­из­ме. Мы об этом еще по­гово­рим, а по­ка вкрат­це. Ев­рей­ское вос­пи­тание: На­рисо­вал Мой­ша ли­нию. Все вок­руг кри­чат – "ге­ни­аль­но!". И Мой­ша об­рел уве­рен­ность в свои си­лы и воз­можнос­ти. У рус­ских толь­ко и слыш­но: "Ах ты, ско­тина, это не тро­гать, ту­да не хо­дить, бу­магу не брать!". На­бедо­курил Мой­ша, ему го­ворят: "Как ты мог, ведь ты са­мый ум­ный!". А ес­ли кто-то ви­дит, что ев­рей­ский ре­бенок с при­дурью (а они поч­ти все с при­дурью), тот фа­шист. Весь­ма ха­рак­те­рен анек­дот: Рус­ская мать кри­чит ре­бен­ку: "Ва­ся! Как те­бе не стыд­но! Прек­ра­ти бить де­воч­ку!". Ев­рей­ская мать в та­кой же си­ту­ации: "Зя­ма, пе­рес­тань бить де­воч­ку, а то ус­та­нешь".

У рус­ских, пов­то­ряю, толь­ко и слы­шит­ся: "Ах ты, ду­рень!". И ни­ког­да не хва­лят, ибо цер­ковь Хрис­то­ва учит, что гор­дость – это грех. По­это­му на­до се­бя уни­жать. И вы­рас­та­ет из рус­ско­го ре­бен­ка за­битый, ли­шен­ный твор­чес­тва раб бо­жий (на са­мом де­ле не толь­ко бо­жий, а впол­не ре­аль­ных лю­дей). И ра­бы вос­про­из­во­дят ра­бов. Рав­ви­ны прек­расно по­нима­ют, что до тех пор, до тех бу­дут жи­вы ев­реи в лю­бой точ­ке зем­но­го ша­ра, по­ка все пос­та­нов­ле­ния и­уда­из­ма при лю­бых ус­ло­ви­ях бу­дут вы­пол­нять­ся. Приг­ля­дитесь к ти­пич­но­му свет­ско­му ев­рею и к ре­лиги­оз­но­му ев­рею. По боль­шо­му сче­ту раз­ни­цы ни­какой! Оба из­лу­ча­ют ев­рей­ство, как квар­це­вый ап­па­рат из­лу­ча­ет уль­тра­фи­оле­товые лу­чи.

В чем же раз­ни­ца меж­ду и­уда­из­мом и хрис­ти­анс­твом? И та и дру­гая ре­лигии ло­гичес­ки убо­ги, урод­ли­вы и не­лепы. Этим обе­им ре­лиги­ям при­суща ду­бовая кос­мо­логия и ду­рац­кая ми­фоло­гия, рас­счи­тан­ная на лю­дей не­дале­кого ума. И та и дру­гая ре­лигии – это тя­желый са­дизм и мра­кобе­сие. Но да­вай­те вы­кинем ло­гичес­кую сто­рону и­уда­из­ма, при­митив­ную кар­ти­ну ми­ровоз­зре­ния, вся­кие ев­рей­ские мер­зости, ко­торых мы уже нас­мотре­лись пре­дос­та­точ­но и гля­нем толь­ко на стра­теги­чес­кую сто­рону и­уда­из­ма. В та­ком слу­чае и­уда­изм на по­рядок вы­ше хрис­ти­анс­тва.

Что же нас­тавля­ет и­уда­изм сы­нам Из­ра­иля? Ну, нап­ри­мер:

Вы­жива­ние (Бы­тие, гл. 4-15)

Сох­ра­нение и­удей­ско­го на­рода (Бы­тие, гл. 16-38)

Дос­ти­гание ус­пе­ха и бо­гатс­тва (Бы­тие, гл. 39-50)

Сце­нарий гра­бежа дру­гих на­родов (Ис­ход, гл. 11-13)

Пос­тро­ение си­наго­ги и су­да (Ле­вит, гл. 1-27)

Соз­да­ние ар­мии (Чис­ла, гл. 1-12)

Про­веде­ние во­ен­ных ак­ций, стро­итель­ство Из­ра­иля (Чис­ла, гл. 13-36)

Сце­нарий на­вязы­вания сво­ей ре­лигии – кто не с на­ми, тот про­тив нас (Кни­га Су­дей, гл. 1-12)

Соз­да­ние ле­генд о си­ле и уме и­уде­ев (Кни­га Су­дей, гл. 13-16)

Вы­бор стра­ны, где не ожи­да­ют на­паде­ния, и её зах­ват (Кни­га Су­дей, гл. 17-18)

Каж­до­го ев­рея на­до дер­жать в уз­де, и ес­ли он по­нима­ет это – его мож­но прос­тить (Кни­га Су­дей, гл. 19-21)

Под­го­тов­ка жен­щин дру­гих на­родов для нужд сы­нов из­ра­иле­вых (Кни­га Руфь)

Обус­трой­ство цер­кви в ок­ру­жа­ющем ми­ре (1 Царств, гл. 1-7)

Соз­да­ние выс­ших эше­лонов влас­ти в Из­ра­иле. Тай­ная власть вы­ше свет­ской (1 Царств, гл. 8-31)

Хрис­ти­ане-жи­до­ед­цы вы­читы­ва­ют из тал­му­дис­ти­ки ли­ше те мес­та, пол­ные не­навис­ти и през­ре­ния к не­ев­ре­ям. Но это неп­ра­виль­ный под­ход. Они не за­меча­ют ино­го – и­уда­изм ори­ен­ти­ру­ет ев­ре­ев на на­ци­ональ­ное спло­чение, на по­беду над дру­гими на­рода­ми, и­уда­изм вос­пи­тыва­ет в ев­ре­ях си­лу, сме­шан­ную с уродс­твом.

И­УДА­ИЗМ – ЭТО СИ­ЛА И УРОДС­ТВО!

Ев­реи прис­по­саб­ли­ва­ют­ся вез­де, ку­да они толь­ко ни про­ника­ют. И­уда­изм – ре­лигия аг­рессив­ная, на­целен­ная на вы­жива­ние ев­ре­ев в лю­бой сре­де, в лю­бых ус­ло­ви­ях, на обус­трой­ство ре­аль­ной зем­ной жиз­ни, на стрем­ле­ние ев­ре­ев к влас­ти над го­ями. Ес­ли они по­чу­ют опас­ность, то сбе­гут. Но че­рез ка­кое-то вре­мя прес­по­кой­но вер­нутся. И­уда­изм – это ре­лигия на­ци­ональ­ная, на­тал­ки­ва­ющая ев­ре­ев на по­беду лю­бой це­ной.

Хрис­ти­анс­тво же на­обо­рот – это слю­нявень­кая и плю­гавень­кая ре­лигия, вос­пе­ва­ющая са­мые от­вра­титель­ные сто­роны жиз­ни. Это ре­лигия ан­ти­наци­ональ­ная, ан­ти­пат­ри­отич­ная. Это ре­лигия раз­ло­жения че­лове­ка, от­ка­за от борь­бы, уво­да че­лове­ка от жиз­ненных ре­алий, ре­лигия по­раже­ния, сми­рен­ности, кро­тос­ти и сла­бос­ти, по­ка­яния и са­мо­оп­ле­выва­ния. Ре­лигия не­удач­ни­ков, амо­раль­ных лю­дей и опус­тивших­ся на дно от­бро­сов об­щес­тва. В хрис­ти­анс­тве за­ложе­на ус­та­нов­ка на са­мо­унич­то­жение, са­моби­чева­ние, са­морас­пя­тие. Это прог­рамма на са­мопо­раже­ние. И­удеи се­бя ра­бами божь­ими не на­зыва­ют. Ра­бами божь­ими се­бя на­зыва­ют толь­ко хрис­ти­ане.

Хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия ра­зоб­ще­ния и де­зори­ен­та­ции.

У Хрис­та нет ни од­ной здра­вос­мысля­щей за­пове­ди. У Мо­исея они есть, но нап­равле­ны су­губо на ев­ре­ев. Ког­да вы уви­дите в еван­ге­лии ка­кую-ни­будь за­поведь Хрис­та, ма­лость от­да­ющую здра­вым смыс­лом – это пла­ги­ат, не ему при­над­ле­жащие мыс­ли. Ищи­те ее ана­лог в вет­хом за­вете. Всё, что ска­зал лич­но Хрис­тос – па­ранойя, са­дома­зохизм, всё раз­ру­шитель­но, неп­ри­ем­ле­мо, бе­зум­но. Ни­чего бо­лее. Ид­ти в бой со зна­менем Хрис­та – бе­зумие.

Ев­ре­ям уда­лось на­вязать арий­цам раб­скую по­кор­ность сво­ему И­его­ве как, яко­бы, "бо­гу-от­цу". Уда­лось зас­та­вить от­речь­ся от сво­его род­но­го в уго­ду "об­ще­чело­вечес­кой цен­ности" – жи­дов­ской биб­лии. По­это­му хрис­ти­ан на­до на­зывать жи­дох­ристи­ана­ми.

Си­онизм це­ленап­равлен­но соз­да­ет своё гос­подс­тво. А жи­дох­ристи­ане, бу­дучи их сле­пым ору­ди­ем, под­ры­ва­ют соп­ро­тив­ле­ние лю­дей из­нутри.

В си­наго­гах нас­тавля­ют: "раз­де­ляй и вла­дей". А в цер­квях про­пове­ду­ют: не ро­пощи­те, не­сите свой крест, "бог тер­пит и нам ве­лел тер­петь".

Для ев­ре­ев их ре­лигия – это не­нависть и месть: око за око, зуб за зуб. А пред­назна­чен­ное для арий­цев хрис­ти­анс­тво учит: лю­бите вра­гов, не­навидь­те род­ных, под­став­ляй­те дру­гую ще­ку.

Рав­ви­ны вы­ковы­ва­ют ра­су ра­бов­ла­дель­цев. А по­пы ле­пят доб­ро­воль­ных ра­бов.

И­уда­изм сво­их при­вер­женцев во­ору­жа­ет. А жи­дох­ристи­анс­тво свою пас­тву мо­раль­но обе­зору­жива­ет.

Си­онизм про­воз­гла­ша­ет идею "бо­го­из­бран­ной, выс­шей ра­сы". А "об­ще­чело­вечес­кое" хрис­ти­анс­тво ис­ко­реня­ет са­мо по­нятие на­ции сре­ди не­ев­ре­ев.

И­уда­изм пред­пи­сыва­ет жи­дам не­ог­ра­ничен­ное раз­мно­жение. А хрис­ти­анс­тво вну­ша­ет, что вся­кое за­чатие жиз­ни – это "пер­во­род­ный грех", что про­дол­же­ние ро­да – это грех, а без­бра­чие, девс­твен­ность и из­де­ватель­ства над сво­им те­лом – это доб­ро­детель. Апос­тол Па­вел учит сво­их уче­ников, что без­детная вдо­ва – это луч­ше, чем за­муж­няя жен­щи­на, вос­пи­тыва­ющая де­тей.

Ев­рей­ские кук­ло­воды нас­тавля­ют ев­ре­ев сох­ра­нять свою ис­клю­читель­ность и од­новре­мен­но рас­тле­вать арий­цев пу­тем сме­шан­ных бра­ков. А жи­дох­ристи­анс­тво сме­та­ет пси­холо­гичес­кие барь­еры про­тив кро­вос­ме­шения.

От­сю­да вы­вод. Хрис­ти­анс­тво – это вспо­мога­тель­ное ору­жие и­уда­из­ма, си­лой внед­ря­ющее раб­скую по­кор­ность влас­ти и неп­ро­тив­ле­ние злу на­сили­ем. Это ре­лигия ра­бов, при­бежи­ще си­рых, убо­гих, ра­сово не­пол­но­цен­ных осо­бей. Всё на­целе­но на рас­тле­ние и по­рабо­щение лю­дей, на ли­шение их со связью с При­родой, на уни­жение, на по­ка­яние, на сми­рение, на пол­за­ние на ко­ленях, на ску­леж.

ХРИС­ТИ­АНС­ТВО – ЭТО СЛА­БОСТЬ И УРОДС­ТВО!

Без­ко­неч­ные ре­лиги­оз­ные зап­ре­ты и­уда­из­ма пол­ностью изо­лиру­ют жизнь ев­ре­ев. И­удей­ский за­кон сос­то­ит из 613 пра­вил, из ко­торых по­лови­на – пред­пи­сыва­ющие, по­лови­на – зап­ре­ща­ющие. И­удей­ская ре­лигия са­мая слож­ная, са­мая на­воро­чен­ная и са­мая стро­гая в ис­полне­нии ри­ту­алов. И­уда­изм без­гра­нич­но ца­рит над ума­ми ев­ре­ев, не да­ет им слить­ся с тем на­родом, ку­да бы они ни про­ника­ли, зас­тавля­ет их всег­да чувс­тво­вать се­бя чу­жими сре­ди лю­бого на­рода и сре­ди лю­бого го­сударс­тва. Вез­де, во все вре­мена ис­то­рии, ку­да бы ев­реи ни про­ника­ли при са­мых бла­гоп­ри­ят­ных или при са­мых ужас­ных для них ус­ло­ви­ях, они се­бя ощу­щали чу­жими.

Вся жизнь ев­ре­ев под­чи­нена слож­ной сис­те­ме ре­лиги­оз­ных зап­ре­тов и пра­вил. Гро­мад­ное чис­ло пред­ме­тов и дей­ствий счи­тались "треф­ны­ми", то есть не­чис­ты­ми, гре­хов­ны­ми. Внеш­ний мир та­ил рас­се­ян­ные всю­ду опас­ности за­раже­ния "треф­ным", а жизнь в гет­то по­мога­ла их из­бе­жать. Зап­ре­ты бы­ли столь мно­гочис­ленны и слож­ны, что час­то при­ходи­лось об­ра­щать­ся к зна­токам тал­му­да, что­бы выб­рать пра­виль­ную ли­нию по­веде­ния. Вот один из при­меров. От сред­не­вековья сох­ра­нилась ев­рей­ская ли­тера­тура "Рес­понза", сос­тавлен­ная из от­ве­тов осо­бен­но зна­мени­тых рав­ви­нов на зап­ро­сы ве­ру­ющих. Там боль­шое мес­то уде­ля­ет­ся воп­ро­сам та­кого ро­да: ра­бот­ни­ки пе­рево­зили для хо­зя­ина-ев­рея боч­ку с ви­ном. Ког­да её гру­зили на воз, нем­но­го ви­на вып­лесну­лось на ру­ки пе­ревоз­чи­ка, и нес­коль­ко ка­пель стек­ло об­ратно в боч­ку. Ста­ло ли ви­но "зап­ретным"? Рав­вин ука­зыва­ет счи­тать его зап­ретным. Ев­рей не толь­ко не имел пра­во пить "зап­ретное" ви­но, но в не­кото­рых слу­ча­ях и про­давать его. В той же ли­тера­туре под­черки­ва­ет­ся зап­рет ев­рею всту­пать в де­ловое пар­тнерс­тво с не­ев­ре­ем.

В лю­бых стра­нах, где про­жива­ет ев­рей­ская ди­ас­по­ра, всег­да есть проб­ле­ма от­но­шения жи­дов с ко­рен­ным на­родом. Что та­кое "ев­рей­ский воп­рос"? Это вза­им­ное не­ужи­вание ев­ре­ев с ко­рен­ным на­родом. Так вот, это вза­им­ное не­ужи­вание од­них с дру­гими, но по­чему-то с боль­ши­ми плю­сами ев­ре­ям. Ев­реи всег­да вы­ходят су­хими из во­ды, ев­реи всег­да оби­жены и нес­час­тны, ев­реи всег­да – бед­ный и го­нимый на­родец. Жиз­ни че­лове­чес­кой не хва­тит на ра­зоб­ла­чание этих жи­дов­ских ба­сен. Ни в од­но ре­мес­ло ев­реи не вкла­дыва­ют столь­ко сил, азар­та и де­нег, сколь­ко они вкла­дыва­ют в ложь о сво­их ли­шени­ях, го­нени­ях, ос­кор­бле­ни­ях, при­тес­не­ни­ях, ущем­ле­ни­ях, уни­жени­ях, не­рав­ных пра­вах с дру­гими на­рода­ми. Но свое ра­венс­тво с дру­гими на­рода­ми они по­нима­ют весь­ма сво­еоб­разно. Ев­реи хо­тят иметь толь­ко пра­ва и ни­каких обя­зан­ностей. В 1874 го­ду в Рос­сии их урав­ня­ли в пра­вах с дру­гими на­рода­ми Им­пе­рии по не­сению все­об­щей во­ин­ской по­вин­ности. И тут же ты­сячи ев­ре­ев за­вопи­ли об ужас­ном ун­ге­тении их, жи­дов, в Рос­сии.

Ис­то­рик Эду­ард Гиб­бон сви­детель­ству­ет: "Злоб­ное уп­рямс­тво, с ко­торым они при­дер­жи­вались сво­их спе­цифи­чес­ких обы­ча­ев и за­мыка­лись в се­бе, поз­во­ляло счи­тать их осо­бой по­родой лю­дей, ко­торые от­кры­то вы­ража­ли или сла­бо скры­вали свою неп­ри­мири­мую не­нависть к ос­таль­ной час­ти че­лове­чес­тва".

В этом ко­рень неп­ри­мири­мой враж­ды к ев­ре­ям со сто­роны всех дру­гих на­родов. Имен­но это, а не за­висть и не­тер­пи­мость дру­гих на­родов, дол­жна слу­жить объ­яс­не­ни­ем го­нений на ев­ре­ев. Ес­ли хам при­ходит в Ваш дом и нач­нет Вас пре­зирать, Вы, как доб­ро­поря­доч­ный хо­зя­ин, его вы­гони­те в шею. Это вов­се не меж­на­ци­ональ­ная рознь, ко­торая су­щес­тву­ет в боль­шей или мень­шей сте­пени сре­ди раз­ных на­родов ми­ра. Ан­гли­чанин не­долюб­ли­ва­ет фран­цу­за, фран­цуз не­долюб­ли­ва­ет ан­гли­чани­на. Швед не­долюб­ли­ва­ет фин­на, финн не­долюб­ли­ва­ет шве­да. Не­мец не­долюб­ли­ва­ет гол­лан­дца, гол­ландец не­долюб­ли­ва­ет нем­ца. Но во враж­де к ев­ре­ям име­ют­ся осо­бые мо­тивы, ко­торые име­ют от­но­шение толь­ко к ним.

Ев­реи – это осо­бый слу­чай. Ев­реи же в те­чение мно­гих ты­сяч лет вез­де чувс­тву­ют се­бя ино­род­ным те­лом, нес­по­соб­ным сме­шать­ся с ко­рен­ным на­родом той стра­ны, ку­да они про­ник­ли. "Ев­рей ни­ког­да не смо­жет ас­си­мили­ровать­ся, он ни­ког­да не при­мет нра­вов и обы­ча­ев дру­гих на­родов. Ев­рей ос­та­ет­ся ев­ре­ем при всех об­сто­ятель­ствах, вся­кая ас­си­миля­ция всег­да ос­та­ёт­ся чис­то внеш­ней" (Ле­опольд Кон, про­фес­сор Брес­лавль­ско­го уни­вер­си­тета. Речь о си­ониз­ме, Санкт-Пе­тер­бург, 30 и­юня 1901 год).

Ещё од­ной при­чиной, по­чему ев­реи (и не толь­ко они) вы­зыва­ют к се­бе не­нависть яв­ля­ет­ся вот что. Мно­гие при­ехав­шие в ка­кую-ли­бо стра­ну им­мигран­ты, ре­шив для се­бя, что они тут всерь­ёз и на­дол­го, за­быва­ют, что они В ГОС­ТЯХ. Эта ха­рак­терная се­мит­ская ма­нера по­веде­ния оз­ву­чена так:

На мес­те, где ев­рею всё зна­комо
И мож­но мес­тным про­мыс­лом за­нять­ся,
Ев­рей рас­по­лага­ет­ся как до­ма,
Про­ся хо­зя­ев то­же не стес­нять­ся.

(Игорь Гу­бер­ман)

Имен­но это, а не прес­ло­вутая не­тер­пи­мость дол­жна слу­жить объ­яс­не­ни­ем прес­ле­дова­ний ев­ре­ев. Но, за­щит­ни­кам ев­ре­ев я не со­ветую за­бывать и то, что эти го­нения име­ли и свою об­ратную сто­рону. Ев­реи час­то под­ни­мались про­тив языч­ни­ков, де­монс­три­руя не мень­шую жес­то­кость.

"В пе­ри­од, ох­ва­тыва­ющий прав­ле­ние Не­рона, и вплоть до Ан­то­нина Пия, ев­реи выс­ка­зыва­ли край­нюю неп­ри­язнь по от­но­шению к Ри­му, ко­торая то и де­ло обо­рачи­валась кро­вавы­ми стол­кно­вени­ями и мя­тежа­ми. Не мо­жет не пот­ря­сать опи­сание не­быва­лых по сво­ей жес­то­кос­ти прес­тупле­ний, со­вер­шенных ими в го­родах Егип­та, Кип­ра и Ки­ри­ена­ки, где они жи­ли бок о бок с людь­ми, не по­доз­ре­ва­ющи­ми об их ве­роломс­тве. В Ки­ри­ена­ке они вы­реза­ли 220 ты­сяч гре­ков, на Кип­ре – 240 ты­сяч. Их жер­тва­ми ста­ло и ог­ромное ко­личес­тво егип­тян. Мно­гих из этих нес­час­тных раз­ре­зали на час­ти, ру­ководс­тву­ясь при­мером Да­вида" – пи­шет Эду­ард Гиб­бон.

* * *

Бо­лее то­го, силь­ным пре­пятс­тви­ем на пу­ти ев­рей­ства яв­ля­ет­ся на­ция тех на­родов, ку­да про­ника­ют ев­реи. Ис­конный на­род все­ми пу­тями бу­дут про­тиво­дей­ство­вать прев­ра­щению их в без­ли­кую мас­су, в ра­бов. По­это­му и бы­ла пос­тавле­на гло­баль­ная за­дача – сло­мить на­ци­ональ­ную ос­но­ву важ­ней­ших стран ми­ра не пу­тем войн, а пу­тем ас­си­миля­ции и про­паган­ды ин­терна­ци­она­лиз­ма выт­ра­вить из па­мяти пред­ков, ис­то­рию, ко­рен­ную ре­лигию, ус­тра­нение на­ци­ональ­ных осо­бен­ностей, мен­та­лите­та, ха­рак­те­ров. Ог­ромный ус­пех в этом сыг­ра­ло хрис­ти­анс­тво, раз­ру­шив на­ци­ональ­ные кор­ни тех на­родов, ку­да оно бы­ло под­ки­нуто. Не ме­нее изощ­ренно это сде­лал ком­му­низм, вы­ведя но­вую по­роду лю­дей, не зна­ющих сво­их на­ци­ональ­ных кор­ней. Они през­ри­тель­но на­зыва­ют­ся "сов­ка­ми". В 1978 го­ду про­водил­ся оп­рос рус­ско­го на­селе­ния. Лю­дям за­давал­ся воп­рос: "Кто Вы по на­ци­ональ­нос­ти?". 78% от­ве­тило, что они со­вет­ские.

Ког­да на­роды, под­вер­гши­еся та­кой на­силь­ствен­ной ас­си­миля­ции, на­чина­ют ока­зывать ес­тес­твен­ное про­тиво­дей­ствие, со сто­роны ини­ци­ато­ров ин­терна­ци­она­лиз­ма под­ни­ма­ет­ся со­бачий лай, бу­ря не­годо­ваний, об­ви­нение в на­ци­она­лиз­ме, фа­шиз­ме (это у жи­дов са­мый лю­бимый яр­лык) и так да­лее Осо­бен­но этим от­ли­ча­ет­ся рос­сий­ское те­леви­дение, где наг­ло и в от­кры­тую про­водит­ся про­ев­рей­ская точ­ка зре­ния.

Са­ми ев­реи, од­на­ко, "пла­вить­ся" в кот­ле на­ций не хо­тят и не же­ла­ют, а ес­ли и всту­па­ют в сме­шан­ные бра­ки, то ис­клю­читель­но в ин­те­ресах ев­рей­ства. "Не­вест Си­она" сре­ди вид­ных по­лити­чес­ких де­яте­лей мож­но пе­речис­лять без кон­ца, на­чиная с Ма­луни, ма­тери Вла­дими­ра "рав­но­апос­толь­но­го". Да­же во­ен­ный ат­та­ше Ки­тая во Фран­ции ге­нерал Чень Цзи­тун пи­шет: "Лю­бой на­род в про­дол­же­нии че­тырех-пя­ти по­коле­ний пол­ностью ас­си­мили­ру­ет­ся, но не ев­реи; вез­де, где бы они ни очу­тились, они ос­та­ют­ся вер­ны­ми сво­ей ре­лигии, сво­им обы­ча­ям, сво­ему ха­рак­те­ру…".

Бу­дучи ан­глий­ским премь­ером, ев­рей Диз­ра­эли в сво­ем кру­гу от­кры­то ра­зот­кро­вени­чал­ся: "Вся­кая ра­са, без­за­бот­но пе­реме­шива­ющая свою кровь с чу­жой, об­ре­чена по­гиб­нуть". Ко­рот­ко и яс­но.

Од­ним из важ­ней­ших фак­то­ров раз­ру­шения на­ци­ональ­но­го ду­ха и би­оло­гичес­ко­го вы­рож­де­ния на­родов яв­ля­ет­ся ис­поль­зу­емая де­мок­ра­тами на­вяз­чи­вая про­паган­да меж­ра­совой ас­си­миля­ции и спо­собс­тву­ющая ей про­паган­да ге­терох­ро­мофи­лии. Ге­терох­ро­мофи­лия – сек­су­аль­ное из­вра­щение, вы­ражен­ное в про­тиво­ес­тес­твен­ном же­лании по­ловых кон­тактов с пред­ста­вите­лями дру­гой ра­сы, с пар­тне­рами дру­гого цве­та ко­жи.

До­каза­тель­ством это­му слу­жит ко­личес­тво нег­ров на на­шем те­леви­дении как внеш­не, так и внут­ренне про­тиво­полож­ным рус­ско­му мен­та­лите­ту. Сво­ими бе­зоб­разны­ми те­лод­ви­жени­ями, ми­микой и жес­та­ми они опош­ля­ют всё и вся. Нас­мотрев­шись и при­вык­нув к та­кой мер­зости, мо­лодые лю­ди уже зап­росто со­вокуп­ля­ют­ся и да­же всту­па­ют в брак с ка­кой-ни­будь ла­худ­рой, пло­дя уб­людков. Уб­лю­док это – урод­ли­вая и не­пол­но­цен­ная по­месь пред­ста­вите­лей раз­ных рас. Впер­вые этот тер­мин был вве­ден Чарль­зом Дар­ви­ным. Меж­ра­совые бра­ки – это, кста­ти, по­каза­тель вы­рож­де­ния. Нор­маль­ный, ра­сово чис­тый и ге­нети­чес­ки здо­ровый че­ловек ни­ког­да не свя­жет се­бя с пред­ста­вите­лем дру­гой ра­сы. Ему не на­до ло­гичес­ки до­казы­вать се­бе всё бе­зумие по­доб­но­го. Он всё и так по­нима­ет на под­созна­тель­ном уров­не. Вы же хо­тите, что­бы ва­ши де­ти бы­ли по­хожи на Вас?

Из­на­сило­вав на­уку, де­мок­ра­ты до­водят ее до аб­сурда. В Ев­ро­пе соз­да­но мощ­ное дви­жение "За зак­ры­тие ан­тро­поло­гичес­ких ин­сти­тутов и зап­ре­щение изу­чений раз­ли­чий рас". По мне­нию вы­рож­денцев и де­гене­ратов это уже ве­дет к ра­сиз­му. Осу­щест­вле­ние этой це­ли – пос­ледний удар как по дос­ти­жени­ям чис­той на­уки, так и по чис­то­те кро­ви. Это – тор­жес­тво уб­людков и ге­нети­чес­ки отя­гощен­ных.

Ф. М. Дос­то­ев­ский за­вещал: "Дол­жен су­щес­тво­вать та­кой ес­тес­твен­ный за­кон в на­родах и на­ци­ональ­нос­тях, по ко­торо­му каж­дый муж­чи­на дол­жен по пре­иму­щес­тву ис­кать и лю­бить жен­щин в сво­ем на­роде и в сво­ей на­ци­ональ­нос­ти… Ес­ли муж­чи­ина нач­нет ста­вить жен­щин дру­гих на­ций вы­ше сво­их и прель­ща­ет­ся ими по пре­иму­щес­тву, то тог­да нас­ту­пит по­ра раз­ло­жения это­го на­рода и ша­тание этой на­ци­ональ­нос­ти".

Гус­тав Ле­бон вы­вел это пра­вило как ес­твествен­ный за­кон: "Вли­яние про­тиво­полож­ных нас­ледс­твен­ностей раз­ла­га­ет нравс­твен­ность и ха­рак­тер. Ког­да ме­тисы слу­чай­но нас­ле­ду­ют выс­шую ци­вили­зацию, эта ци­вили­зация быс­тро при­ходит в сос­то­яние пла­чев­но­го упад­ка. Скре­щива­ния мо­гут быть эле­мен­том прог­ресса толь­ко сре­ди выс­ших рас. Но они сос­тавля­ют всег­да эле­мент вы­рож­де­ния, ког­да эти ра­сы слиш­ком раз­ли­ча­ют­ся меж­ду со­бой. Скре­щивать два на­рода – зна­чит из­ме­нять за­раз как его фи­зичес­кий, так и его ду­шев­ный склад".

Он был не толь­ко со­ци­оло­гом, но и од­ном из вид­ных те­оре­тиков ра­сиз­ма: "Что бы че­ловек ни де­лал, он всег­да и преж­де все­го – пред­ста­витель сво­ей ра­сы. Тот за­пас идей и чувств, ко­торый при­носят с рож­де­ни­ем на свет все ин­ди­виду­умы од­ной и той же ра­сы, об­ра­зу­ет ду­шу ра­сы. Не­види­мая в сво­ей сущ­ности, эта ду­ша очень ви­дима в сво­их про­яв­ле­ни­ях, так как в дей­стви­тель­нос­ти она уп­равля­ет всей эво­люци­ей на­рода".

Тем же кар­та­вым бор­цам с ми­фичес­ким "рус­ским фа­шиз­мом" и на­шим лег­ко­верам, ку­пив­шимся на эту про­паган­ду, на­до на­пом­нить вот что. В са­мом же Из­ра­иле се­год­ня зап­ре­щены меж­на­ци­ональ­ные бра­ки. Ма­ло то­го, МВД Из­ра­иля уже вве­ло нов­шес­тво: те­перь от при­быва­ющих на пос­то­ян­ное мес­то жи­тель­ства тре­бу­ет­ся би­оло­гичес­кое под­твержде­ние ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния че­рез ге­нети­чес­кую эк­спер­ти­зу, на уров­не ДНК.

Нам же зап­ре­щено да­же ду­мать о под­робной по­лити­ке сох­ра­нения ге­нофон­да рус­ско­го на­рода, и ма­лей­шее по­пол­зно­вение в сто­рону про­паган­ды чис­токров­ной семьи и здо­ровых нра­вов клей­мят­ся как "фа­шизм". Что на это от­ве­тить? Луч­ше быть здо­ровым рус­ским "фа­шис­том", чем вне­наци­ональ­ным кос­мо­поли­тичес­ким уб­людком-из­вра­щен­цем. Здо­ровый ра­сово пол­но­цен­ный че­ловек с нор­маль­ной пси­хикой – всег­да в ду­ше ра­сист и на­ци­она­лист. Хо­тя бы из-за чувс­тва са­мосох­ра­нения. Нель­зя оди­нако­во от­но­сить­ся к сво­ему на­роду и к чу­жому. Мож­но ува­жать чу­жой на­род, чу­жую ис­то­рию и куль­ту­ру, но не в ущерб люб­ви к сво­ему, в ка­ком бы пла­чев­ном сос­то­янии он ни на­ходил­ся. Нель­зя так­же оди­нако­во от­но­сить­ся к двум ра­сам. Мой ра­сизм – не не­нависть к нег­рам и жел­тым, а стрем­ле­ние дер­жать­ся от них по­даль­ше. Пусть жи­вут у се­бя как зна­ют. Их судь­ба ме­ня не ин­те­ресу­ет нис­коль­ко.

По­ра по­думать о пол­но­цен­ности по­томс­тва и вы­бивать из по­мут­нённо­го соз­на­ния дурь эк­зо­тичес­ких бра­ков. Не для то­го При­рода раз­де­лила че­лове­чес­тво на ра­сы и на­ции, что­бы всё это унич­то­жить в сме­шении!

* * *

Ку­да толь­ко не про­ника­ли бы ев­реи, всю­ду воз­ни­ка­ет ев­рей­ский воп­рос. Древ­няя Гре­ция, и Древ­ний Рим, и Ви­зан­тия, и Древ­няя Русь, Ита­лия, Гол­ландия, Швей­ца­рия, Ру­мыния, Авс­трия, Вен­грия, Фин­ляндия, Поль­ша, Ан­глия, Япо­ния, Ал­жир, Рос­сия, Пор­ту­галия, Фран­ция, Со­еди­нён­ные Шта­ты Аме­рики, Гер­ма­ния – все эти стра­ны не­нави­дели и не­нави­дят ев­ре­ев, об­гла­дыва­ющих и па­рази­тиру­ющих на ко­рен­ных на­селе­ни­ях. Сло­вом, не­нависть к ев­ре­ям на­родов всех вре­мён слу­жит луч­шим до­каза­тель­ством, что это не пред­рассу­док и не по­иск "коз­ла от­пу­щения". Это уже зас­тавля­ет за­думать­ся о сущ­ности ев­ре­ев. Ка­залось бы – по­чему? Вот ев­рей – он и есть ев­рей. Ну и что? Что тут та­кого? Но ведь не су­щес­тву­ет, ска­жем, "фран­цуз­ско­го воп­ро­са". Ис­по­кон ве­ков "бо­го­из­бран­ные" бы­ли чуж­ды и враж­дебны всем ос­таль­ным на­родам. Не­ев­реи со­вер­шенно спра­вед­ли­во от­ве­чали им вза­им­ностью, чуть ли не фи­зичес­ким неп­ри­яти­ем это­го ми­рово­го ка­гала. Еще Шо­пен­га­уэр от­ме­чал, что и­уда­изм – ре­лигия ма­тери­алис­ти­чес­кая, обе­ща­ющая сво­им пос­ле­дова­телям ма­тери­аль­ную вы­году за счет об­ни­щания дру­гих на­родов. "Нас­ту­пите ев­рею в Мос­кве на но­гу и все ев­реи от Мос­квы до Сан-Фран­циско зак­ри­чат от бо­ли" – это его сло­ва.

"И­удей­ство это – эле­мент ан­ти­соци­аль­ный по пре­иму­щес­тву. Не у на­родов, при­няв­ших в свою сре­ду ев­ре­ев, нуж­но ис­кать при­чину ев­рей­ских стра­даний, а у са­мих ев­ре­ев. Вот – объ­яс­не­ние воп­ро­са, от­ку­да по­яв­ля­ет­ся веч­ная не­нависть к ев­ре­ям" – за­яв­ля­ет ев­рей­ский пи­сатель Яков Фро­мей­ер.

Сна­чала хрис­ти­анс­тво бы­ло лишь ветвью (ересью) в и­уда­из­ме. Для ран­них и­уде­ев сек­та хрис­ти­ан бы­ла ско­пищем бе­зум­цев, отор­вавшим­ся от ро­дово­го де­рева, при­год­ная лишь для нич­тожных го­ев. За­чем ев­реи рас­пя­ли Хрис­та? Ка­залось бы, они жда­ли мес­сию. А вот по­чему. Кра­еуголь­ный ка­мень и­уда­из­ма – ожи­да­емый при­ход мес­сии. Он даст и­уде­ям все­мир­ную власть, две тре­ти не­ев­ре­ев бу­дет унич­то­жено, а ос­таль­ные бу­дут слу­жить ев­ре­ям в ка­чес­тве ра­бов, при­чем тог­да каж­дый и­удей бу­дет иметь 2800 гой­ских ра­бов (Тал­муд, Шаб­бат, 120, 1; Сан­хедрин, 68, 2; 99, 1; Шим., 56, 4, с. 859). Но Хрис­тос ока­зал­ся не­год­ным мес­си­ей да­же для ев­ре­ев. И­удей­ские пер­восвя­щен­ни­ки по­няли, что ес­ли его не рас­пять, то он сво­им бе­зуми­ем раз­ва­лит все ос­но­вы, на ко­торых стро­ил­ся Из­ра­иль. "Я приз­ван спас­ти толь­ко по­гиб­ших овец Из­ра­иля" – так оп­ре­делил цель сво­ей жиз­ни И­исус. "Спа­сал" он этих ев­ре­ев, вну­шая сле­пую ве­ру в се­бя са­мого, про­пове­дуя ан­ти­об­щес­твен­ную дек­ласси­рован­ную мо­раль. Хрис­та вов­ре­мя рас­пя­ли и от его уче­ния от­ка­зались.

Но поз­же ев­рей­ские кук­ло­воды ре­шили его уче­ние не вы­киды­вать из ис­то­рии, а под­ки­нуть ее в дру­гие стра­ны. Что­бы дру­гие на­роды ста­ли ра­бами. Пусть хрис­ти­анс­тво раз­ла­га­ет арий­ские на­роды, ти­хой са­пой под­со­выва­ет им сис­те­му лож­ных цен­ностей, кас­три­ру­ет ми­ропо­нима­ние, де­ла­ет из них не­додел­ков. Тог­да лег­че зах­ва­тить власть и уп­равлять тол­пой за­дурен­ных и ог­луплен­ных лю­дей.

Ев­реи, са­ми про­пове­дуя хрис­ти­анс­тво, для се­бя им не поль­зу­ют­ся. Им-то оно на кой сда­лось? Вы час­то ви­дите сре­ди при­хожан ев­ре­ев? Нет. А сре­ди выс­ше­го хрис­ти­ан­ско­го ду­ховенс­тва? Да, тут ев­ре­ев на­валом. Они про­пове­ду­ют хрис­ти­анс­тво для "низ­ших" на­родов, для го­ев, для арий­цев. Что­бы ме­тодич­но вдол­бить в го­ловы дру­гих на­родов пре­вос­ходс­тво ев­ре­ев над ос­таль­ны­ми, увес­ти от жиз­ненной ре­аль­нос­ти низ­копроб­ным бре­дом о бу­дущей заг­робной жиз­ни, по­низить дух арий­цев и прев­ра­тить их в ду­хов­ных даль­то­ников.

Да­вай­те, хрис­ти­ане! Ду­май­те, боль­ше ду­май­те о спа­сении сво­их ду­рац­ких душ! Мно­го ду­май­те, по­ка во вре­мя ва­ших раз­ду­мий "бо­го­из­бран­ные" окон­ча­тель­но зах­ва­тят власть, день­ги, средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции (иди­оти­зации): те­леви­дение, га­зеты, ра­дио и все ос­таль­ное. На кой вам день­ги? Слу­шай­тесь Хрис­та. Что он там язы­ком мо­лол? "Не мо­жете слу­жить бо­гу и мам­мо­не (бо­гатс­тву)". Тер­пи­те лю­бое без­за­коние, лю­бые уни­жения. Тер­пи­те! Вы же ра­бы божьи.

Слы­шали, что ска­зал Хрис­тоc? "Тер­пе­ни­ем ва­шим спа­сай­те ду­ши ва­ши" (Лк., 21:19). Вот и тер­пи­те, не ры­пай­тесь! За­рой­тесь в свои душ­ные кельи да по уг­лам и не вы­лезай­те от­ту­да!

И поп­ро­буй­те толь­ко не вы­пол­нять за­поведь хрис­то­ву "уда­рили по ще­ке, под­ставь дру­гую"! Си­дите в гря­зи и пос­ле каж­до­го уда­ра са­погом в ли­цо жа­лоб­но ску­лите обид­чи­ку: "Из­ви­ните, Вы не мог­ли бы ме­ня боль­ше не бить, ибо треть­ей ще­ки у ме­ня нет, и я бу­ду вы­нуж­ден за­сунуть го­лову се­бе в зад­ни­цу"!

Да и за­чем вам этот Мир? Вам нра­вит­ся ре­аль­ный Мир? Не на­до вам лю­бить этот Мир, он вам не дол­жен нра­вить­ся. Вы его дол­жны не­нави­деть так же, как вы дол­жны не­нави­деть свою зем­ную жизнь! Вам на­до за­рабо­тать се­бе мес­то в не­бес­ном И­еру­сали­ме (да и то зад­ворки, не бо­лее). Слу­шай­тесь апос­то­ла И­оан­на: "Hе лю­бите ми­ра, ни то­го, что в ми­ре. Ибо всё, что в ми­ре: по­хоть пло­ти, по­хоть очей и гор­дость жи­тей­ская, не есть от от­ца, но от ми­ра се­го" (1 Ин., 2:15-16). Впе­рёд с пес­ней!

Не хо­тите ка­ять­ся, жал­кие през­ренные че­лове­чики? ВОЗ­ГОРДИ­ЛИСЬ? "Бог ны­не по­веле­ва­ет лю­дям всем пов­сю­ду по­ка­ять­ся!" (Де­яния, 17:30).

Ка­кие там еще выс­ка­зыва­ния? Да вот еще од­но: "Пре­любо­деи и пре­любо­дей­цы! – кри­чит пе­дерас­тичный апос­тол И­аков – Не зна­ете ли, что друж­ба с ми­ром есть враж­да про­тив бо­га! Итак, кто хо­чет быть дру­гом ми­ру, тот ста­новит­ся вра­гом бо­гу" (И­аков, 4:4).

То, что хрис­ти­анс­тво нуж­но преж­де все­го ев­ре­ям в ка­чес­тве ин­форма­ци­он­но­го ору­жия и то, что си­онис­ты бо­ят­ся воз­рожде­ния рус­ско­го язы­чес­тва, оп­ре­делен­ней все­го выс­ка­зал ве­дущий си­онист-со­вето­лог М. Агур­ский: "Жизнь по­казы­ва­ет, что ан­тихрис­ти­анс­тво есть в то же вре­мя и ан­ти­семи­тизм… Все это да­ет мне пра­во об­ра­тить­ся с при­зывом, как к ве­ру­ющим ев­ре­ям, так и к хрис­ти­анам, объ­еди­нить­ся на борь­бу с не­оязы­чес­твом" (Ва­лерий Емель­янов, "Де­со­ини­зация", стр. 22). Вот и всё. Вот и ко­нец сказ­ки о 2000-лет­ней не­навис­ти хрис­ти­ан к ев­ре­ям. Зве­риная не­нависть ев­ре­ев к рус­ско­му язы­чес­тву, их жи­вот­ный страж пе­ред его свет­лым со­дер­жа­ни­ем не ме­ня­ет­ся и не ос­ла­бева­ет на про­тяже­нии ты­сяче­летий!

Весь юмор в том, что объ­еди­нять­ся хрис­ти­анам и и­уде­ям не­зачем. Они и так объ­еди­нены 2000 лет. нес­мотря на эпи­зоди­чес­кие вспыш­ки не­навис­ти хрис­ти­ан к и­уде­ям, они по­вяза­ны на­мер­тво че­рез и­удох­ристи­анс­тво. Во внеш­них фор­мах хрис­ти­анам час­тично уда­валось выр­вать­ся из и­уда­из­ма. Во внут­реннем со­дер­жа­нии они не выр­вутся из не­го НИ­КОГ­ДА!

Цер­ковное бо­гос­лу­жение 

"Пол­но­та хрис­ти­анс­тва об­ни­ма­ет со­бой и­удей­ство,

а пол­но­та и­удей­ства есть хрис­ти­анс­тво"

вер­ховный "рав­вин всея Ру­си" Алек­сий II

"Для про­паган­ды на­ших идей нам не­зачем со­зывать соб­ра­ния с их не­из­бежной

бол­товнёй, эта про­паган­да вой­дёт как сос­тавная часть в БО­ГОС­ЛУ­ЖЕНИЕ".

Те­одор Герцль, кни­га "Ев­рей­ское го­сударс­тво"

Хрис­ти­анс­тво сос­тавля­ет с и­уда­из­мом поч­ти од­но иде­оло­гичес­кое дре­во, на ко­тором но­вый за­вет – лишь ма­лый по­бег. На сло­вах хрис­ти­ане ве­ками пы­та­ют­ся отор­вать­ся от и­уде­ев, да­же до­казать, что они ан­ти­поды. Хрис­ти­ане, да­же не сму­ща­ясь сво­ей од­нодрев­ности с и­уде­ями, срав­ни­ва­ют и­уда­изм со зло­вони­ем, а хрис­ти­анс­тво с аро­матом. Но как мо­жет со­седс­тво­вать на од­ном дре­ве пря­ность и га­дость, яд и про­тиво­ядие?

Уже сам факт со­сущес­тво­вания на од­ном дре­ве дол­жен был бы зас­та­вить хрис­ти­ан креп­ко при­заду­мать­ся. Но нет, ни ка­пель­ки не за­думы­ва­ют­ся, ибо оту­чены. Мрач­ное со­седс­тво их не ко­робит. Шо­винист­ская иде­оло­гия вет­хо­го за­вета их не сму­ща­ет. Сплошь прес­тупно-уго­лов­ные би­ог­ра­фии биб­лей­ских пер­со­нажей и от­вра­титель­ные ли­ки этих уго­лов­ни­ков на ико­нах – это их глаз не сму­ща­ет. Они ве­ками пок­ло­ня­ют­ся этим ли­кам, слы­шат и на­шеп­ты­ва­ют с бла­гого­вени­ем их и­удей­ские име­на. Бо­лее то­го, в честь этих уго­лов­ни­ков они са­ми бы­ли на­рече­ны и про­дол­жа­ют да­вать эти име­на сво­им де­тям. Та­кие име­на, как Иван, Ми­ха­ил, Ма­рия, Се­мён, За­хар и дру­гие – ев­рей­ские име­на. Ни­чего рус­ко­го в них от­ро­дясь не бы­ло, нет, и ни­ког­да не бу­дет.

Рус­ские, так на­зыва­емые пра­вос­лавные, ве­ками пре­тен­ду­ют на то, что они как бы по-нас­то­яще­му лю­бят и сла­вят биб­лию, Хрис­та и иже с ни­ми. Око­ло 1000 лет во всех хра­мах на всех служ­бах и при всех тре­бах хрис­ти­ан­ские по­пы сла­вят и­удей­ских пер­со­нажей. Ежед­невно в мо­лит­вах, про­пове­дях и пес­но­пени­ях пре­воз­но­сят их до не­бес. Се­бя же при этом опус­ка­ют до ада и ни­же. Та­кая тра­диция оп­ле­выва­ния сво­ей жиз­ни, сво­ей ис­то­рии, сво­ей куль­ту­ры, сво­ей ис­конной ре­лигии (ес­тес­твен­но, не хрис­ти­анс­тва), сво­их ве­ликих и слав­ных де­яте­лей нез­ри­мыми кор­ня­ми упи­ра­ет­ся в хрис­ти­ан­скую ин­терна­ци­она­лиза­цию.

Час­то от на­ших хрис­ти­анс­тву­ющих го­ре-пат­ри­отов при­ходит­ся слы­шать "рус­ский – это пра­вос­лавный" (име­ет­ся в ви­ду хрис­ти­анс­тво). А ос­таль­ные как? В Рос­сии мно­го ате­ис­тов. Они что, дол­жны быть ис­клю­чены из на­ции? А как быть с рус­ски­ми языч­ни­ками? А со ста­ро­об­рядца­ми? Прав­да, го­ворят, что это не­важ­но, ибо рож­де­ны в пра­вос­лавной стра­не. Хрис­ти­ан­ское пра­вос­ла­вие – это яко­бы вся суть рус­ской куль­ту­ры. На са­мом де­ле – это бред. На­зывать хрис­ти­ан­скую куль­ту­ру рус­ской мо­жет толь­ко ду­рак. По та­кому не­лепо­му оп­ре­деле­нию при­дет­ся за­писать в рус­ские и гре­ков, и ук­ра­ин­цев, и ру­мын, и бол­гар, и сер­бов, и да­же япон­цев. Но что тво­рит­ся в бо­гос­лу­жени­ях?

Нас­коль­ко "пра­вос­лавное" бо­гос­лу­жение про­пита­но и про­низа­но и­удей­ским ду­хом, его приз­рачны­ми "цен­ностя­ми" и са­мими и­уде­ями, не толь­ко ате­ис­там, но да­же ря­довым хрис­ти­анам труд­но се­бе пред­ста­вить. Язы­ковой барь­ер цер­ковно-сла­вян­ско­го язы­ка мно­гое скры­вал и скры­ва­ет. На­пом­ню еще раз, что ког­да глав­но­го пас­ту­ха "рус­ской пра­вос­лавной" цер­кви Алек­сия II спро­сили, по­чему эти бо­гос­лу­жения де­ла­ют­ся на ни­кому не по­нят­ном язы­ке, то он от­ве­тил, что этот язык "бо­го­уго­ден". Неп­ло­хо. Сле­дова­тель­но, все кни­ги, на­писан­ные на рус­ском, ус­тная речь на рус­ском, да и сам рус­ский язык "не бо­го­уго­ден". Во­об­ще рус­ские ев­рей­ско­му бо­гу не угод­ны. Хрис­ти­ан­ские цер­кви и хра­мы – это цен­тры жи­долю­бия и жи­допок­лонс­тва.

И­удо­филь­ский ин­терна­ци­она­лизм тща­тель­но мас­ки­ру­ет­ся и рус­ской, арий­ской в ос­но­ве, ар­хи­тек­ту­рой хра­мов, и рус­ской жи­вописью ико­ном и фре­сок, ли­ки ев­ре­ев, ко­торые в боль­шинс­тве сво­ем силь­но об­ру­сели, и рус­ской резь­бой по де­реву и кам­ню, и че­кан­кой, и, на­конец, тем, что в хра­ме при­сутс­тву­ют ис­клю­читель­но рус­ские (эт­ни­чес­ки) при­хожа­не.

Гля­нем на рус­ское хрис­ти­анс­тво. Из че­го сос­то­ит ежед­невное бо­гос­лу­жение? Ка­кой удель­ный вес вет­хо­го за­вета, то есть чис­то­го и­уда­из­ма? И ка­ков вес но­воза­вет­ных тек­стов, то есть то­го же са­мого и­уда­из­ма, при­чёсан­но­го под не­ев­рей­ские го­ловы? И что во­об­ще рус­ско­го в цер­ковных бо­гос­лу­жени­ях?

По­лунощ­ни­ца

На­чина­ет­ся обыч­но для всех служб: мо­лит­ва к свя­тому ду­ху ("Ца­рю не­бес­но­му…"), трис­вя­тое, мо­лит­ва к свя­той тро­ице и еван­гель­ская мо­лит­ва "От­че наш…". Пос­ле та­кого крат­ко­го на­чала чи­та­ет­ся вет­хо­завет­ный пса­лытрь: псал­мы Да­вида, 50-й: "Об­ла­годе­тель­ствуй по бла­гово­лению тво­ему Си­он, воз­двиг­ни го­ры И­еру­сали­ма… Тог­да воз­ло­жат на ал­тарь твой тель­цов". И 118-й, за­тем сим­вол ве­ры, пов­то­рение "на­чала", тро­пари (крат­кие в 20-30 слов, но ём­кие пес­ни-пан­ге­рики) в честь праз­дни­ка или свя­того и нес­коль­ко мо­литв; за­тем чте­ние псал­ма 120-го: "Не дрем­лет и не спит хра­нящий Из­ра­иля" и 133-го: "Бла­гос­ло­вит те­бя гос­подь (в даль­ней­шем вез­де на­до чи­тать "Ях­ве" – S.C.) с Си­она". Да­лее – пов­то­рение "на­чала", тро­паря праз­дни­ка или свя­того, мо­лит­ва и, на­конец, не­боль­шая зак­лю­читель­ная часть, на­зыва­емая "от­пуст".

Обыч­ная по­лунощ­ни­ца сос­то­ит на 70% из чис­тых и­удей­ских тек­стов и на 30% из сме­си вет­хо- и но­воза­вет­ных тек­стов. Вдал­бли­вание жи­долю­бия – на­лицо. А в суб­ботние и вос­крес­ные дни уси­лива­ет­ся глав­ным об­ра­зом за счёт вве­дения до­пол­ни­тель­ных псал­мов Да­видо­вых.

Ут­ре­ня

"На­чало" – обыч­ное. Псал­мы 19-й: "Да за­щитит те­бя имя бо­га И­аков­ле­ва; да пош­лёт те­бе по­мощь из свя­тили­ща и с Си­она да под­кре­пит те­бя" и 20-й, пов­то­рение "на­чала", тро­пари в честь Крес­та и Бо­горо­дицы, за­тем псал­мы 3, 37, 62, 87, 102, 142 (так на­зыва­емое шес­типса­ломие), ек­те­ния (крат­кое про­шение к бо­гу) и пять стиш­ков – по 6-8 слов каж­дый – в честь из­ра­иль­ско­го бо­га на тек­сты из вет­хо­го за­вета; пос­ледний сти­шок под­черки­ва­ет мысль о том, как этот бог по­ложил во гла­ву зда­ния ка­мень (т. е. "на­род из­ра­илев") и каж­дый дол­жен от не­го спот­кнуть­ся и приз­нать его за кра­еуголь­ный ка­мень в ми­ровом зда­нии. В этом мес­те про­читы­ва­ет­ся до 3/4 все­го псал­ты­ря, а ос­таль­ная часть до­читы­ва­ет­ся в те же дни на ве­чер­не. Ины­ми сло­вами, еже­недель­но хрис­ти­анин мо­жет пос­лу­шать все 150 псал­мов. За­тем сле­ду­ют два тро­паря, за­тем пса­лом 50 и да­лее – ка­нон – ми­ни­атюр­ная под­служ­ба (служ­ба в служ­бе), пос­вя­щен­ная кон­крет­но­му праз­дни­ку и свя­тому (по рас­пи­санию на год). Ка­нон сос­то­ит из 9 пе­сен – по 10-15 слов в каж­дой, соп­ро­вож­да­емой нес­коль­ки­ми тро­паря­ми (до че­тырех). Ка­ноны по со­дер­жа­нию:

пер­вая песнь всег­да пос­вя­щена по­бед­но­му шес­твию ев­ре­ев из Егип­та. Из­ра­иль­тя­не и при­чис­ля­ющие се­бя к ним мо­лящи­еся хрис­ти­ане ежед­невно ли­ку­ют и ра­ду­ют­ся по­голов­ной ги­бели еги­пет­ских пер­венцев и лю­дей и ско­та, ги­бели еги­пет­ско­го вой­ска вмес­те с фа­ра­оном в пу­чине Крас­но­го мо­ря, вос­слав­ляя за все эти мра­кобе­сия ев­рей­ско­го бо­га, ко­торый для хрис­ти­ан – бог все­мир­ный: "Яко по­суху пу­тешес­тво­вал Из­ра­иль… фа­ра­она ви­дя по­топ­ля­ема!".

вто­рая песнь рас­пе­ва­ет­ся толь­ко в ве­ликий пост, выс­ка­зыва­ет хва­леб­ные мыс­ли о Мо­исе­евом за­коне, о Вто­роза­конии.

третья песнь рас­ска­зыва­ет нам о ев­рей­ских "чу­десах": спо­соб­ности ев­ре­ек ро­жать де­тей, бу­дущих "ве­ликих" ев­ре­ев без учас­тия муж­чин. В час­тнос­ти вос­пе­ва­ет­ся ев­рей­ка Ан­на, мать про­рока Са­му­ила, од­на из пер­вых ро­див­шая ев­рея без учас­тия муж­чи­ны.

чет­вёртая песнь прос­лавля­ет сло­веса ев­рей­ско­го про­рока Ав­ва­кума.

пя­тая песнь прос­лавля­ет ев­рей­ско­го про­рока Исайю.

шес­тая песнь, в ней мо­лящи­еся рус­ские при­зыва­ют спас­ти их, как не­ког­да ев­рей­ский бог спас И­ону из чре­ва ки­та.

седь­мая песнь прос­лавля­ет трех ев­ре­ев, ко­торых не­ког­да в Ва­вило­не бро­сили в ог­ненную печь, но тут же Ях­ве спас их от смер­ти, пос­лав с не­ба ро­су, ко­торая по­туши­ла огонь.

вось­мая песнь прос­лавля­ет "бо­га из­ра­иле­ва, сот­во­рив­ше­го не­бо и зем­лю".

де­вятая песнь вос­пе­ва­ет ев­рей­ку Ма­рию, пос­леднюю из из­бран­ных и­уде­ек, ро­див­шую И­ису­са "не­из­ре­чен­но", то есть не поз­нав муж­чи­ну. Пе­ред этой пес­ней идут сти­хи их еван­ге­лия от Лу­ки с хва­лой из­ра­иль­ско­му бо­гу, что тот, на­конец, "вос­при­нял Из­ра­иль", про­явил к не­му ми­лость в сог­ла­сии с обе­том Ав­ра­аму и по­томс­тву его: ев­рей­ка Ма­рии за­бере­мене­ла на пред­мет так все­ми ев­ре­ями ожи­да­емо­го мес­сии.

Пос­ле ка­нона идут опять на­певы псал­мов 148 и 149, нес­коль­ко тро­парей в честь праз­дни­ка или свя­того, за­тем ве­ликос­ло­вие – 175 слов ком­пи­ляции вет­хо- и но­воза­вет­ных тек­стов, еще тро­парь, па­ра ек­те­ний и от­пуст. 70% ут­ре­ни за­няты чис­то вет­хо­завет­ны­ми тек­ста­ми, ос­таль­ные – спла­вом вет­хо- и но­воза­вет­ных.

Ча­сы

Пос­ле ут­ре­ни на­чина­ют­ся так на­зыва­емые ча­сы. Их че­тыре. Цер­ковь объ­яс­ня­ет их так: на 1-ом ча­се вспо­мина­ет­ся суд над Хрис­том у Пи­лата; на 3-ем – со­шес­твие на апос­то­лов свя­таго ду­ха; на 6-ом – стра­дания Хрис­та на крес­те; на 9-ом – крес­тная смерть Хрис­та. Но вот что стран­но: все че­тыре ча­са сос­то­ят толь­ко из вет­хо­завет­ных псал­мов Да­видо­вых и кро­шеч­ных тро­парей в честь праз­дни­ка или свя­того. Во вре­мена сос­тавле­ния псал­мов Да­видо­вых ни Хрис­та, ни Пи­лата, ни апос­то­лов не бы­ло. И со­вер­шенно не­понят­но, как мож­но вет­хо­завет­ны­ми тек­ста­ми на­поми­нать о Хрис­те, Пи­лате, апос­то­лах и дру­гих. Но ло­гика в хрис­ти­анс­тве – не глав­ное. Её прос­то нет.

1-ый час сос­то­ит из псал­мов 5, 89, 100, двух-трех тро­парей, сме­шан­ной мо­лит­вы.

3-ий час – псал­мы 16, 24, 50. Плюс кон­цовка пер­во­го ча­са со сво­ей мо­лит­вой.

6-ой час – псал­мы 53, 54, 90. Плюс кон­цовка пер­во­го ча­са со сво­ей мо­лит­вой.

9-ый час – псал­мы 83, 84, 85. Плюс кон­цовка пер­во­го ча­са со сво­ей мо­лит­вой.

75% каж­до­го ча­са за­нято чис­то вет­хо­завет­ны­ми тек­ста­ми, ос­таль­ное – сме­си.

Ли­тур­гия (обед­ня)

Ос­новная служ­ба на­чина­ет­ся с ек­те­нии, за­тем сле­ду­ют псал­мы 102 и 145, за­тем смесь из 35 слов, но­воза­вет­ный "Бла­жен­ны ни­щие ду­хом…" (то есть при­дур­ки, кре­тины, глуп­цы, да­уны, умс­твен­но и ра­сово не­пол­но­цен­ные), тро­пари, про­химеи на каж­дый день, от­ры­вок из но­воза­вет­ных де­яний апос­то­лов и от­ры­вок из еван­ге­лия. Здесь же на­чина­ет­ся по­мино­вение здравс­тву­ющих и усоп­ших, вы­ход слу­жите­лей из ал­та­ря на ам­вон с да­рами, приз­ва­ние свя­таго ду­ха прев­ра­тить эти да­ры (хлеб и ви­но) в те­ло и кровь И­ису­са. Та­кова уп­ро­щен­ная про­цеду­ра ев­рей­ско­го кро­ваво­го че­лове­чес­ко­го жер­твоп­ри­ноше­ния, о чем уже рас­ска­зано. Да­лее идет от­пуст. На этой служ­бе 35% за­нято вет­хо­завет­ны­ми тек­ста­ми, а ос­таль­ное – сплав вет­хо­го и но­вого за­ветов. Это без уче­та мо­лит­вы и псал­мов на прес­хо­мидии (тай­ная служ­ба в ал­та­ре не­пос­редс­твен­но пе­ред ли­тур­ги­ей).

По­вече­рие

На­чина­ет­ся псал­ма­ми 4, 6, 12, 24, 30, 90. За­тем хор по­ет: "Яко с на­ми бог…" – вет­хо­завет­ные стиш­ки, окан­чи­ва­ющи­еся воп­ля­ми: "С на­ми бог, ра­зумей­те язы­цы (то есть гои, не­ев­реи – S.C.) и по­коряй­те­ся…". За­тем тро­парь, сим­вол ве­ры, "От­че наш…" и мо­лит­ва. Да­лее псал­мы 50, 101 и опять мо­лит­ва, при­думан­ная и­удей­ским ца­рем Ма­наси­ей: "Гос­по­ду пра­вед­но­го… пра­вед­ные пе­ред то­бой толь­ко Ав­ра­ам, Иса­ак и И­аков и се­мя их". Итак, это уже от­кро­вен­ный шо­винизм "бо­го­из­бран­ных", зак­репля­емый в уни­жен­ном приз­на­нии рус­ски­ми людь­ми, что они уни­жа­ют­ся пе­ред се­менем из­ра­иле­вым. Пос­ле – "От­че наш…", тро­парь, ма­лень­кая мо­лит­ва, опять псал­мы: 69, 142, сла­вос­ло­вие в честь ев­рей­ско­го бо­га, еще мо­лит­ва и от­пуст. 70% за­нято вет­хо­завет­ны­ми тек­ста­ми, а ос­таль­ное – ком­пи­ляции.

* * *

Все рас­смот­ренные служ­бы сос­то­ят как бы из двух час­тей: ста­тичес­кой, не­из­ме­ня­емой и пе­ремен­ной, ме­ня­ющей­ся каж­дый день в за­виси­мос­ти от цер­ковно­го ка­лен­да­ря, то есть пос­вя­ща­емой кон­крет­но­му праз­дни­ку или па­мяти свя­того, при­ходя­щим­ся на дан­ный день.

Ста­тичес­кая часть, как мы ви­дели, лишь до 15% сос­тавля­ет­ся на но­воза­вет­ных, то есть не­пос­редс­твен­но хрис­ти­ан­ских тек­стов и, ос­таль­ные 85% – тек­сты чис­то и­удей­ские – те же, что чи­та­ют­ся и в си­наго­гах. Ста­ло быть, обыч­ная ежед­невная служ­ба на 85% си­наго­галь­ная. И­удо­филь­ский хрис­ти­ан­ский ин­терна­ци­она­лизм пре­об­ла­да­ет здесь пол­ностью. Но мо­жет быть его по­мень­ше в пе­ремен­ной час­ти?

Эта часть пред­став­ле­на праз­дни­ками. Их мно­го. На­ибо­лее круп­ных – 18 (пас­ха, 12-дву­наде­сятых и 5-ве­ликих). Кро­ме то­го, для каж­до­го хра­ма су­щес­тву­ют свои хра­мовые (прес­толь­ные) праз­дни­ки не­зави­симо от это­го каж­дый день "со­вер­ша­ет­ся" па­мять от од­но­го до 100 и бо­лее свя­тых од­новре­мен­но.

Из наз­ванных 18 праз­дни­ков – 10 пос­вя­щены И­ису­су (гос­под­ские праз­дни­ки) и 5 – "де­ве" Ма­рии (бо­горо­дич­ные праз­дни­ки). Они на­чина­ют праз­дно­вать­ся за один, пять дней, а то и за не­делю до да­ты и за­кан­чи­ва­ют­ся обыч­но че­рез не­делю пос­ле неё. Пас­ха же праз­дну­ет­ся 40 дней.

Пос­коль­ку И­исус и его мать бы­ли ев­ре­ями, пос­коль­ку И­исус, как и по­ложе­но, был об­ре­зан на вось­мой день (Лк., 2:21), пос­коль­ку жи­ли они в Па­лес­ти­не, на­ходив­шей­ся под дей­стви­ем и­удей­ских за­конов, пос­коль­ку их ок­ру­жение бы­ло ев­рей­ское, пос­коль­ку, по сло­вам са­мого И­ису­са, он при­шёл спа­сать де­тей из­ра­иле­вых, а не псов-го­ев, то есть был обыч­ным и­удей­ским шо­винис­том (Мф., 15:22-28 или Мк., 7:25-30), ка­ковы­ми про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся и его со­роди­чи на­ших дней, пос­коль­ку его мис­сия чёт­ко и бе­зого­вороч­но вы­води­лась из вет­хо­го за­вета, где каж­дая стра­ница, каж­дая гла­ва лю­бой кни­ги, по мне­нию хрис­ти­ан, яко­бы во­пили о бу­дущем Хрис­та и бо­горо­дицы, и пос­коль­ку все уче­ники и пос­ле­дова­тели, знав­шие Хрис­та при его жиз­ни, бы­ли ев­ре­ями, то каж­дый праз­дник гос­под­ский или бо­горо­дичен есть не что иное, как без­ко­неч­ное пов­то­рение вет­хо­завет­ных тек­стов, рав­но как и сов­ре­мен­ных Хрис­ту, но опять же ев­рей­ских ис­то­рий, си­ту­аций, тер­ми­нов, ге­ог­ра­фичес­ких при­вязок с ев­рей­ской то­пони­микой, не­пере­води­мых ев­рей­ских фраз и сло­вечек и так да­лее.

Обя­затель­но упо­мина­ет­ся все­могу­щий и вез­де­сущий и­удей­ский за­кон, на ко­торый рус­ские лю­ди дол­жны рав­нять­ся и с ним со­из­ме­рять де­ла свои, не об­хо­дит­ся без Ав­ра­ама, И­оан­на, И­ако­ва (он же – Из­ра­иль), без Мо­исея, Да­вида, Со­ломо­на без всех и­удей­ских про­роков, ца­рей пол­ко­вод­цев, "пра­вед­ни­ков" и му­чени­ков. Обя­затель­но упо­мина­ет­ся, как ког­да-то на­род из­ра­илев нас­ме­ял­ся над тем или иным со­сед­ним пле­менем, как он про­лил кровь сво­их со­седей, а то и прос­то ис­тре­бил их с ли­ца зем­ли, как ев­реи без кон­ца мо­лили по­мочь им в их кро­вавых зло­де­яни­ях, и как их бог по­могал им, сок­ру­шал го­ев, а ког­да ев­реи, ус­тав от на­силий, хо­тели пе­редох­нуть нем­но­го, этот бог (он же и бог хрис­ти­ан) гне­вал­ся на сво­их из­бран­цев, жес­то­ко ка­рал их и ми­ловал толь­ко пос­ле то­го, как они сно­ва шли к не­му на кро­вавую служ­бу. Хрис­ти­ане в сво­их хра­мах ежед­невно при­зыва­ют­ся сле­довать при­меру вер­но­го слу­жения и­уде­ев сво­ему кро­вожад­но­му бо­гу.

Это­му пос­вя­ща­ет­ся до 85% бо­гос­лу­жеб­но­го вре­мени, а в ос­таль­ные 15% слы­шат­ся ко­щунс­твен­ные при­зывы фа­рисей­ских фраз но­вого за­вета о люб­ви к ближ­не­му. Ближ­ние – это опять же и­удеи, их на­до лю­бить бе­зого­вороч­но. Ос­таль­ных же, да­же собс­твен­ных ро­дите­лей и де­тей, мож­но унич­то­жать, ес­ли они не с Хрис­том: "Кто не со мною – тот про­тив ме­ня" – ска­зал он (Лк., 11:23). Пос­ледс­тви­ем этой не­тер­пи­мос­ти к ина­комыс­ля­щим бы­ло столь­ко смер­тей, сколь­ко не унес­ли все вой­ны и все эпи­демии на зем­ле! А как же? Раз не с Хрис­том – зна­чит про­тив не­го. А пос­коль­ку "Хрис­тос – хо­роший" (ба­зовый эта­лон мыш­ле­ния хрис­ти­ани­на), то ты что, про­тив "хо­роше­го Хрис­та"? А раз про­тив "хо­роше­го Хрис­та", про­тив бо­га – то все, участь твоя пред­ре­шена. Ты "пло­хой". В эпо­ху ре­лиги­оз­ных войн и кро­вавых кре­щений языч­ни­ков хрис­ти­ан­ская мысль раз­ви­валась при­мер­но так: "Ес­ли бог со мной, сле­дова­тель­но мо­его про­тив­ни­ка вё­дет Са­тана. Боль­ше не­кому. Зна­чит, он не толь­ко мой про­тив­ник, но и бо­жий". Ну, а с "вра­гами божь­ими" мож­но бы­ло осо­бо не це­ремо­нить­ся и уби­вать их с не­веро­ят­ной жес­то­костью. Вот та­ков кро­вавый итог хрис­ти­ан­ской ин­терна­ци­она­лиза­ции.

15 гос­под­ских и бо­город­ничных праз­дни­ков за­нима­ют в го­ду 136 дней (37% го­да) и все эти дни в РПЦ зву­чат име­на и тер­ми­ны и­удей­ские, вдал­бли­вая в ду­ши рус­ских лю­дей лю­бовь к ев­ре­ям.

Кро­ме круп­ных праз­дни­ков в честь Хрис­та и его ма­тери име­ет­ся до 200 ка­нони­зиро­ван­ных ико­нопис­ных изоб­ра­жений бо­горо­дицы, из ко­торых на­ибо­лее по­чита­ют­ся при­мер­но 25 икон. Это зна­чит, что еще 25 дней в го­ду в цер­квях зву­чат сла­вос­ло­вия и­уде­ям от Ав­ра­ама до И­оаки­ма и Ан­ны и иже с ни­ми.

В го­ду 52 вос­крес­ных дня и каж­дое вос­кре­сенье пос­вя­щено имен­но Хрис­ту, а это зна­чит, что в ушах рус­ских лю­дей и на ус­тах сно­ва и сно­ва Ав­ра­ам, Из­ра­иль и так да­лее. Ос­таль­ные дни не­дели то­же не прос­то так су­щес­тву­ют.

В по­недель­ник прос­лавля­ют­ся ан­ге­лы и­удей­ские во гла­ве с ев­рей­ски­ми ар­ханге­лами: Ми­ха­илом, Гав­ри­илом, Ра­фа­илом, Ура­илом, Се­лафа­илом, И­егу­ди­илом, Ва­рахи­илом, и И­ере­ми­илом.

Во втор­ник – ев­рей­ский ас­кет И­оанн Крес­ти­тель.

В сре­ду – пре­дание на смерть Хрис­та (а это опять ев­рей­ские про­роки, и­удей­ские соп­ле­мен­ни­ки Хрис­та и так да­лее).

В чет­верг – апос­то­лы Хрис­то­вы (их 82 че­лове­ка и все и­удеи).

В пят­ни­цу – крёс­тная смерть Хрис­та (те же и­удей­ские пер­со­нажи).

В суб­бо­ту – бо­горо­дица (те же ли­ца).

Семь не­дель в го­ду или 49 дней про­дол­жа­ет­ся ве­ликий пост, а это – уд­ли­нение служ­бы за счет на­пол­не­ния её псал­ма­ми Да­видо­выми и па­рими­ями.

Но и это да­леко не всё. 92 дня из 365 в го­ду цер­ковь от­ме­ча­ет па­мять ев­ре­ев, боль­шая часть ко­торых не име­ет во­об­ще ни­како­го от­но­шения к хрис­ти­анс­тву, а уж к "рус­ско­му" хрис­ти­анс­тву и тем бо­лее. Сю­да от­но­сят­ся: ев­рей­ские пат­ри­ар­хи от Ада­ма до Ноя, от Ноя до И­ису­са На­вина, Да­вида и Со­ломо­на, все про­роки и­удей­ские, все ца­ри и­удей­ские и из­ра­иль­ские, родс­твен­ни­ки Хрис­та по ма­тери, сов­ре­мен­ни­ки Хрис­та. Нап­ри­мер, И­осиф Об­ручник, 12 апос­то­лов и ещё 70 уче­ников Хрис­та, мла­ден­цы, из­би­тые их же ев­рей­ским ца­рем Иро­дом, му­чени­ки за ве­ру Хрис­то­ву с яв­но и­удей­ским про­ис­хожде­ни­ем и по­вад­ка­ми. Сю­да же от­но­сят­ся праз­дни­ки в честь за­чатия без муж­чи­ны ма­тери Хрис­та – Ма­рии и И­оан­на Крес­ти­теля. Ес­ли к этим 92 дням при­бавить дни па­мяти ано­ним­ных ев­рей­ских пер­со­нажей, – мы­тари с фа­рисе­ем и блуд­но­го сы­на, а так­же два осо­бых дня, пос­вя­щен­ных ев­рей­ско­му ар­ханге­лу Гав­ри­илу и два дня – ар­ханге­лу Ми­ха­илу и один день, ког­да по­мина­ют­ся все свя­тые, а, сле­дова­тель­но, и ев­рей­ские, то по­лучит­ся 99 дней, что с уче­том 80 пов­торных дней да­ёт 49% го­дово­го вре­мени, ко­торое пос­вя­щено чис­то ев­рей­ским пер­со­нажам. Сю­да не вхо­дят праз­дни­ки, пос­вя­щен­ные Хрис­ту и бо­горо­дице.

Но в пра­вос­лавном цер­ковном ка­лен­да­ре от­ме­чены и дни, пос­вя­щён­ные чис­то рус­ским свя­тым. Та­ких – 53, Од­на­ко са­мих свя­тых толь­ко 41, так как не­кото­рым из них па­мять со­вер­ша­ет­ся дваж­ды в год. Есть в Ми­не­ях служ­бы еще 50 рус­ским свя­тым, но уже ма­ло­из­вес­тным, а то и сов­сем за­бытым. Прак­ти­чес­ки же об­щее ко­личес­тво служб по рус­ским свя­тым не пре­выша­ет 60-70, а по-ев­рей­ским – 179.

Праз­дно­вание дня ка­кого-ли­бо рус­ско­го сня­того на­чина­ет­ся с ве­чер­ни, и сра­зу же рус­ско­го при­хожа­нина уда­ря­ют па­рими­ями, то есть об­ширны­ми чте­ни­ями из вет­хо­го за­вета. Ока­зыва­ет­ся, в нём дав­но бы­ло пред­ре­чено рож­де­ние в Рос­сии то­го или ино­го чу­дот­ворца или мо­щи его ста­ли чу­дот­ворны­ми толь­ко бла­года­ря и­удей­ско­му вет­хо­му за­вету. Ко­роче, без не­го – ни ша­гу! Но мо­жет быть тро­паки, кон­да­ки и сти­хиры в честь рус­ско­го свя­того нас по­раду­ют? Ведь в них дол­жно рас­ска­зывать­ся о че­лове­ке, жив­шем в Рос­сии, бо­лев­шем по-сво­ему рус­ски­ми бе­дами, ра­довав­шемся рус­ским от­радным дням.

Фи­гуш­ки. И тут "ев­реи, ев­реи, вез­де од­ни ев­реи". У рус­ско­го свя­того, как пра­вило, "от юнос­ти" бы­ла од­на страсть ("вож­де­ление"), од­на за­бота, од­на от­ра­да и од­на лю­бовь ко Хрис­ту (или, как раз­но­вид­ность – к бо­горо­дице). В под­ра­жании этим и иже с ни­ми ев­ре­ям в сок­ру­шении их вра­гов, то есть всех ина­комыс­ля­щих, и прош­ла их жизнь. Но пос­коль­ку са­ми хрис­ти­ане не ви­дят ни­чего за­зор­но­го в под­ра­жании Хрис­ту и бо­горо­дице, то под­чер­кнём здесь дру­гой ас­пект: на­личие в служ­бах по рус­ским свя­тым дру­гих ев­рей­ских пер­со­нажей обо­их за­ветов. Лю­бой ев­рей из биб­лии, кто бы он ни был, ста­вит­ся в при­мер рус­ско­му свя­тому во вре­мя служ­бы.

Под­чёрки­ва­ет­ся, что вся жизнь рус­ско­го прош­ла, ока­зыва­ет­ся, в под­ра­жании не толь­ко Хрис­ту или Де­ве Ма­рии, но и ка­кому-ни­будь ещё ев­рею. При­чём, ука­зыва­ет­ся, что рус­ский не смог, тем не ме­нее, дос­тичь тех вы­сот в "свя­тос­ти", ка­ких дос­тиг ког­да-то тот или иной ев­рей­ский "пра­вед­ник". Са­мое боль­шое, что смог рус­ский, это приб­ли­зить­ся к "свя­тос­ти" это­го ев­рея и то толь­ко по­тому, что он в жиз­ни под­ра­жал это­му ев­рею.

То и де­ло слы­шит­ся: Алек­сандр (Нев­ский), ты – рос­сий­ский И­осиф, Се­рафим (Са­ров­ский), ты – Илия Слав­ный, Вла­димир (рав­но­апос­толь­ный), ты как Па­вел (Ша­ул), Сер­гей (Ра­донеж­ский), ты как Мо­исей, Ти­хон (Ка­луж­ский), го­товь­ся: сей­час об­ла­годе­тель­ству­ем те­бя пе­ни­ем вет­хо­завет­ных псал­мов, Мит­ро­фан (Во­ронеж­ский), ты как Са­му­ил, Ва­силий (Ря­зан­ский), ты как Да­вид, Оль­га (княж­на Ки­ев­ская), ты как, во-пер­вых, апос­тол Ан­дрей (брат пре­дате­ля Хрис­та – Пет­ра), а во-вто­рых, как Ра­хиль. Фев­ро­ния (Му­ром­ская), ты как Рев­ве­ка и так да­лее. Об­щая на­ивыс­шая ха­рак­те­рис­ти­ка рус­ско­го свя­того – "ча­до Си­она". Иног­да в пред­чувс­твии это­го бла­женс­тва – по­пада­ния в ев­рей­ский рай – да­же ря­довые хрис­ти­ане уже на­зыва­ют се­бя ча­дами Си­она!!! О ка­кой же под­линной борь­бе с си­ониз­мом мож­но го­ворить с под­линно ве­ру­ющи­ми хрис­ти­ана­ми?

Об­ли­чите­ли си­ониз­ма, как вы сог­ла­су­ете свою неп­ри­мири­мость к ев­ре­ям с хрис­ти­анс­твом?

Быть хрис­ти­ани­ном и ан­ти­си­онис­том од­новре­мен­но – зна­чит быть не­чис­топлот­ным че­лове­ком. Хрис­ти­ане, вы же де­ла­ете од­но де­ло – при­ум­но­жа­ете сла­ву Из­ра­иля. Си­онис­ты вас не­нави­дят не по­тому, что вы хрис­ти­ане. А по­тому, что вы не ев­реи, так им ве­лит тал­му­дис­ти­ка и и­уда­изм. Вы же, осуж­дая си­онис­тов и не­годуя на них, пос­ту­па­ете хан­жески, ибо хрис­ти­анс­тво ве­лит лю­бить вра­гов.

Еще раз хо­чет­ся от­ме­тить Алек­сан­дра Нев­ско­го. Цер­ковь сде­лала его сво­им свя­тым не по пра­ву. Нев­ский слу­жил Оте­чес­тву по-свет­ски, и цер­ковь пу­тем ка­нони­зации Алек­сан­дра Нев­ско­го и ему по­доб­ных лишь при­мазы­ва­ет­ся к их сла­ве во имя ев­ре­ев. "Нет ис­то­рии без цер­кви" – так пи­салась ис­то­рия рань­ше. Так об­наглев­шая цер­ковь пы­та­ет­ся пос­ту­пать и се­год­ня.

Ког­да я уви­дел изоб­ра­жение Пуш­ки­на и Да­ля, на­рисо­ван­ных в сти­ле хрис­ти­ан­ских "свя­тых" (!) с крес­та­ми, я дол­гое вре­мя от­ка­зывал­ся по­нимать весь этот иди­отизм (ни один из них хрис­ти­ани­ном не был). По­эзия Пуш­ки­на – по су­ти язы­чес­кая, он нас­мешли­во от­но­сит­ся к хрис­ти­анс­тву. Даль слу­жил Рос­сии по-го­сударс­твен­но­му. Он по­тому и был ум­ным че­лове­ком, что хо­тя и был фор­маль­но ве­ру­ющим, но не вы­пол­нял все пред­пи­сания и про­чие ду­рац­кие дог­мы хрис­ти­анс­тва, ко­торые де­ла­ют из че­лове­ка иди­ота. По­это­му он и ос­тался ум­ным че­лове­ком и рус­ским как в ду­ше, так и по фор­ме.

На этой кар­тинке А. Пуш­кин в В. Даль изоб­ра­жены в ви­де свя­тых це­лите­лей Кось­мы и Да­ми­ана. Это – жал­кая по­пыт­ка цер­ковни­ков пред­ста­вить ве­лико­го рус­ско­го по­эта и рус­ско­го пи­сате­ля людь­ми, ко­торых "прос­ве­тила ве­ра". Всё здесь лжи­во от на­чала и до кон­ца!

Бо­лее то­го, в тро­парях и сти­хирах в честь рус­ско­го свя­того за­писа­ны мо­лит­вы и воп­ли "пра­вос­лавных" к это­му свя­тому по­мочь им, не­мощ­ным, дос­тичь "не­бес­но­го Си­она" или "не­бес­но­го И­еру­сали­ма" пос­ле смер­ти.

Очень час­то слу­ча­ют­ся нак­ладки, то есть па­мять рус­ских свя­тых при­ходит­ся на дни гос­под­ских или бо­горо­дич­ных праз­дни­ков, ко­торые, ко­неч­но, зас­ло­ня­ют рус­ских свя­тых. Зас­ло­ня­ют их и праз­дни­ки ев­рей­ских свя­тых. И в этом слу­чае рус­ско­му свя­тому ос­та­ет­ся до­воль­ство­вать­ся, что он спо­добил­ся прос­ла­вить­ся имен­но с ев­ре­ями. Иной раз ка­жет­ся, что зас­лу­га рус­ско­го имен­но толь­ко в этом и сос­то­ит. Но ес­ли да­же и нет в этот день ни­како­го праз­дни­ка, кро­ме по­мина­ния рус­ско­го свя­того, то всё рав­но служ­ба дня не­дели пре­об­ла­да­ет над па­мятью рус­ско­го и по­это­му как ни пры­гай, а ес­ли слу­чит­ся по­мянуть рус­ско­го, ска­жем, во втор­ник, то из­воль сна­чала по­мянуть И­оан­на Крес­ти­теля, а уж по­том рус­ско­го. А ес­ли – в чет­верг, то сна­чала апос­то­лов Фо­му-не­веру­юще­го или Пет­ра-пре­дате­ля, а уж по­том рус­ско­го свя­того, будь он крис­таль­но чист, в от­ли­чие от ука­зан­ных апос­то­лов. Имен­но в этом и от­ра­жа­ет­ся в хрис­ти­анс­тве вся та же мо­раль и­уда­из­ма: лю­бой и­удей, да­же прес­тупник, да­же пре­датель сво­их, вы­ше са­мого бла­город­но­го и чис­то­го не­ев­рея в ты­сячу раз.

Зас­ло­ня­ют рус­ских и дру­гие свя­тые (не­рус­ские и не­ев­рей­ские) – це­лый хрис­ти­ан­ский ин­терна­ци­онал: егип­тя­не, гре­ки, ви­зан­тий­цы, кав­казцы и да­же один япо­нец, а так­же ли­ца, на­ци­ональ­ную при­над­лежность ко­торых труд­но ус­та­новить. Эти свя­тые сос­тавля­ют зна­читель­но боль­шую часть от их об­ще­го ко­личес­тва. Из них 80% сос­тавля­ют свя­тые пер­вых ве­ков хрис­ти­анс­тва, осо­бен­но III-IV ве­ков, тех вре­мён, ког­да цер­ковь окон­ча­тель­но за­во­ева­ла гос­подс­тво над Рим­ской им­пе­ри­ей и на­чалась мас­со­вая ка­нони­зация (при­чис­ле­ние к ли­ку свя­тых) во всех угол­ках им­пе­рии. Здесь рус­ские вы­нуж­де­ны сла­вить чёрт зна­ет ко­го. Лиц, па­лец о па­лец не уда­рив­ших на поль­зу Рос­сии, и во­об­ще ни­чем се­бя не про­явив­ших, кро­ме сок­ру­шения хруп­ко­го мра­мора ан­тичных ста­туй или сво­ей зве­риной чис­то и­удей­ской не­тер­пи­мостью, на­ложив не­из­гла­димый от­пе­чаток на пси­холо­гию хрис­ти­ан­ских и­ерар­хов вплоть до на­ших дней.

ТРЕ­БЫ

По­мимо ос­новно­го бо­гос­лу­жения в "рус­ской пра­вос­лавной" цер­кви со­вер­ша­ют­ся мел­кие служ­бы, так на­зыва­емые тре­бы (по тре­бова­нию при­хожан). Это – кре­щения, вен­ча­ния, мо­леб­ны о здра­вии, па­нихи­ды, от­пе­вания по­кой­ни­ков. Как об­сто­ят де­ла здесь? Пло­хо.

Кре­щение

При об­ря­де кре­щения при­сутс­тву­ет од­на из мо­литв об "ог­ла­шен­ных" (зап­ре­щение бе­сам и Cата­не), ко­торая на­чина­ет­ся сло­вами: "Гос­подь Са­ва­оф, Бог Из­ра­илев, ис­це­ляй вся­кий не­дуг…". В дру­гих мо­лит­вах по­мина­ют­ся ев­реи-апос­то­лы, ев­рей­ские про­роки, Ной, апос­тол Па­вел, про­рок Са­му­ил, царь Да­вид и, ко­неч­но же, зна­мени­тая ре­ка И­ор­дан. Во вре­мя ве­лико­го ос­вя­щения во­ды чи­та­ют­ся па­римии (про­рочес­тва и­удей­ско­го про­рока Исайи). Па­римии при­зыва­ют при­хожан: "…при­дём в Си­он с ве­сели­ем и ра­достью… ра­дуй­ся и ве­сели­ся жи­вущи­ми во Си­оне, яко воз­нёсся свя­той Из­ра­иль пос­ре­де его". Апос­тол, чи­та­емый при этом, сви­детель­ству­ет, что кре­ща­ющий­ся "крес­тится в Мо­исея". В мо­лит­ве по ато­му по­воду прос­лавля­ют­ся Ной, Мо­исей (од­новре­мен­но об­ли­ва­ют­ся по­мо­ями егип­тя­не и фа­ра­он), сла­вос­ло­вит­ся Илья-про­рок, "спас­ший Из­ра­иль от пре­лес­ти Ва­ало­вой", ре­ка И­ор­дан и И­оанн Крес­ти­тель по­мина­ют­ся на каж­дой строч­ке.

Бра­косо­чета­ние

Бра­косо­чета­ние в цер­кви – это ри­ту­ал, без ко­торо­го цер­ковь счи­та­ет суп­ру­жес­тво "гре­хов­ным со­житель­ством" и под­черки­ва­ет, что се­мей­ное счастье за­висит от во­ли божь­ей. Ну, взгля­нем на ри­ту­ал, ко­торый ос­вя­ща­ет "та­инс­тво" суп­ру­жес­тва.

Он сос­то­ит из двух час­тей:

1. Об­ру­чение. Свя­щен­ник, на­ходясь впе­реди бра­косо­чета­ющих­ся, "ве­лег­ласно", то есть во все­ус­лы­шание про­из­но­сит пер­вую мо­лит­ву по чи­ну об­ру­чения; "Бо­же…, бла­гос­ла­вивый (ког­да-то) Иса­ака и Ре­век­ку и их се­мя, бла­гос­ло­ви те­перь и РА­БОВ ТВО­ИХ (сле­ду­ют име­на мо­лодых)".

На­до ска­зать, что мо­лодые, строй­ные, кра­сивые здо­ровые рус­ские же­них и не­вес­та сра­зу об­ли­ва­ют­ся из зло­вон­но­го и­удей­ско­го ду­ша, по­мимо во­ли их со­пос­тавля­ют­ся с по­ганы­ми об­ли­ками жи­дов Иса­ака и Рев­ве­ки. Вто­рая не­боль­шая мо­лит­ва ста­вит мо­лодым дру­гую па­ру – хрис­ти­ан­скую цер­ковь и "де­ву" Ма­рию. Третья мо­лит­ва опять взы­ва­ет к ев­рей­ско­му бо­гу: "Бо­же, по­могав­ший пат­ри­ар­ху Ав­ра­аму, по­могав­ший сы­ну его (от­ро­ку) Иса­аку най­ти вер­ную же­ну Ре­век­ку и об­ру­чив­ший их в кон­це кон­цов, об­ру­чи те­перь эту па­ру… Боль­ше, как к те­бе, бо­же, не к ко­му об­ра­щать­ся – ведь ты дал власть И­оси­фу в Егип­те, ты прос­ла­вил Да­ни­ила в Ва­вило­не, от­крыл ис­ти­ну Фа­маре, Мо­исея во­ору­жил в Крас­ном мо­ре, ты ев­ре­ев ук­реплял всег­да". И дей­стви­тель­но, к ко­му же нам ещё об­ра­щать­ся – нам – бед­ным рус­ским ду­рач­кам, ло­по­ухим го­ям, име­ющим сво­их прек­расных и здо­ровых Чу­ров! Свя­щен­ник оде­ва­ет об­ру­чаль­ные коль­ца на паль­цы мо­лодых.

2. Вен­ча­ние. Эта часть об­ря­да на­чина­ет­ся стиш­ка­ми (ес­тес­твен­но же, из тек­ста вет­хо­го за­вета), пос­ледние два из ко­торых гла­сят: "Бла­гос­ло­вит вас гос­подь от Си­она и уви­дите прек­расный И­еру­салим во все дни жиз­ни ва­шей". "И уви­дите сы­нов от сы­нов из­ра­иле­вых: да бу­дет мир Из­ра­илю". В ек­ти­нии, сле­ду­ющей за этим, од­но из про­шений при­зыва­ет но­вый брак быть та­ким, ка­ким ког­да-то был брак в ев­рей­ской (еван­гель­ской) семье в Ка­не Га­лилей­ской.

За­тем опять ве­лег­ласно про­из­но­сит­ся мо­лит­ва: "Бо­же, ког­да-то Ав­ра­ама бла­гос­лавли­вый и раз­верзый ло­жес­на Сар­ри­ны и тем са­мым сот­во­рив­ший от­ца всех на­родов (ни боль­ше, ни мень­ше! – S.C.) – Иса­ака, а за­тем да­ровав­ший Иса­ака Ре­век­ке и та по тво­ему бла­гос­ло­вению ро­дила слав­ных сы­нов ев­рей­ских, в том чис­ле И­ако­ва (бу­дуще­го Из­ра­иля), за­тем со­четав­ший И­ако­ва с Ра­хилью, ко­торая (вмес­те с дру­гими, же­нами И­ако­ва) про­из­ве­ла 12 сы­новей, слав­ных ос­но­вате­лей 12 ко­лен из­ра­иле­вых, за­тем соп­рягший И­оси­фа, (сы­на И­ако­ва) с Асе­нефой и пос­лавший им слав­ных де­тей Еф­ре­ма и Ма­насию, за­тем бла­гос­ло­вив­ший За­харию и Ели­заве­ту и дав­ший им сы­на И­оан­на (Крес­ти­теля) на­конец, ве­ликий бо­же, из кор­ня И­ес­сей по пло­ти ро­див­ший Прис­но­деву, и уже из неё да­ровав­ший ми­ру И­ису­са, а тот, в свою оче­редь, по­казал в Ка­не Га­лилей­ской всем на­родам ка­кими дол­жны быть бра­косо­чета­ния…, бла­гос­ло­ви те­перь и этих РА­БОВ, сто­ящих те­перь в цер­кви".

Тут же чи­та­ет­ся сле­ду­ющая мо­лит­ва и опять на го­ловы рус­ских вып­лёски­ва­ет­ся оче­ред­ная пор­ция ев­рей­ских га­дос­тей: "Бла­гос­ло­ви, бо­же, мо­лодых сих, как ког­да-то бла­гос­ло­вил Ав­ра­ама и Сар­ру, Иса­ака и Ре­век­ку, И­ако­ва и его 12 сы­новей, И­оси­фа и Асе­нефу, Мо­исея и Сап­фо­ру, И­оаки­ма и Ан­ну (ро­дите­лей де­вы Ма­рии), За­хария и Ели­заве­ту… Сох­ра­ни их, как ког­да-то сох­ра­нил Ноя в ков­че­ге. И­ону в ут­ро­бе ки­та, трёх ев­рей­ских от­ро­ков в пе­чи ва­вилон­ской… По­мяни их, как не­ког­да по­мянул Ено­ха, Си­ма, Илию и всех про­чих вы­да­ющих­ся ев­ре­ев…".

За­тем чи­та­ет­ся от­ры­вок из пос­ла­ния апос­то­ла Пав­ла к Ефе­се­ям и мес­то из еван­ге­лия от И­оан­на, из ко­торо­го ста­новит­ся яс­но, что вся нра­во­учи­тель­ность бра­ка в Ка­не Га­лилей­ской сос­то­ит лишь в том, что ког­да на свадь­бе вдруг не хва­тило ви­на, то поп­ро­сили при­сутс­тво­вав­ше­го И­ису­са дос­тать спир­тно­го, и тот прев­ра­тил во­ду в ви­но, по­ложив тем на­чало сво­им чу­десам. Вот что та­кое "свя­тая" Ка­на Га­лилей­ская. Ви­на за на­чало спа­ива­ния рус­ско­го на­рода ле­жит на хрис­ти­анс­тве (языч­ни­ки не пи­ли).

Да­лее нас­ту­па­ет тор­жес­твен­ный мо­мент: ев­рей­ско­го бо­га вро­де бы уло­мали бла­гос­ло­вить рус­скую гой­скую па­роч­ку. Свя­щен­ник об­во­дит мо­лодых с вен­ца­ми на го­ловах вок­руг ана­лоя, с ле­жащим на нем крес­том и еван­ге­ли­ем. Раз­да­ёт­ся тор­жес­твен­ное пе­ние: "Исайя ли­куй, де­ва име­ла во чре­ве и ро­дила Эм­ма­ну­ила…". В тор­жес­твен­ней­шую ми­нуту в ли­ца мо­лодых рус­ских су­ет­ся гряз­ный и­удей­ский жрец Исайя с его гад­ли­вым на­мёком, что у де­вы уже мо­жет быть во чре­ве не­кий и­удей­чик, не­весть кем и как ту­да вду­тый.

Да­лее свя­щен­ник сни­ма­ет вен­цы с го­лов мо­лодых по оче­реди, при­гова­ривая – же­ниху: "Воз­ве­личь­ся, же­них, как Ав­ра­ам, бла­гос­ло­вись, как Иса­ак, ум­но­жись, как И­аков…", а не­вес­те: "и ты, не­вес­та, воз­ве­личь­ся, как Сар­ра, воз­ве­селись, как Ре­век­ка, ум­ножь­ся, как Ра­хиль…". В зак­лю­чение свя­щен­ник ещё два ра­за упо­мина­ет о бра­ке в Ка­не Га­лилей­ской и об­ряд вен­ча­ния за­кон­чен. Мо­лодым ста­вят­ся в при­мер гнус­ные жи­дов­ские "ге­рои", ти­па су­тене­ра Ав­ра­ама, ко­торый под­ки­дывал свою 90-лет­нюю же­ну в пос­тель к фа­ра­ону. Что же мо­жет быть ху­же для ущер­ба на­ци­ональ­но­го са­мосоз­на­ния мо­лодых? Ху­же быть уже ни­чего не мо­жет.

Ува­жа­емый чи­татель. Вы мо­жете пред­ста­вить се­бе бо­лее из­де­ватель­скую си­ту­ацию? Мо­лодым рус­ским мо­лодо­жёнам в ка­чес­тве на­путс­твия вби­ва­ют­ся в го­лову ка­кие-то во­нючие биб­лей­ские жи­ды и жи­дята с их весь­ма сом­ни­тель­ны­ми "цен­ностя­ми". Не­уже­ли в рус­ской ис­то­рии нет при­меров? Не­уже­ли на Ру­си ни­ког­да не бы­ло се­мей, ко­торые мож­но бы­ло бы при­вес­ти в ка­чес­тве при­мера? И еще сот­ни этих "по­чему?".

При вен­ча­нии "вто­роб­рачных", то есть вен­ча­ющих­ся во вто­рой раз к упо­мяну­тым вы­ше и­уде­ям до­бав­ля­ет­ся биб­лей­ская прос­ти­тут­ка Ра­ав, ано­ним­ный мы­тарь, но, осо­бен­но, апос­тол Па­вел, то бишь – всё тот же Ша­ул-и­уде­ин, из­вес­тный сво­ей биб­лей­ской дву­лич­ностью но­воза­вет­ный тер­ро­рист и мо­шен­ник.

Па­нихи­да, от­пе­вание

В на­путс­твие рус­ско­му че­лове­ку, ото­шед­ше­му на тот свет, в пос­ледний раз чи­та­ет­ся весь псал­тырь, Ес­ли ус­пе­ва­ют про­читать его дваж­ды – хо­рошо, триж­ды – во­об­ще за­шибись. Рас­чёт тот, что ес­ли че­ловек при жиз­ни ман­ки­ровал бо­гос­лу­жени­ем, нев­ни­матель­но слу­шал ев­рей­ские псал­мы, пре­неб­ре­гал до­маш­ним чте­ни­ем вет­хо­го за­вета, то пос­мер­тное чте­ние, не­зави­симо от во­ли умер­ше­го, всё рав­но ки­нет ду­шу умер­ше­го в ру­ки и­уде­ев на том све­те. Жи­вые же дол­жны знать, что от и­уде­ев всё рав­но, да­же пос­ле смер­ти, не уй­ти – вез­де дос­та­нут! Вы­вод: луч­ше не ры­пать­ся на этом све­те и сми­рен­но жи­долюбс­тво­вать. Цен­траль­ной частью па­нихи­ды или от­пе­вания яв­ля­ет­ся ка­нон, на­чина­ющий­ся за­лих­ват­ски-клас­си­чес­ки­ми сло­вами: "Яко по­суху пу­тешес­тво­вал Из­ра­иль…". В зак­лю­читель­ной мо­лит­ве свя­щен­ник при­зыва­ет ев­рей­ско­го бо­га упо­ко­ить усоп­ше­го "в нед­рах Ав­ра­ама".

Мо­лебен

Стан­дар­тный мо­лебен о здра­вии, нап­ри­мер, к бо­горо­дице, на­чина­ет­ся нес­коль­ки­ми стиш­ка­ми на вет­хо­завет­ные тек­сты, за­тем сле­ду­ют два тро­паря в честь бо­горо­дицы и вет­хо­завет­ный пса­лом 50. Пос­ле это­го ка­нон бо­горо­дице, на­чина­ющий­ся пес­ней о том, как ра­дос­тно во­пил из­ра­иль­тя­нин при ви­де умерщ­влён­ных еги­пет­ских пер­венцев и уто­па­ющее фа­ра­оно­во вой­ско. В ка­нон встав­ля­ет­ся чте­ние еван­ге­лия, ко­торо­му пред­шес­тву­ют стиш­ки на вет­хо­завет­ные тек­сты. Зак­лю­ча­ет мо­лебен мо­лит­ва к Бо­горо­дице с прось­бой за­щитить мо­лящих­ся от вся­ких бед, на­пас­тей, зла.

При вни­матель­ном рас­смот­ре­нии ока­зыва­ет­ся, что и все мел­кие час­ти ежед­невных служб и треб, не яв­ля­ющих­ся вро­де бы пря­мыми тек­ста­ми из вет­хо­го за­вета, тем не ме­нее без не­го не об­хо­дят­ся, а по­рой и ци­тиру­ют его дос­ловно. Ко­неч­но, в мо­лит­вах, воз­гла­сах, ек­ти­ни­ях мно­го и­удей­ско­го и из но­вого за­вета. Вот не­кото­рые при­меры.

В мо­лит­ве, про­из­но­симой над жен­щи­ной в пер­вый день пос­ле ро­дов, упо­мина­ет­ся ев­рей­ский царь Да­вид.

В мо­лит­ве в со­роко­вой день, ког­да мла­ден­ца при­носят в храм во­церк­влять, по­мина­ет­ся, как и при кре­щении, ев­рей­ский ста­рец Си­ме­он и и­удей­ский про­рок Исайя.

В мо­лит­ве на ис­по­веди по­мина­ет­ся и­удей­ский про­рок На­тан (На­фан), их же царь Да­вид и прос­то ев­рей ма­наси­ин.

В мо­лит­ве пе­ред на­чалом пос­та – Ав­ра­ам, Иса­ак, И­аков, Да­вид, Ма­насия, апос­тол Па­вел, ано­ним­ная ев­рей­ская прос­ти­тут­ка.

В мо­лит­ве на бла­гос­ло­вение мя­са пос­ле пос­та – Ав­ра­ам и Авель.

В мо­лит­ве в но­вом до­ме – еван­гель­ский ев­рей Зак­хей.

В мо­лит­ве на очи­щение во­ды, ес­ли ту­да по­пала ка­кая-ни­будь га­дость – Мо­исей, Ели­сей и апос­тол Петр.

В мо­лит­ве пе­ред до­рогой – И­осиф.

В мо­лит­ве о боль­ном – апос­тол Петр и дру­гой ев­рей На­ир.

В мо­лит­ве от нап­расной смер­ти – и­удеи Из­ра­иль и И­осиф.

В мо­лит­ве над че­лове­ком, съ­ев­шим ка­кую-ни­будь га­дость, вспо­мина­ет­ся "Бог… Хва­ла Из­ра­иле­ва".

В мо­лит­ве над по­пор­ченной му­кой – апос­тол Па­вел.

В мо­лит­ве над солью – Ели­сей и го­род И­ери­хон.

Мо­лебен на но­воле­тие (но­вый год) на­чина­ет­ся псал­мом 64: "Те­бе по­доба­ет, бо­же, песнь в Си­оне, а мо­лит­ва – в И­еру­сали­ме…".

Мо­лит­ва о вой­не

В мо­леб­не на слу­чай вой­ны по­ют­ся ев­рей­ские тек­сты "Яко с на­ми бог, по­коряй­тесь язы­ки…". Ка­ково? Бог же, к ко­торо­му об­ра­ща­ют­ся во вре­мя вой­ны рус­ские, из­вес­тно кто. Ра­нее при всех прош­лых вой­нах этот факт прин­ци­пи­аль­но­го зна­чения не имел. В кон­це кон­цов рус­ские лю­ди мог­ли ожи­дать, что в от­вет на их моль­бу Ях­ве по­может им одо­леть ту­рок, та­тар, нем­цев-на­цис­тов, ко­торые унич­то­жали и "бо­жий на­род" то­же. Уж ра­ди сво­их-то мож­но и по­мочь рус­ским!

Но на что мо­жет на­де­ять­ся рус­ский, про­ся в мо­лит­ве ог­ра­дить его от кон­тинген­та ев­рей­ских бан­ки­ров, про­мыш­ленни­ков и то­му по­доб­ное? А как быть с мо­лит­вой Ав­ра­аму, Из­ра­илю, Мо­исею? В по­доб­ной си­ту­ации рус­ский ста­новит­ся в яв­но про­иг­рышную по­зицию по срав­не­нию с ев­ре­ем, ко­торый так­же мо­лит­ся сво­им ев­рей­ским ге­ро­ям. В мно­гочис­ленных мес­тах вет­хо­го за­вета Ях­ве-И­его­ва обе­ща­ет ев­ре­ям гой­скую зем­лю и власть над их ду­шами.

Рус­ским лю­дям в те­чение це­лого ты­сяче­летия вдал­бли­валось в го­ловы, что ев­реи яв­ля­ют­ся "божь­им на­родом", что ев­рей­ский пле­мен­ной бог Ях­ве – есть в то же вре­мя и об­ще­чело­вечес­кий бог, бог рус­ских, за­пад­ных и дру­гих хрис­ти­ан. Так на чь­ей же сто­роне он бу­дет? Толь­ко на сто­роне и­уде­ев. Не­лиш­не на­пом­нить эпи­зод из но­вого за­вета, как ев­рей­ский бог спа­сал семью И­ису­са, ког­да Ирод на­чал уби­вать мла­ден­цев, на­де­ясь убить И­ису­са (Мф., 2:16-22). А как же дру­гие де­ти? Пусть их уби­ва­ют? И не жал­ко их это­му "об­ще­чело­вечес­ко­му" бо­гу? Нет, не жал­ко.

Цер­ковь ежед­невно по­ет сла­вос­ло­вия и гим­ны Ях­ве, ко­торо­му все ос­таль­ные на­роды без­различ­ны.

Сле­дова­тель­но, нам, рус­ским, по­ра за­быть всё, что свя­зано с биб­ли­ей. Вспом­нить сво­их Чу­ров-Пра­щуров! Рус­ских! Род­ных! Чис­той во­ды! Ко­торые бу­дут нам, рус­ским, по­могать.

Итак, на слу­чай вой­ны пред­ла­га­ет­ся на мо­леб­не чи­тать пол­ный ли­цеме­рия от­ры­вок из пос­ла­ния апос­то­ла Пав­ла к ев­ре­ям. В от­рывке опять по­мина­ют­ся ев­рей­ские про­роки, ца­ри, прос­то ев­реи, у ко­торых рус­ские про­сят по­мощи и по­беды в вой­не. И при всем этом мо­лит­ва при­зыва­ет под­ра­жать из­ра­иль­ской ве­ре в из­ра­иль­ских бо­гов. А в зак­лю­чение Па­вел вос­кли­ца­ет "честь и сла­ва еди­ному бо­гу!". А за что? За глу­пую мо­лит­ву рус­ско­го че­лове­ка к Ав­ра­аму и Из­ра­илю по­мочь в вой­не про­тив Ав­ра­ама и Из­ра­иля?

Апос­то­лу под­пе­ва­ет еван­ге­лие: "…про­сите и да­ет­ся вам, ищи­те и най­дё­те…сту­чите и от­вер­знет­ся вам…". Тем са­мым по­нижа­ет­ся бо­евой дух гоя, и вы­раба­тыва­ет­ся реф­лекс поп­ро­шай­ни­чес­тва. И это не ти­хие пе­сен­ки и не бред! Это мощ­ная дрес­си­ров­ка пси­хоти­па ра­ба.

По­том даль­ше на сце­ну приг­ла­ша­ет­ся шо­винист Мо­исей: "Чу­дот­ворный Мо­исе­ев жезл пог­ру­зил фа­ра­она с вой­ском в мо­ре, а Из­ра­иль спас, по­это­му мы те­перь по­ем песнь бо­гу". В тро­парях, со­от­ветс­тву­ющих пес­ням ка­нона, то и де­ло вспо­мина­ет­ся "ве­ликий ев­рей­ский на­род", "ве­ликие ев­рей­ские лю­ди", ев­рей­ские от­цы, ца­ри, про­роки, Мо­исей, Со­ломон, Исайя, Да­вид и про­чие. Са­ми тро­пари по су­ти – пе­реф­ра­зиров­ка ев­рей­ских псал­мов. За­вер­ша­ет мо­лебен о вой­не мо­лит­ва, в ко­торой опять вспо­мина­ет­ся Мо­исей.

Так как же по­ведут се­бя ис­тинно ве­ру­ющие хрис­ти­ане на слу­чай вой­ны? Мо­жет быть, так же, как и хрис­ти­ане Ли­вана, ко­торые бе­зого­вороч­но по при­казу Тель-Ави­ва уби­ва­ют сво­их брать­ев-ара­бов, с пор­тре­тами де­вы Ма­рии на прик­ла­дах. Та­ков итог хрис­ти­ан­ской ин­терна­ци­она­лиза­ции.

ХРИС­ТИ­АНС­ТВО – ЭТО НЕ ПРА­ВОС­ЛА­ВИЕ, ХРИС­ТИ­АНС­ТВО – ЭТО ЖИ­ДОС­ЛА­ВИЕ.

Хрис­ти­ан­ская цер­ковь ежед­невно ве­дет ак­тивную ев­рей­скую про­паган­ду. Вот уже 1000 лет в цер­кви сла­вят гнус­ных биб­лей­ских уб­людков и от­ца-Ях­ве, при ко­тором И­исус – все­го лишь сы­нок, та­кой же шо­винист, приз­на­ющий лишь гла­венс­тво па­пы. Рус­ской она во­об­ще на­зыва­ет­ся ли­бо по не­дора­зуме­нию, ли­бо по зло­му умыс­лу. Умес­тно при­вес­ти по­ложе­ние из "Пра­вил свя­тых апос­то­лов": "Аще кто из кли­ра, или ми­рянин, в си­наго­гу и­удей­скую или ере­тичес­кую вой­дет по­молить­ся: да бу­дет от чи­на свя­щен­но­го из­вержен, и от­лу­чен от об­ще­ния цер­ковна­го" (пра­вило 65).

Тог­да всех по­пов и при­хожан по­ра по­голов­но от­лу­чать от "об­ще­ния цер­ковна­го", ибо цер­ковь – это та же са­мая си­наго­га, толь­ко для вис­ло­ухих го­ев, ко­торым на раз­ве­сис­тые уши мож­но ве­шать сколь­ко угод­но лап­ши "в об­ще­нии цер­ковнам". Вот уж кри­вая эта ре­лигия – хрис­ти­анс­тво. Всё сле­ва, сза­ди и на­обо­рот.

Хрис­ти­ан­ское "бо­гос­лу­жение" – это жи­дос­лу­жение, слу­жение жи­дов­ско­му бо­гу и жи­дам.

* * *

Вот что еще ин­те­рес­но. Пос­ле "пе­рес­трой­ки" в Мос­кве, вмес­то то­го, что­бы ре­аль­но что-ни­будь по­лез­ное сде­лать, ев­реи-де­мок­ра­ты мгно­вен­но ки­нулись вос­ста­нав­ли­вать храм Хрис­та-спа­сате­ля (ХХС), взор­ванно­го в 1932 го­ду ев­ре­ями-ком­му­нис­та­ми под ру­ководс­твом Ла­заря Да­видо­вича Ка­гано­вича. Сколь­ко де­сят­ков мил­ли­онов дол­ла­ров бы­ло ук­ра­дено на его пос­трой­ку – от­дель­ная те­ма (го­ворят, что не мень­ше 50 млн.). Об­ра­тите вни­мание на крес­ты, ко­торые на ку­полах ХХС. Ка­кие звез­ды там си­яют? На каж­дом крес­те раз­мести­ли по 12 шес­ти­уголь­ных звезд Да­вида, звезд чу­жого го­сударс­тва – Из­ра­иля. Чис­ло 12 – чис­ло ко­лен из­ра­иле­вых. И это не где-ни­будь, а в Мос­кве, в сто­лице Рос­сии, на глав­ном хрис­ти­ан­ском хра­ме! Ма­ло ко­му удас­тся плю­нуть в ли­цо рус­ским лю­дям бо­лее изощ­ренно.

Это сим­вол влас­ти жи­дов на Ру­си, сим­вол то­го, что Рос­сию прев­ра­тили в ко­лонию Из­ра­иля. Ни­ког­да ра­нее на хрис­ти­ан­ских хра­мах не бы­ло звезд Да­вида (единс­твен­ной звез­дой до­пус­ка­ет­ся толь­ко 8-ко­неч­ная звез­да Ан­дрея Пер­возван­но­го). Наг­лость жи­дов, по­лужи­да Алек­сия II (Ри­диге­ра) и выс­ших и­ерар­хов цер­кви, пре­дате­лей рус­ско­го на­рода прос­то по­ража­ет.

А воз­му­ща­ет вот что: пол­ная ти­шина рус­ских лю­дей. Ни­како­го пис­ка ниг­де нет. Да­же шо­роха не слыш­но. И НЕ ПРО­ТЕС­ТУ­ЕТ НИК­ТО! Буд­то умер рус­ский на­род. А ведь и вправ­ду умер­ли рус­ские лю­ди. Ду­шой умер­ли. Гло­та­ют рус­ские од­ну мер­зость за дру­гой. Ни­чего не по­нима­ют, что про­ис­хо­дит. Сов­сем буд­то оду­рели. И ведь хо­дят че­лове­копо­доб­ные осо­би, не име­ющие на­ци­ональ­нос­ти (хоть в ста­рых пас­портах у них на­писа­но "рус­ский") в этот жи­дов­ский ХХС, в эту прок­ля­тую си­наго­гу и да­ют день­ги по­пам, про­дав­шим жи­дам рус­ское дос­то­инс­тво. Ка­кой по­зор! Ка­кая сте­пень на­ци­ональ­но­го уни­жения! И на­род ни­чего не по­нима­ет и по­нять ни­как не мо­жет.

"На­род мо­жет по­терять очень мно­гое, пе­ретер­пе­вать все­воз­можные ка­тас­тро­фы и быть еще в сос­то­янии под­нять­ся. Но им все уте­ряно и ему уже ни­ког­да не под­нять­ся, ес­ли он по­терял свою ду­шу" (Гус­тав Ле­бон).

Чу­жим ков­ром до­рожень­ка по­выс­тла­на.
Ку­да гла­за нез­ря­чие гля­дят?
От­крой­те же, от­крой­те лю­дям ис­ти­ну –
В Рос­сии лю­ди рус­ско­го хо­тят!

(Н. Бур­ды­кова)

От­но­ситель­но не­дав­но в ХХС прош­ло оче­ред­ное чу­довищ­ное по сво­ей пош­лости ме­роп­ри­ятие. В и­юне 2002 го­да сос­то­ялась пре­зен­та­ция кни­ги "Со­бира­тель рус­ской цер­кви", пос­вя­щен­ная глав­но­му жи­дох­ристи­ани­ну всея Ру­си – Алек­сию-Ри­диге­ру II. С поз­драв­ле­ни­ями при­ехал ми­нистр куль­ту­ры (ка­кой?) Ми­ха­ил Швыд­кой, ма­фи­оз­ный пе­вец И­осиф Коб­зон. Сре­ди дам шус­три­ла Ма­рина Шмидт, Ве­рони­ка Бо­ровик-Хиль­чев­ская, гла­ва фон­да "При­мире­ние и сог­ла­сие" Гуль­нас Сот­ни­кова ("Гу­ля"), из­вес­тная сво­ими ОСО­БЫМИ от­но­шени­ями с Ри­диге­ром. Ко­роче, ХХС был бит­ком на­бит жи­дами. Но глав­ное да­же и не это. Бы­ли нег­ры. Мно­го нег­ров. Для гос­тей хра­ма выс­ту­пил юби­лей­ный "аф­ро­аме­рикан­ский" хор, ис­полнив­ший джа­зовые ком­по­зиции в такт прих­ло­пыва­нию ру­ками и при­топ­ты­ванию но­гами. Вы­воды де­лай­те са­ми, ува­жа­емые чи­тате­ли.

Роль ос­таль­ных на­родов, го­сударств и от­дель­ных лич­ностей, сог­ласно хрис­ти­ан­ской ми­фоло­гии – не­сущес­твен­на. Рус­ские хрис­ти­ане в си­лу сво­ей без­гра­мот­ности и нез­на­ния тек­стов биб­лии пос­то­ян­но бор­мо­чут о ка­ком-то пат­ри­отиз­ме. Ро­дина Хрис­та – и­удей­ский го­род Виф­ле­ем (или На­за­ерет – хрис­ти­ане ни­как не раз­бе­рут­ся в еван­гель­ской ка­ше). Вот и всё. Ку­да уж там хрис­ти­анам, ли­жущим зад­ни­цу ев­рею Хрис­ту, с при­дыха­ни­ем чи­та­ющим ев­рей­ские кни­ги, че­го-то там воз­му­щать­ся наг­лостью жи­дов. Хрис­ти­ане! Вы чем-то не­доволь­ны? Вас что-то не ус­тра­ива­ет? Кто при­нима­ет хрис­ти­анс­тво – тот ав­то­мати­чес­ки приз­на­ет пре­вос­ходс­тво и­уде­ев на собв­свен­ным на­родом. Жа­ловать­ся и воз­му­щать­ся не на­до, приз­нал хрис­ти­анс­тво – зна­чит хо­луй и­удей­ский.

На­ция без собс­твен­но­го ис­конно­го ми­ровоз­зре­ния ста­новит­ся аб­со­лют­но без­по­мощ­ной и сле­пой!

Кста­ти, за­пад­ное хрис­ти­анс­тво ни­чем не луч­ше то­го, что на Ру­си. Ны­неш­ний рим­ский па­па И­оанн-Па­вел II (в ми­ру Ка­рел Во­тый­ла) ев­ре­ев очень лю­бит. Он снял с ев­ре­ев об­ви­нение в рас­пя­тии Хрис­та и сва­лил всё на рим­лян. Как го­ворит­ся, с боль­ной го­ловы всё пе­реки­нули на здо­ровую (пе­репу­тыва­ние от­ветс­твен­ностей). Но это мас­ка­рад для сла­бо­ум­ных. Из биб­лии яс­но и чёт­ко вид­но, что рим­ля­нин Пи­лат дол­го не хо­тел от­да­вать Хрис­та на казнь, а ев­реи тре­бова­ли его каз­нить. Кро­ме то­го, па­па рим­ский впер­вые за всю ис­то­рию папс­тва по­сетил цен­траль­ную си­наго­гу Ри­ма. Кста­ти, в ка­толи­чес­ком ми­ре биб­лия пе­репи­сыва­ет­ся за­ново – из неё бу­дут уб­ра­ны сло­ва "Рас­пни его! Рас­пни его!", ко­торые кри­чали ев­реи при рас­пя­тии И­ису­са Хрис­та. И во­об­ще под­чистят всё, что неб­ла­гоже­латель­но для ев­ре­ев. И­удо­филия па­пы к ев­ре­ям пре­дела не зна­ет. Без­размер­ная лю­бовь к жи­дам – та­ков итог хрис­ти­ан­ской ин­терна­ци­она­лиза­ции.

Ближ­ний в и­удох­ристи­анс­тве 

А кто ближ­ний в и­уда­из­ме и в хрис­ти­анс­тве? Всё вро­де бы яс­но, мы всё вы­яс­ни­ли, при­мера­ми всё вид­но. Но име­ет смысл приг­ля­деть­ся ещё прис­таль­нее, что­бы ни­ког­да не по­падать­ся на жи­дох­ристи­ан­ские пус­тышки.

Тал­муд, Ба­ба Ме­ца, 46 и Шул­хан-Арух в час­ти Хо­шен га­миш­пат, 227, 1, разъ­яс­няя за­поведь Мо­исея "не об­ма­нывай­те ближ­не­го ва­шего", го­ворит: "стро­го вос­пре­ща­ет­ся и­удею об­ма­нывать сво­его ближ­не­го". "Кто об­ма­нул сво­его ближ­не­го, тот дол­жен всё вер­нуть на­зад" (Бе­рахот, 13).

Всё вро­де бы хо­рошо, как ка­жет­ся. Но ока­жет­ся, что так толь­ко ка­жет­ся. Во Вто­роза­конии, 14:21 мы мо­жем про­честь сле­ду­ющие сло­ва Мо­исея: "Не ешь­те ни­какой мер­тве­чины; не­ев­рею, ко­торый слу­чит­ся в жи­лищах тво­их, от­дай ее, он пусть ест ее; или про­дай ее ему, ибо ты на­род свя­той у гос­по­да, бо­га тво­его". Вот кто у ев­ре­ев ближ­ний.

Раз­дел Орах жай­им кни­ги Шул­хан-Арух, 330, 2учит и­уде­ев сле­ду­юще­му: "Нель­зя в суб­бо­ту ока­зывать гой­ке по­мощь при ро­дах да­же чем-ни­будь та­ким, в чем нет на­руше­ния свя­тос­ти суб­бо­ты".

Раз­дел Эбен га эцер, 16, 1 нас­тавля­ет: "Ев­рей, же­нив­ший­ся на гой­ке, или ев­рей­ка, вы­шед­шая за гоя, по­луча­ет 39 уда­ров по за­кону, по­тому что ска­зано: "Ког­да ве­дет те­бя гос­подь бог твой в зем­лю, в ко­торую ты идешь, что­бы ов­ла­деть ею и из­го­нит от ли­ца тво­его мно­гочис­ленные на­роды… не всту­пай с ни­ми в родс­тво" (Вто­роза­коние, 7:1, 3).

И да­лее все в том же Шул­хан-Ару­хе, 44, 8 го­ворит­ся: "Ког­да ев­рей же­нит­ся на гой­ке, ли­бо на ра­быне, тог­да брак не­дей­стви­телен, по­тому что они не име­ют пра­ва на брак, брак так­же не­дей­стви­телен, ес­ли гой или раб же­нит­ся на ев­рей­ке".

Ях­ве учит ев­ре­ев: "В седь­мой год де­лай про­щение. Про­щение же в том, что­бы вся­кий за­имо­давец, ко­торый дал взай­мы ближ­не­му сво­ему, прос­тил долг и не взыс­ки­вал с ближ­не­го сво­его или с бра­та сво­его… с ино­зем­ца взыс­ки­вай, а что бу­дет твое у бра­та тво­его, прос­ти" (Вто­роза­коние, 15:1-3). Вот и весь "об­ще­чело­вечес­кий" под­ход. Та­кой вот ко­шер­ный ин­терна­ци­она­лизм, ко­торый на се­бя на­пяли­ва­ют жи­ды.

Ближ­ний свой для ев­ре­ев – толь­ко ев­рей. Ко­неч­но, они бу­дут это от­ри­цать, сколь­ко им не под­со­вывай ци­таты из тал­му­да и биб­лии. Они всег­да бу­дут бить­ся в ис­те­рике и об­ви­нять Вас в фа­шиз­ме и на­циз­ме. Они как по­пугаи пос­то­ян­но пов­то­ря­ют од­ну и ту же за­тас­канную го­дами фра­зу: "раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни!". Ста­рый трюк. Ни­ког­да на не­го не под­да­вай­тесь и не оп­равды­вай­тесь. Кто оп­равды­ва­ет­ся, тот уже на­поло­вину ви­новат.

Те­перь раз­бе­рем­ся с "арий­цем" И­ису­сом Хрис­том. Од­на из его глав­ней­ших за­пове­дей: "Воз­лю­би ближ­не­го сво­его, как са­мого се­бя" (Мф., 22:39). Но что он вкла­дывал в по­нятие ближ­не­го? Толь­ко лю­бовь ев­рея к ев­рею. Нет­рудно до­гадать­ся, что эту за­поведь И­исус Хрис­тос умык­нул из треть­ей кни­ги Мо­исея. А имен­но – Ле­вит, 19:17-18. Так что, чи­тая за­поведь "воз­лю­би ближ­не­го сво­его…" на­до чи­тать "воз­лю­би ев­рей ев­рея".

А сам праг­ма­тизм от идеи воз­любле­ния сво­его ближ­не­го? Я уж не го­ворю о том, что, гля­дя на нес­тандар­тную сес­ку­аль­ную ори­ен­та­цию "гос­по­да на­шего", так и хо­чет­ся фра­зу "воз­лю­би ближ­не­го сво­его" про­честь как "по­имей ближ­не­го сво­его". Вы­яс­ня­ет­ся, что сла­щавая и иди­от­ская лю­бовь к сво­ему ближ­не­му нас­квозь ли­цемер­на. Ока­зыва­ет­ся-то, что лю­бить ближ­не­го сво­его на­до вов­се не из со­чувс­твия, не из же­лания че­лове­ку благ, доб­ра, уда­чи. И да­же не ра­ди са­мого ближ­не­го. А ра­ди че­го? За­чем? А ра­ди дос­ти­жения це­ли "чу­дес­но­го спа­сения". Это, как и все в хрис­ти­анс­тве, глу­по. Но опять-та­ки не бе­зобид­но.

В сво­ей про­пове­ди И­исус И­оси­фович рас­сы­па­ет­ся та­кими сло­веса­ми: "Ес­ли вы бу­дете про­щать лю­дям сог­ре­шения их, то прос­тит их и вам Отец ваш не­бес­ный". Или так: "Отец твой, ви­дящий тай­ное, воз­даст те­бе яв­но". Дру­гими сло­вами, И­исус учит лю­дей, что им на­до де­лать, а что не на­до. И что им за это бу­дет. Он за­мани­ва­ет лю­дей сво­ими лжи­выми обе­щани­ями.

Но это ти­пич­ные ев­рей­ские сдел­ки! Ока­зыва­ет­ся, что лю­дей про­щать на­до вов­се не из-за то­го, что­бы ис­пы­тать же­лание нравс­твен­но­го удов­летво­рения и по­чувс­тво­вать се­бя спра­вед­ли­вым. А ра­ди ду­рац­ко­го хрис­ти­ан­ско­го рая. Та­кая за­поведь мог­ла быть при­дума­на толь­ко жи­дами – са­мым амо­раль­ным на­род­цем на зем­ле. И ес­ли ка­кой-то бог со­шел на зем­лю, что­бы дать ТА­КИЕ за­пове­ди, то это мог быть толь­ко ев­рей­ский бог Ях­ве (И­его­ва, Са­ва­оф, Адо­най). Да и ка­кой люб­ви к ближ­не­му го­ворят нам хрис­ти­ане, ког­да оп­ре­делен­ные сто­роны это­го са­мого "ближ­не­го" зак­лей­ме­ны та­кими по­няти­ями, как "грех", "зло", "по­рок", "за­чат во гре­хе", "раб бо­жий"?

На­конец, каж­дый сво­бод­ный че­ловек САМ ре­ша­ет ко­го и за что ему про­щать и лю­бить. И де­лать ли это во­об­ще. Это ос­но­ва­ет­ся не на без­со­вес­тных обе­щани­ях рай­ских яб­лок (ес­ли хо­рошо слу­ша­ешь­ся по­пов) или ад­ских мук (ес­ли их слу­ша­ешь­ся пло­хо, или не слу­ша­ешь­ся во­об­ще), а на ра­зуме и на сер­дце са­мого че­лове­ка. Лич­но я дав­но для се­бя ре­шил ко­го мне лю­бить, а ко­го – пре­зирать и не­нави­деть. И это МОЁ пра­во. И та­кое пра­во есть у каж­до­го здра­вос­мысля­щего че­лове­ка. И ни­какие обе­щания, статьи и уг­ро­зы не по­могут. Нель­зя ко всем лю­дям от­но­сить­ся оди­нако­вой без­донной об­ще­чело­вечес­кой лю­бовью и нель­зя всех по­голов­но пре­зирать и не­нави­деть. Это две край­нос­ти. Дол­жна быть гиб­кость в ми­ровоз­зре­нии и ан­ти­дог­ма­тизм.

И­оанн бо­гос­лов рас­ска­зыва­ет нес­коль­ко иные ве­щи, не­жели рас­простра­ня­ет цер­ковь. Ока­зыва­ет­ся, пред­ста­вите­лей дру­гих ре­лигий (или ате­ис­тов) зап­ре­ща­ет­ся не толь­ко приг­ла­шать в гос­ти, но и во­об­ще при­ветс­тво­вать! За­меча­тель­но так­же, что все ис­по­веду­ющие дру­гую, от­личную от хрис­ти­ан­ской ре­лигию ав­то­мати­чес­ки за­чис­ля­ют­ся в спи­сок учас­тни­ков в "злых де­лах": "Кто при­ходит к вам и не при­носит се­го уче­ния, то­го не при­нимай­те в дом и не при­ветс­твуй­те его. Ибо при­ветс­тву­ющий его учас­тву­ет в злых де­лах его" (Откр., 10:10-11). А как же за­поведь "воз­лю­би ближ­не­го сво­его?". Под ближ­ним в хрис­ти­анс­тве под­ра­зуме­ва­ет­ся ТОЛЬ­КО ис­по­веду­ющий хрис­ти­анс­тво. Вот та­кое вот "воз­любле­ние ближ­не­го сво­его" в ка­нони­чес­ких биб­лей­ских тек­стах. А дек­ла­риру­ет­ся что?

Хрис­ти­ан­ские бла­гот­во­ритель­ность и ми­лосер­дие то­же не без­ко­рыс­тны. Для цер­кви бла­гот­во­ритель­ность и ми­лосер­дие не цель, а средс­тво. Средс­тво, с по­мощью ко­торо­го цер­ковь стре­мит­ся по­лучить пол­ную власть над людь­ми, то есть за­полу­чить их в своё пол­ное без­раздель­ное вла­дение и рас­по­ряже­ние.

А тог­да уже эти лю­ди при­несут са­ми в цер­ковь свои день­ги. Их не на­до бу­дет к это­му при­нуж­дать. Дос­та­точ­но по­обе­щать им, что они за это по­лучат царс­твие не­бес­ное вмес­те с Хрис­том. А вмес­те с день­га­ми они и се­бя от­да­дут цер­кви в пол­ное рабс­тво. За­хотят быть “ра­бами божь­ими”. Но это не всё. Глав­ное, что эти лю­ди са­ми нач­нут ув­ле­кать в цер­ковь сво­их родс­твен­ни­ков, зна­комых, дру­зей. Та­ким об­ра­зом, бла­гот­во­ритель­ность и ми­лосер­дие – это од­но из средств, с по­мощью ко­торых цер­ковь стре­мит­ся по­лучить всех в своё пол­ное вла­дение. С этой целью цер­ковь стре­мит­ся про­ник­нуть в шко­лы, боль­ни­цы, в ар­мию и да­же в тюрь­мы. И про­ника­ет она ту­да весь­ма ус­пешно. В об­щем-то, цер­ковь свои гряз­ные праг­ма­тичес­кие идеи и не скры­ва­ет, ког­да, нап­ри­мер, при­зыва­ет тво­рить доб­рые де­ла не ра­ди са­мих лю­дей, а ра­ди ев­рей­ско­го псев­до­бога И­ису­са Хрис­та. Всё у них "Хрис­та ра­ди".

Апо­калип­сис 

За­вер­ша­ет биб­лию "про­рочес­тво" И­оан­на. Его-то мы и рас­смот­рим де­таль­но. Кри­тики хрис­ти­анс­тва уде­ля­ют ему нем­но­го мес­та, а зря. Оно пе­репол­не­но лю­бопыт­ны­ми ве­щами.

"От­кро­вение" на­чина­ет­ся со сле­ду­ющих строк: "От­кро­вение И­ису­са Хрис­та, ко­торое дал ему бог, что бы по­казать ра­бам Сво­им, че­му над­ле­жит быть вско­ре. И он по­казал, пос­лав оное чрез ан­ге­ла сво­его ра­бу сво­ему И­оан­ну…" (1:1). Уже с са­мого на­чала бь­ет в гла­за сло­во "раб". Что же это за бог та­кой, ко­торо­му нуж­ны ра­бы?

В пос­ледней гла­ве го­ворит­ся о том, что вы­жив­шие пос­ле Апо­калип­си­са бу­дут ра­бами у жи­дох­ристи­ан­ско­го бо­га и его об­ре­зан­но­го сын­ка. Зву­чит это так: "И ни­чего уже не бу­дет прок­ля­того, но прес­тол бо­га и Аг­нца бу­дет в нем, и ра­бы его бу­дут слу­жить Ему" (22:4). Здо­рово?

В 1-ой гла­ве ан­гел, об­ла­чен­ный в "по­дир" (длин­ная одеж­да и­удей­ских пер­восвя­щен­ни­ков), по­руча­ет И­оан­нуза­писать свои ви­дения и нап­ра­вить их се­ми цер­квям, на­ходя­щим­ся в Ас­си­рии (Асии). 2-ая и 3-я гла­вы – это без­ко­неч­ные нуд­ные но­тации, что этим цер­квям на­до де­лать, а что де­лать не на­до.

В гла­ве 4 опи­сыва­ет­ся биб­лей­ский рай и то, чем там за­нима­ют­ся. Это од­на из са­мых ко­рот­ких глав, но то, что там на­писа­но, дол­жно на­водить на не­лес­тные мыс­ли о хрис­ти­ан­ское рае.

"Пос­ле се­го я взгля­нул, и вот, дверь от­вер­ста на не­бе, и преж­ний го­лос, ко­торый я слы­шал как бы звук тру­бы, го­ворив­ший со мною, ска­зал: изой­ди сю­да, и по­кажу те­бе, че­му над­ле­жит быть пос­ле се­го" (4:1).

"И тот­час я был в ду­хе; и вот, прес­тол сто­ял на не­бе, и на прес­то­ле был cидя­щий" (4:2).

"И сей си­дящий ви­дом был по­добен кам­ню яс­пи­су и сар­ди­су; и ра­дуга вок­руг прес­то­ла, ви­дом по­доб­ная сма­раг­ду" (4:3).

"И вок­руг прес­то­ла двад­цать че­тыре прес­то­ла; а на прес­то­лах ви­дел я си­дев­ших двад­цать че­тыре стар­ца, ко­торые об­ле­чены бы­ли в бе­лые одеж­ды и име­ли на го­ловах сво­их зо­лотые вен­цы" (4:4).

"И от прес­то­ла ис­хо­дили мол­нии и гро­мы и гла­сы, и семь све­тиль­ни­ков ог­ненных го­рели пред прес­то­лом, ко­торые суть семь ду­хов божь­их" (4:5).

"И пред прес­то­лом мо­ре стек­лянное, по­доб­ное крис­таллу; и пос­ре­ди прес­то­ла и вок­руг прес­то­ла че­тыре жи­вот­ных, ис­полнен­ных очей спе­реди и сза­ди" (4:6).

"И пер­вое жи­вот­ное бы­ло по­доб­но ль­ву, и вто­рое жи­вот­ное по­доб­но тель­цу, и третье жи­вот­ное име­ло ли­це, как че­ловек, и чет­вертое жи­вот­ное по­доб­но ор­лу ле­тяще­му" (4:7).

"И каж­дое из че­тырех жи­вот­ных име­ло по шес­ти крыл вок­руг, а внут­ри они ис­полне­ны очей; и ни днем ни ночью не име­ют по­коя, взы­вая; свят, свят, свят гос­подь бог все­дер­жи­тель, ко­торый был, есть и гря­дет" (4:8).

"И ког­да жи­вот­ные воз­да­ют сла­ву и честь и бла­года­рение cидя­щему на прес­то­ле, жи­вуще­му во ве­ки ве­ков" (4:9).

"Тог­да двад­цать че­тыре стар­ца па­да­ют пред cидя­щим на прес­то­ле, и пок­ло­ня­ют­ся жи­вуще­му во ве­ки ве­ков, и по­лага­ют вен­цы свои пред прес­то­лом, го­воря:" (4:10).

"Дос­то­ин ты, гос­по­ди, при­нять сла­ву и честь и си­лу, ибо ты сот­во­рил все, и все по тво­ей во­ле су­щес­тву­ет и сот­во­рено" (4:11).

Ну как? Ве­лико­леп­ное мес­течко, этот хрис­ти­ан­ский рай! И имен­но ту­да хрис­то­любс­тву­ющие и хрис­тослав­ные глуп­чи­ки хо­тят по­пасть? С бо­гом-ра­бов­ла­дель­цем уже дав­но все яс­но – си­дит се­бе и ни­чего не де­ла­ет. Но ка­ковы же его хо­луи! Не­уже­ли и пос­ле смер­ти хрис­ти­анам на­до па­дать на ко­лени пе­ред ев­рей­ским бо­гом и воз­но­сить этой пар­ха­той пад­ле вен­цы пе­ред прес­тол?

А зве­ри-му­тан­ты? Пер­вое их них по­доб­но ль­ву, вто­рое по­доб­но тель­цу, третье во­об­ще име­ет че­лове­чес­кое ли­цо. Да это же стра­холю­дина ка­кая-то! И орёл да­же есть. И у всех у них гла­за спе­реди и на зад­ни­цах! И да­же из­нутри. Та­ращить­ся на свои внут­реннос­ти что ль? И у каж­до­го по шесть крыль­ев. Прос­то ка­кая-то жуть! И раз­го­вари­ва­ют ещё, не име­ют по­коя ни днем, ни ночью, на­пере­бой виз­жа в че­тыре глот­ки: "свят, свят, свят ты, гос­по­ди!". Ин­те­рес­но, от­дохнуть им, нес­час­тным Ях­ве да­ет? Или го­ня­ет по без­ко­неч­но­му кру­гу, зас­тавляя сла­вить его во ве­ки ве­ков?

А эти 24 хо­луя? Па­да­ют пе­ред ним и во­пят: "ка­кой ты хо­роший да прек­расный, всё су­щес­тву­ет по­ка ты, ве­ликий, не пе­реду­мал, а как пе­реду­ма­ешь, то всё, ха­на нам всем". Омер­зи­тель­но. Ра­бы они и есть ра­бы. И та­кого рая хо­тят хрис­ти­ане?

Да­лее в 5-ой гла­ве по­яв­ля­ет­ся Аг­нец, ко­торый мо­жет рас­крыть ка­кую-то кни­гу, за­печа­тан­ную семью пе­чатя­ми. Он гром­ко спро­сил: "Кто дос­то­ин от­крыть эту кни­гу?". Тем вре­менем И­оанн бо­гос­лов раз­ры­дал­ся, что ник­то не мо­жет рас­крыть эту кни­гу. Но один из 24 хо­лу­ев ска­зал ему: "не плачь, кни­гу от­кро­ет и сни­мет семь пе­чатей лев из ко­лена и­уди­на, ко­рень Да­видов, ибо дос­той­ный". Этот са­мый Аг­нец имел семь ро­гов и семь глаз (5:6). Стран­ные се­миг­лазно-се­миро­говые су­щес­тва оби­та­ют в хрис­ти­ан­ском рае. Жут­кое зре­лише дол­жно быть. Так и хо­чет­ся про­цити­ровать шут­ли­вое "Еван­ге­лие от Мить­ков": "Крут, мы сын­ки пе­ред ним". И вот он бе­рет кни­гу, а че­тыре жи­вот­ных-му­тан­та и 24 хо­луя опять па­да­ют на ко­лени и опять сла­вят бо­га. К этой про­цес­сии при­со­еди­ня­ют­ся "вся­кое соз­да­ние, на­ходя­ще­еся на не­бе и на зем­ле, и под зем­лею и на мо­ре, и все, что в них" (5:13). На­вер­ное, тог­да все на­секо­мые и все ви­русы так же гром­ко сла­вят Ях­ве, что "су­щес­тву­ет всё, по­ка он, хо­роший, не пе­реду­мал".

За­тем Аг­нец сры­ва­ет пос­ле­дова­тель­но шесть пе­чатей с кни­ги (гл. 6), вы­зывая средс­тва ге­ноци­да (че­тырех всад­ни­ков-ан­ге­лов). При сня­тии шес­той пе­чати он тво­рит ка­так­лизм: зем­летря­сение, за­кат Сол­нца, дви­жение гор, от ко­торых лю­ди вы­нуж­де­ны пря­тать­ся в пе­щеры.

Но есть ма­лень­кая проб­ле­ма. Ях­ве бо­ит­ся как бы не прих­лопнуть в об­щей мя­соруб­ке сво­их об­ре­зан­ных де­тишек. Всем 144 ты­сячам ев­ре­ям из 12 ко­лен из­ра­иле­вых ста­вит­ся пе­чать "наш" (7:4-8). Пос­ле это­го че­тыре ан­ге­ла вста­ли вок­руг прес­то­ла и упа­ли на ко­лени пе­ред Ях­ве, мы­ча: "клё­вый ты та­ки, бог, ка­кой ты за­меча­тель­ный, сла­вим те­бя, хо­роший". Под­го­тов­ка окон­че­на, те­перь мож­но уби­вать не­ев­ре­ев. Вот как это выг­ля­дит.

Пос­ле сня­тия седь­мой пе­чати сде­лалось без­молвие. Семь ан­ге­лов дер­жа­ли каж­дый по тру­бе и при­гото­вились тру­бить.

"Пер­вый ан­гел вос­тру­бил, и сде­лались град и огонь, сме­шан­ные с кровью, и па­ли на зем­лю; и третья часть де­рев сго­рела, и вся тра­ва зе­леная сго­рела" (8:7).

"Вто­рый ан­гел вос­тру­бил, и как бы боль­шая го­ра, пы­ла­ющая ог­нем, низ­вер­глась в мо­ре; и третья часть мо­ря сде­лалась кровью" (8:8).

"И умер­ла третья часть оду­шев­ленных тва­рей, жи­вущих в мо­ре, и третья часть су­дов по­гиб­ла" (8:9).

"Тре­тий Ан­гел вос­тру­бил, и упа­ла с не­ба боль­шая звез­да, го­рящая по­доб­но све­тиль­ни­ку, и па­ла на третью часть рек и на ис­точни­ки вод" (8:10).

"Имя сей звез­де по­лынь; и третья часть вод сде­лалась по­лынью, и мно­гие из лю­дей умер­ли от вод, по­тому что они ста­ли горь­ки" (8:11).

"Чет­вертый ан­гел вос­тру­бил, и по­раже­на бы­ла третья часть сол­нца и третья часть лу­ны и третья часть звезд, так, что зат­ми­лась третья часть их, и третья часть дня не свет­ла бы­ла – так, как и но­чи" (8:12).

"Пя­тый ан­гел вос­тру­бил, и я уви­дел звез­ду, пад­шую с не­ба на зем­лю, и дан был ей ключ от кла­дязя без­дны" (9:1).

"Она от­во­рила кла­дязь без­дны, и вы­шел дым из кла­дязя, как дым из боль­шой пе­чи; и пом­ра­чилось сол­нце и воз­дух от ды­ма из кла­дязя" (9:2).

"И из ды­ма выш­ла са­ран­ча на зем­лю, и да­на бы­ла ей власть, ка­кую име­ют зем­ные скор­пи­оны" (9:3).

"И ска­зано бы­ло ей, что­бы не де­лала вре­да тра­ве зем­ной, и ни­какой зе­лени, и ни­како­му де­реву, а толь­ко од­ним лю­дям, ко­торые не име­ют пе­чати бо­жи­ей на че­лах сво­их" (9:5).

Ну как? Все яс­но? Под наб­лю­дени­ем Ях­ве его хо­луи-ан­ге­лы го­товы унич­то­жать всех, кто не име­ет пе­чати жи­дов­ско­го бо­га. Об­ра­тите вни­мание как вар­вар­ски жи­дов­ский бог от­но­сит­ся к При­роде, ко­торая ему лич­но ни­чего пло­хого не сде­лала: сго­рела треть всех де­ревь­ев и зе­лени во­об­ще. И треть всех жи­вых су­ществ, жи­вущих на мо­ре, то­же по­гиб­ла. Хо­тя они ни в чем не ви­нова­ты пе­ред жи­дов­ским Ях­ве. На­конец, без бре­довых про­тиво­речий не обош­лось. Са­ран­че бы­ло при­каза­но не гу­бить тра­ву зем­ную и всю зе­лень во­об­ще (9:4) пос­ле то­го, как бы­ла унич­то­жена треть рас­те­ний чуть рань­ше (8:7).

Да­лее идет опи­сание са­ран­чи, как она выг­ля­дела и что она де­лала (9:7-10). Обыч­ные ду­рац­кие бас­ни, рас­счи­тан­ные на не­дале­кий ум и при­митив­ное во­об­ра­жение. Не­уже­ли ко­го-то это вго­ня­ет в страх? "Шес­тый ан­гел вос­тру­бил, и я ус­лы­шал один го­лос от че­тырех ро­гов зо­лото­го жер­твен­ни­ка, сто­яще­го пред бо­гом. Го­ворив­ший шес­то­му ан­ге­лу, имев­ше­му тру­бу: ос­во­боди че­тырех ан­ге­лов, свя­зан­ных при ве­ликой ре­ке Ев­фра­те. И ос­во­бож­де­ны бы­ли че­тыре ан­ге­ла, при­готов­ленные на час и день, и ме­сяц и год, для то­го, что­бы умер­твить третью часть лю­дей" (9:13-15).

"Чис­ло кон­но­го вой­ска бы­ло две ть­мы тем, и я слы­шал чис­ло его" (9:16).

"Так ви­дел я в ви­дении ко­ней и на них всад­ни­ков, ко­торые име­ли на се­бе бро­ни ог­ненные, ги­аци­нито­вые и сер­ные, го­ловы у ко­ней – как го­ловы у ль­вов, и изо рта из вы­ходил огонь, дым и се­ра" (9:17).

"От этих трех язв, от ог­ня, ды­ма и се­ры, вы­ходя­щих изо рта их, умер­ла третья часть лю­дей" (9:18).

"Ибо си­ла ко­ней зак­лю­чалась во рту их и в хвос­тах их, а хвос­ты их бы­ли по­доб­ны зме­ям и име­ли го­ловы, и ими они вре­дили" (9:19).

Да­вай­те за­дума­ем­ся: а за­чем всё это? Ведь, как пре­под­но­сит­ся, бог соз­дал весь мир из пус­то­ты, од­ним уси­ли­ем во­ли. Вот взял бы и унич­то­жил треть жи­телей так­же лег­ко уси­ли­ем во­ли, ес­ли он это уме­ет. За­чем же ис­поль­зо­вать та­кие по­казу­хи как ужас­ные ли­ком ко­ни? Не­уже­ли этот Ях­ве нас­толь­ко ос­лаб ду­хом? Бог, ко­торый пре­тен­ду­ет на зва­ние все­могу­щего – это сущ­ность с уни­каль­ной си­лой и мощью. Бог од­ним уси­ли­ем во­ли мо­жет сде­лать всё, что за­хочет. Бог не мо­жет за­нимать­ся та­кой ерун­дой, как ус­тра­ивать та­кие ужас­ные средс­тва ге­ноци­да для ре­али­зации сво­их же­ланий. Тех­но­логия бо­га – это сло­во. Ведь ког­да он тво­рил, то ему сто­ило лишь ска­зать: "Да бу­дет то-то и то-то" – и ста­ло так. А ведь как из­вес­тно, ло­мать – не стро­ить. И это­му бо­гу дос­та­точ­но бы­ло бы ска­зать: "Да не бу­дет тех-то и тех-то" – и ста­ло бы так.

Но, нес­мотря на столь зве­риный ге­ноцид, лю­ди ос­та­вались языч­ни­ками. Ях­ве сво­ими ужа­сами не сло­мил их гор­дый дух.

"Про­чие же лю­ди, ко­торые не умер­ли от этих язв, не рас­ка­ялись в де­лах рук сво­их, так что­бы не пок­ло­нять­ся бе­сам и зо­лотым, се­реб­рянным, мед­ным, ка­мен­ным и де­ревян­ным идо­лам, ко­торые не мо­гут ни ви­деть, ни слы­шать, ни хо­дить" (9:20).

"И не рас­ка­ялись они в убий­ствах сво­их, ни в ча­родей­ствах сво­их, ни в блу­доде­янии сво­ем, ни в во­ровс­тве сво­ём" (9:21).

Ну что же, мо­лод­цы лю­ди! В биб­лии им ста­ратель­но соз­да­ет­ся имидж, за­кон­ченных зло­де­ев. Доб­рень­кий толь­ко эта хрис­то-ев­рей­ская сво­лочь не­бес­ная Ях­ве, ко­торый лю­бит за­пах па­лёно­го мя­са и ус­тра­ива­ет та­кие вар­вар­ские ве­щи.

Вся 10-я гла­ва пос­вя­щена ви­дению ка­кого-то ан­ге­ла, в ру­ке ко­торо­го бы­ла книж­ка. Он вос­клик­нул как лев гром­ким го­лосом и семь гро­мов сво­ими го­лоса­ми что-то ска­зали. Но И­оан­ну бы­ло при­каза­но хра­нить сию ужас­ную тай­ну: "…но ус­лы­шал го­лос с не­ба го­воря­щий мне: скрой, что го­вори­ли семь гро­мов, и не пи­ши се­го". На­те, мол, по­дави­тесь пор­ци­ей та­инств. Знай­те, что ка­кая-то тай­на есть, но ее вы ни­ког­да не уз­на­ете.

Пос­ле всех бед, ко­торые бог при­нес на зем­лю, он за­сыла­ет двух сви­дете­лей. Они не­уяз­ви­мы и на­деле­ны не­чело­вечес­ки­ми воз­можнос­тя­ми (11:5-6). Но на вся­кое дей­ствие есть про­тиво­дей­ствие. "И ког­да кон­чат они сви­детель­ство свое, зверь, вы­ходя­щий из без­дны, сра­зит­ся с ни­ми, и по­бедит их, и убь­ет их" (11:7). Пос­ле че­го жи­вущие на зем­ле бу­дут ра­довать­ся это­му со­бытию, по­тому что "два про­рока сии му­чили жи­вущих на зем­ле" (11:10).

Но пос­ле трех с по­лови­ной дней Ях­ве ожи­вит сво­их под­данных. Лю­бит он ожив­лять тру­пы, ни­чего не ска­жешь. И тут же он за­бира­ет их к се­бе в свой рай. И в тот же час Ях­ве выз­вал зем­летря­сение, в ко­тором па­ла де­сятая часть го­рода (не­понят­но ка­кого) и по­гиб­ло 7 ты­сяч лю­дей (11:13). Не­понят­но так­же, за что лю­дей-то уби­вать? Убил-то этих двух про­роков зверь из без­дны, а не лю­ди.

За­тем по­яв­ля­ет­ся Дра­кон, вой­ско ко­торо­го на­чина­ет во­евать с вой­ском Ях­ве.

"И про­изош­ла на не­бе вой­на: Ми­ха­ил и ан­ге­лы его во­ева­ли про­тив дра­кона, и дра­кон и ан­ге­лы его во­ева­ли про­тив них" (12:7).

То есть пос­ле ге­ноци­да при­лета­ет Дра­кон со сво­им вой­ском и на­чина­ет во­евать про­тив жи­дов­ско­го бо­га. В вой­ске это­го са­мого Дра­кона есть ан­ге­лы, ко­торым, ви­димо, не нра­вит­ся уби­вать и му­чить лю­дей. Но про­иг­рал, ес­тес­твен­но, Дра­кон. Раз­ве мог­ло быть ина­че?

"Но не ус­то­яли, и не наш­лось уже для них мес­та на зем­ле" (12:8).

"И низ­вержен был ве­ликий дра­кон, древ­ний змий, на­зыва­емый ди­аво­лом и са­таною, оболь­ща­ющий всю все­лен­ную, низ­вержен на зем­лю, и ан­ге­лы его низ­верже­ны с ним" (12:9). Жуть. Зна­чит все ки­тай­цы, у ко­торых весь­ма раз­вит культ дра­конов, по­голов­но дь­яво­лопок­лонни­ки?

В раю праз­дну­ют по­беду. "…ны­не нас­та­ло спа­сение и си­ла и царс­тво бо­га на­шего и власть Хрис­та его, по­тому что низ­вержен кле­вет­ник бра­тий на­ших, кле­ветав­ший на них пред бо­гом на­шим день и ночь" (12:10). Об­ра­тите вни­мание, что ни­како­го Дра­кона пе­ред Ях­ве не бы­ло, ни на ко­го он не кле­ветал. Там, в этом раю, бы­ли толь­ко 4 зве­ря-стра­холю­дины да 24 хо­луя с раз­би­тыми лба­ми. Зав­ра­лись ав­то­ры се­го "от­кро­вения".

Низ­вержен­ный на зем­лю Дра­кон на­чал прес­ле­довать ка­кую-то "же­ну", об­ла­чён­ную в ве­нец из 12 звезд (ви­димо, ко­лена из­ра­иле­вы). За­хоте­лось ему съ­есть её мла­ден­ца (12:13). И тут-то Ях­ве на­конец-то по­шеве­лил паль­цем, что­бы его спас­ти. А за­чем он ну­жен? Кто он та­кой – не­понят­но, но о нем на­писа­но сле­ду­ющее:

"И ро­дила она мла­ден­ца му­жес­ко­го по­ла, ко­торо­му над­ле­жит пас­ти все на­роды жез­лом же­лез­ным, и вос­хи­щено бы­ло ди­тя ее к бо­гу и прес­то­лу его" (12:5). То есть, что­бы спас­ти од­но­го мла­ден­ца, Ях­ве все же при­ложил чу­точ­ку уси­лий. Что­бы унич­то­жить треть лю­дей на зем­ле, Ях­ве при­казал это сде­лать сво­им хо­лу­ям. Есть ка­кие-то ана­логии с ев­ре­ями: они всё при­вык­ли де­лать чу­жими ру­ками.

Что же это за жезл же­лез­ный? При­дет­ся вер­нуть­ся к на­чалу. "Кто по­беж­да­ет и соб­лю­да­ет де­ла мои до кон­ца, то­му дам власть над языч­ни­ками. И бу­дет пас­ти их жез­лом же­лез­ным…" (2:26-27). Ины­ми сло­вами ев­рей­ский мес­течко­вый бог раз­мечтал­ся пас­ти всех языч­ни­ков (го­ев) ру­ками сво­их вер­ных хо­лу­ев.Как бы не так!

Вся 13-я гла­ва пос­вя­щена опи­санию зве­ря с семью го­лова­ми и де­сятью ро­гами. Это Вам не се­миг­ла­зый се­мирог. То есть се­миро­говый се­миг­лаз. Это – во­ис­ти­ну де­сяти­рого­вый се­миго­лов. То есть се­миго­ловый де­сяти­рог, и сло­ва мои ис­тинны и вер­ны!

В пос­леднем сти­хе го­ворит­ся о чис­ле это­го зве­ря – 666 (13:18). По по­воду этих трех шес­те­рок на­писа­но не­мало ис­те­рич­ных ста­тей, "пре­дуп­режде­ний", "про­рочеств". Особ­ли­во усердству­ет на этом "ду­шес­па­ситель­ном" поп­ри­ще юродс­тву­ющая хрис­ти­ан­ская прес­са в на­шей стра­не.

А мне хо­чет­ся взять и об­ло­мать всю эту ша­тию-бра­тию. В пер­вичном "От­кро­вении", чис­ло зве­ря рав­ня­лось не 666, а 616 как сви­детель­ству­ет Ири­ней Ли­он­ский (140-202 гг). В 542 го­ду ци­тиру­ет Апо­калип­сис с чис­лом 616 из­вес­тный ка­толи­чес­кий бо­гос­лов Це­зарий из Ар­ла. Чис­ло 616 бы­ло на­писа­но в пер­вичном тек­сте "От­кро­вения". И пер­во­началь­ные хрис­ти­ане из ев­ре­ев хо­рошо зна­ли, о ком идет речь в кни­ге. Речь шла о Не­роне.

Офи­ци­аль­ный ти­тул Не­рона был "Nero Caesar". Ес­ли сло­жить вмес­те циф­ро­вые обоз­на­чения ев­рей­ских букв, из ко­торых пи­салось имя Не­рона, то по­лучит­ся чис­ло 616 ("нун"+"реш"+"вав"+"куф"+"са­мех").

Но в ла­тин­ском язы­ке "Не­ро" пи­шет­ся толь­ко в име­нитель­ном па­деже. В ос­таль­ных па­дежах к ос­но­ве сло­ва "Не­рон" до­бав­ля­ют­ся со­от­ветс­тву­ющие окон­ча­ния. А по­это­му гре­ко­языч­ные под­данные Ри­ма пи­сали не "Не­ро", а "Не­рон", та­ким об­ра­зом к пер­во­началь­но на­писан­но­му сло­ву до­бави­лась бук­ва "нун" (то есть, к 616 ещё при­бав­ля­ет­ся 50, ито­го 666). Вот по­чему с III ве­ка в спис­ках Апо­калип­си­са в под­сче­тах чис­ла зве­ря по­яв­ля­ет­ся циф­ра 666 (Warrax, Olegern, "Princeps Omnium").

В 692 го­ду хрис­ти­ан­ская цер­ковь при­няла ре­шение вклю­чить "От­кро­вение" в чис­ло книг "свя­щен­но­го пи­сания". Слиш­ком уж хо­рошо там опи­саны страс­ти-мор­дасти. Это то, что на­до для за­пуги­вания лю­дей. Так это чис­ло и вош­ло в ка­нони­зован­ный в 692 го­ду текст Апо­калип­си­са.

Ин­те­рес­но, что па­па И­оанн-Па­вел II под­пи­сыва­ет все свои до­кумен­ты как DVX CLERI ("князь ду­ховенс­тва"). Ес­ли про­ана­лизи­ровать эту за­пись по изоб­ра­жению рим­ских цифр, то по­лучим: D=500, V=5, X=10, C=100, L=50 (E, R – та­ких рим­ских цифр нет), I=1. Скла­дыва­ем и по­луча­ем: 500+5+10+100+50+1=666.

В са­мых древ­них (из сох­ра­нив­шихся) тек­стах биб­лии трех шес­те­рок нет и в по­мине. 666 – это ошиб­ка поз­дней­ших пе­репис­чи­ков. А поз­днее три циф­ры ста­ли за­менять бук­венным эк­ви­вален­том "шесть­сот шесть­де­сят шесть", что за­пута­ло всех ещё боль­ше. И вот все хрис­ти­ан­ские "му­жи" с ос­терве­нени­ем и "ду­шес­па­ситель­ны­ми" пре­дуп­режде­ни­ями ищут чер­ной-пре­чер­ной ночью чер­ных-пре­чер­ных нег­ров, но­сящих чер­ный-пре­чер­ный уголь. Приз­нать­ся, их там ни­ког­да и не бы­ло.

Итак, Ях­ве на­чина­ет но­вую вол­ну тер­ро­ра. Но сна­чала сла­щаво опи­сыва­ет­ся ан­гел, сто­яший на го­ре Си­он, а с ним 144 ты­сячи по­мечен­ных "бо­го­из­бран­ных" (14:1). Сра­зу от­бра­сыва­ем об­сужде­ние яв­но­го бре­да: не мо­жет на го­ре раз­местить­ся столь­ко лю­дей. "Это те, ко­торые не ос­квер­ни­лись с же­нами, ибо они девс­твен­ни­ки, это те, ко­торые сле­ду­ют за Аг­нцем, ку­да бы он ни по­шел" (14:4).

"И тре­тий ан­гел сле­довал за ним, го­воря гром­ким го­лосом: кто пок­ло­ня­ет­ся зве­рю и об­ра­зу его и при­нима­ет на­чер­та­ние на че­ло свое или ру­ку свою, тот бу­дет пить ви­но ярос­ти божь­ей, ви­но цель­ное, при­готов­ленное в ча­ше гне­ва Его, и бу­дет му­чим в ог­не и се­ре пред свя­тыми ан­ге­лами и пред Аг­нцем" (14:9-10).

"И дым му­чения их бу­дет вос­хо­дить во ве­ки ве­ков, и не бу­дут иметь по­коя ни днем, ни ночью пок­ло­ня­ющи­еся зве­рю и об­ра­зу его и при­нима­ющие на­чер­та­ние име­ни его" (14:11).

Да­лее опи­сыва­ет­ся серп как сим­вол смер­ти (14:14-20).

По­том опять опи­сыва­ет­ся нуд­ное рас­хва­лива­ние Ях­ве его вер­ны­ми ра­бами-хо­лу­ями: "Ве­лики и чуд­ны де­ла твои, гос­по­ди бо­же все­дер­жа­тель! Пра­вед­ны и ис­тинны твои пу­ти, царь свя­тых! Кто не убо­ит­ся те­бя, гос­по­ди и не прос­ла­вит име­ни тво­его? Ты един свят…" (15:3-4). И в том же ду­хе. Про­тив­но до тош­но­ты. Не­пол­но­цен­ность бо­га – на­лицо.

Семь ан­ге­лов по­лучи­ли от од­но­го жи­вот­но­го-стра­холю­дины семь зо­лотых чаш, на­пол­ненных гне­вом бо­га (15:7). Что же это за зо­лотые ча­ши? Со­дер­жи­мое этих се­ми чаш вы­литы на зем­лю. И вот как это про­ис­хо­дит.

"По­шёл пер­вый ан­гел и вы­лил ча­шу свою на зем­лю: и сде­лались жес­то­кие и от­вра­титель­ные гной­ные ра­ны на лю­дях, име­ющих на­чер­та­ние зве­ря н пок­ло­ня­ющих­ся об­ра­зу его" (16:2).

"Вто­рый ан­гел вы­лил ча­шу свою в мо­ре: и сде­лалась кровь, как бы мер­тве­ца, и все оду­шев­ленное умер­ло в мо­ре" (16:3).

Ос­та­ет­ся га­дать, за­чем Ях­ве уби­ва­ет мор­ских су­ществ, ко­торые ему и его хо­лу­ям ни­чего пло­хого не сде­лали.

"Тре­тий ан­гел вы­лил ча­шу свою в ре­ки и ис­точни­ки вод: и сде­лалась кровь" (16:4).

"Чет­вертый ан­гел вы­лил ча­шу свою на сол­нце, и да­но бы­ло ему жечь лю­дей ог­нем. И жег лю­дей силь­ный зной и ху­лили они имя бо­га, име­юще­го власть над си­ми яз­ва­ми, и не вра­зуми­лись, что мы воз­дать ему сла­ву" (16:8-9).

Как он все-та­ки оза­бочен, что­бы его лю­били! Ев­реи, ко­торые оза­боче­ны тем же, силь­но на­поми­на­ют сво­его бо­га. И на тех, кто это­го не де­ла­ет, Ях­ве по­сыла­ет страш­ные прок­ля­тия.

"Пя­тый ан­гел вы­лил ча­шу свою на прес­тол зве­ря: и сде­лалось царс­тво его мрач­но, и они ку­сали язы­ки свои от стра­дания, и ху­лили бо­га не­бес­но­го от стра­даний и язв сво­их, и не рас­ка­ялись в де­лах сво­их" (16:10-11).

Ях­ве при­чинял лю­дям боль и стра­дания, и он ду­мал, что ему за это бу­дут гим­ны пос­вя­щать? Да лю­бой че­ловек прок­ли­на­ет то­го, кто при­чиня­ет ему стра­дания. И лю­бой че­ловек бла­года­рен сво­ему зас­тупни­ку.

"Шес­тый ан­гел вы­лил ча­шу свою в ве­ликую ре­ку Ев­фрат: и вы­сох­ла в ней во­да, что­бы го­тов был путь ца­рям от вос­хо­да сол­нечно­го" (16:12).

Роль зас­тупни­ка лю­дей иг­ра­ет наш ста­рый зна­комый Дра­кон и его вой­ско. "И ви­дел я вы­ходя­щих из уст дра­кона и из уст зве­ря и из уст лжеп­ро­рока трех ду­хов не­чис­тых… Это – бе­сов­ские ду­хи, тво­рящие зна­мения, они вы­ходят к ца­рям зем­ли всей все­лен­ной, что­бы соб­рать их на брань в он­ный ве­ликий день бо­га все­дер­жа­теля" (16:13-14).

"Седь­мый ан­гел вы­лил ча­шу свою на воз­дух… И про­изош­ли мол­нии, гро­мы и го­лоса, и сде­лалось та­кое зем­летря­сение, ка­кого не бы­вало… И град ве­личи­ною с та­лант, пал с не­ба на лю­дей, и ху­лили лю­ди бо­га за яз­вы из гра­да, по­тому что яз­ва от не­го бы­ла весь­ма тя­желая" (16:17-18, 21).

В гла­ве 18 и 19 ал­ле­гори­чес­ки опи­сыва­ет­ся как пал Ва­вилон, "го­род креп­кий" и буй­ное ли­кова­ние ав­то­ров се­го "От­кро­вения", пе­реме­шан­ное с прок­лять­ями это­му го­роду.

Ли­кова­ние пе­рехо­дит и на оби­тали­ще Ях­ве, где 4 жи­вот­ных-стра­холю­дины и 24 хо­луя сно­ва раз­би­ва­ют се­бе еще не ус­певшие за­жить лбы: "…хва­лите бо­га на­шего, все ра­бы его и бо­ящи­еся его, ма­лые и ве­ликие" (19:1-5). Но пе­ред "Страш­ным Су­дом" не­об­хо­димо окон­ча­тель­но до­бить зве­ря. На эту роль под­ви­зал­ся от­прыск той са­мой "же­ны", ко­торую прес­ле­довал в свое вре­мя Дра­кон. От­ме­та­ем все сла­вос­ло­ви­яя это­му вы­род­ку, ко­торый "был об­ле­чен в одеж­ду, обаг­ренную кро­вию" (19:13).

"И во­инс­тва не­бес­ные сле­дова­ли за ним на ко­нях бе­лых, об­ле­чен­ные в вис­сон бе­лый и чис­тый" (19:14).

"Из уст же его ис­хо­дит ос­трый меч, что­бы им по­ражать на­роды. Он па­сёт их жез­лом же­лез­ным, он топ­чет то­чило ви­на ярос­ти и гне­ва бо­га все­дер­жа­теля" (19:15). Вот и сно­ва жезл, ко­торым над­ле­жит пас­ти языч­ни­ков.

"И уви­дел я од­но­го ан­ге­ла, сто­яще­го на сол­нце, и он вос­клик­нул гром­ким го­лосом, го­воря всем пти­цам, ле­та­ющим по се­реди­не не­ба: ле­тите, со­бирай­тесь на ве­черю бо­жию" (19:17).

"Что­бы пож­рать тру­пы ца­рей, тру­пы силь­ных, тру­пы ты­сяче­началь­ни­ков, тру­пы ко­ней и си­дящих на них, тру­пы всех сво­бод­ных и ра­бов, и ма­лых и ве­ликих" (19:18).

Неп­ло­хо? Стран­ные ан­ге­лы, при­зыва­ющие птиц пи­тать­ся тру­пами пав­ших. Стран­ный бог, под прис­мотром ко­торо­го всё это про­ис­хо­дит. По­еда­ние тру­пов пад­ших во­инов – это, ока­зыва­ет­ся, ве­черя бо­жия. По­чему бы ему не взять да не об­ра­тить Сло­вом вра­жес­кое вой­ско в своё? За­чем та­кие от­вра­титель­ные зре­лища, сос­то­ящие из по­еда­ния мер­твых вра­гов? Вы­раже­ние нек­ро­филии и са­диз­ма.

Зверь в ито­ге всё-та­ки схва­чен и бро­шен в озе­ро ог­ненное, го­рящее се­рой (19:20). "А про­чие уби­ты ме­чом си­дяще­го на ко­не, ис­хо­дящим из уст его, и все пти­цы на­пита­лись их тру­пами" (19:21). Ях­ве, ви­димо, ис­пы­тыва­ет не­мерян­ные бла­женс­тва от та­кого зре­лища. Ему это, на­вер­ное, нра­вит­ся ку­да боль­ше, чем вды­хать сво­ими хищ­ны­ми ноз­дря­ми смрад от сож­женных жи­вот­ных (Бы­тие, 8:20-21).

Бит­ва вы­иг­ра­на. Один из ан­ге­лов взял ключ и боль­шую цепь. Он ско­вал Дра­кона на ты­сячу лет и по­ложил пе­чать. Че­рез ты­сячу лет ему над­ле­жит сно­ва быть ос­во­бож­дённым (20:1-4). По­нят­но, что сие "от­кро­вение" на­писа­но с по­зиций хо­лу­ев Ях­ве ("Бо­га-От­ца на­шего"). Но не­понят­но, за­чем до­пус­кать ос­во­бож­де­ние Дра­кона че­рез ты­сячу лет, что­бы он сно­ва па­кос­тил? "Ког­да же око­нит­ся ты­сяча лет, са­тана бу­дет ос­во­бож­ден из тем­ни­цы сво­ей и вый­дет оболь­щать на­роды, на­ходя­щи­еся на че­тырех уг­лах зем­ли… и со­бирать их на брань, чис­ло их – как пе­сок мор­ской" (20:7).

Пос­ле ос­во­бож­де­ния Дра­кона он со сво­им вой­ском "…выш­ли на ши­роту зем­ли и ок­ру­жили стан свя­тых и го­род воз­люблен­ный" (20:8). Это опи­сание ок­ру­жения И­еру­сали­ма. Дру­гого "воз­люблен­но­го" го­рода у Ях­ве нет. Бит­ва опять-та­ки не опи­сыва­ет­ся. Прос­то "…нис­пал огонь с не­ба и пож­рал их" (20:9).

В ито­ге "…дь­явол, прель­щав­ший их, ввер­жен в озе­ро ог­ненное и сер­ное, где зверь и лжеп­ро­рок, и бу­дут му­чить­ся день и ночь во ве­ки ве­ков" (20:10).

Итак, па­дай­те ниц, на­роды! На­чина­ет­ся "Страш­ный Суд". "И уви­дел я мер­твых, ма­лых и ве­ликих, сто­ящих пред бо­гом, и кни­ги рас­кры­ты бы­ли, и иная кни­га рас­кры­та, ко­торая есть кни­га жиз­ни, и су­димы бы­ли мер­твые по на­писан­но­му в кни­гах, со­об­разно с де­лами сво­ими" (20:12). Пом­ни­те 144 ты­сячи "бо­го­из­бран­ных", по­мечен­ных бир­кой "наш"? Это – "свя­той" на­родец. "И кто не был за­писан в кни­гу жиз­ни, тот был бро­шен в озе­ро ог­ненное" (20:15).

Мы близ­ки к фи­налу. "И я И­оанн уви­дел свя­тый го­род И­еру­салим, но­вый, схо­дящий от бо­га с не­ба, при­готов­ленный как не­вес­та, ук­ра­жен­ная для му­жа сво­его" (21:2). Здесь и обос­но­выва­ет­ся Ях­ве с ку­чей сво­их об­ре­зан­ных. С ос­таль­ны­ми он пос­ту­па­ет жес­то­ко: "Бо­яз­ли­вых же и не­вер­ных, и сквер­ных и убийц, и лю­боде­ев и ча­роде­ев, и идо­лос­лу­жите­лей и всех лже­цов – участь в озе­ре, го­рящим ог­нем и се­рою…" (21:8). Да­лее идет нуд­ное опи­сание се­го жи­дов­ско­го И­еру­сали­ма, в ко­тором "не­бого­из­бран­ным" де­лать не­чего. Для ос­таль­ных, зас­лу­жив­ших весь­ма сом­ни­тель­ной чес­ти пре­бывать в "царс­твии божь­ем", от­ве­дены зад­ворки, пе­рифе­рия (11:1-2).

А чем там во­об­ще за­нима­ют­ся? В пос­ледней 22-й гла­ве это опи­сыва­ет­ся. "И ни­чего уже не бу­дет прок­ля­того, но прес­тол бо­га и Аг­нца бу­дет в нем, и РА­БЫ его бу­дут слу­жить ему. И уз­рят ли­це его, и имя его бу­дет на че­лах их. И ска­зал мне: сии сло­ва вер­ны и ис­тинны: гос­подь бог свя­тых про­роков пос­лал ан­ге­ла сво­его по­казать РА­БАМ сво­им то, че­му над­ле­жит быть вско­ре" (22:3-4, 6).

От­сю­да воп­ро­сы. Весь этот ге­ноцид был ус­тро­ен Ях­ве для то­го, что­бы ку­ча его ра­бов с клей­ма­ми на ли­цах прис­лу­жива­ла ему? И это его цель? Из-за это­го он раз­вя­зал та­кую кро­воп­ро­лит­ную бой­ню?

Это по­вес­тво­вание ос­та­вило у ме­ня чус­тво глу­боко­го омер­зе­ния. Хрис­ти­ане, во что вы ве­рите? Ко­му ду­ши от­да­ете? На что на­де­етесь? На то, что ев­рей­ский бог к вам бу­дет ми­лос­тлив? Он пле­вать на всех вас хо­тел. Или вам нра­вит­ся хрис­ти­ан­ская кар­ти­на ми­ра? Она убо­га и не­лепа. "От­кро­вение" – это кан­ни­балис­ти­чес­кие при­митив­ные ев­рей­ские фан­та­зии о кон­це све­та и окон­ча­тель­ной влас­ти жи­дов­ско­го Ях­ве. Эта кни­га наг­лядно по­казы­ва­ет ми­ро­ус­трой­ство, ко­торо­го жаж­ду­ют жи­ды!

МЛАД­ШИЕ БРАТЬЯ "ПРО­ТОКО­ЛОВ" 

Вет­хий за­вет и тал­муд мы пос­мотре­ли. Там за­ложе­на об­щая прог­рамма по­веде­ния ев­ре­ев. При­мени­тель­но ко вре­мени ал­го­ритм уточ­ня­ет­ся и де­тали­зиру­ет­ся. Нап­ри­мер, "Сто за­конов из тал­му­да".

Воз­можны бо­лее кон­крет­ные ва­ри­ан­ты дей­ствий. Од­ной из та­ких прог­рамм ста­ли "Про­токо­лы Си­он­ских Муд­ре­цов" (ПСМ), но они не бы­ли дос­тупны ря­довым ев­ре­ям. Их со­дер­жа­ние бы­ло из­вес­тно лишь пос­вя­щен­ным. И лишь в 1905 го­ду эти про­токо­лы бы­ли опуб­ли­вока­ны С. Ни­лусом. В 1911 го­ду про­токо­лы бы­ли пе­ре­из­да­ны вто­рым ти­ражом. В 1917 го­да – треть­им, но весь ти­раж унич­то­жили ком­му­нис­ты. И по сей день слыш­ны спо­ры вок­руг этих про­токо­лов. На се­год­ня они рас­смот­ре­ны пре­дос­та­точ­но. От­прав­ляю Вас к аме­рикан­ско­му ав­топро­мыш­ленни­ку Ген­ри Фор­ду, ко­торый под­робно рас­смот­рел их в кни­ге "Меж­ду­народ­ное ев­рей­ство". Ли­бо по­читай­те кни­гу ан­глий­ской ис­сле­дова­тель­ни­цы ил­лю­минан­тов Нес­ты У­эб­стер, "Все­мир­ная ре­волю­ция", где она на стр. 263-273срав­ни­ва­ет, что иде­оло­гию ПСМ с иде­оло­ги­ей ил­лю­миниз­ма, выс­шей рим­ской вен­ты, об­щес­тва Ба­куни­на и боль­ше­виз­ма. Од­но и то же.

Что та­кое Про­токо­лы Си­он­ских Муд­ре­цов? Это 24 гла­вы, объ­еди­нен­ные в еди­ное це­лое. Каж­дый, кто вни­матель­но вчи­тывал­ся в эти про­токо­лы и ана­лизи­ровал их, дол­жен по­нимать, что он име­ет пе­ред сво­ими гла­зами оп­ре­делен­ную прог­рамму дей­ствий, тща­тель­но и сис­те­мати­чес­ки вы­рабо­тан­ную во всех под­робнос­тях. В ПСМ со­дер­жится мно­жес­тво по­ложе­ний, ко­торые нель­зя наз­вать глу­пыми. Нап­ри­мер, "Ес­ли ка­кие-ли­бо го­сударс­тва за­яв­ля­ют в на­ше вре­мя про­тест про­тив нас, то это де­ла­ет­ся толь­ко по на­шему ус­мотре­нию и рас­по­ряже­нию, ибо их ан­ти­семи­тизм ну­жен нам для уп­равле­ния на­шими брать­ями мень­ши­ми".

Как толь­ко этот до­кумент был опуб­ли­кован, ев­рей­ская прес­са мгно­вен­но под­ня­ла шум, с пе­ной у рта до­казы­вая, что про­токо­лы бы­ли сфаб­ри­кова­ны рус­ски­ми жан­дарма­ми с целью про­вока­ции. Взвол­но­ван­ные жи­ды не ос­та­нови­лись пе­ред тем, что­бы при­дать жан­дармам ка­кие-то свер­хче­лове­чес­кие, су­пера­номаль­ные воз­можнос­ти и спо­соб­ности пред­ви­дения со­бытий, про­изо­шед­ших че­рез мно­го лет пос­ле вы­пус­ка про­токо­лов.

“Про­токо­лы си­он­ских муд­ре­цов” ев­ре­ям про­тив шер­сти. В об­ширных ев­рей­ских эн­цикло­педи­ях ев­реи бе­зус­пешно пы­та­ют­ся оп­ро­вер­гнуть под­линность этих ПСМ. При­чём, обя­затель­но ста­вит­ся под воп­рос их про­ис­хожде­ние, а не то, что там на­писа­но.

Без­спор­но, при зна­комс­тве с этим до­кумен­том у каж­до­го ду­ма­юще­го че­лове­ка нап­ра­шива­ет­ся мысль ти­па: "Что это? Под­лог, фаль­шив­ка или ре­аль­ный до­кумент?". К при­меру, это зап­росто мог сфаль­си­фици­ровать тот же Ни­лус, ко­торый мог изу­чить дан­ный пред­мет, а за­тем, бу­дучи от­кро­вен­ным жи­добо­ром, из­ло­жить прог­рамму все­мир­ной ре­волю­ции на ос­но­вании бо­лее ран­них ис­точни­ков, до­пол­нив их иде­ей все­лен­ско­го за­гово­ра. Та­кой вер­сии ев­реи не выд­ви­нули. Нет, единс­твен­ное, о чем они го­ворят без кон­ца, это про­вока­ция рос­сий­ской по­лиции и прис­таль­но гля­дят на ли­тера­тур­ную де­ятель­ность Ни­луса, ко­торая к дан­но­му пред­ме­ту не име­ет ни­како­го от­но­шения. А, меж­ду про­чим, из­го­товить та­кой до­кумент мог­ли толь­ко де­сят­ки весь­ма спо­соб­ных юрис­тов, фи­нан­систов и вли­ятель­ных лю­дей во­об­ще. Так же тре­бу­ют­ся зна­токи в са­мых раз­личных об­ластях. В том чис­ле, зна­токов по уп­равле­нию людь­ми. Как их всех соб­ра­ли в од­но мес­то для из­го­тов­ле­ния та­кой фаль­шив­ки? И да­лее, очень уж по­хоже, что за­писан­ное в ПСМ, про­ходит в раз­ных стра­нах пос­ледние де­сяти­летия.

По­явил­ся ка­кой-то фран­цуз Дю-Шай­ла, по собс­твен­но­му приз­на­нию не го­ворив­ший по-рус­ски, но на­зыва­ющий се­бя дон­ским ка­заком. Вспор­хну­ла дек­ласси­рован­ная кня­гиня Рад­зи­вилл. За­гово­рил в Аме­рике ни­кому не­из­вес­тный "зна­мени­тый рус­ский уче­ный" Ба­рон Корф. Не бу­дем сей­час за­нимать­ся вы­яс­не­ни­ем всех фак­тов и всех со­бытий, тво­рящих­ся вок­руг про­ис­хожде­ния и со­дер­жа­ния про­токо­лов. Проч­ти­те, нап­ри­мер, статью Вин­берга "Под­линность си­он­ских про­токо­лов". А для са­мых лю­боз­на­тель­ных и до­тош­ных су­щес­тву­ет ог­ромная статья Ми­ха­ила Фрид­ма­на, "Про­токо­лы Си­он­ских Муд­ре­цов: фаль­шив­ка или под­линник?".

Мы пос­мотрим на бо­лее поз­дний до­кумент, ко­торый был из­дан в Тель-Ави­ве в 1958 го­ду и по пра­ву зо­вет­ся "млад­шим бра­том" Про­токо­лов Си­он­ских Муд­ре­цов.

Ка­техи­зис ев­рея в СССР 

Впер­вые опуб­ли­кован в га­зете "Рус­ские ве­домос­ти", N-1, 1991 год.

При­водит­ся без сок­ра­щений.

ЕВ­РЕИ! Лю­бите друг дру­га, по­могай­те друг дру­гу. По­могай­те друг дру­гу, да­же ес­ли не­нави­дите друг дру­га!

На­ша си­ла – в единс­тве, в нём за­лог на­ших ус­пе­хов, на­ше спа­сение и проц­ве­тание. Мно­гие на­роды по­гиб­ли в рас­се­янии, по­тому что у них не бы­ло чёт­кой прог­раммы дей­ствия и чувс­тва лок­тя. Мы же, бла­года­ря чувс­тву кол­лекти­виз­ма, прош­ли че­рез ве­ка и на­роды, сох­ра­нились, при­ум­но­жились и ок­репли.

Единс­тво – это цель, оно же и средс­тво к дос­ти­жению це­ли. Вот в чём смысл, вот к че­му нуж­но стре­мить­ся. Всё ос­таль­ное – про­из­водное, оно при­дёт са­мо со­бой.

По­могай­те друг дру­гу, не бой­тесь прос­лыть на­ци­она­лис­та­ми, не бой­тесь про­тек­ци­ониз­ма – это наш глав­ный инс­тру­мент. Наш на­ци­она­лизм ин­терна­ци­она­лен и по­это­му ве­чен. В не­го от­кры­ты две­ри ев­ре­ям всех на­ци­ональ­нос­тей, всех ве­ро­ис­по­веда­ний, всех пар­тий. Ис­тинный ин­терна­ци­она­лизм толь­ко тот, ко­торый кров­ны­ми уза­ми свя­зан с ев­рей­ством, всё ос­таль­ное – про­вока­ция и об­ман. Ши­ре прив­ле­кай­те лю­дей, близ­ких по кро­ви, толь­ко они обес­пе­чат вам же­латель­ную би­ос­фе­ру.

Фор­ми­руй­те свои на­ци­ональ­ные кад­ры. Кад­ры – это свя­тая свя­тых. Кад­ры ре­ша­ют всё. Кад­ры се­год­ня – это на­ше зав­тра. Каж­дая ла­бора­тория, каж­дая ка­фед­ра, каж­дый ин­сти­тут дол­жны стать куз­ни­цей на­ших на­ци­ональ­ных кад­ров.

Го­товь­те ев­рей­скую мо­лодёжь при­нять эс­та­фету по­коле­ний. Пусть каж­дое по­коле­ние не­ев­ре­ев стал­ки­ва­ет­ся с на­шей глу­боко эше­лони­рован­ной обо­роной. Каж­дый раз, ког­да со сце­ны ухо­дит стар­шее по­коле­ние, на его сме­ну дол­жна встать ещё бо­лее мощ­ная ко­гор­та заб­ла­гов­ре­мен­но под­го­тов­ленных и ок­репших мо­лодых ев­ре­ев. Для это­го не­об­хо­димо как мож­но рань­ше выд­ви­гать на ру­ково­дящие дол­жнос­ти на­ших мо­лодых лю­дей, до­казы­вая их зре­лость и ге­ни­аль­ность. Пусть по­ка это не так, они доз­ре­ют на дол­жнос­ти. КТО У ВЛАС­ТИ, ТОТ И ПРАВ. Мы дол­жны пе­редать на­шим де­тям боль­ше, чем мы при­няли от от­цов, а де­ти, сох­ра­нив и, пре­ум­но­жив при­нятое, пе­реда­дут его в свою оче­редь по­том­кам. В пре­емс­твен­ности по­коле­ний – на­ша си­ла, на­ша ста­биль­ность, на­ше без­смер­тие.

Мир жес­ток, в нем нет мес­та фи­лан­тро­пии. Каж­дый на­род – куз­нец сво­его счастья. Не на­ше де­ло за­ботить­ся о рус­ских на­ци­ональ­ных кад­рах. Ес­ли они не ду­ма­ют о се­бе, по­чему мы дол­жны ду­мать о них? Не бе­рите при­мер с рус­ских и ара­бов, ко­торые жи­вут со­зер­ца­тель­но, на­де­ясь на авось. Не жди­те ми­лос­тей от при­роды – взять их на­ша за­дача.

Соз­да­вай­те свои кол­лекти­вы и эти­ми кол­лекти­вами вы­тал­ки­вай­те не­ев­ре­ев. Пом­ни­те: все вы­соко­оп­ла­чива­емые, вли­ятель­ные, при­быль­ные дол­жнос­ти – всё это наш на­ци­ональ­ный до­ход. Пом­ни­те, что каж­дый не­ев­рей, до­рос­ший до на­шего уров­ня, мо­жет за­нять мес­то, ко­торое мог­ло бы при­над­ле­жать каж­до­му из на­ших. Мы соз­да­ем кол­лекти­вы для то­го, что­бы не ме­шали нам жить по-сво­ему. Пусть гои пы­та­ют­ся соз­да­вать свои кол­лекти­вы, вряд ли им это удас­тся, они пе­рес­со­рят­ся рань­ше, чем ус­пе­ют сде­лать что-ли­бо. А мы по­можем им в этом.

РУС­СКИЕ НЕ СПО­СОБ­НЫ ГЛУ­БОКО МЫС­ЛИТЬ, АНА­ЛИЗИ­РОВАТЬ И ДЕ­ЛАТЬ ГЛУ­БОКИЕ ОБОБ­ЩЕ­НИЯ. ОНИ ПО­ДОБ­НЫ СВИНЬ­ЯМ, КО­ТОРЫЕ ЖИ­ВУТ, УТ­КНУВ­ШИСЬ РЫ­ЛОМ В ЗЕМ­ЛЮ, НЕ ПО­ДОЗ­РЕ­ВАЯ, ЧТО ЕСТЬ НЕ­БО.

Они вос­при­нима­ют все яв­ле­ния слиш­ком по­вер­хностно, слиш­ком кон­крет­но, они не ви­дят фак­ты в их пос­ле­дова­тель­нос­ти, в их свя­зях, они не спо­соб­ны ду­мать, обоб­щать и абс­тра­гиро­вать­ся. Для них каж­дый слу­чай – толь­ко слу­чай, как бы час­то он не встре­чал­ся.

На­ша иде­оло­гия в прин­ци­пе про­тиво­полож­на их иде­оло­гии. Они го­ворят: "Луч­ше мень­ше, да луч­ше". Мы го­ворим: "Луч­ше боль­ше, да луч­ше". Они го­ворят: "Луч­ше быть бед­ным, но здо­ровым, чем бо­гатым и боль­ным". Мы го­ворим: "Луч­ше быть здо­ровым и бо­гатым, чем бед­ным и боль­ным". Они го­ворят: "От­да­вать так­же при­ят­но, как и по­лучать", мы го­ворим: "От­да­вать, мо­жет быть, при­ят­но, но по­лучать ещё и по­лез­но". Они го­ворят: "Сде­лай по за­кону – это твой долг". Мы го­ворим: "Сде­лай воп­ре­ки за­кону, и я те­бя от­бла­года­рю". Они го­ворят: "По­бедить или уме­реть". Наш де­виз: "По­беда ра­ди жиз­ни, но жизнь ра­ди по­беды". К че­му по­беда, ес­ли нет жиз­ни? Го­речь по­раже­ния нуж­но пе­реж­дать – всё при­дет к то­му, кто уме­ет ждать.

Всё, что зна­ют и уме­ют они, уме­ем и зна­ем мы. То, что зна­ем и чувс­тву­ем мы, им знать и чувс­тво­вать не на­до. Всё, что они име­ют – это их пре­дел. Всё, что име­ем мы – это на­ше средс­тво к дос­ти­жению боль­ше­го. ВСЁ, ЧТО ОНИ ИМЕ­ЮТ СЕ­ГОД­НЯ – ЭТО НА­ШЕ В ИХ ВРЕ­МЕН­НОМ ПОЛЬ­ЗО­ВАНИИ. ВЗЯТЬ У НИХ ТО, ЧТО НАМ ЗА­ВЕЩА­НО БО­ГОМ – ЭТО НА­ША ЗА­ДАЧА.

Рус­ские уп­ря­мы, но они не об­ла­да­ют дос­та­точ­ным упорс­твом в дос­ти­жении це­ли. Они ле­нивы, по­это­му всег­да спе­шат. Все проб­ле­мы они пы­та­ют­ся ре­шать ра­зом. Они жер­тву­ют ма­лым ра­ди боль­шой ре­ша­ющей за­дачи по­беды. Но та­кая по­беда ли­бо не при­ходит вов­се, ли­бо, по­беж­дая, они ока­зыва­ют­ся у раз­би­того ко­рыта. МЫ ИС­ПО­ВЕДУ­ЕМ ТАК­ТИ­КУ МА­ЛЫХ ПО­БЕД, ХО­ТЯ И НЕ ПРО­ТИВ БОЛЬ­ШИХ. МА­ЛАЯ ПО­БЕДА – ТО­ЖЕ ПО­БЕДА!

Рус­ские не уме­ют ру­ково­дить, а так­же под­чи­нять­ся. Они ге­нети­чес­ки са­ботаж­ни­ки. Рус­ские за­вис­тли­вые, они не­нави­дят сво­их соб­рать­ев, ког­да те выд­ви­га­ют­ся из се­рой мас­сы. Пре­дос­тавь­те им воз­можность ра­зор­вать этих выд­ви­жен­цев – они с удо­воль­стви­ем ра­зор­вут. Будь­те всег­да ар­битра­ми, ста­нови­тесь в по­зу ми­рот­ворцев, за­щищай­те "нес­час­тных", про­тив ко­торых опол­ча­ет­ся тол­па, но лишь нас­толь­ко, что­бы прос­лыть доб­рым и объ­ек­тивным. Нем­но­го вы­дер­жки, и вы зай­мё­те мес­то то­го, ко­торо­го толь­ко что рас­терза­ли. КОГ­ДА ДВОЕ РУС­СКИХ ДЕ­РУТ­СЯ – ВЫ­ИГ­РЫ­ВА­ЕТ ЕВ­РЕЙ. Нат­равли­вай­те рус­ских друг на дру­га, воз­буждай­те и по­дог­ре­вай­те в них за­висть друг к дру­гу. Де­лай­те это всег­да под прик­ры­ти­ем доб­ро­жела­тель­нос­ти, не­замет­но и тон­ко. Пусть они де­рут­ся меж­ду со­бой, вы же ста­нови­тесь всег­да ар­битром.

РУС­СКИЕ НЕ УМЕ­ЮТ ЖИТЬ И НЕ УМЕ­ЮТ СТА­ВИТЬ ПЕ­РЕД СО­БОЙ ЗА­ДАЧИ. МЫ СТА­ВИМ ПЕ­РЕД НИ­МИ ЭФЕ­МЕР­НЫЕ ЗА­ДАЧИ. А ОНИ ПЫ­ТА­ЮТ­СЯ ИХ РЕ­ШАТЬ.

Рус­ские не уме­ют про­сить, счи­тая это уни­жени­ем, а са­ми и без то­го уни­жены и бед­ны. Мы го­ворим: "Вся­кое уни­жение – бла­го, ес­ли оно да­ет вы­году". Ра­ди дос­ти­жения це­ли мож­но уни­зить­ся, уни­жать­ся мож­но то­же с дос­то­инс­твом. НЕТ АМО­РАЛЬ­НЫХ ВЕ­ЩЕЙ, ЕС­ЛИ ОНИ СПО­СОБС­ТВУ­ЮТ УТ­ВЕР­ЖДЕ­НИЮ И ПРОЦ­ВЕ­ТАНИЮ НА­ШЕГО НА­РОДА. ЦЕЛЬ ОС­ВЯ­ЩА­ЕТ СРЕДС­ТВА.

Рус­ские глу­пы и гру­бы. Свою глу­пость и гру­бость они име­ну­ют чес­тностью, по­рядоч­ностью и прин­ци­пами. Не­уме­ние прис­по­саб­ли­вать­ся и ме­нять своё по­веде­ние в за­виси­мос­ти от си­ту­ации, от­сутс­твие гиб­кости ума они на­зыва­ют "быть са­мим со­бой", "прин­ци­пи­аль­ностью".

Гои глу­пы и гру­бы нас­толь­ко, что не уме­ют да­же лгать. Свою при­митив­ность и глу­пость они, опять же, на­зыва­ют чес­тностью и по­рядоч­ностью, хо­тя по при­роде сво­ей они лжи­вы и без­чес­тны. Свой­ствен­ную се­бе при­митив­ность они в древ­ние вре­мена на­зыва­ли вар­варс­твом, в сред­ние ве­ка – ры­царс­твом, а поз­днее – джентль­менс­твом. Из-за пус­тых прин­ци­пов они кон­ча­ли жизнь са­мо­убий­ством. ПУСТЬ ОНИ ПРО­ДОЛ­ЖА­ЮТ ДЕ­ЛАТЬ ЭТО!

Они ог­ра­ниче­ны в сво­их воз­можнос­тях и по­это­му ста­вят пре­делы все­му.

Мы же го­ворим: "Воз­можнос­ти ЧЕ­ЛОВЕ­КА без­пре­дель­ны, так как он ве­дёт се­бя со­от­ветс­твен­но об­сто­ятель­ствам!".

Пос­то­ян­но пом­ни­те о пре­делах, ко­торые ста­вят се­бе гои, их мыш­ле­ние зас­ко­руз­ло в этих пре­делах. Они не спо­соб­ны вый­ти из них. В этом их нес­частье, в этом на­ше пре­иму­щес­тво. Го­вори­те и пос­ту­пай­те так, как это­го не до­пус­ка­ет их мо­раль, как это­го не до­пус­ка­ют их по­нятия. Де­лай­те то, что ка­жет­ся им не­воз­можным, не­веро­ят­ным. Они не по­верят в то, что вы спо­соб­ны на сло­ва и пос­тупки, на ко­торые они не спо­соб­ны.

Го­вори­те и пос­ту­пай­те уве­рен­но, на­порис­то и аг­рессив­но, обес­ку­ражи­ва­юще и оше­лом­ля­юще. Боль­ше шу­ма и сло­вес­ной ми­шуры, боль­ше не­понят­но­го и на­уко­об­разно­го. Соз­да­вай­те те­ории, ги­поте­зы, нап­равле­ния, шко­лы, ме­тоды ре­аль­ные и не­ре­аль­ные; чем экс­тра­ваган­тнее, тем луч­ше! Пусть не сму­ща­ет вас, что они ни­кому не нуж­ны, пусть не сму­ща­ет вас, что о них зав­тра за­будут. При­дет но­вый день. При­дут но­вые идеи. В этом вы­ража­ет­ся мо­гущес­тво на­шего ду­ха, в этом на­ше са­мо­ут­вер­жде­ние, в этом на­ше пре­вос­ходс­тво. Пусть гои оп­ла­чива­ют на­ши век­се­ля. Пусть ло­ма­ют го­лову в по­ис­ках ра­ци­ональ­ных зё­рен в на­ших иде­ях, пусть ищут и на­ходят в них то, че­го там нет. Зав­тра мы да­дим но­вую пи­щу их при­митив­ным моз­гам.

Не­важ­но, что вы го­вори­те – важ­но, как вы го­вори­те. Ва­ша са­мо­уве­рен­ность бу­дет вос­при­нята как убеж­дённость, ам­би­ция – как воз­вы­шен­ность ума, ма­нера по­учать и поп­равлять – как пре­вос­ходс­тво. КРУ­ТИТЕ ИМ МОЗ­ГИ, ВЗВИН­ЧИ­ВАЙ­ТЕ НЕР­ВЫ! По­дав­ляй­те во­лю тех, кто вам воз­ра­жа­ет. Ком­про­мети­руй­те выс­ко­чек и кри­кунов, нат­равли­вай­те са­молю­бие тол­пы на скеп­ти­ков. В бе­седах и дис­пу­тах ис­поль­зуй­те ри­тори­чес­кие при­ёмы, ко­торые на­ходят­ся на гра­ни при­личия. Спра­шивай­те фа­милию, мес­то ра­боты, дол­жность сом­не­ва­юще­гося и воз­ра­жа­юще­го. Это, как пра­вило, шо­киру­ет и за­пуги­ва­ет их, и они ре­тиру­ют­ся. Тре­буй­те от­ве­тов, а, по­лучив их, твер­ди­те, не ана­лизи­руя по су­щес­тву: "Это не так, это сов­сем не так!".

Ес­ли ка­кой-ни­будь ум­ник по­пыта­ет­ся ра­зоб­ла­чить вас, ос­таль­ные не ста­нут его слу­шать и осу­дят, по­тому что, ра­зоб­ла­чая вас, он ули­чил их в глу­пос­ти, а это тол­па не про­ща­ет.

Ес­ли рус­ский по­пыта­ет­ся про­явить се­бя, прив­лечь к се­бе вни­мание, соз­дай­те в этот мо­мент боль­ше шу­мовых эф­фектов, шар­кай­те но­гами, вста­вай­те и хо­дите, скри­пите стуль­ями, смей­тесь, раз­го­вари­вай­те, мур­лычь­те что-ни­будь под нос, каш­ляй­те и смор­кай­тесь, пе­реби­вай­те выс­тупле­ни­ями, раз­го­вора­ми, шут­ка­ми и то­му по­доб­ное. Соз­да­вай­те рус­ским мас­су мел­ких, раз­дра­жа­ющих не­удобств, ко­торые ими осоз­на­ют­ся не сра­зу. Кла­дите свои пред­ме­ты на их ве­щи, нас­ту­пай­те им на но­ги, ды­шите им в ли­цо, раз­го­вари­вай­те вы­зыва­юще гром­ко. Пусть они пос­то­ян­но ощу­ща­ют ваш ло­коть сво­им бо­ком. Рус­ские это­го дол­го вы­дер­жать не мо­гут, они ухо­дят, ос­во­бож­дая вам мес­то… Осо­бым ши­ком они счи­та­ют хлоп­нуть дверью и уй­ти. Пре­дос­тавь­те им эту воз­можность! ВЕЖ­ЛИ­ВАЯ НАГ­ЛОСТЬ – ВОТ НАШ ДЕ­ВИЗ!

Об­ви­няй­те в ан­ти­семи­тиз­ме тех, кто пы­та­ет­ся ра­зоб­ла­чать вас. Клей­те им яр­лык ан­ти­семи­тов, и вы уви­дите, с ка­ким удо­воль­стви­ем ос­таль­ные под­хва­тят эту вер­сию. Во­об­ще-то все рус­ские ан­ти­семи­ты, но как толь­ко вы прик­ле­ите этот яр­лык од­но­му – он ста­новит­ся без­за­щит­ным, ибо все ос­таль­ные ки­да­ют его нам в жер­тву и унич­то­жа­ют сво­ими ру­ками. А мы пос­та­вим клей­мо на сле­ду­ющую жер­тву.

Иг­рай­те на сер­до­болии рус­ских. Изоб­ра­жай­те из се­бя бед­ных и нес­час­тных, вы­зывай­те к се­бе жа­лость и сим­па­тию, рас­пускай­те слу­хи о на­роде – веч­ном стра­даль­це, о го­нени­ях в прош­лом и дис­кри­мина­ции в нас­то­ящем. ТАК­ТИ­КА "БЕД­НО­ГО ЕВ­РЕЯ" ПРО­ВЕРЕ­НА ТЫ­СЯЧЕ­ЛЕТИ­ЯМИ! Пусть рус­ские, име­ют мень­ше нас, все рав­но они по­могут иметь нам боль­ше. Рус­ские лю­бят быть бла­годе­теля­ми и пок­ро­вите­лями, каж­дый ни­щий стре­мит­ся быть бла­годе­телем, ибо это воз­вы­ша­ет. Ве­лико­душие у них тем боль­ше, чем мень­ше воз­можность его ре­али­зовать. Возь­ми­те от них то, что они мо­гут дать. С пар­ши­вой ов­цы – хоть шер­сти клок!

Пре­лом­ляй­те все яв­ле­ния че­рез приз­му на­ших ин­те­ресов, каж­дое яв­ле­ние дол­жно рас­смат­ри­вать­ся обя­затель­но с точ­ки зре­ния вре­да или поль­зы, ко­торую оно не­сёт ев­ре­ям!

Ин­форми­руй­те друг дру­га обо всём, что мо­жет пред­ста­вить нам вред или поль­зу. ИН­ФОРМА­ЦИЯ – ЭТО СВЯ­ТАЯ СВЯ­ТЫХ! День­ги, кад­ры и ин­форма­ция – три ки­та, на ко­торых зиж­дется на­ше бла­гопо­лучие!

Свя­щен­ная обя­зан­ность, долг каж­до­го ев­рея пос­та­вить в из­вес­тность дру­гого ев­рея о том, что на­мере­ва­ют­ся де­лать гой. Се­год­ня ты по­мог мне, зав­тра я по­могу те­бе – в этом на­ша си­ла.

Бог наш за­вещал нам вла­деть ми­ром – мы им вла­де­ем. На­ша за­дача – удер­жать мир в на­ших ру­ках. Дер­жи­те в сво­их ру­ках средс­тва про­паган­ды и ин­форма­ции; пе­чать, ра­дио, те­леви­дение, ки­но. Нуж­но и да­лее про­никать в ап­па­рат пар­тий­но­го и го­сударс­твен­но­го уп­равле­ния. Вок­руг лю­бого воп­ро­са фор­ми­руй­те об­щес­твен­ное мне­ние с уче­том на­ших на­ци­ональ­ных ин­те­ресов.

Из лю­бого пус­тя­ка мож­но сде­лать проб­ле­му, а из проб­ле­мы – пус­тяк. Ни один об­щес­твен­ный про­цесс нель­зя пус­кать на са­мотёк. Ес­ли он не при­несёт нам поль­зу, спус­кай­те его на тор­мо­зах, или нап­равляй­те его про­тив вра­гов на­ших – го­ев. Лю­бое на­чина­ние дол­жны воз­глав­лять мы, что­бы вес­ти его в нуж­ном нап­равле­нии.

Будь­те во всем ли­дера­ми, стре­митесь быть всег­да пер­вы­ми! Вос­пи­тывай­те в се­бе ру­ково­дящий ха­рак­тер еже­час­но, еже­минут­но, да­же на ме­лочах пов­седнев­ной жиз­ни. Не ус­ту­пай­те ни в чем, ста­рай­тесь не ус­ту­пать да­же и ме­лочах: будь то мес­то в об­щес­твен­ном тран­спор­те или оче­редь в ма­гази­не.

В лю­бом кол­лекти­ве бе­рите власть в свои ру­ки и уп­равляй­те им в на­ших ин­те­ресах. Ад­ми­нис­тра­тив­ную и твор­ческую часть про­из­водс­твен­но­го про­цес­са дол­жны вы­пол­нять мы. Пусть гои обес­пе­чива­ют чер­но­вую, ма­тери­аль­но-тех­ни­чес­кую ба­зу на­шего твор­чес­тва. Пусть они сле­дят за чис­то­той ра­бочих по­меще­ний и ох­ра­ня­ют пло­ды на­ших тру­дов. Пусть они бу­дут не вы­ше вах­те­ра и убор­щи­цы.

К твор­чес­тву в ви­де ис­клю­чения мож­но до­пус­тить лю­дей не­рус­ско­го про­ис­хожде­ния. Не до­пус­кай­те к это­му рус­ских! Это всег­да бу­дет нам уко­ром. И не бой­тесь прос­лыть на­ци­она­лис­та­ми: ил­лю­зию ин­терна­ци­она­лиз­ма нам обес­пе­чит на­личие лиц сме­шан­ной на­ци­ональ­нос­ти с при­месью ев­рей­ской кро­ви или, на ху­дой ко­нец, пред­ста­вите­лей нац­мень­шинств. Ес­ли у вас есть ва­кан­сия – бе­рите толь­ко ев­рея.

Ес­ли не мо­жете сде­лать это­го, лик­ви­дируй­те дол­жность. Ес­ли не мо­жете сде­лать ни то­го, ни дру­гого – бе­рите ази­ата. Ес­ли нет та­кого, бе­рите по­ляка, ук­ра­ин­ца или, на ху­дой ко­нец, бе­лору­са – у этих свои счё­ты с рус­ски­ми. Пос­ле не­боль­шой об­ра­бот­ки они ста­нут ва­шими со­юз­ни­ками. Все они ан­ти­семи­ты толь­ко у се­бя на ро­дине. В Рос­сии им вы­год­ней быть ин­терна­ци­она­лис­та­ми. Та­ким пу­тем они обес­пе­чат се­бе не­об­хо­димую сфе­ру су­щес­тво­вания. Ис­поль­зуй­те этот путь.

Не раз­ру­шай­те от­кры­то па­мят­ни­ков рус­ской ста­рины, но и не вос­ста­нав­ли­вай­те их. Прой­дут го­ды, и они са­ми раз­ру­шат­ся. А ху­лига­ны и "лю­бите­ли ста­рины" их рас­та­щат по кир­пи­чикам. Де­лай­те вид, что не за­меча­ете это­го, бу­дучи за­няты ре­шени­ем боль­ших на­род­но­хозяй­ствен­ных за­дач. НА­РОД БЕЗ ИС­ТО­РИИ, КАК РЕ­БЁНОК БЕЗ РО­ДИТЕ­ЛЕЙ, И ИЗ НЕ­ГО МОЖ­НО ВЫ­ЛЕПИТЬ ВСЕ, ЧТО НЕ­ОБ­ХО­ДИМО, ВЛО­ЖИТЬ В НЕ­ГО СВОЁ МИ­РОПО­НИМА­НИЕ, СВОЙ ОБ­РАЗ МЫС­ЛЕЙ

Та­ким спо­собом мо­гут быть обез­ли­чены це­лые на­роды; сна­чала они ли­ша­ют­ся ис­то­рии и тра­диций, а за­тем мы фор­ми­ру­ем их по сво­ему об­ра­зу и по­добию.

Дер­жи­те под не­ус­танным кон­тро­лем каж­дый шаг вли­ятель­ных и пер­спек­тивных рус­ских. Не да­вай­те им у­еди­нять­ся и объ­еди­нять­ся. Не до­пус­кай­те меж­ду ни­ми ни­каких ко­рот­ких и пря­мых свя­зей, их кон­такты дол­жны быть с на­ми и че­рез нас. Это ин­форма­ция, это вли­яние. Не поз­во­ляй­те им об­суждать ни­какие воп­ро­сы без нас. Там, где двое рус­ских, дол­жен быть хо­тя бы один ев­рей, будь­те вез­де­сущи!

Ес­ли не удас­тся бло­киро­вать и "за­сушить" мо­лодых и пер­спек­тивных рус­ских, де­лай­те их уп­равля­емы­ми. Прив­ле­кай­те их в свои ком­па­нии, соз­да­вай­те вок­руг них плот­ное коль­цо ев­рей­ско­го ок­ру­жения, ли­шай­те их кон­тактов и зна­комств по­мимо вас. Вы­нуж­дай­те их же­нить­ся на ев­рей­ских жен­щи­нах и толь­ко пос­ле это­го от­кры­вай­те им "зе­леную ули­цу". Не бой­тесь, их де­ти все рав­но бу­дут на­шими, чей бы бы­чок ни ска­кал, те­лёно­чек бу­дет наш.

По­могая та­ким рус­ским, вы вно­сите вклад в де­ло на­шей ев­рей­ской об­щи­ны. От­ны­не их зар­пла­та – наш на­ци­ональ­ный до­ход. Ра­ди сво­их де­тей они по­теря­ют свои "граж­дан­ские пра­ва", чувс­тва и ум, во вся­ком слу­чае, не смо­гут быть ан­ти­семи­тами. Со­житель­ство с ев­рей­ской жен­щи­ной – это один из спо­собов вов­ле­чения та­лан­тли­вых рус­ских в сфе­ру на­шего вли­яния и на­ших ин­те­ресов.

Бе­рите се­бе в же­ны кра­сивых и здо­ровых рус­ских жен­щин, пусть они при­несут нам здо­ровое по­томс­тво, пусть они улуч­ша­ют на­шу по­роду. Итак, каж­до­му пер­спек­тивно­му рус­ско­му – ев­рей­скую под­ружку или дру­га. Ес­ли каж­дый рус­ский вы­тащит за со­бой хо­тя бы од­но­го ев­рея – мы все бу­дем ус­тро­ены.

Да­вай­те им взят­ки, да­рите по­дар­ки, по­ите конь­яком и вод­кой, а луч­ше ка­зён­ным спир­том. За поб­ря­куш­ки и зелье они про­дадут всё, и свою Рос­сию то­же.

И пос­ледний со­вет. Будь­те бди­тель­ны, ис­пан­ская ин­кви­зиция и не­мец­кий фа­шизм не дол­жны пов­то­рить­ся. Га­сите в за­роды­ше лю­бые по­пыт­ки про­тиво­пос­та­вить нас об­щес­тву, унич­то­жай­те ан­ти­ев­рей­ские тен­денции в са­мом на­чале, в ка­ком бы ви­де они ни воз­ни­кали. Фа­шизм – яв­ле­ние не слу­чай­ное, он воз­ни­ка­ет там, где мы не­до­оце­нива­ем стрем­ле­ние мес­тно­го на­рода быть хо­зя­ином сво­ей зем­ли. Фа­шизм под­спуд­но зре­ет во всех на­родах. На на­ше счастье раз­ные на­роды при­ходят к не­му в раз­ное вре­мя и под раз­ны­ми наз­ва­ни­ями.

Ску­пай­те, по­хищай­те и унич­то­жай­те, не до­пус­кай­те к пе­ре­из­да­нию про­из­ве­дения, рас­кры­ва­ющие на­шу так­ти­ку и стра­тегию, пред­став­ля­ющие ев­ре­ев в дур­ном све­те, на­роды го­ев не дол­жны пом­нить и знать фак­ти­чес­кие при­чины ан­ти­ев­рей­ских пог­ро­мов и го­нении. По этим воп­ро­сам они дол­жны знать толь­ко НА­ШУ трак­товку.

Осо­бое вни­мание уде­ляй­те не­покор­ным, уп­ря­мым, ко­торые не хо­тят скло­нить го­ловы пе­ред на­шим пре­вос­ходс­твом, не хо­тят ра­ботать на нас и про­тиво­дей­ству­ют на­шей прак­ти­ке и по­лити­ке. Из та­ких лю­дей ра­но или поз­дно фор­ми­ру­ют­ся ан­ти­семи­ты. Не поз­во­ляй­те вы­рас­ти из ма­лень­ких ан­ти­семи­тов боль­шим пог­ромщи­кам! Пусть они в за­роды­ше за­чах­нут с их уп­ря­мой иде­ей на­ци­ональ­но­го дос­то­инс­тва. Ра­зоб­ла­чай­те их, ком­про­мети­руй­те их под лю­бым пред­ло­гом, по лю­бому по­воду, опол­чай­тесь про­тив них все­ми име­ющи­мися средс­тва­ми. По­ка они оди­ноки, им не ус­то­ять про­тив на­шего кол­лекти­виз­ма, про­тив на­шего на­тис­ка

. Пусть они ты­сячу раз пра­вы в сво­их ме­лочах – всё рав­но они ви­нова­ты, ме­шая нам.

Рас­простра­няй­те про­тив этих уп­рямцев ком­про­мети­ру­ющие слу­хи, соз­да­вай­те им сом­ни­тель­ную ре­пута­цию, в кон­це кон­цов, их нач­нут опа­сать­ся те же, кто их под­держи­ва­ет, кто хо­рошо зна­ет, кто о них име­ет прек­расное мне­ние и под­держи­ва­ет их. Ли­шай­те их свя­зей и кон­тактов, ли­шай­те их воз­можнос­ти эф­фектив­но ра­ботать, ставь­те под сом­не­ние це­лесо­об­разность вы­пол­не­ния ими ра­боты и за­нима­емых дол­жнос­тей, изо­лируй­те их, нат­равли­вай­те про­тив них тол­пу, ли­шай­те их вли­ятель­ных по­зиций в об­щес­тве, про­воци­руй­те их на кон­флик­ты. Уни­жай­те их, иг­но­рируй­те их, оби­жай­те нес­пра­вед­ли­востью по­ощ­ре­ний и на­каза­ний, а ког­да они про­тес­ту­ют – об­ви­няй­те их в не­пови­нове­нии, в на­руше­нии су­бор­ди­нации, не­ужив­чи­вос­ти и склоч­ности.

Взы­вай­те к об­щес­твен­ности и ад­ми­нис­тра­ции, та­щите их в пар­тком, ми­лицию, ес­ли мож­но – в суд.

Ес­ли вы стар­ше, об­ви­няй­те в на­руше­нии прин­ци­пов поч­те­ния к стар­шим, ес­ли ров­ня по воз­расту – об­ви­няй­те в на­руше­нии прин­ци­пов братс­тва и обя­затель­но ин­терна­ци­она­лиз­ма. Эф­фектив­ность этих при­емов про­вере­на мно­гими по­коле­ни­ями. Так пос­ту­па­ют все, так на­зыва­емые "экс­плу­ата­торы", по­буж­да­емые не­об­хо­димостью дер­жать на­роды в по­вино­вении. ГЛАВ­НОЕ – ОБ­ВИ­НИТЬ. Пусть они оп­равды­ва­ют­ся. Тот, кто оп­равды­ва­ет­ся – уже на­поло­вину ви­новат!

Ес­ли пре­дос­тавля­ет­ся воз­можность, под­во­дите их по­веде­ние под по­лити­чес­кую плат­форму, пи­шите на них до­носы и ано­ним­ки, об­ви­няй­те их в ан­ти­об­щес­твен­ном по­веде­нии и эко­номи­чес­ком са­бота­же. Про­воци­руй­те их на выс­тупле­ние про­тив го­сударс­твен­ной влас­ти, а за­тем унич­то­жай­те с по­мощью го­сударс­твен­ной влас­ти. Пра­во на при­виле­гии и спо­кой­ную жизнь по­луча­ет лишь тот, кто по­кор­но сле­ду­ет за на­ми и вмес­те с на­ми. Тот, кто хо­чет ид­ти сво­ими не­зави­симы­ми пу­тями – по­тен­ци­аль­но опа­сен и дол­жен быть ли­шен вся­чес­кой под­дер­жки и средств к су­щес­тво­ванию.

Ли­бо наш по­рядок, ли­бо пол­ная де­зор­га­низа­ция. Там, где хо­тят обой­тись без нас, дол­жен быть ха­ос! Де­лай­те так, что­бы бес­по­рядок про­дол­жался до тех пор, по­ка из­му­чен­ные гои, от­ча­яв­шись, не поп­ро­сят нас взять власть в свои ру­ки и обес­пе­чить им спо­кой­ную жизнь.

Гои дол­жны ра­ботать под на­шим ру­ководс­твом и при­носить нам поль­зу.

Тот, кто не при­носит нам поль­зу, дол­жен быть из­гнан. Вне на­ших ин­те­ресов нет об­щес­твен­ной поль­зы! Тот, кто не с на­ми – тот про­тив нас! Око за око! Зуб за зуб! Так учил Мо­исей, так жи­ли на­ши пред­ки.

Так бу­дем жить мы. Месть – свя­щен­ное чувс­тво, она вос­пи­тыва­ет ха­рак­тер, ут­вер­жда­ет че­лове­ка. Ис­тор­гни­те из се­бя чувс­тво по­кор­ности и сми­рения по от­но­шению к на­шим обид­чи­кам. Ло­зун­ги хрис­ти­ан­ско­го ми­лосер­дия, сми­рения, уни­жен­ности и са­мо­от­ре­чения ос­тавь­те глу­пым го­ям – они дос­той­ны имен­но это­го.

Сре­ди го­ев – про­пове­дуй­те, на­саж­дай­те хрис­ти­ан­ские "доб­ро­дете­ли", са­ми же ос­та­вай­тесь неп­ри­мири­мыми в ду­ше и твёр­ды­ми. Будь­те неп­ри­мири­мыми к вра­гам на­шим! Ес­ли вы им прос­ти­те ма­лую оби­ду се­год­ня, зав­тра они на­несут вам боль­шую. Не при­выкай­те к оби­дам са­ми и от­би­вай­те у дру­гих охо­ту чи­нить её вам.

Пусть гои уго­вари­ва­ют друг дру­га в ос­то­рож­ности, уме­рен­ности и гиб­кости по от­но­шению к нам. Пусть они ос­то­рож­но сдер­жи­ва­ют наш на­тиск. Мы дол­жны дей­ство­вать ре­шитель­но и быс­тро, ста­вя их всег­да пе­ред свер­шившим­ся фак­том. Пусть они пос­ле это­го ве­дут дол­гие, бес­плод­ные дис­куссии, про­тив на­ших ме­тодов у них нет ору­жия. Пусть они во­левым ре­шени­ем сде­ла­ют од­но де­ло, по­ка до­дума­ют­ся, до­гово­рят­ся и сде­ла­ют это, мы свер­шим де­сять бо­лее важ­ных дел. Пусть их соп­ро­тив­ле­ние бу­дет нам не­об­хо­димым сти­мулом, но не тор­мо­зом. Их про­тиво­дей­ствие нам не­об­хо­димо для под­держа­ния бо­ево­го ду­ха и го­тов­ности, но не бо­лее.

Ни­ког­да не ос­лабляй­те на­тиск. Чем уже соп­ро­тив­ле­ние го­ев, тем зна­читель­нее на­ши из­дер­жки, тем вы­ше дол­жен быть наш до­ход и на­ши на­коп­ле­ния. На­ша се­год­няшняя при­быль дол­жна оку­пать воз­можные ут­ра­ты в бу­дущих пог­ро­мах, ко­торые вре­мя от вре­мени про­ис­хо­дят в каж­дой стра­не. Пусть гои се­год­ня пла­тят за то, что ког­да-то и где-то возь­мут часть сво­его об­ратно.

Мы всег­да дол­жны быть го­товы уй­ти от гне­ва и не­навис­ти го­ев, уй­ти ту­да, где нас при­мут в рас­чё­те ожи­вить эко­номи­ку на­шими ка­пита­лами.

Пе­ри­оди­чес­кая сме­на стран в по­ис­ках бо­лее бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­вий су­щес­тво­вания яв­ля­ет­ся частью на­шей стра­тегии. В этом зак­лю­ча­ет­ся сим­вол "ВЕЧ­НО­ГО ЖИ­ДА" – Агас­фе­ра – не­ис­ся­ка­емо­го оп­ти­мис­та и веч­но­го стран­ни­ка.

Но уй­ти мы дол­жны, ес­ли на­до бу­дет, не бед­ны­ми и боль­ны­ми, а здо­ровы­ми и бо­гаты­ми. День­ги – это на­ши но­ги.

Мы сме­ща­ем свой центр тя­жес­ти ту­да, ку­да пред­ва­ритель­но пе­реве­дены на­ши день­ги, наш ка­питал.

Ок­репнув ма­тери­аль­но в стра­нах рас­се­яния, соб­рав с них свою дань, вре­мя от вре­мени мы со­бира­ем­ся на зем­ле сво­их пред­ков для то­го, что­бы ук­ре­пить наш дух, на­ши си­лы, на­ши сим­во­лы, на­шу ве­ру в единс­тво.

Мы со­бира­ем­ся для то­го, что­бы сно­ва ра­зой­тись. И так во все ве­ка.

* * *

На этом ка­техи­зис окан­чи­ва­ет­ся. Вдруг это вы­дум­ка? Мо­жет быть это все – про­вока­ция бед­ных, та­ких нес­час­тных, та­ких хо­роших-хо­роших и доб­рых ев­ре­ев, ко­торые, бу­дучи сле­дова­теля­ми са­мой ар­хи­гуман­ной ре­лигии в ми­ре – и­уда­из­ма, толь­ко и ду­ма­ют, как бы ко­му-ни­будь что-то хо­рошее сде­лать, как бы рас­це­ловать не­ев­рея. А их, мно­гос­тра­даль­ных так при­тес­ня­ют эти прок­ля­тые фа­шис­ты. Так ли это?

29 мар­та 1991 го­да Ефим Да­видо­вич Гох­берг об­ра­тил­ся в ор­га­ны про­кура­торы с за­яв­ле­ни­ем о прив­ле­чении Вик­то­ра Ива­нови­ча Кор­ча­гина, ре­дак­то­ра га­зеты "Рус­ские Ве­домос­ти" по 74 статье УК РСФСР. Об­ви­нение стан­дар­тное и раз­но­об­ра­зи­ем у всех жи­дов не от­ли­ча­ет­ся: "Раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни". Гох­берг счи­тал, что со­дер­жа­ние ка­техи­зиса под­бро­шено КГБ и про­паган­ди­ру­ет на­ци­ональ­ную ис­клю­читель­ность жи­дов, с чем он не сог­ла­сен (буд­то тал­муд и оба "свя­тей­ших" и­удох­ристи­ан­ских за­вета это не про­паган­ди­ру­ют!).

Де­ло дол­го и нуд­но му­соли­лось, но оно в ито­ге заг­лохло. Вы мо­жете про­честь ход де­ла и дру­гие ин­те­рес­ные под­борки ста­тей про ре­аль­ное ли­цо "бед­ных и нес­час­тных" жи­дов в кни­ге В. И. Кор­ча­гина "Суд над ака­деми­ком".

Сле­ду­ет от­ме­тить тот факт, что Гох­берг (бу­дучи граж­да­нином РФ) – пред­се­датель Бет-Ди­на – ка­галь­но­го ев­рей­ско­го су­да, яв­ля­юще­гося ниж­ним зве­ном Вер­ховно­го Су­да Из­ра­иля во­об­ще. Этот факт при этом по­зор­ном жи­дов­ском су­дили­ще не всплы­вал.

Ев­реи, ко­неч­но же, не бу­дут приз­на­вать, что этот ка­техи­зис был из­дан в Тель-Ави­ве в 1958 го­ду. Они сра­зу нач­нут ут­вер­ждать, что это фаль­шив­ка. Кто-то нач­нет до­казы­вать, что это не фаль­шив­ка. А они опять на­чина­ют го­ворить "это про­вока­ция КГБ, про­вока­ция ан­ти­семи­тов. И так до без­ко­неч­ности. Но са­му суть ка­техи­зиса об­суждать ев­реи не бу­дут. Ну что же, ме­тоды жи­дов раз­но­об­ра­зи­ем не от­ли­ча­ют­ся.

Пом­ни­те, что за­бол­тать, убол­тать и от­влечь от те­мы – стан­дар­тный при­ем всех лже­цов. Не под­да­вай­тесь на этот при­ем ни в ко­ем слу­чае! Это на­дува­тель­ство! Это са­мый рас­простра­нен­ный ме­тод лжи­вого и­удох­ристи­ан­ско­го ми­ра.

На са­мом де­ле до­кумен­ты та­кого ро­да ни­ког­да не рас­кры­ва­ют сво­его про­ис­хожде­ния. Кто его на­писал? Мы это­го не уз­на­ем ни­ког­да. Ав­торс­тво и про­ис­хожде­ние по­доб­но­го ро­да до­кумен­тов вы­яс­нить не уда­ет­ся. Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы всег­да мож­но бы­ло ут­вер­ждать, что это фаль­шив­ка. Яс­но од­но – этот ал­го­ритм был на­писан кук­ло­вода­ми ев­ре­ев. Ев­реи са­ми его не пи­сали. Они ни­чего но­вого при­думы­вать не уме­ют. У них нет твор­ческо­го на­чала. Их моз­ги ка­питаль­но изу­родо­ваны тал­му­дом и об­ре­зани­ем.

Этот до­кумент был на­писан ле­вита­ми – кук­ло­вода­ми ев­ре­ев. Ле­виты – это не ев­реи. Они ге­нети­чес­ки дру­гие лю­ди. Круп­ны­ми ге­нети­ками США, Ка­нады, Ан­глии и Из­ра­иля бы­ли про­веде­ны ис­сле­дова­ния час­тиц кле­ток, не­сущих ин­форма­цию о нас­ледс­твен­ности ор­га­низ­ма. Эти клет­ки они взя­ли у рав­ви­нов, жи­вущих в са­мых раз­ных час­тях све­та. И что Вы ду­ма­ете? Ис­сле­дова­ния по­каза­ли, что рав­ви­ны при­над­ле­жат к еди­ному ро­дос­ловно­му де­реву. Всех ев­ре­ев ми­ра па­сёт од­на и та же се­мей­ка.

А ря­довые ев­реи вос­хи­ща­ют­ся этим пла­ном. Ка­кие же они ум­ные, как им здо­рово уда­ет­ся си­деть на шее го­ев! Но нас­чет ума это им толь­ко ка­жет­ся. Ев­реи не ум­ные. Они прос­то хит­рые и рас­чётли­вые. Сре­ди ев­ре­ев нет ни од­но­го фи­лосо­фа или учё­ного ми­рово­го мас­шта­ба. Для ле­вит­ской ма­фии – ре­аль­ных кук­ло­водов ми­ра (а не под­став­ных пе­шек ти­па пре­зиден­тов) ев­реи – та­кая же би­омас­са, как и все ос­таль­ные лю­ди. Ми­ровой си­онизм ис­поль­зу­ет ев­ре­ев как сво­еоб­разный та­ран для дос­ти­жения сво­их це­лей. Ев­реи ду­ма­ют, что они хо­зя­ева ми­ра, но и у хо­зя­ев есть хо­зя­ева.

"Ты пра­вишь, но и то­бой пра­вят" (Плу­тарх).

Про­читай­те вни­матель­но этот ка­техи­зис нес­коль­ко раз! Он то­го сто­ит. Сей­час мы жнём то, что бы­ло по­се­яно пол-ве­ка на­зад. У нор­маль­но­го че­лове­ка этот до­кумент вы­зыва­ет неп­ри­ят­ные ощу­щения. У ев­рея он ни­каких неп­ри­ят­ных ощу­щений не вы­зыва­ет. Веч­но все­ми го­нимые "бо­го­из­бран­ные" как чер­вя­ки на скво­род­ке кри­чат о "по­роках ан­ти­семи­тиз­ма" и лю­бой це­ной пы­та­ют­ся зап­ре­щать лю­бые про­из­ве­дения (и ка­техи­зис то­же), по­казы­ва­ющие их, жи­дов, с не­хоро­шей сто­роны. Эти все­лен­ские кар­та­вые воп­ли слы­шат­ся очень и очень час­то. Нуж­но пом­нить, что луч­шей про­вер­кой ис­тиннос­ти ка­кой-то те­ории яв­ля­ет­ся прак­ти­ка. Я да­же не бу­ду спо­рить о под­линнос­ти или о фаль­ши­вос­ти ка­техи­зиса (да и "про­токо­лов" то­же). Это без­по­лез­но. Так се­бя ев­реи ве­дут, как на­писа­но? Или не так? У каж­до­го есть свой жиз­ненный опыт. Каж­дый во­лен де­лать для се­бя со­от­ветс­твен­ные вы­воды. По мо­ему мне­нию, они ве­дут се­бя имен­но так, как на­писа­но вы­ше.

Важ­но не то, от­ку­да про­изо­шел этот до­кумент и ему по­доб­ные, а важ­но то, что сей­час мы по­жина­ем пло­ды этих пла­нов.

Ник­то из ев­ре­ев да­же и не за­думы­ва­ет­ся, что ими так­же уп­равля­ют, что они та­кой же инс­тру­мент в ру­ках выс­ших и­ерар­хов Си­она, как и все ос­таль­ные лю­ди. Эти ев­реи са­ми – уп­равля­емое ста­до. Ну и ко­го из них, ев­ре­ев, де­ла­ет их ре­лигия и си­онизм? Об­манщи­ков, во­ров, па­рази­тов, ску­пер­дя­ев и жу­ликов. Ну и даль­ше что? И ра­ди че­го всё это? Ра­ди де­нег и влас­ти? Толь­ко ра­ди это­го? Об этом ев­рей за­думы­вать­ся нес­по­собен. Это вне кру­га его по­нима­ния, он от­ре­зан от по­доб­ных раз­ду­мий.

Все ли ев­реи та­кие не­годяи или сре­ди них есть и по­рядоч­ные лю­ди? Есть, ко­неч­но. Нап­ри­мер, и­удей­ский уче­ный Мо­исей Май­монд, ро­див­ший­ся в Кор­до­ве в 1135 го­ду, был из­вестен как сос­та­витель ко­дек­са прин­ци­пов и­уда­из­ма. Не знаю, что он вы­наши­вал, но во вся­ком слу­чае он при­зывал к не­иудею от­но­сить­ся так же как и к и­удею. Ка­ра над "от­сохшей ветвью дре­ва и­удей­ско­го" не зас­та­вила се­бя дол­го ждать.

Вез­де есть при­ят­ные ис­клю­чения из пра­вил. Но на об­щую кар­ти­ну это ни­как не вли­яет. И­уда­изм ца­рит над ума­ми ев­ре­ев. Ев­реи в те­чение мно­гих ты­сяч лет вез­де чувс­тву­ют се­бя ино­род­ным те­лом, нес­по­соб­ным сме­шать­ся с ко­рен­ным на­родом той стра­ны, ку­да они про­ник­ли. Ис­по­кон ве­ков ев­реи бы­ли чуж­ды и враж­дебны всем ос­таль­ным на­родам. Тал­муд, вет­хий за­вет, Про­токо­лы Си­он­ских Муд­ре­цов и кни­ги иде­оло­гов си­ониз­ма – то­му при­меры из об­ласти те­ории. А пов­седнев­ное ев­рей­ство, прет­во­ря­ющее все эти лю­до­ед­ские за­коны в жизнь – при­меры из об­ласти прак­ти­ки.

На­до при­вес­ти ещё один до­кумент.

Си­онизм: пла­ны и средс­тва 

(Рав­вин Ме­нахем Мен­дел Шне­ер­сон)

1. На­ша спе­ци­аль­ная так­ти­ка борь­бы с крас­но-ко­рич­не­выми (а все сла­вяне – крас­но-ко­рич­не­вые), в си­лу сво­ей зам­кну­тос­ти яв­ля­ет­ся Тай­ным Зна­ни­ем. Глав­ное ос­трие борь­бы мы нап­ра­вим про­тив сла­вянс­тва, кро­ме от­ще­пен­цев, по­род­нивших­ся с ев­ре­ями од­ни­ми ин­те­реса­ми. Прав­да, этих "по­род­нивших­ся" мы по­том, пос­ле ис­поль­зо­вания их в сво­их це­лях, изы­мем из на­шего об­щес­тва. Сла­вянс­тво, а сре­ди них рус­ские, – са­мый не­покор­ный на­род в ми­ре. Не­покор­ный он в си­лу скла­да сво­их пси­хичес­ких и умс­твен­ных спо­соб­ностей, за­ложен­ных мно­гими по­коле­ни­ями пред­ков, ге­нов, ко­торые не под­да­ют­ся пе­редел­ке. Сла­вяни­на, рус­ско­го, мож­но унич­то­жить, но ни­ког­да нель­зя по­корить. Вот по­чему это се­мя под­ле­жит лик­ви­дации, а на пер­вых по­рах – рез­ко­му сок­ра­щению в сво­ей чис­леннос­ти.

2. На­ши ме­тоды борь­бы бу­дут от­нюдь не во­ен­ные, а иде­оло­гичес­кие и эко­номи­чес­кие с при­мене­ни­ем си­ловых струк­тур, ос­на­щен­ных са­мыми сов­ре­мен­ны­ми ви­дами во­ору­жения для фи­зичес­ко­го по­дав­ле­ния бун­ту­ющих с еще боль­шей жес­то­костью, чем это бы­ло сде­лано в ок­тябре 1993 го­да при расс­тре­ле Вер­ховно­го Со­вета Рос­сии. Преж­де все­го, мы рас­чле­ним все сла­вян­ские на­роды (их 300 мил­ли­онов, по­лови­на – рус­ских) на ма­лень­кие ос­лаблен­ные стра­ны с прер­ванны­ми свя­зями. Здесь мы бу­дем поль­зо­вать­ся на­шим ста­рым ме­тодом: РАЗ­ДЕ­ЛЯЙ И ВЛАС­ТВУЙ. Пос­та­ра­ем­ся эти стра­ны стра­вить меж­ду со­бой. Втя­нуть их в меж­до­усоб­ные вой­ны с целью вза­имо­унич­то­жения.

Ук­ра­инец бу­дет ду­мать, что бо­рет­ся про­тив эк­спан­си­онист­ской Рос­сии, бо­рет­ся за свою са­мос­то­ятель­ность, бу­дет ду­мать, что, на­конец, об­рел свою сво­боду, в то вре­мя, как пол­ностью по­пада­ет в за­виси­мость от нас. То же са­мое бу­дут счи­тать и рус­ские, буд­то от­ста­ива­ют они свои на­ци­ональ­ные ин­те­ресы, воз­вра­ща­ют "не­закон­но" отоб­ранные у них зем­ли и про­чее. Все это мы бу­дем де­лать под пред­ло­гом раз­ных су­вере­ните­тов, борь­бы за свои на­ци­ональ­ные иде­алы. В то вре­мя мы не да­дим ни од­ной из сто­рон са­мо­оп­ре­делить­ся на ос­но­ве на­ци­ональ­ных цен­ностей и тра­диций. В этой вой­не ду­раков сла­вян­ское быд­ло бу­дет ос­лаблять се­бя и ук­реплять нас, глав­ных ди­риже­ров сму­ты, яко­бы сто­ящих в сто­роне и не толь­ко не учас­тву­ющих в кро­вавых со­быти­ях, но и не вме­шива­ющих­ся в них. Бо­лее то­го, мы пол­ностью обе­зопа­сим се­бя. В соз­на­ние сла­вян-про­фанов (не­пос­вя­щен­ных) мы за­ложим та­кие сте­ре­оти­пы мыш­ле­ния, при ко­торых са­мым страш­ным сло­вом ста­нет "ан­ти­семит". Сло­во "ев­рей" бу­дут про­из­но­сить ше­потом.

Нес­коль­ки­ми про­цес­са­ми (вро­де су­да над ан­ти­семи­том Ос­ташви­ли с пос­ле­ду­ющим его унич­то­жени­ем) и дру­гими ме­тода­ми (ра­дио, те­леви­дение – ус­тра­ша­ющие филь­мы, вро­де от­мще­ние из­ра­иль­ской свер­храз­ведки Мос­сад за убий­ства ев­ре­ев) за­пуга­ем быд­ло нас­толь­ко, что ни у од­но­го ев­рея не упа­дет с го­ловы ни еди­ный во­лос в то вре­мя, как сла­вян бу­дут отс­тре­ливать пач­ка­ми, унич­то­жать ты­сяча­ми – на гра­ницах, где ев­реи не слу­жат, в ми­рот­ворчес­ких си­лах, тер­ро­риз­мом, за­каз­ны­ми и уго­лов­ны­ми убий­ства­ми.

3. Ту­пой сла­вян­ский эт­нос не по­нима­ет, что са­мые страш­ные фа­шис­ты – это те, кто ни­ког­да, ниг­де вслух об этом не го­ворит, а ор­га­низу­ет все яко­бы по са­мым де­мок­ра­тичес­ким нор­мам (как пре­зидент­ские вы­боры в мар­те). На­обо­рот, мы сде­ла­ем са­мо сло­во "фа­шист" бран­ным. Это­го яр­лы­ка бу­дет бо­ять­ся каж­дый, на ко­го мы на­весим его. Мы очень хо­рошо зна­ем, что на­ци­она­лизм ук­репля­ет на­цию, де­ла­ет её силь­ной. Ло­зунг "ин­терна­ци­она­лиз­ма" ус­та­рел и уже не ра­бота­ет так, как преж­де, мы его за­меним "об­ще­чело­вечес­ки­ми цен­ностя­ми", что од­но и то же. Мы не да­дим под­нять­ся ни од­но­му на­ци­она­лиз­му, а те на­ци­она­лис­ти­чес­кие дви­жения, ко­торые стре­мят­ся вы­вес­ти на­род из-под на­шего дик­та­та, мы унич­то­жим ог­нем и ме­чом, как что де­ла­ет­ся в Гру­зии, Ар­ме­нии, Сер­бии. За­то мы обес­пе­чим пол­ное проц­ве­тание на­шему на­ци­она­лиз­му – си­ониз­му, а точ­нее: ев­рей­ско­му фа­шиз­му, ко­торый в сво­ей скрыт­ности и мощ­ности яв­ля­ет­ся свер­хфа­шиз­мом. Не зря Ге­нераль­ная Ас­сам­блея О­ОН в 1975 го­ду при­няла ре­золю­цию, в ко­торой оп­ре­дели­ла си­онизм, как са­мую отъ­яв­ленную "фор­му ра­сиз­ма и ра­совой дис­кри­мина­ции", но в си­лу на­шего по­бед­но­го шес­твия на всей пла­нете в 1992 го­ду от­ме­нила это ре­шение. Этот меж­ду­народ­ный ор­ган мы сде­лали ору­жи­ем на­ших ус­трем­ле­ний по зах­ва­ту влас­ти над "все­ми царс­тва­ми и на­рода­ми".

4. Мно­гочис­ленную по­пуля­цию сла­вян мы ли­шим на­ци­ональ­ной эли­ты, ко­торая и оп­ре­деля­ет раз­ви­тие со­бытий, прог­ресса стра­ны. И, в ко­неч­ном счё­те, весь ход ис­то­рии. Для это­го мы по­низим их об­ра­зова­тель­ный уро­вень – уже в бли­жай­шие 5 лет мы зак­ро­ем по­лови­ну их ин­сти­тутов, а в дру­гой по­лови­не бу­дем учить­ся мы. Пус­тим ту­да еще ар­мян, че­чен­цев, цы­ган и то­му по­доб­ное. Мы бу­дем до­бивать­ся то­го, что­бы в пра­витель­ствах сла­вян­ских стран бы­ло как мож­но мень­ше пред­ста­вите­лей ко­рен­ных на­родов, ко­торые бу­дут за­мене­ны на­шей ев­рей­ской эли­той. В средс­твах мас­со­вой ин­форма­ции – на ра­дио, те­леви­дении, пе­чати, в ис­кусс­тве, ли­тера­туре, те­ат­ре, ки­но мы пос­те­пен­но вы­тес­ним на­ци­ональ­ные кад­ры, за­менив их на­шими или на край­ний слу­чай, кос­мо­поли­тичес­ки­ми.

Бу­дет про­веде­на гу­мани­зация об­ра­зова­ния, в ре­зуль­та­те че­го пред­ме­ты, струк­ту­риру­ющие мыш­ле­ние ле­вого и пра­вого по­луша­рия моз­га, бу­дут умень­ше­ны и дес­трук­ти­рова­ны:

а) Язык и ли­тера­тура,

6) Фи­зика и ма­тема­тика.

Об ис­то­рии го­ворить не­чего. Мы да­дим быд­лу свой взгляд на ис­то­рию, где по­кажем, что вся че­лове­чес­кая эво­люция дви­галась к приз­на­нию бо­го­из­бран­ной на­ции и­уде­ев влас­те­лина­ми над всем ми­ром. Вза­мен же на­ци­ональ­ных цен­ностей да­дим вам пат­ри­отизм ба­лалай­ки и пь­яных слез. И здесь на­ша цель сос­то­ит в том, что­бы за­менить крас­но-ко­рич­не­вую эли­ту на­шей.

Мы не до­пус­тим в этих стра­нах раз­ви­тия на­уки. А яд­ро уче­ных (Ака­демия На­ук) бу­дет сос­то­ять их на­ших лю­дей. Мы не до­пус­тим ни­каких вы­соких тех­но­логий, что при­ведет к пол­но­му упад­ку про­мыш­леннос­ти, ко­торую су­зим до про­из­водс­тва пред­ме­тов пер­вой не­об­хо­димос­ти для ог­ра­ничен­но­го кон­тинген­та ра­бов, до­быва­ющих нам сырье. Сре­ди го­рожан мно­го ин­же­неров, ква­лифи­циро­ван­ных ра­бочих, учи­телей. Мы соз­да­дим им та­кие ус­ло­вия вы­жива­ния (без мес­та ра­боты, вы­сокая кварт­пла­та, пла­та за ком­му­наль­ные ус­лу­ги, про­езд), что они бу­дут са­ми бе­жать, как сей­час бе­гут рус­ские из стран СНГ, в глу­хие се­ла се­вера, где им по­кажет­ся про­жить лег­че, что на са­мом де­ле бу­дет то­же об­ма­ном.

Раз­ло­жите мо­лодежь – и вы по­беди­те на­цию!Это наш де­виз. Мы ли­шим ва­ше об­щес­тво мо­лоде­жи, рас­тлив её сек­сом, ро­ком, на­сили­ем, ал­ко­голем, ку­рени­ем, нар­ко­тика­ми, то есть ли­шим ва­ше об­щес­тво бу­дуще­го. Мы уда­рим по семье, раз­ру­шая её, сок­ра­тим де­торож­де­ние. Гит­лер был глу­пым маль­чи­ком. Он дей­ство­вал нап­ря­мую, от­кры­то. И приш­лось вы­пол­нять не­имо­вер­но боль­шую ра­боту – мил­ли­оны сжечь, расс­тре­лять, за­копать и то­му по­доб­ное. Он ос­та­вил кро­вавые сле­ды. Мы дей­ству­ем бо­лее хит­ро: у нас не бу­дет сле­дов. Сок­ра­тить де­торож­де­ние хо­тя бы на­поло­вину – это унич­то­жить в год 2-3 мил­ли­она рус­ских без вся­ких фи­зичес­ких зат­рат. Не на­до пе­чей, пат­ро­нов, мо­гил. И нет сле­дов. Не ро­дил­ся. Нет и ви­нов­ных. Соз­да­дим для прес­тупни­ков ус­ло­вия жиз­ни луч­ше, чем для ра­боче­го быд­ла, из тю­рем бу­дем вы­пус­кать уго­лов­ни­ков, что­бы ста­ло боль­ше убий­ств, гра­бежей, нес­та­биль­нос­ти. Ам­нистия бу­дет ка­сать­ся толь­ко во­ров и убийц, ко­роче, всех, кро­ме осуж­денных по статье за "раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни", что за­меня­ет сей­час за­кон об ан­ти­семи­тиз­ме. По­се­ем сре­ди на­рода страх. Страх за жизнь, ко­торая ста­нет ни­чего не сто­ить, страх за ра­бочее мес­то, ко­торое каж­дую ми­нуту мо­жет быть отоб­ра­но, страх за бу­дущее ва­ших… Стра­хом и бу­дем пра­вить.

5. Эти гран­ди­оз­ные за­дачи бу­дут осу­щест­вле­ны в нес­коль­ко эта­пов. Уже сей­час 85% шель­фа Се­вер­но­го Ле­дови­того оке­ана ока­зались (ши­рокие кру­ги на­селе­ния по­ка не ос­ве­дом­ле­ны об этом) в на­ших ру­ках, бла­года­ря за­путан­ным и не разъ­яс­ненным на­роду до­гово­рам, зак­лю­чен­ным при Гор­ба­чеве и Ель­ци­не. Уже сей­час на зем­лях юга Рос­сии про­жива­ет пол­то­ра мил­ли­она ар­мян – это наш фор­пост. На пер­вых по­рах, для об­ма­на, мы объ­явим на Ку­бани Ар­мян­скую рес­публи­ку, за­тем, из­гнав ка­заков, пре­об­ра­зу­ем ее в Ха­зарию – Из­ра­иль. По­может нам то, что ка­заки пос­то­ян­но пь­яны, лю­бят власть и го­товы пе­ред­рать­ся друг с дру­гом на этой поч­ве. Прав­да, есть еще од­на струк­ту­риро­ван­ная ор­га­низа­ция – пра­вос­лавный клир. Мы заш­лем ту­да в свя­щен­ни­ки сво­их и­удей­ских пред­ста­вите­лей (их там сей­час – не про­дох­нуть – S.C.), ко­торым по тал­му­ду раз­ре­ша­ет­ся внеш­не вы­пол­нять ри­ту­алы дру­гих ре­лигий, сох­ра­няя в ду­ше свою ве­ру и­уда­из­ма. Ос­таль­ных под­ку­пим. А тех, кто не под­дас­тся – унич­то­жим. Боль­ше у рус­ских нет бо­лее – ме­нее ор­га­низо­ван­ных струк­тур, да быд­ло и не спо­соб­но объ­еди­нить­ся и соз­дать их, ибо рус­ское быд­ло уже спи­лось и дег­ра­диро­вало и на струк­ту­риро­вание не спо­соб­но.

Всех гор­цев мы за­гоним ту­да, где они и дол­жны быть – вы­соко в го­рах. Од­новре­мен­но мы от­ре­жем рус­ских от Вос­то­ка при по­мощи Ве­ликой Ду­ги. Бу­дет соз­да­на кон­фе­дера­ция сво­бод­ных на­родов "Итил – Урал", от­се­ка­ющая Урал и Си­бирь от Цен­траль­ной Рос­сии (Ко­ми, Ко­ми-Пер­мяцкая рес­публи­ка, Уд­муртия, ве­ликий Та­тар­стан, Баш­кортос­тан и соз­да­ва­емая по сек­ретной до­гово­рен­ности с Гер­ма­ни­ей Рес­публи­ка Нем­цев По­волжья). За­тем ду­га прой­дет ни­же по Кал­мы­кии, Да­гес­та­ну, Азер­бай­джа­ну, сом­кнет­ся с Тур­ци­ей. А за Ура­лом – все про­ще: су­верен­ные, ос­во­бож­денные яко­бы от Рус­ско­го ига Са­ха, Чу­кот­ка, Бу­рятия… Мы там соз­да­дим та­кую не­выно­симую об­ста­нов­ку, что нац­мень­шинс­тва са­ми поп­ро­сят "за­пад­ное об­щес­тво" за­щитить их от кро­вавых рус­ских ко­лони­зато­ров.

Ес­ли в прош­лом ве­ке США ку­пили у Рос­сии Аляс­ку, то в XXI ве­ке ку­пит пол­ностью Си­бирь. Ку­да вой­дут си­бир­ские тер­ри­тории меж­ду Ени­се­ем на за­паде, Се­вер­ным Ле­дови­тым оке­аном на се­вере, Ти­хим оке­аном на вос­то­ке и гра­ницей Ки­тая, Мон­го­лии и Се­вер­ной Ко­реи на юге. Эти зем­ли в два ра­за пре­вос­хо­дят тер­ри­торию са­мих США. Акр зем­ли бу­дет куп­лен по це­не 1000 дол­ла­ров, за всю же Си­бирь при­дет­ся зап­ла­тить 3 трил­ли­она дол­ла­ров в те­чение 20 лет. Еже­год­ные вып­ла­ты сос­та­вят 200 мил­ли­онов дол­ла­ров, по­лови­на из ко­торых уй­дет на за­куп­ки то­варов в США.

Си­биря­ки ни­куда не де­нут­ся от то­го, что им при­дет­ся под­чи­нить­ся ка­кому-ни­будь инос­тран­но­му вли­янию, а США выг­ля­дит при­ят­нее, чем ази­ат­ские со­седи. В кон­це кон­цов, Вла­дивос­ток бли­же к Лос-Ан­дже­лесу, чем к Мос­кве…

6. Для про­веде­ния всех этих ар­хи­важ­ных для нас ме­роп­ри­ятий мы под ви­дом "де­мок­ра­тичес­ких пре­об­ра­зова­ний" да­дим сла­вян­ско­му быд­лу мо­нар­хию. Каж­до­му – ма­ри­оне­точ­но­го пре­зиден­та. И по­боль­ше блес­ка, шу­ма, пом­пы! Мо­нар­хизм хо­рош тем, что всю энер­гию масс нап­равля­ет в свис­ток. От­вле­ка­ет от на­шей тай­ной ак­тивной ра­боты по струк­ту­риро­ванию на­селе­ния по об­разцу, не­об­хо­димо­му нам. Пре­зидент – это шир­ма, вро­де из­бран­ная все­народ­но (а мы под­де­ла­ем из­би­ратель­ные про­цеду­ры так, что­бы всё ка­залось за­кон­ным), из-за ко­торой мы и бу­дем уп­равлять все­ми не­об­хо­димы­ми про­цес­са­ми. Пре­зидент бу­дет на­делён не­ог­ра­ничен­ны­ми пол­но­мочи­ями. Пу­тём пе­рес­та­нов­ки кад­ров на выс­ших пос­тах си­ловых струк­тур он во гла­ве их пос­та­вит на­ших лю­дей. Ар­мия, МВД, ФСБ и вся­чес­кие спец­на­зы бу­дут нап­ря­мую под­чи­нены пре­зиден­ту. А зна­чит – нам. У нас в ру­ках бу­дут толь­ко ве­ревоч­ки, иду­щие к ру­кам пре­зиден­та. И мы бу­дем дер­гать за эти ве­ревоч­ки так, как на­до для осу­щест­вле­ния гран­ди­оз­но­го за­мыс­ла по­коре­ния всех пле­мен и царств, под­чи­нения их на­шим свер­хна­родом, из­бран­ным бо­гом Из­ра­иле­вым.

7. Но глав­ное – день­ги. Они де­ла­ют все. Они – власть. Они – си­ла. У ко­го день­ги – у то­го ору­жие. Свер­хсов­ре­мен­ное. У то­го на­ем­ная ар­мия. День­ги вла­де­ют средс­тва­ми мас­со­вой ин­форма­ции, ду­рача­щими мил­ли­ар­ды люд­ско­го ско­та. Под­ку­па­ют нуж­ных нам лю­дей. Уби­ра­ют не­покор­ных. Бом­бят соп­ро­тив­ля­ющих­ся фа­натов – ирак­цев, сер­бов, в пер­спек­ти­ве – рус­ских. Всё ре­ша­ет ка­питал и зах­ват влас­ти. Над на­коп­ле­ни­ем ка­пита­ла и зах­ва­том влас­ти мы прак­ти­ку­ем­ся уже бо­лее трех ты­сяче­летий, и ник­то с на­ми в этом де­ле не сно­ка­ути­ру­ет. Сво­их де­нег у вас нет. Влас­ти то­же. Их у вас нет и не бу­дет! Не да­дим!

Мы не­нави­дим вас без­мерно! Эта не­нависть да­ет си­лы ми­ло улы­бать­ся вам в ли­цо, внед­рить­ся к вам в до­верие и ру­ково­дить ва­ми, по­казы­вая "за­боту" о вас и ва­ших де­тях, бу­дущих вну­ках и прав­ну­ках, ко­торые в дей­стви­тель­нос­ти не по­явят­ся.

Вы об­ре­чены. И по­ка вы не пой­ме­те этой прос­той ис­ти­ны, по­ка бу­дете дер­гать­ся, до тех пор вас бу­дут бить боль­ше, чем по­лага­ет­ся. Бу­дете пос­лушны­ми – вас ос­та­нет­ся 65 – 70 мил­ли­онов еди­ниц, в про­тив­ном слу­чае – 40-45.

Глав­ное сей­час – удер­жать­ся нам еще ми­нимум 2-3 го­да. А по­том для нас не бу­дет уже здесь, в этой стра­не, ни­каких проб­лем. Мы соз­да­дим та­кие за­щит­ные средс­тва, что ник­то из вас и не ше­лох­нется. Всё, что бу­дет, нам из­вес­тно, кон­тро­лиру­емо и тай­но уп­равля­емо. И ник­то нам не в си­лах по­мешать!

Что мы сде­ла­ем

1. Ми­ровые за­пасы про­мыш­ленно­го сырья ис­то­ща­ют­ся, и уже к на­чалу сле­ду­юще­го ты­сяче­летия "за­пад­ное об­щес­тво" не смо­жет удер­жать свой ны­неш­ний уро­вень пот­ребле­ния без под­питки со сто­роны но­вых ис­точни­ков – ко­лони­аль­ных стран – до­норов. По­это­му на­ши ус­трем­ле­ния нап­равле­ны сей­час на Рос­сию с дву­еди­ными це­лями: Пер­вое – лик­ви­дация са­мой мощ­ной и не­зави­симой им­пе­рии, за­нима­ющей од­ну шес­тую часть зем­ли. Вто­рое – зав­ла­дение ее бо­гатс­тва­ми, ко­торые сос­тавля­ют 60-70% всех ми­ровых за­пасов сырья и 75-80% от­кры­тых ми­ровых за­пасов неф­ти и га­за, сос­ре­дото­чен­ных в Си­бири и на шель­фе Се­вер­но­го Ле­дови­того оке­ана.

2. На пла­нете идёт ин­тенсив­ное по­теп­ле­ние кли­мата. Пус­ты­ня прод­ви­га­ет­ся на се­вер со ско­ростью 10 км. в год, обез­во­жива­ние зем­ли – 25 м. в год. Уже сей­час древ­ние цен­тры ми­ра – Афи­ны, Рим и, глав­ное, И­еру­салим (Из­ра­иль) по­пада­ют в зо­ну толь­ко ис­кусс­твен­но­го оро­шения. Че­рез 20 – 30 лет на­до бу­дет ду­мать о пе­ресе­лении гро­мад­ных масс ци­вили­зован­ных на­родов се­вер­нее их ны­неш­не­го про­жива­ния. К то­му вре­мени на Ку­бани, в Рос­тов­ской об­ласти, на Ук­ра­ине бу­дет изу­митель­ный суб­тро­пичес­кий кли­мат, а в Чер­но­земье и на се­вере Ук­ра­ины – кли­мат се­год­няшне­го Пред­кавказья. Ес­ли вспом­нить ис­то­рию, то нуж­но приз­нать, что эти зем­ли – ис­конные зем­ли древ­не – и­удей­ской Ха­зарии, то есть Из­ра­иля, зах­ва­чен­ные Ки­ев­ской Русью в Х ве­ке. Сла­вяне здесь вре­мен­ные гос­ти и под­ле­жат вы­селе­нию (!!! – S.C.). Мы вёр­нем эту тер­ри­торию и соз­да­дим на этих бла­годат­ных зем­лях Ве­ликую Ха­зарию – и­удей­ское го­сударс­тво, как и 50 лет на­зад соз­да­ли Из­ра­иль, по­тес­нив па­лес­тинцев. Сю­да пе­ресе­лит­ся часть из­ра­иль­тян, а сла­вян­ское быд­ло мы из­го­ним да­леко на се­вер, за пре­делы Мос­квы. Там бу­дет ма­лень­кая се­вер­ная тер­ри­тория – ре­зер­ва­ция с ком­пак­тным на­селе­ни­ем, ре­зер­ва­ция, по­доб­ная ин­дей­ским в Аме­рике" (га­зета "Сла­вянин", N-4(32), 2001 год).

А не по­дави­тесь ли, пар­ха­тые?

* * *

В про­кура­туре Во­лог­ды ли­бо си­дят за­кон­ченные при­дур­ки, ко­торые не по­нима­ют, что де­ла­ют, ли­бо си­дят ти­пич­ные ша­бес-гои, ко­торые осоз­нанно де­ла­ют де­ла, угод­ные Си­ону. Ина­че то, что они де­ла­ют, ни­как не наз­вать.

Ре­дак­то­ру га­зеты "Сла­вянин" В. Ф. По­пову пы­та­ют­ся зап­ре­тить быть ре­дак­то­ром этой га­зеты. Про­кура­тура пы­та­ет­ся его дис­ква­лифи­циро­вать. Ему "шь­ют" не­де­ес­по­соб­ность. Прав­да, сна­чала пы­тались уп­ря­тать его за ре­шёт­ку. Про­тив не­го дваж­ды воз­бужда­лось уго­лов­ное де­ло. Статью на­зывать на­до? 282-ая. Ес­тес­твен­но, за "раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни". О ка­ком раз­жи­гании меж­на­ци­ональ­ной роз­ни идет речь? Га­зета, ко­торую лич­но я очень люб­лю и пе­речи­тываю пос­то­ян­но, ни­какой враж­ды про­тив ев­ре­ев не из­мышля­ет. Она опе­риру­ет толь­ко фак­та­ми. А они та­ковы: власть в Рос­сии при­над­ле­жит жи­дам. А они пра­вят так, что на каж­до­го рож­денно­го рус­ско­го ре­бен­ка при­ходит­ся де­сять умер­ших лю­дей. Ду­мали, что рус­ские бу­дут уми­рать мол­ча? Не те вре­мена, зна­ете ли. Ти­хо и без шу­ма про­кура­туре с Вла­дими­ром Фе­дото­вичом рас­пра­вить­ся не уда­лось. Не уда­лось про­кура­туре спря­тать ре­дак­то­ра-на­ци­она­лис­та за ре­шет­ку. На его за­щиту вста­ли рус­ские уче­ные. Это ака­демик Ю. К. Бе­гунов и док­тор юри­дичес­ких на­ук О. Г. Ко­рота­ев. Они да­ли ком­плексную оцен­ку его га­зете. Вот что они го­ворят: "уго­лов­ное прес­ле­дова­ние ве­дет­ся не­закон­но, есть толь­ко про­паган­да, а не дей­ствие, а про­паган­да по су­щес­тву­ющим за­конам не на­казу­ема".

Уго­лов­ное прес­ле­дова­ние бы­ло прек­ра­щено в свя­зи с от­сутс­тви­ем сос­та­ва прес­тупле­ния. Тог­да суд зак­рыл га­зету. Га­зета ока­залась без уч­ре­дите­ля. Наш­лись для это­го по­воды. Го­род­ской суд Вол­го­ды приз­нал Вол­год­ское от­де­ление Всес­ла­вян­ско­го Со­бора прек­ра­тив­шим свою де­ятель­ность. Нет уч­ре­дите­ля – нет и га­зеты. Прид­ра­лись к то­му, что га­зета на мо­мент су­деб­но­го раз­би­ратель­ства не име­ла ус­та­ва и до­гово­ра с ре­гис­три­ру­ющей ор­га­низа­ци­ей. А это­го дос­та­точ­но по статье 15 за­кона "О средс­твах мас­со­вой ин­форма­ции" для ос­та­нов­ки де­ятель­нос­ти га­зеты. Суд 9 но­яб­ря 2001 го­да ан­ну­лиро­вал сви­детель­ство о ре­гис­тра­ции га­зеты "Сла­вянин". Но су­ду это­го ма­ло. Вла­дими­ра По­пова пы­та­ют­ся дис­ква­лифи­циро­вать, приз­нав его не­де­ес­по­соб­ным. Бо­лее то­го, ему "шь­ют" край­ний ва­ри­ант не­де­ес­по­соб­ности, что­бы прис­та­вить к не­му опе­куна. С та­ким ди­аг­но­зом он и ша­гу в сто­рону не сде­ла­ет, не то, что­бы от­кро­ет за­ново и нач­нет ре­дак­ти­ровать га­зету. И это при том, что По­пов – пси­хичес­ки нор­маль­ный че­ловек и на учё­те ниг­де не сос­то­ит.

За­яв­ле­ние о приз­на­нии его не­де­ес­по­соб­ным ис­хо­дит от про­куро­ра. Де­ло по за­яв­ле­нию при­куро­ра-не­видим­ки на­ходит­ся в про­из­водс­тве во­логод­ско­го су­да. Суд от­ка­зыва­ет По­пову в удов­летво­рении жа­лобы на кле­вет­ни­ков. Кто за­казал всё это "пра­вови­кам" Во­лог­ды? Кто эти лю­ди? Кто они по на­ци­ональ­нос­ти? Где они ра­бота­ют? В свя­зи с этим по­зор­ным про­цес­сом воз­ни­ка­ет и дру­гой воп­рос: не мно­го ли "пра­вови­ки" на се­бя бе­рут? Не пре­выша­ют ли свои скром­ные пол­но­мочия? Как мож­но из нор­маль­но­го че­лове­ка "де­лать" не­нор­маль­но­го? Поль­зу­ясь до­вер­чи­востью По­пова, его без пре­дуп­режде­ния ве­зут не­из­вес­тно ку­да. Яко­бы в ин­те­ресах следс­твия. Вследс­твие об­ма­на (а фак­ти­чес­ки это – на­силие над лич­ностью) Вла­димир По­пов был под­вер­гнут ря­ду эк­спер­тиз: как по про­вер­ке па­мяти, так и пов­торной су­деб­но-пси­хи­ат­ри­чес­кой эк­спер­ти­зе в от­сутс­твие ад­во­ката. По ка­кому пра­ву? Кто эти дол­жностные ли­ца, ор­га­низо­вав­шие все это и пре­высив­шие свои пол­но­мочия? Ка­кие у них фа­милии? Ка­кие у них дол­жнос­ти? Всё это не рас­кры­ва­ет­ся.

А Вла­димир По­пов – весь­ма ува­жа­емый че­ловек. Ве­теран ВОВ, брав­ший Бер­лин, пол­ковник в от­став­ке, ор­де­ноно­сец, вы­пус­кник бро­нетан­ко­вой ака­демии, пред­се­датель Всес­ла­вян­ско­го Со­бора. По­пов уже 8-ой раз из­би­ра­ет­ся на этот пост об­щим соб­ра­ни­ем. Это го­ворит о том, что он пол­ностью пси­хичес­ки нор­ма­лен и вме­ня­ем. Ес­ли бы он был пси­хом, он ни­ког­да не смог бы ре­дак­ти­ровать и вы­пус­кать та­кую за­меча­тель­ную га­зету!

А на ка­ком ос­но­вании за По­повым ве­дут слеж­ку? По ка­кому пра­ву? Кто от­дал при­каз сле­дить за По­повым? Кто эти дол­жностные ли­ца, ор­га­низо­вав­шие все это и пре­высив­шие свои пол­но­мочия? Ка­кие у них фа­милии? Ка­кие у них дол­жнос­ти? По пя­там за По­повым сле­ду­ет ма­шина с над­писью "Кон­вой­ная". Этот факт от­ра­жен в за­яв­ле­нии ве­тера­нов вой­ны, ты­ла, тру­да, офи­церов, фи­зиков-ядер­ши­ков и дру­гих в за­щиту По­пова. За­яв­ле­ние от­прав­ле­но в во­логод­ский суд. На­ци­она­лис­ты тре­бу­ют фа­милий тех, кто прес­ле­ду­ет По­пова, но кто же их даст? Ин­форма­ции о про­цес­се очень ма­ло. Мне не­из­вес­тно, чем он за­кон­чился и ког­да он на­чал­ся. Та­кие фак­ты не раз­гла­ша­ют­ся, по те­леви­зору их не по­казы­ва­ют, в СМИ не пе­чата­ют, а ход де­ла из­вестен нем­но­гим. Это, что­бы вти­хую рас­прав­лять­ся с не­угод­ны­ми ре­жиму на уров­не мел­ких ры­чагов влас­ти. У ме­ня есть па­ра де­сят­ков та­ких по­зор­ных про­цес­сов, взя­тых из на­ци­ональ­ных из­да­ний и га­зет. Мож­но с уве­рен­ностью ска­зать од­но: ре­дак­то­ры всех на­ци­ональ­ных га­зет вы­зыва­лись в об­лас­тные про­кура­туры, а мно­гие и по нес­коль­ко раз.

А тем вре­менем по те­лефи­зору выс­ту­па­ет ру­ково­дитель со­юза ев­рей­ских ре­лиги­оз­ных об­щин, рав­вин мос­ков­ской си­наго­ги и член "Бнай Брит" Ша­евич Адольф Со­ломо­нович. Вла­димир Пу­тин встре­ча­ет­ся в Крем­ле с пред­ста­вите­лями Фе­дера­ции ев­рей­ских об­щин Рос­сии (ФЕ­ОР), во гла­ве с глав­ным рав­ви­ном Бер­лом Ла­заром. Нам, "до­рогим рос­си­янам" пред­ла­га­ют раз­де­лить ра­дость этих жи­дов по по­воду то­го, что пре­зидент ин­те­ресу­ет­ся их ре­лиги­оз­ной жизнью в "уни­каль­ном мно­гона­ци­ональ­ном го­сударс­тве". Те­мы, об­сужда­емые там, мы не зна­ем. Но точ­но из­мес­тно, что всплы­ла на­бив­шая всем на­ци­она­лис­там ос­ко­мину бас­ня про нес­час­тных и уни­жен­ных ев­ре­ев и про ка­кую-то "ксе­нофо­бию и ре­лиги­оз­ный экс­тре­мизм". А сла­бо за­судить и­уда­изм – са­мую мра­кобес­ную и экс­тре­мист­скую ре­лигию на пла­нете, "пра­вови­ки" кар­тонные?

ВЕ­РА И РЕ­ЛИГИЯ 

"Ве­ра не на­чало а ко­нец вся­кой муд­рости"

И. Ге­те

"Ве­рить – зна­чит от­ка­зывать­ся по­нимать"

П. Бур­же

"Тот, кто хо­чет быть хрис­ти­ани­ном, дол­жен выд­рать гла­за у сво­его ра­зума"

Мар­тин Лю­тер

"Есть две оди­нако­во удоб­ные по­зиции: ли­бо ве­рить во всё, ли­бо во

всём сом­не­вать­ся. То и дру­гое из­бавля­ет от не­об­хо­димос­ти ду­мать"

Ан­ри Пу­ан­ка­ре

"Ве­ра и зна­ние – это две ча­ши ве­сов: чем вы­ше од­на, тем ни­же дру­гая"

ав­тор не­из­вестен

"Твёр­же все­го мы ве­рим в то, о чём мень­ше все­го зна­ем"

Мон­тень

Что та­кое ре­лигия? На рус­ский язык ла­тин­ское сло­во "religio" пе­рево­дит­ся, как "связь". Зна­чений у не­го мо­жет быть мно­го (на­ибо­лее, на мой взгляд, пра­виль­ные: пред­став­ле­ние о не­чело­вечес­ких си­лах, об оду­хот­во­рён­ности При­роды), но из­на­чаль­ная суть од­на-единс­твен­ная: вос­со­еди­нение, связь.

Связь с чем или с кем? Связь с бо­гами, связь с Си­лами, связь с Кос­мо­сом, связь с Пра­щура­ми, связь с ду­хами-пок­ро­вите­лями, связь с При­родой. До­гово­рим­ся сра­зу: ре­лигия и ми­ровоз­зре­ние (ми­ровос­при­ятие, ми­рови­дение, ми­ро­ощу­щение и так да­лее) – это поч­ти од­но и то же. Это "поч­ти" в том, что сло­во "ре­лигия" слиш­ком за­тас­ка­но пред­ста­вите­лями мо­норе­лигий и со­вер­шенно неп­ри­год­но для обоз­на­чения ми­ровоз­зре­ния древ­них, ибо его зна­чение вы­роди­лось в "объ­ект для пок­ло­нения". А пол­ностью суть, кста­ти го­воря, по­нять вряд ли по­лучит­ся: суть сим­во­лов, из ко­торых оно сос­тавле­но на ла­тин­ском, не со­от­ветс­тву­ет су­ти сим­во­лов, из ко­торых оно сос­тавле­но на рус­ском.

Да­лее, энер­ге­тика сло­ва "ре­лигия" при­об­ре­ла край­не неп­ри­ят­ный от­те­нок. И в этом ог­ромное "спа­сибо" хрис­ти­анам, ко­торые ре­шили, что им всё доз­во­лено име­нем сво­его бо­га. "Ре­лигия" – это не­рус­ское сло­во и ис­поль­зо­вать­ся для обоз­на­чения сла­вян­ско­го язы­чес­тва оно ни в ко­ем слу­чае не мо­жет. Пос­та­ра­ем­ся это сло­во упот­реблять толь­ко к хрис­ти­анс­тву и иже с ним.

Хрис­ти­ан­ская ре­лигия с ве­рой свя­зана не­раз­рывно. Не каж­дая ре­лигия тре­бу­ет ве­ры. Все од­но­богие ре­лигии тре­бу­ют ве­ры во что-ни­будь. Мно­гобо­гие ре­лигии (ми­ровоз­зре­ния) ве­ры не тре­бу­ют. Они ос­но­ваны на зна­ни­ях. Ко­неч­но, в них есть не­боль­шое мес­то и ве­ре, но ей от­ве­дено сов­сем нез­на­читель­ное мес­то. Не все мож­но про­верить, но эта ве­ра не сле­пая и не аб­со­лют­ная. Она ос­но­выва­ет­ся ина ра­зуме, и на сер­дце (по­яс­не­ния бу­дут да­ны в гла­ве "Род­ные Прос­то­ры"). Не "аб­со­лют­но ни­чему не верь", а "не верь ни­чему аб­со­лют­но". Не на­до раз­во­дить по раз­ные сто­роны бар­ри­кад те­ло, ра­зум и дух. Пусть этим за­нима­ют­ся од­но­богие ре­лигии-из­вра­щения. Сог­ласно древ­ним язы­чес­твам, че­ловек пред­став­ля­ет со­бой три­единс­тво: ду­ха (во­ля) – энер­гии (ра­зум) – ма­терии (те­ло). Всё хо­рошо в ра­зум­ных про­пор­ци­ях. В оп­ре­делён­ных си­ту­аци­ях сто­роны тре­уголь­ни­ка мо­гут из­ме­нять­ся. Это есть гиб­кость ми­ровоз­зре­ния.

Хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия, ос­но­ван­ная на ве­ре. Хо­тя, ка­кая это ре­лигия? Это да­же и не ре­лигия. Это ве­ро­уче­ние. "Хрис­ти­ан­ская ре­лигия" и "хрис­ти­ан­ское ве­ро­уче­ние" – од­но и то же, си­нони­мы. В язы­чес­тве ве­ра не выд­ви­нута на пер­вый план. "Язы­чес­кое ве­ро­уче­ние" – не­лепое сло­восо­чета­ние. Язы­чес­тво – это ми­рови­дение. "Ве­ру­ющий хрис­ти­анин" зву­чит пра­виль­но. "Ве­ру­ющий языч­ник" зву­чит глу­по.

Так, хрис­ти­анс­тво – это ве­ро­уче­ние, так как оно ос­но­вано на ве­ре. Язы­чес­тво – ми­рови­дение, ос­но­ван­ное на зна­ни­ях. А бо­лее раз­вёрну­то – оно ос­но­вано на ве­дении (ми­рове­дении). Зна­ния в ве­ре не нуж­да­ют­ся. Все мно­гобо­гие язы­чес­кие ми­ровоз­зре­ния – это раз­личные про­из­водные от ве­диз­ма. Ве­да – это не ве­ра. Ве­да – это зна­ние. Ве­дать – это знать. От кор­ня "вед" об­ра­зова­но очень мно­го слов: ведь­ма, ведь­мак, ис­по­ведь, про­поведь, ве­дение, ве­домость и по­доб­ные од­но­корен­ные сло­ва. "Пос­вя­щен­ный" Асов ис­поль­зу­ет тер­мин "ве­дичес­кая ве­ра". "Ве­дис­ты ве­да­ют и ве­рят". Да­вай­те-ка что-ни­будь од­но и без лиш­них сло­воб­лу­дий. Как ве­ра мо­жет быть ве­дичес­кой? Как мо­жет ве­ра ос­но­вывать­ся на зна­ни­ях? "Ве­дичес­кая ве­ра" – это то же са­мое, что "де­ревян­ный ка­мень".

Са­мое глав­ное в хрис­ти­анс­тве – это ве­ровать в хрис­ти­ан­ско­го бо­га. Ес­ли ве­ру­ешь, зна­чит "спа­сешь­ся" (не­понят­но от че­го). А ес­ли спа­сёшь­ся, то жди сво­ей смер­ти. Ведь толь­ко смерть мо­жет дать из­бавле­ние и "спа­сение".

Что та­кое ве­ра? В чем она зак­лю­ча­ет­ся? Как её оп­ре­делить? Ве­ра – это ожи­дание то­го, что, ско­рее все­го, не про­изой­дёт. На­какая ло­гика тут уже не ра­бота­ет.

Лю­ди в сво­ём боль­шинс­тве не мо­гут обой­тись без ве­ры (не­обя­затель­но ре­лиги­оз­ной). По­чему? Они прос­то вы­нуж­де­ны не­кото­рую часть по­луча­емой ин­форма­ции при­нимать на ве­ру. Лю­ди, ут­вер­жда­ющие, что они не ве­рят ни во что, прос­то об­ма­ныва­ют са­мих се­бя и дру­гих. Как пи­сал Лих­тенберг, "у боль­шинс­тва лю­дей не­верие в од­ной об­ласти ос­но­вано на сле­пой ве­ре в дру­гой". Это зна­чит, что ес­ли че­ловек не ве­рит в бо­га, то ве­рит в на­уку. Ес­ли не ве­рит вра­чам, то ве­рит зна­харям, "на­род­ным це­лите­лям" и про­чим "кос­мо­энер­ге­там". Да­же ес­ли че­ловек ни­кому не ве­рит, то он ис­крен­не и глу­боко ве­рит, что все лю­ди – не­годяи. Не ве­рит лю­дям – ве­рит в се­бя. На­до ска­зать, что пос­леднее на фо­не вы­шепе­речис­ленно­го – нам­но­го пред­почти­тель­ней, но опять-та­ки – се­бя луч­ше знать, а не ве­рить в се­бя.

Вот что лю­бопыт­но: с од­ной сто­роны, че­ловек по сво­ей при­роде не­довер­чив, ибо до­верять­ся ко­му-ли­бо без дос­та­точ­ных на то ос­но­ваний опас­но. А с дру­гой сто­роны – за­час­тую ве­рит в су­щес­тво­вание та­ких не­мыс­ли­мых яв­ле­ний, как заг­робная жизнь, ком­му­низм, прав­ди­вость СМИ или чес­тность по­лити­ков. По­чему так про­ис­хо­дит? Ви­димо, лю­бая ве­ра, в том чис­ле ре­лиги­оз­ная – есть род сдел­ки, ко­торую ра­зум че­лове­ка зак­лю­ча­ет с собс­твен­ным под­созна­ни­ем. При этом мыс­ли­тель­ная часть соз­на­ния сог­ла­ша­ет­ся не де­лать кри­тичес­ких за­меча­ний в от­но­шении оп­ре­делен­ных яв­ле­ний в об­мен на ряд пре­иму­ществ, по­луча­емых че­лове­ком в ви­де об­ре­тения уве­рен­ности в се­бе и ок­ру­жа­ющем ми­ре, по­ложи­тель­ных эмо­ций и ду­шев­но­го ком­форта. За­меча­тель­но ска­зал Адольф Гит­лер: "…по­коле­бать ве­ру труд­нее, чем по­коле­бать зна­ние".

Дру­гими сло­вами, мы го­ворим о ве­ре, ког­да уз­нать не­воз­можно. Ес­ли же неч­то оче­вид­но, то мы го­ворим о зна­ни­ях. То, что за ночью нас­ту­пит ут­ро – это зна­ния. А то, что Зем­ля вра­ща­ет­ся вок­руг Сол­нца, – это для од­них зна­ния, а для дру­гих ве­ра. Наг­лядный при­мер: кни­га И­ова Нем­цо­ва "Круг Зем­ли не­под­ви­жен, Сол­нце хо­дит", на­писан­ная в 1914 го­ду. Аме­рикан­ские хрис­ти­ан­ские фун­да­мен­та­лис­ты во­об­ще бь­ют все ре­кор­ды по ту­по­умию. Ког­да один че­ловек го­ворит дру­гому: "Я знаю, что су­щес­тву­ют мик­ро­бы, мой зна­комый би­олог по­казал их мне в мик­роскоп", – мы го­ворим о зна­ни­ях. Но ког­да тот же че­ловек за­яв­ля­ет: "Я знаю, что ан­ге­лы су­щес­тву­ют на са­мом де­ле, – свя­щен­ник рас­ска­зывал об этом на про­пове­ди", – мы на­зыва­ем это ве­рой (при­чём, ту­пой), а ни­каки­ми не зна­ни­ями. Мож­но, сог­ласно анек­до­ту, ис­крен­не ве­рить, что ан­ге­лы но­сят ке­ды. А кто их ви­дел без кед?

Аб­со­лют­ная ве­ра для ду­ма­юще­го че­лове­ка неп­ри­ем­ле­ма. Аб­со­лют­ная ве­ра сле­па и без­родна. Аб­со­лют­ная ве­ра – это при­нятие ка­ких-ли­бо идей, та­инств, догм, дей­ствий, мне­ний без об­сужде­ния, без про­вер­ки, без ка­ких-ни­будь аль­тер­на­тив. Лю­бая ве­ра ог­ра­ничи­ва­ет тем, что не да­ет кри­тичес­ки ос­мыслить свой пред­мет. Та­кая ве­ра сле­пая. Она де­ла­ет че­лове­ка под­властным шай­ке по­рабо­тите­лей. Ве­ра де­ла­ет не­нуж­ным ра­зум. Зна­ние, опыт, эк­спе­римент, до­каза­тель­ство в ве­ре не нуж­да­ют­ся. Не ве­рить нуж­но, а знать или про­верить. По мо­ему мне­нию, пол­ностью и нав­сегда от ве­ры как от ка­ковой от­ка­зать­ся не по­лучит­ся. Есть за­меча­тель­ные од­но­корен­ные сло­ва: "вер­ность", "уве­рен­ность", "до­верие" – по су­ти это ме­нее аб­со­лют­ная ве­ра, с боль­ши­ми ус­ло­ви­ями, бо­лее "мяг­кая".

Хрис­ти­ане ут­вер­жда­ют, что все не­веру­ющие – глу­пые, не об­ре­ли "ис­тинный свет люб­ви гос­подней" (и про­чие вы­вер­ты). Хо­тя как раз на­обо­рот – ду­рака­ми яв­ля­ют­ся имен­но хрис­ти­ане, серь­ёз­но от­но­сящи­еся к сво­ей ве­ре. Они за­яв­ля­ют, что "на­до уве­ровать всем сер­дцем, и всё пой­мешь". Ко­неч­но, ес­ли го­ловой по­нять не­воз­можно, то без ве­ры не обой­тись. Ве­ра хрис­ти­ани­на ос­та­ёт­ся нет­ро­нутой, ибо он к ней и не при­каса­ет­ся. Он ни­ког­да не бу­дет пы­тать­ся вник­нуть ни в один из её дог­ма­тов. Ему не стук­нет в го­лову блес­тя­щая мысль за­думать­ся над те­ми прин­ци­пами, ко­торые за­коло­чены в его го­лову с детс­тва. Хрис­ти­анин при­нима­ет их та­кими, ка­кими они бы­ли ему пре­под­но­сят­ся.

Их сно­бизм пе­рехо­дит все гра­ницы при­личия. Они счи­та­ют свою ве­ру ис­ти­ной пос­ледней ин­стан­ции. И, на­до за­метить, единс­твен­ной ис­ти­ной. Хрис­ти­анс­тво не ужи­ва­ет­ся ни с ка­кими ре­лиги­ями, им хо­чет­ся быть единс­твен­ны­ми. Меж­ду про­чим, пос­тро­ение и раз­ви­тие лич­но­го ми­ровоз­зре­ния – это дол­гий и твор­ческий про­цесс. А его раз­ви­тие (со­вер­шенс­тво­вание) – это де­ло всей жиз­ни. Ес­ли лич­ное, вы­рабо­тан­ное го­дами ми­ровоз­зре­ние упо­добить ка­чес­твен­но вы­пол­ненной на­деж­ной ве­щи, то хрис­ти­анс­тво и все его ос­таль­ные близ­не­цы – это де­шёвые штам­по­ван­ные под­делки, ко­торые ло­ма­ют­ся при про­вер­ке на проч­ность.

"Ра­зум есть ве­личай­ший враг ве­ры; он не яв­ля­ет­ся по­мощ­ни­ком в де­лах ду­хов­ных и час­то бо­рет­ся про­тив бо­жес­твен­но­го Сло­ва, встре­чая все, что ис­хо­дит от гос­по­да, с през­ре­ни­ем". "Нет на зем­ле сре­ди всех опас­ностей бо­лее опас­ной ве­щи, чем бо­гато ода­рен­ный и на­ход­чи­вый ум… Ум дол­жен быть об­ма­нут, ос­леплен и унич­то­жен" (Мар­тин Лю­тер). Вот так.

"Ве­ра ос­лабля­ет­ся упо­вани­ем на свой ра­зум, не­ис­крен­ностью и са­молю­би­ем" (св. Иг­на­тий /Брян­ча­нинов/). Очень ко­рот­ко, очень точ­но, очень от­кро­вен­но.

Оп­ре­делен­нее все­го прин­цип сле­пой ве­ры и пер­вичность ве­ры по от­но­шению к ра­зуму вы­разил один из ос­но­вопо­лож­ни­ков хрис­ти­анс­тва Тер­тулли­ан (ок. 160-240 гг): "Ве­рую, ибо аб­сур­дно!". Он счи­тал, что уче­ние Хрис­та сде­лало лю­боз­на­тель­ность не­нуж­ным, а еван­ге­лие унич­то­жило пот­ребность в на­уке. Еще он учил, что ве­ра в Хрис­та и че­лове­чес­кая муд­рость не­сов­мести­мы и вза­имо­ис­клю­ча­ющи. В сво­ём трак­та­те "Плоть Хрис­то­ва" он пи­шет: "Сын бо­жий был рас­пят, нет во мне сты­да, ибо это пос­тыдно. Бо­жий сын мертв: это прав­до­подоб­но, ибо не­лепо. И был он пог­ре­бен и вос­стал из гро­ба: это оп­ре­делен­но, ибо не­веро­ят­но". И в про­чем ду­хе. Про­пове­довать та­кую бе­либер­ду мо­гут толь­ко хрис­ти­ане и их ду­хов­ные братья. Тер­тулли­ан был ярым про­тив­ни­ком зна­ний. Мож­но ли жить по его фор­му­ле? Тем, у ко­го сла­бо­умие и лег­ко­верие по­дави­ло вся­кую спо­соб­ность рас­суждать, по та­кому прин­ци­пу не толь­ко мож­но, но и нуж­но жить. Че­ловек, у ко­торо­го ра­бота­ет го­лова и име­ет­ся тя­га к зна­ни­ям, дол­жен поль­зо­вать­ся про­тиво­полож­ным прин­ци­пом Ре­не Де­кар­та, ко­торый хоть и ве­рил в бо­га, но го­ворил: "усом­нись во всем". Но, по­нят­но, что сом­не­вать­ся на­до не без­думным от­ри­цани­ем, а взве­шен­ны­ми ар­гу­мен­та­ми. Ина­че мож­но по­лучить пол­ный не­гатив ве­ры, что по су­ти бу­дет то­же ве­ра.

С выс­ка­зыва­ни­ем Тер­тулли­ана хрис­ти­ан­ская ре­лигия, со все­ми ее "свя­тыми", не­понят­но что дей­стви­тель­но тол­ко­вого в сво­ей жиз­ни сде­лав­ши­ми и столь лю­бимы­ми жи­дов­ским бо­гом про­ходим­ца­ми, бра­то­убий­ца­ми и прос­то убий­ца­ми, рас­тли­теля­ми, рас­хи­тите­лями, жуль­ем, ворь­ем, со­доми­тами, ско­толож­ца­ми, вы­род­ка­ми, "не­пороч­ны­ми де­вами", прос­ти­тут­ка­ми и про­чими от­бро­сами об­щес­тва на­конец-то об­ре­ла пол­но­цен­ное и прав­ди­вое оп­ре­деле­ние: АБ­СУРД!

А ведь Тер­тулли­ан пол­ностью прав в сво­ем при­зыве. Аб­со­лют­ная ве­ра – это и есть ве­ра в аб­сурды, в без­смыс­ли­цу, в не­раз­бе­риху, в бред. Ес­ли бы хрис­ти­ан­ская ре­лигия не бы­ла бы аб­сур­дной, то ве­рить в неё не бы­ло бы не­об­хо­димос­ти. Ну а ког­да под­со­выва­ет­ся пол­ная чушь, не­мерян­ный иди­отизм, ан­ти­логи­ка, то тут де­ло та­кое – без ве­ры не­куда.

При­меры? Ко­рифей хрис­ти­ан­ской мыс­ли Фо­ма Ак­вин­ский, жив­ший в XII ве­ке, от­но­сил ут­вер­жде­ние о "не­пороч­ном" за­чатии "де­вы" Ма­рии к чис­лу дог­ма­тов. Дог­мат – это по­ложе­ние, ко­торое нуж­но при­нимать НА ВЕ­РУ без сом­не­ний и до­каза­тель­ств. По­чему? Да по­тому что пос­тичь умом всю эту хрис­ти­ан­скую го­лос­ловную бе­либер­ду не­воз­можно. Сле­дова­тель­но, на­до уве­ровать. Вос­кре­шение, воз­не­сение на не­бо, чу­деса, не­были­цы, семь та­инств и вся-вся про­чая че­хар­да, на ко­торой ос­но­вано хрис­ти­анс­тво – всё это на­до при­нимать на ве­ру. Всё без ис­клю­чения.

"Ес­ли бы ре­лигия бы­ла яс­на, она бы­ла бы зна­читель­но ме­нее прив­ле­катель­на для не­вежд. Им нуж­ны мрач­ное, та­инс­твен­ное, ужа­сы, бас­ни, чу­деса, не­мыс­ли­мые ве­щи, ко­торые без­прес­танно воз­дей­ство­вали бы на их во­об­ра­жение. Ро­маны, ска­зоч­ки, рас­ска­зы о при­виде­ни­ях и кол­ду­нах име­ют го­раз­до боль­ше прив­ле­катель­нос­ти для не­раз­ви­тых умов, чем фак­ти­чес­ки со­вер­ша­юще­еся… Чем не­лепее ре­лигия и чем боль­ше со­дер­жит она в се­бе чу­дес­но­го, тем боль­шее вли­яние ока­зыва­ет она на лю­дей; на­бож­ный че­ловек не счи­та­ет не­об­хо­димым ста­вить ка­кие бы то ни бы­ло пре­делы сво­ему лег­ко­верию: чем бо­лее не­понят­ны­ми ка­жут­ся ему те ли­бо иные ве­щи, тем бо­лее бо­жес­твен­ны­ми пред­став­ля­ют­ся они ему; чем они не­веро­ят­нее, тем боль­шей зас­лу­гой он во­об­ра­жа­ет ве­ру в них" (Поль Голь­бах, "Здра­вый смысл").

Ве­ра удоб­на для тех, кто ду­мать сов­сем не уме­ет. Им не­зачем рас­суждать, ис­кать, про­верять, пе­реп­ро­верять, сом­не­вать­ся. Слиш­ком дол­го это всё и уто­митель­но. Тя­жело. А ве­рить лег­ко. И умс­твен­но­го нап­ря­жения не тре­бу­ет­ся. Ска­зали ве­рить в это – ве­ришь в это, ска­зали – хва­тит ве­рить в это, да­вай ве­рить в то – ве­ришь в то. Рас­су­док нап­ря­гать нет на­доб­ности. А ес­ли ве­ру­ющим и при­ходит­ся ше­велить моз­га­ми, то из­воль­те: вот от сих и до сих, то есть в ко­лее ве­ро­уче­ния. И не боль­ше сверх то­го, ибо за от­ступ­ле­ние от догм сле­ду­ет на­каза­ние на том све­те. Да и не спо­собен ве­ру­ющий мыс­лить мас­штаб­но, от­ры­ва­ясь от сво­их жиз­ненных "цен­ностей".

Ве­ра – страш­ное ору­жие за­пуд­ри­вания моз­гов!Ве­ра выд­ви­га­ет­ся на пер­вый план для тол­пы, воз­глав­ля­емой пас­ты­рем. При­чем умал­чи­ва­ет­ся о зна­нии, вла­деть ко­торым по­ложе­но лишь тем, кто по­гоня­ет ста­до. Все ре­лиги­оз­ные кук­ло­воды воз­вы­ша­ют ве­ру над ра­зумом. А меж­ду тем ра­зум – это единс­твен­ное, что от­ли­ча­ет че­лове­ка от жи­вот­но­го. Но ес­ли прос­то ве­рить, то как тог­да от­ли­чать прав­ду от лжи, по­лез­ное от вред­но­го, пох­валь­ное от дос­той­но­го през­ре­ния? Не­сом­ненно, здесь злой умы­сел со сто­роны этих вож­дей-об­манщи­ков. Они за­ин­те­ресо­ваны в том, что­бы вбить в люд­ские го­ловы пу­тани­цу, ат­ро­фиро­вать спо­соб­ность суж­де­ния, об­ло­мать ра­зум. Что­бы лю­ди бы­ли без­думны­ми ав­то­мата­ми, ро­бота­ми, не спо­соб­ны­ми на при­нятие ре­шений и са­мос­то­ятель­ное мыш­ле­ние. Не­уди­витель­но, что и хрис­ти­ане и ком­му­нис­ты прес­ле­дова­ли и ис­треб­ля­ли мно­жес­тво ду­ма­ющих лю­дей, кто по­нимал всю ложь этих по­рабо­титель­ских и мра­кобес­ных ре­лигий.

Ис­тинно ве­ру­ющий че­ловек стра­шен сво­им фа­натиз­мом и нес­по­соб­ностью хо­тя бы выс­лу­шать дру­гую точ­ку зре­ния. По­об­щай­тесь с по­мешан­ны­ми на Хрис­те или Ле­нине. Раз­го­вор с ни­ми прос­то уби­ва­ет вся­кое ува­жение к лю­дям как к та­ковым. Их моз­ги наг­лу­хо за­варе­ны и снаб­же­ны мощ­ней­шим филь­тром, ко­торый не пус­ка­ет в го­лову ни­какую кри­тику их "свя­той" ве­ры. И ду­мать они уме­ют толь­ко бло­ками, ко­торые вдал­бли­вались в их го­ловы все­воз­можны­ми спо­соба­ми. Ни­какая ло­гика, ни­какие ар­гу­мен­ты, ни­какие до­каза­тель­ства их ве­ры не про­шибут. Лю­бое сом­не­ние ве­ру­ющий оце­нива­ет как "ис­ку­шение", "дь­яволь­ское на­важ­де­ние", стре­мить­ся от не­го из­ба­вить­ся. Ве­ру­ющие в сво­ем ос­лепле­нии не ви­дят ни­чего дур­но­го ни в биб­лии, ни в Ма­нифес­те ком­партии, ни в жи­ти­ях свя­тых, ни в кро­вавых ис­то­ри­ях хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма. Они чёт­ко ус­во­или, что рас­суждать – не их де­ло. Ес­ли они ви­дят прес­тупле­ния, ко­торые со­вер­ша­ют­ся их свя­тыми, то от­сю­да они зак­лю­ча­ют, что они дол­жны де­лать то же са­мое без заз­ре­ния со­вес­ти. А мас­са бор­зо­пис­цев и тол­ко­вате­лей пре­под­не­сут всё так, как в дан­ный мо­мент вы­год­но. Тол­ко­вать мож­но по раз­но­му. И са­мое глав­ное – с раз­ны­ми умыс­ла­ми. А ве­ру­ющие с гор­достью бу­дут под­ра­жать пос­тупкам сво­их учи­телей и счи­тать их спра­вед­ли­выми.

Ска­жите хрис­ти­ани­ну, что он но­сит крест – сим­вол убий­ства бо­га, сим­вол смер­ти и сим­вол каз­ни за пе­дерас­тию. Ска­жите ему, что он во вре­мя при­чаще­ния мыс­ленно пь­ет кровь и ест те­ло сво­его лю­бимо­го Хрис­та. Поп­ро­буй­те ему объ­яс­нить, что пок­ло­нение мо­щам – это пас­сивная нек­ро­филия. Ска­жите ему, что цер­ковь – это ин­сти­тут под­го­тов­ки к смер­ти. Ска­жите ему, что ког­да он крес­тится, он ри­су­ет на се­бе 5-ко­неч­ную звез­ду Со­ломо­на. Он оша­ле­ет, пох­ло­па­ет гла­зами и бу­дет дол­го пы­тать­ся че­го-то со­об­ра­зить. Ес­ли кто-ни­будь ему объ­яс­нит "выс­шую свя­тость" этих мра­кобе­сий, то хрис­ти­анин ус­по­ка­ива­ет­ся. Но ему не­ведо­мек, что мо­гут быть и ка­кие-то дру­гие и бо­лее ра­зум­ные объ­яс­не­ния по­доб­ных вар­варств. Его мозг не нас­тро­ен на раз­думья, а нас­тро­ен на ве­ру. Толь­ко бы её не по­терять. Ма­лове­рие – это, ес­тес­твен­но, хрис­ти­ан­ский грех.

"Ма­лове­рие - от­сутс­твие пол­ной, глу­бокой убеж­дённос­ти в ка­кой-ли­бо хрис­ти­ан­ской ис­ти­не или при­нятие этой ис­ти­ны толь­ко ра­зумом, но не сер­дцем. Это гре­хов­ное сос­то­яние воз­ни­ка­ет на поч­ве сом­не­ния или от­сутс­твия рев­ности к под­линно­му бо­гопоз­на­нию… Сом­не­ние – мысль, на­руша­ющая (яв­но и смут­но) убеж­дённость в ис­тиннос­ти уче­ния Хрис­та и его цер­кви в це­лом и час­тнос­тях, нап­ри­мер, сом­не­ния в еван­гель­ских за­пове­дях, сом­не­ния в дог­ма­тах, то есть ка­ком-ли­бо чле­не Сим­во­ла ве­ры, в свя­тос­ти ка­кого-ли­бо приз­нанно­го цер­ковью свя­того или со­бытий свя­щен­ной ис­то­рии, праз­дну­емых в цер­кви, в бо­гов­дохно­вен­ности свя­тых от­цов, сом­не­ние в по­чита­нии свя­тых икон и мо­щей свя­тых угод­ни­ков, в не­види­мом бо­жес­твен­ном при­сутс­твии в бо­гос­лу­жении и в та­инс­твах… Сом­не­ние мо­жет воз­ни­кать на поч­ве из­лишне­го до­верия се­бе, ув­ле­ка­емос­ти чу­жими мне­ни­ями, ма­лой рев­ности к осоз­на­нию сво­ей ве­ры. Плод сом­не­ния – рас­слаб­ленность в сле­дова­нии пу­тем спа­сения, пре­кос­ло­вие во­ле бо­жи­ей" ("Пе­речень на­ибо­лее рас­простра­нен­ных гре­хов с объ­яс­не­ни­ем их ду­хов­но­го смыс­ла", Сре­тен­ский мо­нас­тырь).

Де­ло да­же не в том, в ко­го или во что ве­рят эти лю­ди: в ле­ниных ли, в хрис­тов ли, в хо­рошие бу­дущие вре­мена ли. Де­ло не в этом. Де­ло в их "свя­той" ве­ре. Те, кто ве­рит без­пре­кос­ловно и аб­со­лют­но – это прос­то "зом­би", лег­ко уп­равля­емые лю­ди. Поп­ро­буй­те от­ло­вить да­же не фа­нати­ка, а ти­хого дру­желюб­но­го хрис­ти­ани­на, и Вы уви­дите, что это че­ловек не­пол­но­цен­ный. Он зам­кнут на своё хрис­ти­анс­тво. Ему да­же в го­лову не при­дёт хоть нем­но­го за­сом­не­вать­ся. Ана­лизи­ровать и изу­чать он прос­то не обу­чен. С детс­тва ему в го­лову за­кола­чива­ли ве­ру. Ес­ли хрис­ти­анин ду­ма­ет, то из­воль­те: в пре­делах ка­нона. За пре­делы сво­ей ду­рац­кой ве­ры, об­ло­жен­ной раз­личны­ми пси­холо­гичес­ки­ми барь­ера­ми, он не выр­вется. Та­ких об­ма­нывать лег­че, чем плю­нуть. Лю­бому то­тали­тар­но­му ре­жиму та­кие лю­ди очень нуж­ны.

Са­мое луч­шее средс­тво для уп­равле­ния людь­ми – лгать им.Луч­ше знать, что ни­чего не зна­ешь, чем аб­со­лют­но во что-то ве­рить. В то, что про­верить не­воз­можно, луч­ше не ве­рить сов­сем. То, что мож­но про­верить, в ве­ре не нуж­да­ет­ся. Од­новре­мен­но ве­рить и знать не­воз­можно.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм – ве­ры-близ­не­цы. Бли­зору­кие лю­ди не ви­дят по­рази­тель­но­го сходс­тва меж­ду эти­ми дву­мя ре­лиги­ями. "Как же мож­но срав­ни­вать хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм? Там все не­бес­ное – тут все зем­ное, там дух – здесь ма­терия, там стрем­ле­ние ввысь – здесь гру­бый ма­тери­ализм" – спро­сит кто-ни­будь. Да­вай­те вмес­те по­вышать ме­ру по­нима­ния. При при­мене­нии этих уче­ний на прак­ти­ке ре­зуль­та­ты-то по­луча­ют­ся оди­нако­выми! Ни од­на ре­лигия на пус­том мес­те не воз­ни­ка­ет. Ос­новные идеи за­имс­тву­ют­ся (или во­ру­ют­ся) из пред­шес­тву­ющих ре­лигий. И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво боль­шинс­тво идей ук­ра­ло из язы­чес­ких ми­ровоз­зре­ний, це­ленап­равлен­но их ис­ка­зило (сог­ласно об­ра­зу мыс­лей "бо­го­из­бран­ных") и вы­дало за свои. И­уда­изм – это пла­ги­ат. Это кус­тарные и без­дарные во­ров­ские за­имс­тво­вания из арий­ских язы­честв, пе­рело­жен­ные на ев­рей­ский дух. Там ни­чего нель­зя най­ти кро­ме уны­ло-кос­но­языч­ных и труд­но­чита­емых бор­мо­таний во­рова­тых ев­рей­ских ком­пи­лято­ров? От­крой­те биб­лию и по­читай­те её с са­мого на­чала. Что ин­те­рес­нее чи­тать: язы­чес­кие ми­фы или се­мит­ский бред?

Для тех, кто ин­те­ресу­ет­ся ис­то­ри­ей ев­рей­ских и хрис­ти­ан­ских по­нятий, от­сы­лаю к кни­ге бе­зымян­но­го ав­то­ра "Хрис­ти­ан­ские и ев­рей­ские праз­дни­ки, их язы­чес­кое про­ис­хожде­ние и ис­то­рия" ("Аль­фа-Оме­га", 1991 год). Ав­тор-ате­ист (ка­жет­ся, не­мец по на­ци­ональ­нос­ти) до­казы­ва­ет, что та­кие по­нятия как, нап­ри­мер, "бла­гове­щение", "спа­ситель", "Петр и Па­вел", "еван­гель­ская Ма­рия", "рож­дес­твенская ёл­ка", "воз­не­сение", все за­пове­ди и все праз­дни­ки – пол­ностью ук­ра­дены и изу­родо­ваны и­уде­ями. Ав­тор на­зыва­ет и­уда­изм син­кре­тичес­кой ла­воч­кой, ку­да за по­куп­ка­ми приш­ло хрис­ти­анс­тво. Хрис­ти­анс­тво – это то­же пла­ги­ат. Как во внеш­них фор­мах, так и по внут­ренне­му со­дер­жа­нию (нап­ри­мер, цер­ковные ма­ков­ки на Ру­си хрис­ти­анс­тво ук­ра­ло из язы­чес­тва, и все ос­новные дог­ма­ты пе­рело­жило на свой лад из язы­честв). В ито­ге по­лучил­ся раз­нотрав­ча­тый на­бор док­трин, пло­хо сты­ку­ющий­ся друг с дру­гом и пол­ностью про­тиво­речи­вый. Хрис­ти­анс­тво – это ком­пи­лятор­ский хлам, кри­во сби­тый из раз­ных фраг­ментов.

Ком­му­низм, идя сле­дом за хрис­ти­анс­твом, свои ос­новные прин­ци­пы за­имс­тво­вал у хрис­ти­ан с ми­нималь­ны­ми из­ме­нени­ями. Стер­жень ос­тался, а об­лик из­ме­нил­ся. Пар­тий­ные ли­деры осоз­на­ли всю мощь ме­тодов воз­дей­ствия хрис­ти­анс­тва на ду­ши ра­бов бо­жих и при­няли их на во­ору­жение. Кон­ку­риро­вать же с цер­ковью ком­му­нис­ты соч­ли со­вер­шенно неп­ри­ем­ле­мым. За­чем же? По­сему ос­та­лось "шлеп­нуть" та­кого кон­ку­рен­та. Не на­до ду­мать, что ком­му­нис­ты из бла­город­ных по­буж­де­ний прих­лопну­ли цер­ковь. Они лишь по­меня­ли од­ну га­дость на дру­гую га­дость. Ком­му­нис­ты нам не друзья. Но не на­до пред­став­лять по­пов как не­вин­ных ове­чек, ко­торым ком­му­нис­ты на­били мор­ды и пе­реда­вили без чис­ла. Де­сять ве­ков на­зад хрис­ти­ане са­ми пач­ка­ми ис­треб­ля­ли языч­ни­ков на Ру­си и уби­вали на­род за пок­лон род­ным бо­гам. А по­том ста­ли уби­вать и сво­их же – ста­ро­об­рядцев. Приш­ло вре­мя, и хрис­ти­ане по­лучи­ли своё спол­на. Как а­ук­нется, так и от­клик­нется. Или еще про­ще: ЧТО ПО­СЕ­ЕШЬ, ТО И ПОЖ­НЁШЬ!

Пос­ле ус­та­нов­ле­ния сво­ей влас­ти и му­мифи­кации "веч­но жи­вого" Ле­нина, ком­му­нис­ты соз­да­ли но­вую ре­лигию со все­ми ат­ри­бута­ми и об­ря­дами. На­чали с то­го, что обо­жес­тви­ли Ле­нина.

Его культ в Со­вет­ской Рос­сии (пра­виль­нее бу­дет ска­зать – И­удее) был прак­ти­чес­ки иден­ти­чен куль­ту хрис­ти­ан­ских свя­тых. За го­ды со­вет­ской влас­ти име­нем Ле­нина бы­ло наз­ва­но свы­ше 40 го­родов и дру­гих на­селен­ных пун­ктов, пос­тро­ено и обо­рудо­вано 51553 ле­нин­ских му­зе­ев и про­чих ком­му­нис­ти­чес­ких цер­квей. В 2176 го­родах, в бо­лее 4000 по­сел­ках го­род­ско­го ти­па, в 42000 сель­со­ветах это­му си­фили­тику и па­лачу рус­ско­го на­рода бы­ли ус­та­нов­ле­ны па­мят­ни­ки, бюс­ты, ме­мори­аль­ные дос­ки и так да­лее (А. Ару­тюнов, "Досье Ле­нина без ре­туши", гл. 20).

Всё об­ра­зова­ние, ко­торое по­лучил Ста­лин, он по­лучил в ду­хов­ной се­мина­рии. А ка­кое об­ра­зова­ние да­вали сто лет на­зад в ду­хов­ной се­мина­рии? За­кон бо­жий. Ста­лин не окон­чил обу­чение. Но, имея на­чаль­ный ба­гаж зна­ний и идей, по­лучен­ных в про­цес­се изу­чения за­кона божь­его, труд­но их не ис­поль­зо­вать. И­осиф Ста­лин, не­до­учив­ший­ся поп, соз­дал свою ре­лигию, на­зыва­емую ком­му­низ­мом, при­чём соз­дал её по об­ра­зу и по­добию хрис­ти­анс­тва. Ста­лин смот­рел да­леко впе­ред. Он по­нял, что ре­лигия – это од­но из средств для уп­равле­ния людь­ми.

В ком­му­низм ста­ли свя­то ве­рить. Из тру­па Ле­нина сде­лали чу­чело по ти­пу еги­пет­ской му­мии и по­ложи­ли это чу­чело в мав­зо­лей – чис­то ре­лиги­оз­ное со­ору­жение, на­поми­на­ющее еги­пет­скую пи­рами­ду. А моз­ги, изъ­еден­ные си­фили­сом, вы­нули, они хра­нят­ся от­дель­но (фа­ра­онов так же баль­за­миро­вали). Соз­да­ли се­бе но­вого бо­га и 70 лет мил­ли­оны лю­дей хо­дили и смот­ре­ли на эти свя­тые мо­щи и при­об­ща­лись к свя­тос­ти это­го кар­та­вого не­доче­лове­ка. По­том у не­го, прав­да, от­ва­лились уши и нос, но их за­мени­ли на вос­ко­вые ко­пии.

Съ­ез­ды пар­тии вста­ли на мес­то цер­ковных Со­боров. Вмес­то пе­сенок ти­па "От­че наш, иже еси на не­беси" ста­ли друж­но рас­пе­вать "Ин­терна­ци­онал". Вмес­то цер­квей от­кры­лись мно­гочис­ленные до­ма по­лит­прос­ве­щения, где чи­талась вся­кая ком­му­нис­ти­чес­кая муть. Кро­ме это­го от­кры­лись вся­кие "ле­нин­ские" ком­на­ты и "крас­ные" угол­ки. Очень по­хоже на цер­кви. Мес­то Хрис­та и его апос­то­лов за­няли Ле­нин со сво­им По­лит­бю­ро, чьи изоб­ра­жения впол­не схо­дили за ико­ны. По­яви­лись осо­бые ком­му­нис­ти­чес­кие име­на. Тро­ицу Отец-Сын-Свя­той Дух, сме­нила тро­ица Маркс-Ле­нин-Ста­лин, а пос­ле – Маркс-Эн­гельс-Ле­нин. Вмес­то хрис­ти­ан­ских крес­тов ком­му­нары всю­ду раз­мно­жили ма­сон­ские (ев­рей­ские) пя­тико­неч­ные звез­ды. Вмес­то пи­саний вся­ких хрис­ти­ан­ских свя­тых – пи­сания ком­му­нис­тов. Вмес­то крес­тных хо­дов ком­му­нис­ты ста­ли ус­тра­ивать свои ре­гуляр­ные де­монс­тра­ции. Апос­то­лы за­мени­ли об­ре­зание кре­щени­ем (это у них на­зыва­ет­ся "сер­дечное об­ре­зание"), ком­му­нис­ты от­вер­гли кре­щение и за­мени­ли его "звез­де­ни­ем" и "ок­тябри­нами". Каж­дый со­вет­ский "ок­тябре­нок" но­сил звез­ду с изоб­ра­жени­ем "ма­лень­ко­го Во­лодень­ки" как две кап­ли во­ды по­хоже­го на ма­лень­ко­го Хрис­та. И ни где-ни­будь, а сле­ва, у сер­дца. Что же еще не­об­хо­димо для сходс­тва? Так и хо­чет­ся пе­реф­ра­зиро­вать Ма­яков­ско­го "Пар­тия и цер­ковь – близ­не­цы-братья…".

Ма­рия Уль­яно­ва вы­пол­ня­ла роль "бо­гома­тери" (по­каза­тель­но, что она, как и её пред­шес­твен­ни­ца, суп­ру­жес­кой вер­ностью не от­ли­чалась). Бы­ла соз­да­на це­лая от­расль, где изу­чалось бы­тие и уче­ние Ле­нина. Вы­ходи­ли сот­ни то­мов с кра­соч­ным из­ло­жени­ем не­пороч­но­го жи­тия ком­му­нис­ти­чес­ких свя­тых (осо­бен­но рас­ска­зы для де­тей про "хо­роше­го Во­лодень­ку"). Воз­никла це­лая "на­ука" – на­уч­ный ком­му­низм, изу­чав­шая су­губо "мар­до­хе­ев­щи­ну-блан­ковщи­ну". На дан­ном поп­ри­ще иди­отиз­ма де­лались док­тор­ские и ака­деми­чес­кие зва­ния (пря­мо ком­му­нис­ти­чес­кое ду­ховенс­тво). Об­раз Ле­нина был ми­фоло­гизи­рован та­кой же сте­пени как об­раз Хрис­та. Ес­ли не в боль­шей.

Дек­ла­риру­ет­ся вот что. В хрис­ти­анс­тве спа­сут­ся ни­щие и убо­гие ду­хом. Ибо их царс­твие. А в ком­му­низ­ме со­от­ветс­тву­ющие при­виле­гии име­ют бед­ные и уг­не­тён­ные. Бо­гатым не мес­то в царс­твии божь­ем. А при ком­му­низ­ме не бу­дет бо­гатых. В хрис­ти­анс­тве все рав­ны пе­ред бо­гом. А в ком­му­низ­ме прос­то все рав­ны. Хрис­ти­ан рай ждёт пос­ле смер­ти. Они бу­дут жить в сво­ем "не­бес­ном И­еру­сали­ме". А ком­му­нис­ты дол­жны бы­ли по­пасть в ком­му­нис­ти­чес­кий рай под наз­ва­ни­ем "свет­лое бу­дущее". В хрис­ти­анс­тве су­щес­тву­ет культ мо­щей – че­лове­чес­ких ос­танков. А в ком­му­низ­ме хо­рошо из­вес­тны нет­ленные мо­щи Ле­нина.

И­исус пред­ве­щав­ший нас­тупле­ние "царс­тва божь­его", "вос­крес". А Ле­нин, свер­шивший ре­волю­цию, не умер, но "и сей­час жи­вее всех жи­вых". Как и "де­ло Ле­нина без­смертно". И сам он ле­жит в мав­зо­лее как еги­пет­ский фа­ра­он и выб­ра­сывать от­ту­да его ник­то, по­хоже, не со­бира­ет­ся.

Вы­рази­телем ин­те­ресов и идей бо­га в хрис­ти­анс­тве яв­ля­ет­ся цер­ковь. Цер­ковь не­пог­ре­шима. Вы­рази­телем идей ком­му­низ­ма яв­ля­ет­ся пар­тия. "Пар­тия – наш ру­левой".

Вспом­ни­те, сколь­ко слад­ких пе­сен бы­ло спе­то в го­ды ком­му­низ­ма. И чем ока­залась на са­мом де­ле эта ре­волю­ция? Все "свет­лые иде­алы ком­му­нис­ти­чес­ко­го рая" ока­зались шир­мой, за ко­торой под игом ев­рей­ско­го тер­ро­ра унич­то­жал­ся сла­вян­ский на­род (преж­де все­го – рус­ский на­род). Все ве­ру­ющие в Ле­нина бы­ли ду­рака­ми? Мож­но так ска­зать. Точ­нее, кто-то их сде­лал глу­пыми, зап­рограм­ми­ровал на оп­ре­делен­ный тип мыш­ле­ния, на­учил ду­мать по-ле­нин­ски. И не на­до ду­мать, что ве­ру­ющие ле­нин­цы чем-то от­ли­ча­ют­ся от ве­ру­ющих в Мо­исея или в Хрис­та. Раз­ни­цы нет. При­дур­ка­ми тех и дру­гих де­ла­ет их "свя­тая" ве­ра. В ней все де­ло. Со­вер­шенно не­важ­но, в ко­го или во что ве­рит че­ловек: в хрис­ти­ан­ский рай ли, в свет­лое бу­дущее ком­му­низ­ма ли, в аме­рикан­ский де­неж­ный рай ли, в де­мок­ра­тичес­кие вы­боры ли, в Пу­тина ли. Глав­ное – ВЕ­РИТ. А ос­таль­ное уже вто­рич­но и при­ложи­мо к ВЕ­РЕ.

Все­лить ве­ру в сер­дце каж­до­го (го­лова тут не тре­бу­ет­ся) – за­дача но­мер один для лю­бых по­гоня­ющих, – боль­ших и ма­лень­ких. Боль­шую ра­боту в этом нап­равле­нии про­водит не толь­ко цер­ковь, но и свет­ские ор­га­низа­ции. Нач­нём с РПЦ, од­но­го из фи­ли­алов "царс­тва божь­его". С ам­во­нов и ка­федр по­кор­ным овеч­кам уже боль­ше ты­сяче­летия дик­ту­ет­ся: "Будь­те смир­ны, по­кор­ны, бо­го­угод­ны…". Пря­мо ука­зыва­ет­ся каж­до­му ещё до рож­де­ния греш­ни­ку, что здесь, на "греш­ной Зем­ле" ни к че­му стре­мить­ся не на­до. Лишь соб­лю­дай за­пове­ди, воз­но­си мо­лит­вы. Не нап­ря­гай­ся, не ду­май и де­лай, как ска­зано. Сми­рись, не­покор­ный. Пок­ло­нись, гор­дый. Всё воз­дас­тся. Не здесь, не сей­час – а в "царс­тве не­бес­ном". По­том. Всё по­том, не сей­час. По­ка прос­то соб­лю­дай все ка­ноны. Греш­ни­ков на­кажут, пра­вед­ни­ков воз­награ­дят. И всё пос­ле, а сей­час на­до лишь не об­ра­щать вни­мания на проб­ле­мы, а ве­рить и на­де­ять­ся. Что всё бу­дет. А что бу­дет? По­чему бу­дет? По­чему же на­до тер­петь и по­корят­ся? С ка­кой ста­ти? Да по­тому что ИМ так вы­год­но. Вы­год­но боль­шинс­тво сде­лать при­дур­ко­ватым ста­дом и по­гонять им за счёт "об­ще­чело­вечес­ко­го".

"Поз­на­ние не­мощей сво­их есть поз­на­ние су­щес­твен­но нуж­ное для хрис­ти­ани­на. Оно ве­дет к сми­рен­но­муд­рию, а это – к ду­хов­но­му ра­зуму. Ко­му гос­подь вос­хо­щет да­ровать свой ра­зум, то­му он от­кры­ва­ет осо­бен­но его не­мощи" (cв. Иг­на­тий /Брян­ча­нинов/). Нор­маль­но?

Лю­ди все раз­ные, но, ока­зыва­ет­ся, есть не­кие об­ще­чело­вечес­кие цен­ности, ПРО­ТИВ КО­ТОРЫХ ГО­ВОРИТЬ НЕЛЬ­ЗЯ. От­ку­да цен­ности по­яви­лись и что это за ерун­да та­кая – это ни­кого не вол­ну­ет. Ви­димо, от­ту­да же, от­ку­да и хрис­ти­анс­тво. Да их ма­ло кто по­нима­ет, что это за шту­ка та­кая? И по­чему они вдруг об­ще­чело­вечес­кие? Так, ти­хо на­вязы­вая во всех-всех го­сударс­твах, из по­коле­ния в по­коле­ние об­щую иде­оло­гию, прин­ци­пы, кто-то не­ведо­мый соз­да­ёт еди­ное че­лове­чес­тво. С уже наз­ванным раз­де­лени­ем на ве­сёлую, без­за­бот­ную, пре­быва­ющую в счас­тли­вом не­веде­нии ог­ромную би­омас­су. И где-то сто­ят "ру­ково­дящие ра­бот­ни­ки" из чис­ла зна­ющих. А над ни­ми сто­ит кто-то ещё, не­види­мый и нез­ри­мый и зна­ющий ещё боль­ше.

Власть по­няла: мо­да "быть ис­то­во ве­ру­ющим", рвать на се­бе ру­баху, бить се­бя ку­лаком в грудь и кри­чать "я – пра­вос­лавный!" прош­ла. Пра­вос­ла­вие по­тихонь­ку зах­лё­быва­ет­ся в сво­ём ма­раз­ме. Но по­ка ещё оно впол­не фун­кци­они­ру­ет. А ве­ра? Ве­ра – не толь­ко ре­лиги­оз­ное по­нятие. "Ве­ликая" аме­рикан­ская меч­та о сы­том брю­хе, зо­лотом уни­тазе и пач­ках дол­ла­ров, ко­торы­ми пос­ле си­дения на этом уни­тазе мож­но под­ти­рать зад­ни­цу – это то­же ве­ра. Тот же са­мый итог – умс­твен­ная дег­ра­дация. Или ве­ра в но­вого пре­зиден­та. Что он при­дёт и на­конец-то жизнь в стра­не из­ме­нит­ся к луч­ше­му. Ни­какой раз­ни­цы меж­ду эти­ми ве­рами в об­щем-то нет.

Свет­ской влас­ти (осо­бен­но ок­ку­паци­он­ной и неп­ра­вомер­ной, как ны­неш­няя рос­сий­ская) вы­год­на раб­ская ре­лигия – ведь здо­рово по­мога­ет дер­жать в под­чи­нении. Воз­лю­би ближ­не­го, воз­лю­би вра­га сво­его. Мир­но и по­кор­но. В Рос­сии, к при­меру, РПЦ нап­ря­мую слу­жит го­сударс­твен­ной влас­ти, и лишь при лёг­ких на­мёках о не­об­хо­димос­ти "бур­ных про­тес­тов" на­чина­ет про­сыпать­ся и "вдох­новлять" на эти про­тес­ты лег­ко­вер­ных бол­ва­нов. Вспом­ни­те, как в ап­ре­ле 2001-ого пат­ри­арх крас­но­речи­во за­яв­лял, мол, плюнь­те вы, что НТВ зах­ва­тили, это всё мир­ское. А у вас сей­час – пас­ха. Пой­те в цер­квях "яко с на­ми бог, по­коряй­тесь язы­ци", ку­личи жри­те, бе­гай­те с раз­ноцвет­ны­ми яй­ца­ми и це­луй­тесь. Ли­куй­те о вос­кре­шении об­ре­зан­но­го жи­да. Толь­ко о про­ис­хо­дящем вок­руг ни в ко­ем слу­чае не за­думы­вай­тесь.

Каж­дый че­ловек хоть раз в жиз­ни, да встре­чал­ся с жу­лика­ми, с об­манщи­ками. На чём же эти мо­шен­ни­ки жи­вут? На ве­ре че­лове­ка во что-то хо­рошее. И мо­шен­ни­ки этих лю­дей об­ма­ныва­ют, на­жива­ясь на люд­ской до­вер­чи­вос­ти. Ка­кой от­сю­да вы­вод? На­до быть не­довер­чи­вым к лю­дям. На­до стре­мить­ся всё про­верить, раз­ве­дать, уз­нать. И тог­да ве­ро­ят­ность быть об­ма­нутым умень­ша­ет­ся. Не про­пада­ет пол­ностью, но умень­ша­ет­ся.

С ре­лиги­оз­ной ве­рой все то же са­мое. Ни­какой раз­ни­цы. Тот, кто свя­то ве­рит и не мыс­лит, то­го и ду­рят. Ар­гу­мен­ты вро­де то­го, что в ре­лиги­ях ве­рят не лю­дям, а еди­ному бо­гу или его про­рокам, не­убе­дитель­ны по­тому, что ве­ру­ющие об­ща­ют­ся со жре­цами, по­пами, мул­ла­ми, рав­ви­нами, ко­торые выс­ту­па­ют от име­ни еди­ного бо­га, чи­та­ют кни­ги (биб­лию, ко­ран и то­му по­доб­ные), ко­торые пи­шут­ся от име­ни еди­ного бо­га. Ци­тиру­ют то, что этот еди­ный бог ска­зал. Выс­ту­пать от име­ни ко­го-то свы­ше очень удоб­но, лег­ко и вы­год­но. Но все эти выс­тупле­ния мо­гут быть та­кими же лжи­выми, как и выс­тупле­ния мо­шен­ни­ков. Не ве­рить на­до, а мыс­лить.

Ос­новная цель всех об­манщи­ков – от­клю­чить у лю­дей ле­вое по­луша­рие, от­ве­ча­ющее за ло­гику. Нап­ри­мер, пос­мотрим на сек­тантство. Ни­какой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы меж­ду РПЦ и хрис­ти­ан­ски­ми сек­та­ми нет. Ме­тоды уп­равле­ния од­ни и те же. Об­ра­бот­ка но­вень­ко­го про­ис­хо­дит очень тон­ко. Сна­чала его на­пич­ка­ют раз­но­об­разной ли­тера­турой, как пра­вило, очень кра­сиво офор­млен­ной, с за­ман­чи­вым наз­ва­ни­ем, но по­ража­ющей сво­ей ло­гичес­кой не­сос­то­ятель­ностью. Впро­чем, ни­какой ло­гики тут и не тре­бу­ет­ся. Кро­ме то­го, ис­поль­зу­ют­ся об­ра­щения ти­па "брат", "сес­тра", "отец", что соз­да­ёт ил­лю­зию семьи. Ис­поль­зу­ет­ся при­ём по­вышен­ной бла­гоже­латель­нос­ти к но­вень­ко­му. Лю­бопыт­ный при­ходит на соб­ра­ние, и ему рас­ска­зыва­ют о том, ка­кой он за­меча­тель­ный, уди­витель­ный, кра­сивый и не­обыч­ный че­ловек. Соз­да­ёт­ся ат­мосфе­ра люб­ви, вни­мания и ув­ле­чён­ности не­офи­том. Он – в цен­тре вни­мания. Всё это не мо­жет не нра­вить­ся. Всё это вы­зыва­ет у че­лове­ка силь­ные эмо­ции, от­клю­ча­ет спо­соб­ность мыс­лить и по­нимать. Че­ловек по­верил в свою не­обыч­ность, ис­клю­читель­ность и на­чина­ет­ся даль­ней­шая об­ра­бот­ка. Те­перь он дол­жен от­речь­ся от все­го. С не­го сни­ма­ет­ся от­ветс­твен­ность за его пос­тупки, он ос­во­бож­да­ет­ся от дей­ствий и за­боты о сво­ём бу­дущем. Быв­шие друзья – те­перь вра­ги. Родс­твен­ни­ки ни­чего, кро­ме зла ему не же­ла­ют. Раз­ные дру­гие уче­ния, кро­ме это­го – бе­зус­ловно, неп­ра­виль­ные и не­ис­тинные.

В не­кото­рых сек­тах при­меня­ют­ся сла­бые нар­ко­тики. Иног­да – в ви­де на­пит­ков, а иног­да – в ви­де вос­ку­рений. Целью яв­ля­ет­ся внед­ре­ние в го­лову вы­год­ных во­жакам сект эта­лонов мыш­ле­ния, раз­личных на­вяз­чи­вых, ма­ни­акаль­ных идей. Гра­мот­но вы­зыва­ет­ся силь­ней­шая эмо­ция – страх. Страх – это од­но из средств для уп­равле­ния людь­ми. Вну­ша­ет­ся идея, что ско­ро гря­дёт ка­тас­тро­фа, Ар­ма­гед­дон, ко­нец све­та, и всё по­гиб­нут, кро­ме чле­нов сек­ты. Дан­ный ме­тод, нес­мотря на свою при­митив­ность, очень дей­ствен­ный. Че­ловек на­чина­ет бо­ять­ся воз­вра­щать­ся во внеш­ний мир из-за стра­ха уме­реть не толь­ко фи­зичес­ки, но и ду­хов­но.

Да­лее, сле­ду­ющие об­ра­бот­ки приз­ва­ны пол­ностью ат­ро­фиро­вать и об­ло­мать ло­гичес­кие раз­мышле­ния че­лове­ка. Для это­го при­меня­ют­ся од­но­тип­ные рит­ми­чес­кие дви­жения, вы­пол­ня­емые мно­го раз до пол­но­го оду­рения. Да­ёт­ся ка­кая-ни­будь ман­тра, что­бы её без кон­ца пов­то­рять. Нап­ри­мер, криш­на­иты пов­то­ря­ют из­ре­чение: "Ха­ре Криш­на, Ха­ре Криш­на, Криш­на, Криш­на Ха­ре Ха­ре. Ха­ре Ра­ма, Ха­ре Ра­ма. Ра­ма, Ра­ма, Ха­ре Ха­ре". Сек­танты "бо­горо­дич­но­го цен­тра" про­из­но­сят од­ну и ту же фра­зу – "Век свя­тых – си­ла пра­вед­ных". Во всех 16-ти сло­вах есть фо­нети­чес­кий знак "Р", ко­торый при час­том пов­то­рении вы­зыва­ет "не­моти­виро­ван­ную аг­рессию". Фо­нети­чес­кий знак "К", пов­то­ря­ющий­ся в 16-ти сло­вах че­тыре ра­за, мо­тиви­ру­ет ус­та­нов­ку на нап­равле­ние под­созна­ния про­тив все­го. Фо­нети­чес­кий знак "Х" пов­то­ря­емый 8 раз под­созна­тель­но мо­тиви­ру­ет на ус­той­чи­вые и не­из­менные взгля­ды и убеж­де­ния. Текст дол­жен пос­то­ян­но вер­теть­ся в го­лове. Толь­ко тог­да че­ловек от­ре­шит­ся от раз­ду­мий.

В со­чета­нии с му­зыкой это да­ёт убой­ный эф­фект. Му­зыка под­би­ра­ет­ся мно­гок­ратно пов­то­ря­юща­яся. Мо­нотон­ная и усып­ля­ющая, она "га­сит" соз­на­ние, от­би­ва­ет вся­кую спо­соб­ность ду­мать ина­че, чем это­го хо­тят сек­тант­ские кук­ло­воды. Хо­рошо из­вес­тно, что в сос­то­янии пе­рехо­да от сна к бодрство­ванию и на­обо­рот, соз­на­ние че­лове­ка на­ибо­лее вос­при­им­чи­во к внеш­ним фор­ми­ру­ющим воз­дей­стви­ям. Ме­дита­тив­ная му­зыка, вы­зыва­ющая сон­ли­вость в со­вокуп­ности с пос­то­ян­но про­из­но­симы­ми од­ни­ми и те­ми же фра­зами, яв­ля­ет­ся дей­ствен­ным спо­собом внед­ре­ния в соз­на­ние чле­нов сек­ты оп­ре­делен­ных сте­ре­оти­пов мыш­ле­ния.

Те­перь но­вичок пос­то­ян­но на­ходит­ся сре­ди "кол­лег" по сек­те и слу­ша­ет всю ахи­нею, ко­торые они не­сут, учавс­тву­ет во вся­чес­ких "пос­вя­щени­ях". И без кон­ца заг­ла­тыва­ет те "ис­ти­ны", что го­ворит ему глав­ный гу­ру. Дей­ствия "учи­теля" оцен­ке, сом­не­нию и об­сужде­нию не под­ле­жат. Что­бы до­бить­ся 100%-го эф­фекта, го­лос гла­вы сек­ты зву­чит из на­уш­ни­ков или из ди­нами­ков маг­ни­тофо­на. И да­же ког­да "кли­ент" на­ходит­ся вне сек­ты, то го­лос неп­ре­мен­но зву­чит в его го­лове. За­нятия в сек­те про­водят­ся обя­затель­но при не­до­еда­нии и не­досы­пании. Это по­выша­ет вну­ша­емость. Плюс ко все­му, мо­дели­ру­ет­ся псев­до-семья, ил­лю­зия за­щищён­ности, сня­тие от­ветс­твен­ности за дей­ствия и на­деж­да "ду­хов­но под­нять­ся до раз­ви­тия Учи­теля". Со сто­роны это ка­жет­ся весь­ма не­замыс­ло­ватым. Но в ком­плек­се и за ком­па­нию это дей­ству­ет весь­ма эф­фектив­но. На­жимая "кно­поч­ки", вы­зыва­ющие те или иные эмо­ции, мож­но уп­равлять людь­ми.

В сек­те Вис­са­ри­она (кста­ти, Сер­гей То­роп, быв­ший сот­рудник ми­лиции из Ми­нусин­ска) его пос­ле­дова­тели рас­ста­ют­ся с квар­ти­рами, пе­реда­вая их в "обоб­щест­вле­ние" в об­мен на ве­ру. А ведь его сек­та нас­чи­тыва­ет при­мер­но 70 ты­сяч "че­ловек". И ведь ве­рят! Квар­ти­ры про­да­ют и все день­ги от­да­ют ему, раз­ру­лива­юще­му на бе­лом джи­пе с крас­но­яр­ски­ми но­мера­ми. Ме­тод тот же – ус­та­нов­ка на сле­пое до­верие "ду­хов­ным мес­си­ям". На этом мо­шен­ни­ки и жи­вут. Ес­тес­твен­но, Вис­са­ри­он – не еди­нолич­ный кук­ло­вод. Есть и у не­го хо­зя­ева, ко­торые жи­вут в Гер­ма­нии.

Идёт по зем­ле ра­ботя­щий че­ловек. На все ру­ки он мас­тер. Че­рез пле­чо у не­го ко­том­ка, в ко­торой всё са­мое не­об­хо­димое. Он се­бе на уме, все­му он хо­чет убе­дить­ся, пос­мотрев сво­ими гла­зами. Он не под­да­ёт­ся на уго­воры ли­ходе­ев и рва­чей о шаль­ной до­ле, до­быва­ет про­пита­ние собс­твен­ным чес­тным тру­дом. Не ве­рит он и рос­сказ­ням тол­сто­пузых крас­но­ба­ев о мо­лоч­ных ре­ках и ки­сель­ных бе­регах, или о гу­ри­ях с грудью не ме­нее пя­того раз­ме­ра. Од­на­ко, ту­да по­пасть, са­ми по­нима­ете, труд­но­вато. Во-пер­вых, на­до лишь ве­рить во всё, что ска­жут ве­рить, мо­лить­ся по­чаще (нап­ри­мер, му­суль­ма­не обя­заны мо­лить­ся 5 раз в день в стро­го оп­ре­делён­ные ча­сы, по­казы­вая зад­ни­цу сво­ему Ал­ла­ху). И не роп­тать, ес­ли пло­дами тру­дов бу­дет рас­по­ряжать­ся кто-то дру­гой.

Ре­лигия, рас­счи­тан­ная на мас­сы, очень кста­ти для хищ­ни­ков. Это то, что им на­до: “Да­вай­те-да­вай­те, ре­бята. Ве­руй­те, всё пра­виль­но, на том све­те воз­дас­тся. А по­ка тер­пи и не ры­пай­ся, быд­ло. Не со­бирай­те сок­ро­вищ на зем­ле, всё по­лучи­те на не­бе”.

* * *

Что та­кое мыш­ле­ние? Мыш­ле­ние – са­мый цен­ный и ис­клю­читель­но слож­ный пси­хичес­кий про­цесс для че­лове­ка. Мно­гие по­воро­ты и "зиг­за­ги" мыш­ле­ния ос­та­ют­ся еще не раз­га­дан­ны­ми для на­уки. Мыш­ле­ние в на­шей жиз­ни вы­пол­ня­ет мно­жес­тво раз­личных фун­кций. Глав­ным, по-ви­димо­му, яв­ля­ет­ся по­нима­ние. По­нима­ние обес­пе­чива­ет нам пра­виль­ное пос­ти­жение об­ста­нов­ки, на­коп­ленных че­лове­чес­твом зна­ний и то­му по­доб­ное. Не бу­дет пре­уве­личе­ни­ем ска­зать: на­ше мыш­ле­ние в на­ших ру­ках. Его мож­но раз­ви­вать, улуч­шать, со­вер­шенс­тво­вать. Ни ком­му­нис­ты ни хрис­ти­ане не ста­вили се­бе целью раз­ви­вать мыш­ле­ние лю­дей. Ис­то­рия ком­му­низ­ма и хрис­ти­анс­тва – это жут­кая ан­ти­селек­ция лю­дей. Лю­дей дрес­си­рова­ли мыс­лить лишь в оп­ре­делён­ных за­гонах. За от­ступ­ле­ние от догм хрис­ти­анс­тва или ком­му­низ­ма че­лове­ка жда­ла не­весё­лая участь. Ис­то­рия хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма наг­лядно это по­каза­ли.

А те­перь вспом­ни­те, как в на­чале 90-х го­дов ев­рей­ские до­мок­ра­ды "прих­ва­тизи­рова­ли" к сво­им гряз­ным во­лоса­тым ру­чон­кам все бо­гатс­тва Рос­сии. Те бо­гатс­тва, ко­торые соз­да­вал сла­вян­ский (в ос­новном рус­ский) на­род под игом та­ких же жи­дов-ком­му­наров. А по­чему им это уда­лось? По­чему так лег­ко они на­дули лю­дей? Да по­тому, что Рос­сия – стра­на ве­ру­ющих лю­дей. Лю­ди, из­ве­рив­ши­еся в од­но, сра­зу на­чина­ют ве­рить в дру­гое. По­вери­ли лю­ди, что бу­дет луч­ше. До­вер­чив рус­ский че­ловек, страш­но до­вер­чив. Добр не к мес­ту и не ко вре­мени. Од­на шай­ка афе­рис­тов сме­нила дру­гую в 1991 го­ду и на пле­чах оду­рачен­но­го на­рода въ­еха­ла в Кремль. Рань­ше ве­рили в Хрис­та, по­том в Ле­нина и в Ста­лина. По­том ока­залось, что Ста­лин – чуть ли не дь­явол. Что-то там ис­ка­зил, де­лал не так как го­ворил "ве­ликий" Ле­нин. Со все­ми ген­се­ками СССР по­лучи­лась та­кая же си­ту­ация. Вся­кие ле­нины, троц­кие и кар­лы-мар­лы на про­вер­ку ока­зались жуль­ём и об­манщи­ками. Прош­ло вре­мя и оду­рачен­ные лю­ди ста­ли ве­рить в свет­лую эру де­мок­ра­тии и по­вери­ли ал­ко­голи­ку "Бо­руху". Ре­ани­миро­вали Хрис­та – ве­рят в Хрис­та, в его "бла­гость" и "бо­жес­твен­ность". 1991-1992 го­ды – это эпо­ха мас­со­вого кре­щения, чуть ли не со­вев­но­вание, кто рань­ше ок­ро­пит­ся "свя­той" во­дой. Рань­ше вез­де бы­ли пла­каты ти­па "Сла­ва КПСС". Те­перь вез­де кра­су­ют­ся пла­каты ти­па "Хрис­тос вос­крес". Вот так и под­со­выва­ет­ся об­манка за об­манкой, лишь бы дер­жать лю­дей в лжи­вом ин­форма­ци­он­ном по­ле всех этих лжи­вых ре­лигий, лишь бы власть всег­да бы­ла в од­них и тех же ев­рей­ских ру­ках. В ель­цин­ское вре­мя хо­дила та­кая то ли быль, то ли анек­дот (что, впро­чем, поч­ти од­но и то же). Ког­да Ель­цин при­ехал к Э. Ше­вар­надзе с ви­зитом в Гру­зию, тот пред­ста­вил ему своё пра­витель­ство. Ель­цин пос­ле зна­комс­тва с ним за­метил Ше­вар­надзе: "Что-то рус­ских у те­бя в пра­витель­стве не вид­но". На что Ше­вар­надзе ему от­ве­тил: "Так и у вас, Бо­рис Ни­кола­евич, их то­же что-то не вид­но".

Вспом­ни­те 1994 год. Вспом­ни­те как лег­ко и прос­то афе­рис­ты ти­па "МММ" об­во­рова­ли пол-Рос­сии. В от­де­мок­ра­тизи­рован­ной Рос­сии бы­ла раз­верну­та ши­роко­мас­штаб­ная афе­ра под наз­ва­ни­ем "фи­нан­со­вые пи­рами­ды". По­чему так лег­ко и так прос­то все по­лучи­лось? Да по­тому что ве­рят лю­ди. Опас­ная при­выч­ка. При­вык­ли ве­рить в чу­деса. Ве­рить и не за­думы­вать­ся. В соз­на­ние лю­дей СМИ ус­та­ми Ле­ни Го­луб­ко­ва вби­вало, что "ты бу­дешь си­деть, а день­ги бу­дут ид­ти к те­бе ре­кой". По­вери­ли лю­ди, что мож­но стать мил­ли­оне­рами, си­дя и ни­чего не де­лая. По­вери­ли, что мож­но взять и прос­то так раз­бо­гатеть. По­вери­ли но­вому "спа­сате­лю" Сер­гею Мав­ро­ди (ев­рей, ес­тес­твен­но). Тол­пы по­нес­ли свои день­ги в "МММ", в "Ча­ру", в "Ти­бет" и ку­да толь­ко не по­нес­ли. Вот эти мав­ро­ди всех и пе­рес­па­сали, став сей­час од­ни­ми из са­мых бо­гатых лю­дей Рос­сии. За­меть­те, что лю­ди нес­ли свои день­ги не под ду­лами ав­то­матов, а ус­ловно доб­ро­воль­но. Вот так ра­бота­ет ин­форма­ци­он­ное ору­жие.

Жур­нал "Ис­кусс­тво ки­но" в 1995 го­ду пи­сал, что пер­вой ве­ликой со­вет­ской рек­ла­мой был се­ри­ал АО "МММ" с его глав­ным ге­ро­ем Ле­ней Го­луб­ко­вым. Глав­ной на­ход­кой соз­да­телей тех ис­то­рий явил­ся вы­бор пер­со­нажей – обыч­ных лю­дей на­шей стра­ны. Это бы­ли жи­вые лю­ди, ко­торые пи­ли вод­ку, тре­пались о пус­тя­ках и жда­ли "ха­ляв­но­го" счастья. Имен­но пси­холо­гичес­кая бли­зость Ле­ни Го­луб­ко­ва к мил­ли­онам прос­тых обы­вате­лей сде­лала его сло­ва и пос­тупки убе­дитель­ны­ми. В го­ловы лю­дей был внед­рён об­раз обыч­но­го, неп­ри­мет­но­го че­ловеч­ка, ко­торый, бла­года­ря ак­ци­ям "МММ" стал Че­лове­ком. С боль­шой бук­вы.

Ру­ководс­тво "МММ" об­ра­тило вни­мание на тех, ко­му в жиз­ни по той или иной при­чине не по­вез­ло. Ле­не Го­луб­ко­ву, ес­ли вспом­нить пер­вый сю­жет, не­чего бы­ло те­рять. Ни­колай Фо­мич и его же­на – пен­си­оне­ры. А жить на пен­сию – это боль­шое го­ре. У сту­ден­тов очень смеш­ная сти­пен­дия, их друзья-биз­несме­ны ра­зори­лись. В ка­чес­тве пер­со­нажей АО "МММ" вы­бира­ло сов­ре­мен­ных мо­лодых лю­дей или ста­риков. Ко­му что бли­же. Ле­ня Го­луб­ков ка­жет­ся ту­пее лю­бого зри­теля. И это убо­жес­тво де­ла­ет его лю­бимым ге­ро­ем.

Но ког­да в АО "МММ" по­няли, что иде­оло­гии од­ной ха­лявы все же не­дос­та­точ­но, на­чалась но­вая ис­то­рия. Ле­ня вы­купа­ет свой эк­ска­ватор, что­бы за­раба­тывать собс­твен­ным тру­дом. И та­ким об­ра­зом ста­новит­ся как бы тру­жени­ком-ге­ро­ем. Доб­лес­тный труд на "бла­го на­рода" – сю­жет, впол­не ук­ла­дыва­ющий­ся в со­вет­скую про­паган­дист­скую тра­дицию. По­том, ког­да ис­сякла и эта идея, кук­ло­воды от "МММ" приг­ла­сили в гос­ти ак­три­су, иг­равшую роль "прос­то Ма­рии", ко­торая всё не мо­жет по­нять, а че­го она тут во­об­ще, та­кая хо­рошень­кая, си­дит и не идёт по­купать ак­ции "МММ"? В ход бы­ли пу­щены все средс­тва сов­ре­мен­ной рек­ла­мы. И улов прев­зо­шел все ожи­дания – у 20 мил­ли­онов че­ловек бы­ли вы­мане­ны мил­ли­ар­ды руб­лей.

Си­ла те­лезом­би­рова­ния бы­ла столь ве­лика, что пос­ле "кра­ха" "МММ", не осоз­на­вая собс­твен­но­го иди­отиз­ма, лю­ди выш­ли на ули­цы с ло­зун­га­ми ти­па "МММ – вся Рос­сия", "Мав­ро­ди в пре­зиден­ты". Вся эта ис­то­рия со взя­ти­ем Мав­ро­ди под стра­жу – ко­медия для ду­раков. Без ель­цин­ской ма­фии, ко­торая по­роди­ла Мав­ро­ди, у не­го ни­чего бы не по­лучи­лось. И приш­лось Мав­ро­ди де­лить­ся с ель­цин­ской ма­фи­ей. Ина­че бы они, все эти "мав­ри­ки", дав­ным-дав­но тя­нули бы срок на на­рах. Как Вы ду­ма­ете, за что его сна­чала по­сади­ли за ре­шёт­ку? За то, что об­ма­нывал лю­дей? Очень смеш­но. Мав­ро­ди по­сади­ли в тюрь­му за не­уп­ла­ту на­логов, а вов­се не за об­ман сво­их вклад­чи­ков. Пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны бе­зучас­тно наб­лю­дали за афё­рой Мав­ро­ди, без­застен­чи­во гра­бив­ше­го лю­дей. Раз­гадка прос­та – МММ пла­тила ог­ромные на­логи со сво­ей прес­тупной де­ятель­нос­ти. Пра­витель­ство, зак­рыв гла­за на мут­ный ха­рак­тер де­ятель­нос­ти МММ, ста­ло со­учас­тни­ком мо­шен­ни­чес­тва. С офи­ци­аль­ных 40 трил­ли­онов руб­лей, прис­во­ен­ных мо­шен­ни­ками, не ме­нее 15 трил­ли­онов пос­ту­пило в го­сударс­твен­ную каз­ну. Ми­нис­терс­тво Фи­нан­сов – со­учас­тник прес­тупле­ния. Имен­но там вы­да­ют ли­цен­зии на пра­во опе­раций с цен­ны­ми бу­мага­ми. Глу­по счи­тать, что там не зна­ли о про­изо­шед­шем фи­нале.

Ис­то­рия – шту­ка пов­то­ря­юща­яся. На сво­их и чу­жих ошиб­ках боль­шинс­тво лю­дей учить­ся, увы, не же­ла­ет. 11 фев­ра­ля 2002 го­да по ка­налу "СТС" я слу­чай­но уви­дел ре­пор­таж о том, как арес­то­вали род­но­го бра­та Сер­гея Мав­ро­ди – Вя­чес­ла­ва. Он по­шел по вер­но­му пу­ти бра­та – то­же об­ма­нывал лю­дей. Ме­ня по­разил пи­кет в под­дер­жку это­го жу­лика. Ос­новной мо­тив та­ков: "Ос­во­боди­те его из-под стра­жи, а он нам день­ги вер­нет". И лю­ди на пол­ном серь­ёзе за­яв­ля­ют та­кое пе­ред те­лека­мера­ми и ни­чуть не сму­ща­ют­ся собс­твен­ной при­дур­ко­ватос­ти. Чис­то по-че­лове­чес­ки жа­лость тут вы­зыва­ют те лю­ди, у ко­торых ве­ра во что-то хо­рошее прев­ра­ща­ет их в тол­пу по­жиз­ненных ду­раков. Та­кие лю­ди, ко­торых об­ма­нули, а они ещё и за­щища­ют сво­их об­манщи­ков – это как раз то, что в оби­ходе на­зыва­ют быд­лом. Об­ма­нутое быд­ло ещё и за­щища­ет то­го, кто его об­ма­нул. Быд­ло оно и есть быд­ло по­зор­ное и та­ковым всег­да ос­та­нет­ся.

Ну, а что­бы на­шим со­оте­чес­твен­ни­кам не бы­ло обид­но за се­бя, на­до вспом­нить, что фи­нан­со­вые пи­рами­ды – вещь ста­рая. Что тол­па – она вез­де тол­па. На­ибо­лее гром­кая фи­нан­со­вая афё­ра XIX ве­ка бы­ла свя­зана со стро­итель­ством Па­нам­ско­го ка­нала. Груп­па мо­шен­ни­ков, ор­га­низо­вав­ших сбор средств для это­го "про­ек­та ве­ка", обе­щала всем вклад­чи­кам ги­гант­ские при­были от экс­плу­ата­ции ка­нала. Всё за­кон­чи­лось гран­ди­оз­ным скан­да­лом.

А в XVIII ве­ке во Фран­ции гром­кую из­вес­тность по­лучи­ла Мис­си­сип­ская ком­па­ния, обе­щав­шая за счет экс­плу­ата­ции бо­гатств Се­вер­ной Аме­рики пла­тить гро­мад­ные ди­виден­ды вла­дель­цам ак­ций. Чем по­пуляр­нее ста­нови­лась эта ком­па­ния, тем боль­ше она вы­пус­ка­ла ак­ций и тем до­роже они сто­или. Ак­ции но­мина­лом 500 лив­ров про­дава­лись по 10 ты­сяч, а за­тем по 20 ты­сяч лив­ров. Но по­лучать вы­сокую и ус­той­чи­вую при­быль в рай­онах бас­сей­на Мис­си­сипи ока­залось не­ре­аль­ным. Пер­во­началь­ный эн­ту­зи­азм схлы­нул. От­ток де­нег из ком­па­нии пре­высил но­вые пос­тупле­ния. Мис­си­сип­ская ком­па­ния и сот­ни ты­сяч фран­цу­зов обан­кро­тились. В ис­то­рии воз­вы­шения и па­дения фаль­ши­вых ак­ций в пол­ной ме­ре про­яви­лись за­коны пси­холо­гии тол­пы. Они ос­но­ваны на пси­холо­гичес­ком эф­фекте под­ра­жания. Ког­да курс ак­ций рас­тет, все их по­купа­ют. Чем боль­ше их по­купа­ют, тем боль­ше рас­тёт курс. Ког­да он па­да­ет, все ста­ра­ют­ся про­дать. Чем боль­ше лю­дей про­да­ет, тем боль­ше ак­ци­оне­ров при­со­еди­ня­ет­ся к про­да­ющим.

При­мер Мис­си­сип­ской ком­па­нии ха­рак­те­рен тем, что по­казы­ва­ет роль го­сударс­тва в оду­рачи­вании лю­дей. Вли­ятель­ные са­нов­ни­ки вплоть до гер­цо­га Ор­ле­ан­ско­го не толь­ко не пре­пятс­тво­вали де­ятель­нос­ти Джо­на Ло – глав­но­го ор­га­низа­тора аван­тю­ры, но и обез­пе­чили его со­лид­ной "кры­шей", пре­дос­та­вив дол­жность в ко­ролев­ском бан­ке. Ведь бла­года­ря де­ятель­нос­ти афе­рис­тов го­сударс­твен­ная каз­на по­пол­ни­лась сот­ня­ми мил­ли­онов лив­ров (Юрий Щер­ба­тых, "Ис­кусс­тво об­ма­на", стр. 486-488).

На ка­ком-то эта­пе "раз­ви­тия" лю­ди по­вери­ли в вы­боры и де­ла­ют вид, что всерь­ез рас­счи­тыва­ют на них по­бедить, не сму­ща­ясь собс­твен­но­го иди­отиз­ма са­дят­ся иг­рать в кар­ты с шу­лером. И при этом они на­де­ют­ся вы­иг­рать. А по­чему? Да по­тому что Рос­сия – стра­на ве­ру­ющих лю­дей.

На­род – это всег­да ам­форная мас­са, ко­торую зав­ле­ка­ют на из­би­ратель­ные учас­тки, где он мо­жет изъ­явить свою "во­лю". Изъ­явил, и на этом его "во­ля" за­кан­чи­ва­ет­ся. Он стал­ки­ва­ет­ся с пол­ным от­сутс­тви­ем ин­форма­ции о сво­их пра­вах, об обя­зан­ностях чи­нов­ни­ков, ко­торых ник­то не вы­бира­ет, а наз­на­ча­ют выб­ранные гу­бер­на­торы и пре­зиден­ты.

Пос­коль­ку се­год­ня в Рос­сии де­мок­ра­тия, то мож­но вы­пус­тить весь пар в свис­ток. Мож­но до хри­поты воз­му­щать­ся сво­ево­ли­ем чи­нов­ни­ков, ад­ми­нис­тра­ции, стоя в оче­реди в ма­гази­не, в пас­пор­тном сто­ле, в по­лик­ли­нике и в дру­гих мес­тах. Мож­но воз­му­щать­ся тем, что чи­нов­ни­ки не де­ла­ют са­мых прос­тых, са­мых оче­вид­ных ве­щей. Мож­но воз­му­щать­ся, об­суждая по­зор­ный про­житоч­ный ми­нимум. Мно­го че­го мож­но. Учё­ные мо­гут про­тес­то­вать, шах­тё­ры до оду­рения сту­чать кас­ка­ми на Гор­ба­том мос­ту, а ра­бот­ни­ки об­ра­зова­ния – ус­тра­ивать ми­тин­ги и про­тес­ты. Да мно­го ли от это­го тол­ку? Ров­но столь­ко же, сколь­ко от 180 рос­сий­ских пар­тий, вмес­те сло­жен­ных. Опыт по­казы­ва­ет, что все эти ярые "за­щит­ни­ки на­рода" в пер­вую оче­редь стре­мят­ся на­бить собс­твен­ные без­донные кар­ма­ны. И они то­же на­жива­ют­ся на ве­ре лю­дей во что-то хо­рошее. Имен­но сла­бость, лег­ко­верие и не­даль­но­вид­ность лю­дей поз­во­ля­ют лже­цам и жу­ликам всех мас­тей лег­ко их "ди­намить". Ви­нова­ты в пер­вую оче­редь са­ми об­ма­нув­ши­еся. Те, кто "го­лосу­ет сер­дцем". А уж по­том толь­ко те, кто об­ма­ныва­ет.

Об­ма­нув­ши­еся лю­ди сна­чала склон­ны об­на­дежи­вать­ся: "Но вот же есть на­деж­да", а по­том, чуть поз­же, ког­да об­ман рас­крыт, оп­равды­вать­ся: "Но мы же не зна­ли, нам ник­то не ска­зал, мы на­де­ялись…", или че­шут за ухом со сло­вами: "Ну вот, а мы-то ду­мали…". Да нет, вы не ду­мали. Ве­рили вы, бол­ва­ны со­ло­ухие! И за счёт ве­ры мож­но го­нять лю­дей по без­до­рожью во ве­ки ве­ков. Лю­ди, стань­те не­довер­чи­вее!

Что­бы в оче­ред­ной раз бы­ло не слиш­ком обид­но за рус­ских прос­то­филей, на­до ска­зать, что в нас­то­ящее вре­мя на За­паде воз­никло по­нятие "те­леви­зи­он­ный элек­то­рат". Это лю­ди, го­лосу­ющие за те­леви­зи­он­ный имидж пре­тен­дента на ка­кой-ни­будь уп­равлен­ческий пост. Неп­ло­хо?

В сво­ей борь­бе за власть поль­зу­ют­ся сла­бым мес­том на­ших рус­ских из­би­рате­лей – до­вер­чи­востью и тер­пи­мостью. Ес­ли нель­зя прив­лечь лю­дей на свою сто­рону сво­ими иде­ями, то в ход идет “лич­ное оба­яние” и “вы­шиба­ние сле­зы”. Этот – мо­лодень­кий, тот – сим­па­тич­ный, тре­тий мно­го “стра­дал”. Не сек­рет, нас­коль­ко рас­простра­нено в на­роде мне­ние: “Не важ­но, что ев­рей, лишь бы че­ловек был хо­роший”. А сре­ди тех, кто идет к влас­ти, “пло­хих” и “нек­ра­сивых” по­чему-то не ока­зыва­ет­ся. Толь­ко по­том, ког­да эти “хо­рошие” по­пада­ют в де­пута­ты или гу­бер­на­торы, “ря­довой из­би­ратель” хва­та­ет­ся за го­лову и ру­га­ет­ся не­цен­зурны­ми сло­вами. Тем эти "хо­рошие" и жи­вут: ве­рой и на­деж­дой лю­дей.

Са­мое эф­фектив­ное средс­тво уп­равлять людь­ми – лгать им!

И хрис­ти­анс­тво и ком­му­низм под­но­сили се­бя как ЕДИНС­ТВЕН­НО вер­ные ве­ро­уче­ния. Под­но­сили се­бя, как единс­твен­ные и не­пов­то­римые сис­те­мы, что­бы не бы­ло ни­ка­их аль­тер­на­тив. На­ив­но, ска­зав­ши "А" пред­по­лагать, что не су­щес­тву­ет "Б". Еще ху­же: объ­явить зап­рет на "Б" и про­пове­довать "А". За "Б" лю­бому то­тали­тар­но­му ре­жиму по­лага­ет­ся унич­то­жать не­сог­ласных. Имен­но так и пос­ту­пали и хрис­ти­ане и ком­му­нис­ты, прес­ле­дуя и уби­вая не­сог­ласных. Ес­ли хрис­ти­ане в ос­новном жгли лю­дей на кос­трах, то ком­му­нары гно­или лю­дей в кон­цла­герях. Вот Вам и вся "раз­ни­ца" меж­ду эти­ми гни­лыми ре­лиги­ями.

Тот, кто ис­крен­не ве­рит в Хрис­та или Ле­нина, ве­рят не в ре­аль­ный об­лик этих лич­ностей и их ве­ро­уче­ний, а в во­об­ра­жа­емый, вну­шен­ный. Всё, что на­зой­ли­во дек­ла­риру­ет­ся – это лап­ша на раз­ве­сис­тые уши лю­дей. Ник­то из этих ве­ру­ющих серь­ез­но не чи­тал ни вет­хий за­вет, ни но­вый за­вет, ни Ма­нифест ком­партии. А ес­ли и чи­тал, то ни­чего из это­го не по­нял. Свет­лый об­лик этих вож­дей че­лове­чес­тва соз­да­ет цер­ковная или пар­тий­ная про­паган­да. Те про­пове­ди, ко­торые елей­но рас­ска­зыва­ют нам про чис­то­ту, ис­крен­нюю доб­ро­ту и вы­сокие ду­шев­ные ка­чес­тва вся­ких хрис­тов и ле­ниных – это все­го лишь бал­ла­ды для тол­пы про­фанов, для ши­роких на­род­ных масс. Это овечья шку­ра, под ко­торой пря­чет­ся зве­риный ос­кал этих лже­рели­гий и те­кут ре­ки че­лове­чес­кой кро­ви.

Нес­мотря на мно­гочис­ленную кри­тику цер­кви, ис­хо­дящую из уст мно­жес­тва лю­дей, и на За­паде и у нас, в Рос­сии, ей все-та­ки уда­валось сох­ра­нять вок­руг се­бя оре­ол свя­тос­ти и не­пог­ре­шимос­ти. По­чему? Для это­го у них бы­ли не­ог­ра­ничен­ные средс­тва мо­раль­но­го и ма­тери­аль­но­го воз­дей­ствия на свое ок­ру­жение. В ка­чес­тве при­мера то­го, как из вол­ка мож­но сде­лать аг­нца божь­его, об­ра­тим­ся к па­пе Юлию II, ко­торо­го изоб­ра­зил на пор­тре­те нес­равнен­ный Ра­фа­эль.

Взгля­ните на это спо­кой­ное ли­цо, пок­ры­тое тенью пе­чали. Ка­жет­ся, что этот муд­рый, бла­город­ный ста­рец за­думал­ся над го­рес­тя­ми лю­дей и сей­час он раз­мышля­ет, как им по­мочь. Вот что пи­шет про этот пор­трет ис­кусс­тво­вед Шел­ли Ро­зен­таль: "Да­вая об­раз по­рывис­то­го, страс­тно­го па­пы Юлия II, Ра­фа­эль из­бе­га­ет все­го слу­чай­но кон­крет­но­го, ба­наль­но пов­седнев­но­го и при­да­ет ему об­ла­гора­жива­ющую урав­но­вешен­ность… Пор­трет, не­сом­ненно, иде­али­зиру­ет об­раз жес­то­кого, хит­ро­го, ум­но­го па­пы, про ко­торо­го сов­ре­мен­ни­ки го­вори­ли, что он сме­нил на меч клю­чи Пет­ра.

Для то­го что­бы по­нять, нас­коль­ко лжи­вым яв­ля­ет­ся пор­трет Ра­фа­эля, дос­та­точ­но об­ра­тить­ся к ис­то­рии. В юнос­ти Джу­ли­ано­дел­ла Ро­вере (мир­ское имя па­пы) был обык­но­вен­ным пи­ратом, на со­вес­ти ко­торо­го – мно­гочис­ленные гра­бежи, по­хище­ния и ра­ботор­говля. По­том, ско­пив дос­та­точ­но де­нег, он выб­рал сте­зю свя­щен­ни­ка – ме­нее рис­ко­ван­ную, но, как ока­залось впос­ледс­твии, бо­лее при­быль­ную. Пап­скую ти­ару он прос­то-нап­росто ку­пил.

Пос­ле смер­ти Пия III, а во вре­мя сво­его прав­ле­ния на рим­ском прес­то­ле вел гра­битель­ские вой­ны с со­сед­ни­ми го­сударс­тва­ми. Он бо­рол­ся про­тив Ве­неци­ан­ской рес­публи­ки, Фран­ции, Ис­па­нии и мел­ких италь­ян­ских го­сударств, без раз­думья при­бегая к шан­та­жу, ве­роломс­тву и кро­вавым убий­ствам. Он спро­воци­ровал ге­ну­эз­цев на вос­ста­ние про­тив Лю­дови­ка XII, по­обе­щав им свою по­мощь, А по­том он пре­дал их, да еще по­мог ко­ролю жес­то­ко рас­пра­вить­ся с жи­теля­ми Ге­нуи, от­ку­да сам был ро­дом. Умер он от пос­ледс­твий за­пущен­ной ве­нери­чес­кой бо­лез­ни. Был пе­дерас­том, что бы­ло для пап за­коно­мер­ным. В об­щем, пе­речень "под­ви­гов" это­го па­пы не умес­тился бы на мно­гих стра­ницах. Но раз­ве мож­но до­гадать­ся об этом, гля­дя на его пор­трет? Ана­логич­ная кар­ти­на об­сто­ит с "на­шими" "свя­тыми", ре­аль­ный об­лик ко­торых весь­ма да­лёк от елей­но­го об­ра­за "жи­тий".

В XIII ве­ке по­эт-ва­гант Валь­тер Ша­тиль­он­ский пи­сал о хрис­ти­анс­тве сле­ду­ющее:

Не всег­да то сла­дос­тно,
Что на мед по­хоже,
Час­то под­лость кро­ет­ся
Под ат­ласной ко­жей,
За­мыс­лы по­роч­ные
Скры­ты речью неж­ной,
Сер­дца грязь прик­ра­шена
Мазью бе­лос­нежной.

(Olegern, "Дъ­явол", гл. "Ис­то­рия бо­лез­ни")

Хрис­ти­ане унич­то­жили ан­тичные ру­копи­си, сжи­гали языч­ни­ков, а по­том и дру­гих хрис­ти­ан-ере­тиков це­лыми пач­ка­ми, по­лагая, что че­лове­ку впол­не дос­та­точ­но "свя­щен­но­го" пи­сания и не­чего всту­пать в спо­ры с ина­комыс­ля­щими. Поз­же хрис­ти­ане креп­ко по­лучи­ли по мор­де от сво­их млад­ших брать­ев – ком­му­нис­тов, ко­торые унич­то­жали их ру­копи­си и цер­кви, отс­тре­лива­ли по­пов. Ком­му­нис­ты так­же по­лага­ли, что зна­ние нес­коль­ких ста­тей Ле­нина впол­не дос­та­точ­но для раз­ви­тия лич­ности и не­чего всту­пать в спо­ры с ан­ти­ком­му­нис­та­ми. Хрис­ти­анс­тво во­об­ще в ми­ровом мас­шта­бе унич­то­жало не­кано­ничес­кие, или апок­ри­фичес­кие, то есть не сов­па­дав­шие с ус­то­яв­шимся мне­ни­ем от­цов цер­кви кни­ги. Биб­лия пе­репи­сыва­лась сот­ни раз. Не­кото­рые гла­вы вы­чер­ки­вались, не­кото­рые до­бав­ля­лись, "улуч­ша­лись". Но да­же эта ка­ша не бы­ла до XVII ве­ка дос­тупна для ши­роких масс. Со­бор в Та­раго­не в 1234 го­ду объ­явил ере­тиком каж­до­го, кто не от­даст в 8-днев­ный срок "свя­тую" кни­гу епис­ко­пу (да и са­ма биб­лия "при­лизы­валась" аж до XVI-го ве­ка). Са­мос­то­ятель­ное чте­ние биб­лии без "дос­то­вер­ных" тол­ко­ваний свя­щен­ни­ков осуж­да­лось да­же в XX ве­ке на Вто­ром Ва­тикан­ском со­боре. Есть че­му тут уди­вить­ся. С че­го это бы­ло зап­ре­щено чи­тать сло­во "от­ца", ад­ре­сован­ное "де­тям"?

А вот по­чему. Зна­комс­тво с биб­ли­ей и кри­тичес­кий ана­лиз от­вра­ща­ют лю­дей от ве­ры. Вот по­чему от­цы цер­кви на про­тяже­нии всей ис­то­рии хрис­ти­анс­тва зап­ре­щали зна­комс­тво с биб­ли­ей. Хрис­ти­ан­ские ди­рижё­ры дав­ным-дав­но по­няли, что про­вер­ка дос­то­вер­ности и со­дер­жа­ния биб­лии пов­ре­дит их мо­гущес­тву. От­го­вор­ка бы­ла стан­дар­тной: "Дес­кать, вы лю­ди прос­тые, веч­но всё не так по­нима­ете, как на­до. Уж луч­ше вам не чи­тать биб­лию, при­ходи­те в цер­ковь, мы са­ми вам все объ­яс­ним и ис­толку­ем. А то вы все не так пой­ме­те, и в ересь по­дади­тесь, от бо­га уй­де­те и в ад по­паде­те". Так и по­нима­ли, как им на­до. Сред­не­му хрис­ти­ани­ну биб­лию фи­зичес­ки не ос­во­ить. Им бы поп­ро­ще. А проп­ро­ще – толь­ко тол­ко­вания и трак­товки. По­пы бо­ялись, страш­но бо­ялись про­буж­де­ния здра­вого смыс­ла, ко­торый за­каба­лен и за­дав­лен ту­пой хрис­ти­ан­ской ве­рой. На Ру­си текст биб­лии был скрыт за древ­не-цер­ковным ("сла­вян­ским") язы­ком (и ны­не слу­жения в цер­кви ве­дут­ся на том же язы­ке, ко­торый ник­то не по­нима­ет). А кто до­капы­вал­ся до су­ти тя­желой па­толо­гии вет­хо­го за­вета, без­плод­ности и без­роднос­ти но­вого за­вета, то­го цер­ковь без­по­щад­но тра­вила и унич­то­жала.

То же са­мое де­лали ком­му­нис­ты. За го­ды со­вет­ской влас­ти ле­нин­цы сде­лали все воз­можное и не­воз­можное, что­бы скрыть ре­аль­ную ро­дос­ловную и би­ог­ра­фию Мар­кса, Ле­нина и Ста­лина. Ав­то­ров, ко­торые пи­сали прав­ду (пусть да­же час­тичную) о Ле­нине и его пред­ках, жда­ла не­весё­лая участь. Ну а что ка­са­ет­ся ис­то­рии – она бы­ла пол­ностью из­вра­щена. И из­вра­щалась она каж­дый раз пос­ле при­хода но­вого ге­нераль­но­го сек­ре­таря. В со­от­ветс­твии с но­выми по­лити­чес­ки­ми тре­бова­ни­ями. А уж об­щее чис­ло жертв ком­му­низ­ма в Рос­сии оце­нива­ет­ся где-то в 75-90 мил­ли­онов че­ловек, 37 мил­ли­онов из ко­торых унич­то­жила жи­дов­ская бан­да Ле­нина. Дру­гие ис­то­рики на­зыва­ют циф­ру и по­более. Яс­но од­но – чис­ло жертв ком­му­низ­ма ис­числя­ет­ся мно­гими де­сят­ка­ми мил­ли­онов лю­дей. И за­меть­те – ком­му­нис­ты унич­то­жали луч­ших, ду­ма­ющих. При ком­му­низ­ме ум­ным не бы­ло до­роги.

Итак, по хрис­ти­анс­тву, ве­ра – это са­мое глав­ное ус­ло­вие "спа­сения", пер­вая доб­ро­детель. Глав­ное ус­ло­вие – ве­ровать в И­ису­са и бу­дешь "спа­сен" (не­понят­но от че­го). Глав­ное – ве­рить в И­ису­са, а гре­хи спи­шут. "Ве­ру­ющий в не­го НЕ СУ­ДИТ­СЯ, а не­веру­ющий УЖЕ ОСУЖ­ДЕН, по­тому что не уве­ровал…" (Ин., 3:18).

Зна­чит, ВЕ­РУ­ЮЩИЙ прес­тупник бо­лее "бо­го­уго­ден", чем НЕ­ВЕРУ­ЮЩИЙ доб­ро­поря­доч­ный граж­да­нин? Ни­чего се­бе ус­та­нов­ки. Да­вай­те, хрис­ти­ан­ские кук­ло­воды, тол­куй­те и трак­туй­те! Рас­ска­зывай­те свои лю­бимые бас­ни и ду­рил­ки. Что по­нимать на­до не так, а вот так. "Свя­тое" пи­сание нас­квозь про­пита­но воз­вы­шени­ем ве­ры пе­ред ра­зумом. Хрис­ти­ане не­нави­дят ра­зум. "Ве­руй в гос­по­да И­ису­са Хрис­та и спа­сешь­ся…" (Де­яния, 16:31). Это­му вто­рит апос­тол Па­вел: "…ибо че­ловек оп­равды­ва­ет­ся ве­рою, НЕ­ЗАВИ­СИМО от дел за­кона…" (Рим., 3:24-25). Вы толь­ко вду­май­тесь в этот ци­низм. Оп­равдать­ся, ока­зыва­ет­ся, мож­но ве­рой, че­го бы ты ни тво­рил. По­пы во­об­ще го­ворят, что ра­зум ме­ша­ет "об­ще­нию с бо­гом". Ко­роче го­воря, чем ту­пее, тем бли­же к бо­гу. Нет, так не пой­дёт. Ра­зум вов­се ме­ша­ет не "об­ще­нию с бо­гом", а са­мим по­пам. Это для них – боль­шая проб­ле­ма.

Ну, а что ка­са­ет­ся тех по­пов, ко­торые го­ворят, что ес­ли че­ловек ис­крен­не во что-то ве­рил (пусть да­же и как-то не так), ему это на том све­те прос­тится, мож­но ска­зать вот что. При­рода ода­рила каж­до­го че­лове­ка ра­зумом и ду­шой. При­родой да­на воз­можность поль­зо­вать­ся ими. Ну так поль­зуй­тесь. Ищи­те и по­лучай­те ин­форма­цию, за­думы­вай­тесь. А ес­ли че­ловек ис­крен­не во что-то ве­рил, вмес­то то­го, что­бы раз­мышлять, усом­нить­ся, за­дать се­бе воп­рос "а вдруг это все неп­равда?", то зря При­рода да­ла та­кому че­лове­ку ра­зум. Ваш ра­зум, ду­шу, сер­дце, ор­га­ны чувств – нель­зя соз­дать ни за ка­кие бо­гатс­тва. Это по­дарок са­мой При­роды и он во­ис­ти­ну уни­кален! На­ука та­кое чу­до ни­ког­да не соз­даст. Его соз­да­ет са­ма При­рода. Ес­ли та­кой уни­каль­ный по­дарок че­ловек не ис­поль­зо­вал, то зна­чит это ни­кудыш­ный че­ловек, че­ловек тол­пы, че­лове­ко­об­разная особь. Жизнь свою он про­жил зря. И мес­то ему – на по­мой­ке ис­то­рии. Жизнь слиш­ком ко­рот­ка, что­бы тра­тить её на ве­ру в глу­пос­ти. Это ба­буш­кам ма­лог­ра­мот­ным, тол­пя­щим­ся под ста­рость в цер­квях, мож­но прос­тить. Ког­да че­ловек ста­ре­ет, он на­чина­ет ис­кать "путь к бо­гу", ибо ве­рит, что при­дёт­ся за всё на том све­те от­ве­чать. Да и во­об­ще, что это за ре­лигия та­кая, к ко­торой лю­ди на­чина­ют при­ходить под ста­рость??? Хрис­ти­анс­тво – это не по­ра мо­лодос­ти, это стар­ческий ма­разм!

Ес­ли лю­ди се­год­ня нач­нут ду­мать, то зав­тра хрис­ти­анс­тво прев­ра­тит­ся в пыль!

Сей­час ряд "нес­тандар­тных" хрис­то­любов рас­ска­зыва­ет нам о том, что яко­бы Хрис­тос был на са­мом де­ле очень хо­рошим и со­вер­шенно не та­ким, ка­ким он вы­рисо­выва­ет­ся в биб­лии. Нап­ри­мер, это де­ла­ют шус­трые ре­бята из мод­но­го дви­жения Кон­цепция Об­щес­твен­ной Бе­зопас­ности "Мер­твая во­да" ("К бо­годер­жа­вию"). Эти шус­трые ре­бята, объ­еди­нен­ные под мут­ным проз­ви­щем ПРЕ­ДИК­ТОР в сво­ей кни­ге "Тай­на кон­цепту­аль­ной влас­ти" рас­ска­зыва­ют, что яко­бы ка­кое-то ис­тинное хрис­ти­анс­тво про­пове­довал Хрис­тос. Вто­рое, ви­до­из­ме­нен­ное хрис­ти­анс­тво ста­ли про­пове­довать его уче­ники (с 33 по 100 год), по­том су­щес­тво­вало ка­кое-то еще бо­лее ви­до­из­ме­нен­ное хрис­ти­анс­тво – с 100 по 325 год. И, на­конец, пос­ле 325 го­да по­яви­лось ка­кое-то ну очень-очень ви­до­из­ме­нен­ное хрис­ти­анс­тво, ко­торое эти про­тив­ные и шкур­ные по­пы, пол­ностью из­га­див еван­ге­лие, ста­ли на­саж­дать си­лой и кровью.

Что же, та­кая вер­сия име­ет пра­во на жизнь. К то­му же мно­гочис­ленные пе­репи­сыва­ния биб­лии и от­сев не­угод­ных мест – не но­во в ис­то­рии хрис­ти­анс­тва.

Но за­чем все эти за­яв­ле­ния де­ла­ют­ся? За­тем, что­бы зас­та­вить Вас ВЕ­РИТЬ в то, что Хрис­тос яко­бы ка­кой-то прек­расный и хо­роший, ДА­ЖЕ НЕС­МОТРЯ НА ЕВАН­ГЕ­ЛИЕ (!!!).

За­дача по­доб­ных лже­цов и жу­ликов – не вы­пус­тить Вас за лжи­вое ин­форма­ци­он­ное по­ле хрис­ти­анс­тва. Во­дич­ку му­тят. Хрис­ти­ан­ские кук­ло­воды пос­то­ян­но ду­рят го­ловы всем: и ге­ни­ям и при­дур­кам. Са­ми эти шус­трые ре­бята – ком­му­нис­ты, вы­бороч­но ко­выря­ющие ко­ран. А сколь­ко их та­ких, "мер­тво­вод­ни­ков"?

Сле­пая ве­ра в ка­кого-то бо­га, как и не ме­нее глу­пые вык­ри­ки: “мы зна­ем, что его нет!” – это два по­люса од­ной и той же па­толо­гии соз­на­ния. Да­лее, мыс­ле­фор­мы "я ве­рю, что…" и "я не ве­рю, что…" – это од­но и то же. Ког­да че­ловек за­яв­ля­ет "я не ве­рю" – это то же са­мое, что и "я ве­рю, что не…". Ло­гичес­ки же со­вер­шенно яс­но, что нель­зя ве­рить, но нель­зя и от­ри­цать воз­можнос­ти су­щес­тво­вания че­го-ни­будь та­кого-эта­кого. Есть или что-то, нет ли это че­го-то не­из­вес­тно. Есть – да и лад­но. Нет – да и пус­кай. Уй­дём из этой жиз­ни, а там на мес­те и раз­бе­рём­ся. Ес­ли до­берём­ся до это­го са­мого мес­та. Сей­час мы жи­вем на Зем­ле. Так да­вай­те же жить по пра­вилам ЭТО­ГО ми­ра. Не глу­по ли тра­тить зем­ную жизнь на пок­ло­ны, мо­лит­вы, па­лом­ни­чес­тва и про­чую ре­лиги­оз­ную дре­бедень?

И вряд ли здо­рово­му че­лове­ку за­хочет­ся жить по ре­комен­да­ции та­ких псев­до­чело­веков: "Нам и всем нуж­но иметь смерть пе­ред гла­зами, она и есть пос­то­ян­но с на­ми, так как день про­шед­ший, час, ми­нута пе­режи­тые уже умер­ли нав­сегда для нас – мы жи­вем в смер­ти, еже­минут­но уми­ра­ем, и де­ла на­ши гре­хов­ные умерщ­вля­ют нас веч­ною смер­тию. Но этот путь в юдо­ли пла­ча и смер­ти еще на­до про­ходить с ве­рою, по­ка гос­подь сам най­дет, что плод соз­рел и вре­мя его соб­рать" (игу­менья Ар­се­ния /Себ­ря­кова/). Кра­сивая и ин­те­рес­ная жизнь. Очень впе­чат­ля­ет, не прав­да ли?

Ну, а что ка­са­ет­ся пус­тых раз­го­воров на те­му то­го, что хрис­ти­ан­ское ве­ро­уче­ние не по­нять умом, яко­бы это не­дос­тупно че­лове­чес­ко­му ра­зуму и так да­лее, пусть от­ве­тит Поль Голь­бах, ко­торо­го я весь­ма це­ню как фи­лосо­фа:

“Го­ворить, что ре­лигия не­дос­тупна ра­зуму, зна­чит до­пус­кать, что она не соз­да­на для ра­зум­ных су­ществ, зна­чит сог­ла­сить­ся с тем, что са­ми док­то­ра бо­гос­ло­вия ни­чего не смыс­лят в тай­нах, ко­торые они каж­доднев­но про­пове­ду­ют”.

"Ни­какой не­об­хо­димос­ти ве­рить в бо­га нет, а са­мое ра­зум­ное – о нём вов­се не ду­мать".

"По­лагать, что мы обя­заны ве­рить в ве­щи, не дос­тупные на­шему ра­зуму, так же не­лепо, как ут­вер­ждать, что бог тре­бу­ет, что­бы мы ле­тали, не имея крыль­ев".

На этом с ве­рой по­кон­че­но как с та­ковой.

ТА­ЛАН­ТЫ "БО­ГО­ИЗ­БРАН­НЫХ" 

"Ре­цепт вы­яв­ле­ния под­ло­га очень прост: изу­чай­те

не толь­ко идеи, а би­ог­ра­фии их но­сите­лей и соз­да­телей"

Вла­димир Ав­де­ев, "Пре­одо­ление хрис­ти­анс­тва"

"Рас­по­ряжа­ясь ог­ромны­ми средс­тва­ми, пу­тем под­ку­па и

рек­ла­мы, они стре­мят­ся соз­да­вать ду­тые ав­то­рите­ты тех лич­ностей,

ко­торые с точ­ки зре­ния их идей пред­став­ля­ют­ся на­ибо­лее под­хо­дящи­ми"

Ю. С. Ива­нов о де­ятель­нос­ти си­онис­тов

Раз­личные ра­боты о “ев­рей­ском воп­ро­се” не­ред­ко ис­сле­ду­ют и твор­ческий по­тен­ци­ал ев­ре­ев. Мы пос­ту­пим так же и не бу­дем об­ра­щать вни­мания на воп­ли на счёт “раз­жи­гания меж­на­ци­ональ­ной роз­ни”. Это са­мый при­митив­ный ме­тод фор­ми­рова­ния сте­ре­оти­па “нес­час­тных и веч­но го­нимых”. Итак, ни один на­род в ми­ре не от­но­сит­ся так бе­реж­но к сво­им та­лан­там, как это де­ла­ют ев­реи. Но вот что стран­но: ге­ни­ев ми­рово­го мас­шта­ба сре­ди ев­ре­ев днём с ог­нём не сыс­кать. Ка­залось бы, при та­ком тща­тель­ном про­севе на­род­ной мас­сы, ко­торая су­щес­тву­ет у ев­ре­ев, они дол­жны вы­давать ми­ру ве­ликие име­на, зас­тряв­шие в ре­шете от­бо­ра. Но вот кни­га “Зна­мени­тые ев­реи” есть и про­да­ет­ся она в лю­бом боль­шом книж­ном ма­гази­не. А кни­ги, или хо­тя бы скром­нень­кой бро­шюр­ки “Ге­ни­аль­ные ев­реи” что-то не вид­но. Нет ев­рей­ских ге­ни­ев ми­рово­го мас­шта­ба, ко­торых мож­но бы­ло срав­нить с “дву­ноги­ми ско­тами”!

И при всём при этом они де­лят всё че­лове­чес­тво по прин­ци­пу: “лю­ди – это мы!”. Всех ос­таль­ных они от­но­сят к аку­мам (го­ям). Се­бя же счи­та­ют “эли­той”. Хищ­ная арис­токра­тия про­воз­гла­ша­ет се­бя “ра­сой гос­под”. К то­му же по по­вад­кам эти “бла­горо­дия” на­поми­на­ют “нек­ра­сивых” хищ­ни­ков (что-то ти­па ги­ен или ша­калов, а не тиг­ров или пан­тер). Сло­вом, бо­жий на­род.

Пос­мотрим на ин­теллект ев­ре­ев, "божь­его на­рода". Ев­реи са­ми се­бя счи­та­ют та­лан­тли­вей­шим на­родом, "бо­гом из­бран­ной" на­ци­ей. И мно­гие счи­та­ют их ода­рен­ны­ми людь­ми. Об этом в ин­форма­ци­он­ном по­ле цир­ку­лиру­ет мно­го бах­валь­ных ста­тей, пи­сан­ных, как пра­вило, са­мими ев­ре­ями. А все же? В прин­ци­пе, дос­та­точ­но од­ной их ре­лигии – и­уда­из­ма, что­бы по­нять, что у них оп­ре­делен­но не все ла­дит­ся с го­ловой. Сей­час мы с Ва­ми ра­зобь­ем лжи­вую про­паган­ду о том, что ев­реи – это яко­бы вы­да­ющий­ся на­род.

Воз­му­ща­ющим­ся та­ким "рус­ским фа­шиз­мом" я за­яв­ляю, что я не уни­жаю этот на­родец, а сры­ваю с не­го ми­фичес­кий оре­ол "ге­ни­аль­нос­ти и бо­го­из­бран­ности". Не на­до врать о се­бе – и ни­како­го про­тиво­дей­ствия и ра­зоб­ла­чения не бу­дет. Я не бе­ру на се­бя роль "пер­во­от­кры­вате­ля", лишь соб­рал дан­ные, выс­тавля­ющие их в пра­виль­ном све­те. Весь мой "рус­ский фа­шизм" зак­лю­ча­ет­ся в том, что я не приз­наю за ни­ми ни­какой зас­лу­ги по вкла­ду в сок­ро­вищ­ни­цу че­лове­чес­кой мыс­ли.

Са­мое про­тив­ное в них, в жи­дах – это стрем­ле­ние вы­дать уродс­тво за кра­соту, глу­пость – за ин­теллект, иди­отизм и блек­лость – за вдох­но­вение. А са­мое глав­ное – чу­жое за своё.

Нач­нем с фи­лосо­фов. Су­щес­тву­ют ли сре­ди ев­ре­ев силь­ные фи­лосо­фы? Нет. Стран­но? Силь­ных фи­лосо­фов сре­ди ев­ре­ев нет. Кро­ме об­ма­на, лжи и двой­ной мо­рали фи­лосо­фия ев­ре­ев ни­чего ми­ру не да­ла. Со­чине­ния са­мого "силь­но­го" ев­рей­ско­го фи­лосо­фа Кар­ла Мар­кса со­чат­ся иди­отиз­мом и ма­раз­мом. А с праг­ма­тичес­кой точ­ки зре­ния Маркс – обык­но­вен­ный мо­шен­ник, де­ла­ющий дру­гих лю­дей иди­ота­ми. Это уже от­дель­ная гла­ва. Кто ещё? Сре­ди из­вес­тных ев­рей­ских фи­лосо­фов ос­та­лось толь­ко трое: Б. Спи­ноза, М. Бу­бер и А. Бер­гсон. Зна­чимость Бу­бера и Бер­гсо­на на ми­ровой аре­не рав­на ну­лю.

Бе­недикт (Ба­рух) Спи­ноза – са­мый ра­зум­ный из этой тро­ицы фи­лосо­фов. Не­кото­рые его мыс­ли дей­стви­тель­но ин­те­рес­ны. Нап­ри­мер, "Как толь­ко вы во­об­ра­зите, что не в сос­то­янии вы­пол­нить оп­ре­делен­ное де­ло, с это­го мо­мен­та его осу­щест­вле­ние ста­новит­ся для вас не­воз­можным". "Сво­бод­ный че­ловек ни о чем так ма­ло не ду­ма­ет, как о смер­ти и муд­рость его сос­то­ит в раз­мышле­нии о жиз­ни, а не о смер­ти". "Нез­на­ние – не до­вод. Не­вежес­тво – не ар­гу­мент". Ну что же, мо­лодец Спи­ноза! Его взгля­ды бы­ли весь­ма не­типич­ны для ев­рей­ской фи­лосо­фии. Кро­ме то­го, Спи­ноза был опас­ным кри­тиком тал­му­дичес­кой бе­либер­ды. Ам­стер­дам­ский рав­ви­нат от­лу­чил его "от ста­да Из­ра­иле­ва" и прок­лял за "ях­ве­хуль­ство" в 1632 го­ду с та­кими сло­веса­ми: "…и со все­ми прок­ля­ти­ями, впи­сан­ны­ми в То­ру: будь он прок­лят днём и ночью, прок­лят, ког­да он вы­ходит и ког­да он воз­вра­ща­ет­ся. пусть ник­то не го­ворит с ним, ник­то не пи­шет ему, ник­то не ока­жет ему ми­лос­ти". Он был из­гнан из го­рода и умер в 44 го­да в глу­бокой нуж­де. Но и Спи­ноза – фи­лософ не ми­рово­го уров­ня. Да­же не пер­вой и не вто­рой ка­тего­рии. Боль­ше ни­кого из силь­ных фи­лосо­фов сре­ди ев­ре­ев нет. Срав­ни­те с пе­лядой вы­да­ющих­ся фи­лосо­фов-"го­ев" из Гре­ции, Гер­ма­нии, Фран­ции, Ан­глии и Рос­сии.

К то­му же, на­ибо­лее “прод­ви­нутые” ев­рей­ские мыс­ли­тели – это кри­тики пош­ло­го, вуль­гар­но­го и наг­ло­го ев­рей­ско­го тор­га­шес­ко­го ду­ха. Нап­ри­мер, тот же “со­бачий князь” Спи­ноза, без­по­щад­ные кри­тики ев­рей­ства От­то Вей­ни­гер, Вер­нер Зом­барт и дру­гие. Мно­гие из них весь­ма пло­хо за­кон­чи­ли. На слу­чай­ность это что-то не по­хоже.

Сре­ди ев­ре­ев-уче­ных на роль вы­да­ющих­ся лю­дей пре­ден­ду­ют трое. В об­ласти фи­зики – Аль­берт Эй­нштейн, в об­ласти пси­холо­гии и пси­хо­ана­лиза – Зиг­мунд Фрейд, а в об­ласти ки­бер­не­тики – Нор­берт Ви­нер. А дей­стви­тель­но ли эти уче­ные бы­ли вы­да­ющи­мися? Не на­дува­тель­ство ли это? Не оче­ред­ной ли ев­рей­ский под­лог?

Эй­нштейн. А что из се­бя во­об­ще пред­став­ля­ет Эй­нштейн? Кто он та­кой? Есть очень ин­те­рес­ная кни­га В. И. Бо­ярин­це­ва, "Рус­ские и ев­рей­ские уче­ные, ми­фы и ре­аль­ность", вы­шед­шая ми­зер­ным ти­ражом, где ав­тор, сам док­тор фи­зико-ма­тема­тичес­ких на­ук, вни­матель­но приг­ля­дыва­ет­ся к Эй­нштей­ну. Итак, в детс­тве Эй­нштейн дол­го учил­ся го­ворить, в се­милет­нем воз­расте мог лишь пов­то­рять ко­рот­кие фра­зы. В де­вять лет Эй­нштейн пос­ту­пил в гим­на­зию и без блес­ка справ­лялся со школь­ной прог­раммой. Пре­пода­вате­ли с тру­дом тер­пе­ли мед­ли­тель­ность его от­ве­тов.

За­кон­чить гим­на­зию ему не уда­лось. Пред­ва­ритель­но Эй­нштейн по­лучил справ­ку от пси­хи­ат­ра о не­об­хо­димос­ти по­луго­дово­го от­пуска. Но учи­теля пер­вые поз­дра­вили его с вос­кре­сени­ем. И про­чита­ли ему при­каз об от­числе­нии Эй­нштей­на (за год до окон­ча­ния). Но Эй­нштейн за­кон­чил дру­гую гим­на­зию.

Осенью 1900 го­да Эй­нштейн сдал эк­за­мены в цю­рих­ский По­литех­ни­кум. Он был се­рым и неп­ри­мет­ным уче­ником. От­метки Эй­нштей­на бы­ли та­ковы: дип­ломная ра­бота – 3,75, об­щий балл – 4,09 (по пя­тибаль­ной сис­те­ме). В По­литех­ни­кум "ге­ний" Эй­нштейн смог пос­ту­пить толь­ко со вто­рой по­пыт­ки. Лек­ции та­ких вы­да­ющих­ся ма­тема­тиков, как Адольф Гур­виц и Гер­ман Мин­ков­ский его не ин­те­ресо­вали. Эй­нштей­на не ви­дели на лек­ци­ях, а эк­за­мены он во­об­ще сда­вал с про­мощью сво­его при­яте­ля Грос­сма­на.

Пос­ле окон­ча­ния По­литех­ни­кума Эй­нштейн 2 го­да ниг­де не ра­бота­ет. Толь­ко в те­че­ие двух ме­сяцев он пре­пода­вал ма­тема­тику в тех­ни­чес­кой шко­ле. По­пыт­ки да­вать час­тные уро­ки ус­пе­ха не име­ли – по­допеч­ных не ус­тра­ива­ло его пре­пода­вание.

Док­тор­ская (кан­ди­дат­ская по рос­сий­ским по­няти­ям) дис­серта­ция Эй­нштей­на "Но­вое оп­ре­деле­ние раз­ме­ра мо­лекул", пос­вя­щен­ная бро­унов­ско­му (без­по­рядоч­но­му) дви­жению бы­ла приз­на­на ош­бочной.

Сто­ит от­ме­тить еще один лю­бопыт­ный факт. К на­чалу 50-х го­дов би­ог­ра­фы уми­лён­но рас­ска­зыва­ют, что он ос­во­ил ан­глий­ский язык. Во­ис­ти­ну без­гра­нич­ный та­лант! От се­бя за­метим, что к на­чалу 50-х го­дов Эй­нштейн про­жил в США "все­го-то" 17 лет.

В 1902 го­ду Эй­нштейн пе­ресе­лил­ся в Берн и на­чал ра­ботать в па­тен­тном бю­ро (тех­ни­чес­ким эк­спер­том треть­его клас­са). Он по­лучал мас­су све­жей ин­форма­ции в об­ласти на­уки и спо­кой­но мог с ней ра­ботать и поль­зо­вать­ся зна­ни­ями дру­гих уче­ных. Бы­ло бы же­лание пос­мотреть, что и где пло­хо ле­жит, а сво­ровать и прис­во­ить се­бе – де­ло не­хит­рое. Сту­ден­ческие день­ки да­ром для Эй­нштей­на не про­пали: они вы­рабо­тали у не­го хват­ку и уме­ние прис­ва­ивать се­бе чу­жие ре­зуль­та­ты. Осо­бен­но в тех слу­ча­ях, ког­да нуж­но бы­ло сва­ливать на дру­гих чер­но­вую и тру­до­ем­кую ра­боту, ко­торую сам Эй­нштейн по при­чине сла­бо­умия вы­пол­нять не мог.

В 1905 го­ду Эй­нштейн соз­дал свою спе­ци­аль­ную те­орию от­но­ситель­нос­ти (СТО). Но соз­дал он ее не с ну­ля. Из­ло­жение ма­тери­ала бы­ло в ти­пич­ной ев­рей­ской ма­нере: без ука­зания идей и ре­зуль­та­тов, за­имс­тво­ван­ных из дру­гих ис­сле­дова­ний, без со­пос­тавле­ния по­лучен­ных ре­зуль­та­тов с бо­лее ран­ни­ми. Статья не со­дер­жа­ла ни од­ной ли­тера­тур­ной ссыл­ки. Ба­зовые идеи Эй­нштейн взял у Ан­ри Пу­ан­ка­ре, а ма­тема­тичес­кий ап­па­рат за­имс­тво­вал у Ген­дри­ка Ло­рен­ца. В на­уч­ном ми­ре это на­зыва­ет­ся во­ровс­твом чу­жих идей, пла­ги­атом.

Ещё од­на ин­те­рес­ная де­таль: не ос­та­лось ни­каких чер­но­виков пер­вых ра­бот Эй­нштей­на.

Пос­ле опуб­ли­кова­ния СТО Пу­ан­ка­ре од­нажды встре­тил Эй­нштей­на и об­ви­нил его в пла­ги­ате и на­уч­ной не­поря­доч­ности. На­ив­ный и чес­тный Пу­ан­ка­ре. Он не знал, что ев­реи собс­твен­ность гоя (в том чис­ле и ин­теллек­ту­аль­ную) счи­та­ют сво­ей лич­ной собс­твен­ностью. "Иму­щес­тво гоя – все рав­но, что пус­ты­ня сво­бод­ная" (тал­муд, Ба­ба Бат­ра, 55). Ук­расть чу­жое и вы­дать за своё – это вер­ши­на ев­рей­ской ге­ни­аль­нос­ти. По час­ти во­ровс­тва и пла­ги­ата ев­реb дей­стви­тель­но ге­нии.

Са­мого же Эй­нштей­на все вре­мя пы­та­ют­ся пред­ста­вить ате­ис­том. Осо­бен­но, ма­тери­алис­ты. На са­мом же де­ле Эй­нштейн был ве­ру­ющим и­уде­ем. "При­над­лежность к ев­рей­ской на­ции есть дар бо­жий" – его же сло­ва (Г. Се­бов, "Фи­нал ка­тас­тро­фы", стр. 25). Стран­ные ре­чи для ате­ис­та, ка­ким это всег­да пы­та­ет­ся сде­лать про­паган­да. И тем бо­лее для ин­терна­ци­она­лис­та, ка­ким его пы­та­ют­ся сде­лать ев­реи.

Пос­ле Эй­нштей­на все па­тен­тные бю­рю ми­ра за­биты ев­ре­ями. Па­тен­тные бю­ро ста­ли во­ров­ски­ми ев­рей­ски­ми при­тона­ми по кра­же идей "низ­ших на­родов" и вы­даче их за свои. Та­кова ев­рей­ская ге­ни­аль­ность. Точ­нее, – наг­лость. В час­тнос­ти, в со­вет­ское вре­мя во ВНИ­ИГ­ПЭ (Все­со­юз­ный ин­сти­тут го­сударс­твен­ной эк­спер­ти­зы) не бы­ло ни од­но­го ра­бот­ни­ка, хо­тя бы внеш­не по­хоже на рус­ско­го. Там бы­ли од­ни жи­ды. "Про­фес­сор от­кры­ва­ет дверь кон­фе­рен­цза­ла и вос­кли­ца­ет: а, пре­ЖИДи­ум уже соб­рался". При этом на­ибо­лее пер­спек­тивные пред­ло­жения ста­нови­лись из­вес­тны­ми в США и в Из­ра­иле. А са­мим за­яви­телям че­рез пол­го­да-год го­вори­ли о без­пер­спек­тивнос­ти их пред­ло­жений, пред­ва­ритель­но их ук­рав.

Роль пер­вой сла­вян­ской же­ны Эй­нштей­на – Ми­левы Ма­рич (сер­бка по на­ци­ональ­нос­ти) пол­ностью за­мал­чи­ва­ет­ся. Од­на­ко Ми­лева бы­ла силь­ным фи­зиком и ее роль в соз­да­нии спе­ци­аль­ной и об­щей те­ории от­но­ситель­нос­ти дос­та­точ­но ощу­тима. Ми­лева Ма­рич в фи­зике бы­ла нам­но­го ум­нее Эй­нштей­на. Все три "эпо­халь­ные" статьи Эй­нштей­на 1905 го­да бы­ли под­пи­саны "Эй­нштейн-Ма­рич". Ши­роко из­вес­тно, что Эй­нштейн го­ворил сво­им друзь­ям: "ма­тема­тичес­кую часть ра­боты за ме­ня де­ла­ет же­на" (это от­но­силось толь­ко к пер­вым стать­ям, по­том её ста­ли де­лать по­мощ­ни­ки Эй­нштей­на). По це­лому ря­ду би­ог­ра­фий Эй­нштей­на про­ходит из­де­ватель­ское от­но­шение к ро­ли Ма­рич, ко­торая бы­ла ве­лико­леп­ной до­мохо­зяй­кой и уче­ной жен­щи­ной: "27-лет­няя суп­ру­га мень­ше все­го слу­жила об­разцом швей­цар­ской феи до­маш­не­го оча­га, вер­ши­ной чес­то­любия ко­торой яв­ля­ет­ся сра­жение с пылью, молью со­ром". Ев­рей­ская ма­моч­ка Эй­нштей­на на­зыва­ла Ми­леву "ско­рее гряз­нюшкой, не­жели чис­тю­лей". Прав­да сам Эй­нштейн на­зывал се­бя "цы­ганом и бро­дягой" и не при­давал ни­како­го зна­чения сво­ему вней­ше­му ви­ду. Бы­товой проб­ле­мой Эй­нштей­на бы­ли бло­хи, ко­торых он за­нес с по­куп­кой ста­рого мат­ра­са. Сам Эй­нштейн шу­тил: "Чем гряз­нее на­ция, тем она вы­нос­ли­вее" (ви­димо, имея в ви­ду се­бя). С дру­гой сто­роны Эй­нштейн "не мог тер­петь праж­скую грязь". Кста­ти, все би­ог­ра­фы Эй­нштей­на от­ме­ча­ют его край­нюю не­ряш­ли­вость и не­оп­рятность ге­ния всех вре­мен и од­но­го на­род­ца (что при­суще ев­ре­ям). Так что, чья бы ко­рова мы­чала.

Об­щую те­орию от­но­ситель­нос­ти (ОТО) "ге­ний" Эй­нштейн "соз­дал" в 1915 го­ду. Ес­тес­твен­но, не с ну­ля, а на ба­зе фун­да­мен­таль­ной те­ории по­ляка Мин­ков­ско­го о 4-х мер­ном прос­транс­тве-вре­мени. Сам Мин­ков­ский раз­вил идею 4-х мер­но­го прос­транс­тва Пу­ан­ка­ре. Фун­да­мен­таль­ную фор­му­лу Е=mСС при­думал не Эй­нштейн, а Пу­ан­ка­ре в 1900 го­ду. Он пер­вый за­метил, что энер­гия из­лу­чения об­ла­да­ет мас­сой m, рав­ной E/CC. А это урав­не­ние при­писы­ва­ет­ся Эй­нштей­ну. Так что в фун­да­мен­те да­же са­мых круп­ных ев­рей­ских "ге­ни­ев" ле­жит пла­ги­ат и наг­лое во­ровс­тво.

Вто­рое до­пуще­ние об­щей те­ории от­но­ситель­нос­ти ("урав­не­ния гра­вита­ци­он­но­го и ма­тери­аль­но­го по­лей не­зави­симы от­но­ситель­но про­из­воль­ных ко­ор­ди­нат") Эй­нштейн ук­рал у Гиль­бер­та. Гиль­берт по сво­ей на­ив­ности не­задол­го до это­го со­об­щил ре­зуль­та­ты сво­их ма­тема­тичес­ких вык­ла­док Эй­нштей­ну по нас­той­чи­вой прось­бе пос­ледне­го. Ког­да же до Гиль­бер­та дош­ло, с ка­ким афе­рис­том он име­ет де­ло – бы­ло уже поз­дно. Урав­не­ния Гиль­бер­та ста­ли име­новать­ся урав­не­ни­ями Эй­нштей­на.

Эй­нштейн, ко­неч­но, вло­жил ма­лость и от се­бя. И что он по­лучил? Он по­лучил НЕЧ­ТО. Об­щая те­ория от­но­ситель­нос­ти пол­на аб­сурдов и ло­гичес­ких про­тиво­речий. Эй­нштейн по­шел по ту­пико­вому пу­ти – он пы­тал­ся все мно­го­об­ра­зие форм дви­жения и всю мно­госи­ловую кар­ти­ну ми­ра свес­ти к еди­ной си­ле. Но это сде­лать не­воз­можно, ибо в Ми­ре су­щес­тву­ют раз­ные ви­ды сил, нап­ри­мер, гра­вита­ци­он­ные и элек­три­чес­кие. Ни­чего у не­го не по­лучи­лось, хо­тя он ра­ботал над этой те­ори­ей 30 лет (ско­рее все­го он прос­то от­ра­баты­вал вло­жен­ные в не­го день­ги). Вот что де­ла­ет Од­но­божие с го­лова­ми лю­дей. И не­важ­но где – в ре­лигии или в на­уч­ном ми­ре. Те­ория Эй­нштей­на лож­на. Прак­ти­чес­кая поль­за от его "фун­да­мен­таль­ной" те­ории – сом­ни­тель­на. Д. Том­псон (шес­той но­белев­ский ла­уре­ат), вы­да­ющий­ся ан­глий­ский фи­зик, от­крыв­ший элек­трон, соз­да­тель од­ной из пер­вых мо­делей стро­ения ато­ма в сво­их вос­помни­нани­ях пи­сал, что те­ория от­но­ситель­нос­ти Эй­нштей­на не яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ной как это на­вязы­ва­ет­ся. Из урав­не­ний Мак­свел­ла мож­но по­лучить все те же ре­зуль­та­ты, что бы­ли по­луче­ны в те­ории Эй­нштей­на.

Итак, по­дыто­жим. Гол­ланд­ский фи­зик Ген­ри Ло­ренц (1853-1928 гг) выд­ви­нул и обос­но­вал ги­поте­зу, что раз­ме­ры всех тел за­висят от ско­рос­ти их дви­жения от­но­ситель­но наб­лю­дате­ля. А фран­зуз­ский ма­тема­тик Ан­ри Пу­ан­ка­ре (1854-1912 гг) пос­тро­ил но­вую те­орию от­но­ситель­нос­ти, рез­ко от­личную от те­ории Нь­юто­на. Все эти рас­сужде­ния вы­лились в СТО Эй­нштей­на. А не­кие вли­ятель­ные кру­ги “ум­но­жили до­каза­тель­ства пра­виль­нос­ти” но­вой те­ории. Они сде­лали со­вер­шенно не­воз­можной ка­кую бы то ни бы­ло кри­тику этой те­ории. И до сих пор это та­бу сох­ра­ня­ет­ся.

Но вско­ре тщет­ность этой борь­бы сме­нилась её не­нуж­ностью. Пу­ан­ка­ре, по­раз­мыслив над сво­ей те­ори­ей, став­шей “пос­ту­латом Эй­нштей­на”, вхдох­нул с об­легче­ни­ем: “Сла­ва бо­гу! Я был неп­рав”. Вско­ре Ан­ри Пу­ан­ка­ре умер на опе­раци­он­ном сто­ле. Ус­пей он опуб­ли­ковать свои со­об­ра­жения, судь­ба СТО ока­залась бы под боль­шим воп­ро­сом. Ав­то­ритет Пу­ан­ка­ре был весь­ма ве­лик.

Уже в 1916 го­ду Эй­нштейн раз­во­дит­ся с Ми­левой (бро­сив ее с тре­мя деть­ми), пос­ле че­го она пе­ренес­ла не­коль­ко сер­дечных прис­ту­пов. В пись­ме к сво­ему дру­гу Эй­нштейн од­нознач­но дал по­нять, что ес­ли Ми­лева ум­рет, то он особ­ли­во сок­ру­шать­ся не бу­дет. Пос­чи­тал, что она уже боль­ше не нуж­на. В 1947 го­ду Ми­лева пе­режи­ла от сво­его быв­ше­го му­жа оче­ред­ной пси­холо­гичес­кий удар. Эй­нштейн выс­та­вил на про­дажу её дом и дей­ство­вал так, слов­но бы она уже умер­ла. Пе­ред смертью в боль­ни­це ей ока­зыва­ли по­мощь в со­от­ветс­твии со швей­цар­ски­ми за­кона­ми о не­иму­щих. Во вто­рой раз Эй­нштейн же­нил­ся на ев­рей­ке Эль­зе (его дво­юрод­ной сес­тре по ма­тери и тро­юрод­ной сес­тре по от­цу).

Пос­ле это­го, 30 лет ра­ботая над об­щей те­ори­ей по­ля в ин­сти­туте, соз­данном бо­гаты­ми ев­ре­ями Бром­берге­ром и Фуль­дом в США, Эй­нштейн не смог до­бить­ся ни­каких ре­зуль­та­тов. Не уда­лось ни­чего боль­ше ук­расть. Оби­да-то ка­кая! И но­вая ев­рей­ская же­нуш­ка ни­чем не по­мог­ла по при­чине ге­нети­чес­ко­го сла­бо­умия. За­то Эн­штейн чес­тно от­ра­баты­вал свой имидж. Кван­то­вую ме­хани­ку Ниль­са Бо­ра Эй­нштейн во­об­ще не смог ос­во­ить! Ин­теллек­та не хва­тило, от­ре­зан был от глу­боких мыс­лей. Вот ка­кую пос­редс­твен­ную лич­ность ев­реи раз­ду­ли до не­бес и сде­лали из не­го уче­ного но­мер один!

В 1897 го­ду сос­то­ял­ся пер­вый си­онист­ский кон­гресс. Дви­жению, вы­шед­ше­му из под­полья, нуж­но бы­ло зна­мя. На­до бы­ло соз­дать об­раз – об­раз ге­ния всех вре­мен и од­но­го на­род­ца. И та­кой че­ловек был най­ден. Наш­ли уж, что наш­ли. В си­лу пол­ной ев­рей­ской ин­теллек­ту­аль­ной без­по­мощ­ности ни­кого по­луч­ше Эй­нштей­на най­ти не по­лучи­лось. Что же, что есть – то есть. Тог­да ев­реи ре­шили вло­жить день­ги в его имя и "рас­кру­тить" это имя до не­бес. Всё ос­таль­ное – де­ло тех­ни­ки, от­ра­ботан­ной ев­ре­ями на про­тяже­нии ве­ков. Как это де­ла­ет­ся на прак­ти­ке, Вы мо­жете уви­деть на при­мере "рас­крут­ки" пос­редс­твен­ных "звёзд" шоу-биз­не­са на се­год­няшней "рос­си­ян­ской" сце­не.

В СМИ, при­над­ле­жав­шим в то вре­мя по боль­ше­му сче­ту ев­ре­ям, на­чалась мас­со­вая аги­тация име­ни Эй­нштей­на, – но­вого "И­ису­са Хрис­та" в об­ласти фи­зики. Кам­па­ния при­об­ре­ла без­по­доб­ный по сво­ей наг­лости ха­рак­тер. "Имя Эй­нштей­на пре­воз­но­силось мас­са­ми, не имев­ши­ми ни­како­го пред­став­ле­ния о фи­зике, и в осо­бен­ности, ко­неч­но, ев­ре­ями…" (М. Са­япин, га­зета "Ду­эль" N-30, 1998 год). Ка­ких толь­ко за­голов­ков в аме­рикан­ских и ан­глий­ских га­зетах не бы­ло. Тут Вам и "Ре­волю­ция в на­уке", и "Но­вая те­ория стро­ения все­лен­ной" и "Эй­нштейн – но­вый Мо­исей, при­шед­ший с гор, с от­кро­вени­ем о но­вом За­коне Все­лен­ной", и "Эй­нштейн – ре­волю­ция в на­уке. От­каз от взгля­дов Нь­юто­на", и "Аль­берт Эй­нштейн – но­вый ис­то­ричес­кий ги­гант ти­па Ко­пер­ни­ка, Кеп­ле­ра, Нь­юто­на вмес­те взя­тых", и "Те­ория от­но­ситель­нос­ти Эй­нштей­на – са­мое ве­ликое дос­ти­жение че­лове­чес­кой на­уки", "Эй­нштейн – бо­горав­ный че­ловек XX ве­ка", "Лу­чи изог­ну­ты, фи­зики в смя­тении, те­ория Эй­нштей­на тор­жес­тву­ет" и про­чее, и про­чее. В сре­де арис­токра­тов ста­ло мод­ным го­ворить о те­ории от­но­ситель­нос­ти. Лек­ции по этой те­ории со­бира­ли ог­ромное чис­ло слу­шате­лей, кни­ги мгно­вен­но рас­ку­пались. СМИ соз­да­ли из Эй­нштей­на об­раз не­обык­но­вен­но­го ге­ния, и те­перь его вни­мания до­могал­ся весь мир.

Мес­то в Берн­ском па­тен­тном бю­ро в 1902 го­ду Эй­нштейн по­лучил бла­года­ря от­цу Мар­се­ла Грос­сма­на, у ко­торо­го был друг – Фрид­рих Гал­лер – ди­рек­тор это­го бю­ро.

В 1909 го­ду в Цю­рих­ком уни­вер­си­тете от­кры­лась про­фес­сор­ская ва­кан­сия по кур­су те­оре­тичес­кой фи­зики. На нее пре­тен­до­вал Фрид­рих Ад­лер, учив­ший­ся с Эй­нштей­ном в По­литех­ни­куме. Ад­лер от­ка­зал­ся от дол­жнос­ти в поль­зу Эй­нштей­на. Ана­логич­ное мес­то име­ла ис­то­рия в 1910 го­ду, ког­да Эй­нштейн пре­тен­до­вал на дол­жность про­фес­со­ра Праж­ско­го уни­вер­си­тета. Здесь пер­вым кан­ди­датом был про­фес­сор фи­зики Гус­тав Я­уманн, ко­торый снял свою кан­ди­дату­ру в поль­зу Эй­нштей­на.

С 1910 го­да си­онис­ты про­бива­ли Эй­нштей­ну Но­белев­скую пре­мию. Его имя толь­ко два ра­за не фи­гури­рова­ло в спис­ках кан­ди­датов. С та­ким упорс­твом прод­ви­гали си­онист­ские кру­ги сво­его кан­ди­дата в ге­нии всех вре­мен и од­но­го на­род­ца. Пос­ле мно­голет­ней ра­боты Си­она Но­белев­ская пре­мия бы­ла в ито­ге при­суж­де­на Эй­нштей­ну. В и­юле 1923 го­да Эй­нштейн вы­ехал в Шве­цию для по­луче­ния "Шно­белев­ской" пре­мии.

А вот неч­то за­баное. Спро­сите лю­бого "за что Эй­нштей­ну бы­ла при­суж­де­на Но­белеб­ская пре­мия?". При­мер­ный от­вет бу­дет та­ков: "за соз­да­ние те­ории от­но­ситель­нос­ти". Вот и не уга­дали! Как на са­мом де­ле? При всем дав­ле­нии си­онис­тов Но­белев­ский ко­митет от­ли­чал­ся кон­серва­тив­ностью и не хо­тел при­суж­дать пре­мию за та­кую фаль­си­фика­цию. За раз­ви­тие чу­жой ги­поте­зы пре­мию да­вать Но­белев­ская ко­мис­сия по со­вес­ти не хо­тела. 12 лет под­ряд Но­белев­ский ко­митет не хо­тел при­суж­дать пре­мию за те­орию от­но­ситель­нос­ти. При­суж­де­ние пре­мии бы­ло сфор­му­лиро­вано так: "Пре­мия при­суж­да­ет­ся Эй­нштей­ну за от­кры­тие за­кона фо­то­элек­три­чес­ко­го эф­фекта и за его ра­боты в об­ласти те­оре­тичес­кой фи­зики". За­нят­ная фор­му­лиро­воч­ка, не прав­да ли? А как ре­аль­но об­сто­яло де­ло?

А вот так. Сам фо­то­элек­три­чес­кий эф­фект был от­крыт в 1886 го­ду нем­цем Ген­ри­хом Гер­цем. Два го­да спус­тя, так на­зыва­емый "внеш­ний фо­то­эф­фект" был эк­спе­римен­таль­но про­верен рус­ским фи­зиком Алек­сан­дром Гри­горь­еви­чем Сто­лето­вым, ко­торый ус­та­новил пер­вый за­кон фо­то­эф­фекта (кста­ти, не на­зыва­емый "за­коном Сто­лето­ва").

Пер­вый за­кон фо­то­эф­фекта зву­чит так: "мак­си­маль­ный ток на­сыще­ния пря­мо про­пор­ци­она­лен па­да­юще­му лу­чис­то­му по­току". Сто­летов скру­пулез­но изу­чал раз­личные сто­роны фо­то­эф­фекта, про­водил се­рию опы­тов с целью по­луче­ния за­виси­мос­ти ве­лечи­ны фо­тото­ка от ос­ве­щения. В сво­их опы­тах уче­ный вплот­ную по­дошел к ус­та­нов­ле­нию за­конов элек­три­чес­ких раз­ря­дов в га­зах. Те­орию та­ких яв­ле­ний пос­тро­ил ан­глий­ский фи­зик Та­ун­сенд, ис­поль­зо­вав по­лучен­ные Сто­лето­вым ре­зуль­та­ты. Но Сто­лето­ву пре­мию не да­ли, ее да­ли Эй­нштей­ну, ко­торый ни­чем ее не зас­лу­жил.

А что во­об­ще сде­лал Эй­нштейн? "Ве­ликий" ев­рей­ский "ге­ний" ус­та­новил "вто­рой за­кон фо­то­эф­фекта" – "за­кон Эй­нштей­на". Он зву­чит так: "Мак­си­маль­ная энер­гия фо­то­элек­тро­нов ли­ней­но за­висит от час­то­ты па­да­юще­го све­та и не за­висит от его ин­тенсив­ности". Вот и все. Та­ково "эпо­халь­ное" со­дер­жа­ние "ве­ликой ев­рей­ской ге­ни­аль­нос­ти". Ма­ло то­го, Эй­нштей­ну так­же при­писы­ва­ет­ся разъ­яс­не­ние ме­ханиз­ма фо­то­эф­фекта на ос­но­ве кван­то­вых пред­став­ле­ний о при­роде све­та. А на са­мом де­ле? Кван­то­вая те­ория из­лу­чения бы­ла соз­да­на Мак­сом План­ком в 1900 го­ду.

Вот Вам кар­ти­на оче­ред­но­го ев­рей­ско­го под­ло­га. Ев­реи – са­мый наг­лый и без­со­вес­тный на­родец в ми­ре по час­ти на­дува­тель­ств и пла­ги­ата. Ник­то не тра­тит столь­ко сил, энер­гии и де­нег сколь­ко тра­тят ев­реи на это свя­тое для них де­ло. На "про­пихи­вание" Эй­нштей­на бы­ло пот­ра­чено 11 мил­ли­онов дол­ла­ров. Сум­ма по тем вре­менам – фан­тасти­чес­кая.

Сам Эй­нштейн был убеж­денным си­онис­том. В детс­тве ос­но­вы и­уда­из­ма Эй­нштей­ну пре­пода­вал один из родс­твен­ни­ков. Де­ло дош­ло до то­го, что ма­лень­кий Эй­нштейн от­ка­зал­ся есть сви­нину, а в один­надцать лет пел гим­ны сво­ему ев­рей­ско­му бо­гу И­его­ве пря­мо на ули­цах.

Те­ма ан­ти­семи­тиз­ма (чи­тай – жи­доборс­тва) про­низы­ва­ет всю жизнь Эй­нштей­на. Его ми­ровоз­зре­ние мож­но вы­разить од­ним-единс­твен­ным пред­ло­жени­ем: "ес­ли ев­рей по­луча­ет на эк­за­менах та­кие же оцен­ки, как и не­ев­рей, то не­ев­рей не пос­ту­пил в учеб­ное за­веде­ние по при­чине собс­твен­ной ду­рос­ти, а ев­рей – из-за ан­ти­семи­тиз­ма".

Все на­пад­ки на­уч­но­го ми­ра на бре­довую те­орию от­но­ситель­нос­ти сла­бо­ум­но­го Эй­нштей­на так же рас­матри­вались, как про­яв­ле­ние ан­ти­семи­тиз­ма. С са­мими про­тив­ни­ками те­ории Эй­нштей­на пос­ту­пали кру­то: од­но­го из них ре­шили об­сле­довать пси­хи­ат­ри­чес­ки, на дру­гого пре­дос­та­вили до­кумен­ты в гес­та­по по при­чине яко­бы ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния опо­нен­та Эй­нштей­на. И это у жи­дов на­зыва­ет­ся "на­уч­ным спо­ром".

Вся идея ре­ляти­виз­ма (от­но­ситель­нос­ти) зак­лю­чена в сле­ду­ющем. Нап­ри­мер, яб­ло­ко мож­но рас­смат­ри­вать па­да­ющим на Зем­лю с та­ким же пра­вом, как Зем­лю па­да­ющей на яб­ло­ко. Это, мол, без раз­ни­цы, всё в ми­ре от­но­ситель­но. Но это со­вер­шенно не­вер­но. И вот по­чему. Ско­рость и ве­личи­на их вза­им­ных пе­реме­щений об­ратно про­пор­ци­ональ­на их мас­сам. И за од­но и то же вре­мя яб­ло­ко смес­тится от­но­ситель­но об­ще­го цен­тра тя­жес­ти сис­те­мы “Зем­ля-яб­ло­ко” на ве­личи­ну в 10 в 28 сте­пени раз­боль­шую, чем Зем­ля. Сле­дова­тель­но, ут­вер­жде­ние “яб­ло­ко па­да­ет на Зем­лю” во столь­ко же раз бо­лее со­от­ветс­тву­ет ис­тинно­му по­ложе­нию дел, чем об­ратное! Этот прин­цип так же при­меним и ко всей Все­лен­ной. Хоть в це­лом, хоть к лю­бым её учас­ткам. Весь ре­ляти­визм – это на­бор со­физ­мов, не име­ющих к ре­аль­нос­ти ми­ра ни­како­го от­но­шения.

В 1912 го­ду рус­ский фи­зик Н. А. Умов (1846-1915 гг) опуб­ли­ковал статью, ко­торой за­бивал гвоздь в круш­ку гро­ба те­ории от­но­ситель­нос­ти. Все ма­тери­аль­ные из­ме­нения (сок­ра­щение дли­ны, за­мед­ле­ние вре­мени) – всё это лишь ка­жет­ся наб­лю­дате­лю, до ко­торо­го до­ходят све­товые вол­ны от обь­ек­та. И ни­как это не от­но­сит­ся к фи­зичес­ко­му обь­ек­ту. Пре­об­ра­зова­ния Ло­рен­ца име­ют чис­то ма­тема­тичес­кий ха­рак­тер. И к фи­зичес­кой ре­аль­нос­ти от­но­шения не име­ют.

Эта статья бы­ла опуб­ли­кова­на в не­мец­ком жур­на­ле “Zeitschrift fuer Physik” на не­мец­ком язы­ке. Весь юмор в том, что одес­ский сбор­ник “Те­ория От­но­ситель­нос­ти” тут же пе­репе­чаты­ва­ет эту статью, оши­боч­но при­няв фа­милию ав­то­ра – Umow – за не­мец­кую. А са­мого ав­то­ра – за сто­рон­ни­ка те­ории от­но­ситель­нос­ти. Не уз­нать фа­милии это­го фи­зика (кто из сту­ден­тов тех­ни­чес­ких ВУ­Зов не зна­ет о “век­то­ре Умо­ва”?), не ра­зоб­рать­ся в со­дер­жа­нии статьи – это на­до уметь! Это го­ворит о мно­гом. Это го­ворит преж­де все­го о дре­мучес­ти и пол­ной не­ком­пе­тен­тнос­ти сто­рон­ни­ков те­ории Эй­нштей­на. И ещё это го­ворит об их не­раз­борчи­вос­ти в дос­ти­жении сво­ей це­ли – “про­пихи­вании” “ге­ни­аль­но­го” Эй­нштей­на. Во­рон к во­рону ле­тит.

В ас­тро­номии с по­дачи этой те­ории так же во­цари­лись уже от­кро­вен­но бре­довые ги­поте­зы. На­ибо­лее по­каза­тель­на так на­зыва­емая те­ория “Боль­шо­го Взры­ва” (Big Bang). Ас­тро­ном Хаббл об­на­ружил “крас­ное сме­щение”. То есть умень­ше­ние час­то­ты све­товых волн от уда­лён­ных от нас га­лак­тик. И чем даль­ше они друг от дру­га, тем боль­ше это “крас­ное сме­щение”. Это мо­жет оз­на­чать, что все га­лак­ти­ки на­шей Все­лен­ной раз­бе­га­ют­ся друг от дру­га. От­сю­да был сде­лан вы­вод: при­мер­но 20 мил­ли­ар­дов лет на­зад про­изо­шёл взрыв не­кой точ­ки прос­транс­тва раз­ме­ром с бу­лавоч­ную го­лов­ку. Яко­бы в неё бы­ла сжа­та вся на­ша ма­терия. Это очень на­поми­на­ет биб­лей­скую бас­ню о сот­во­рении ми­ра И­его­вой “из ни­чего”. Аб­сур­дная ги­поте­за “пер­вов­зры­ва” и раз­бе­гания га­лак­тик во все сто­роны про­дол­жа­ет рь­яно от­ста­ивать­ся учё­ным ми­ром. Сей­час уже до­гово­рились до то­го, что га­лак­ти­ки во вре­менем уве­личи­ва­ют ско­рость сво­его раз­бе­гания. А это со­вер­шенно не­воз­можно, ибо для ус­ко­рения тре­бу­ет­ся ка­кая-то пос­то­ян­ная си­ла!

На са­мом де­ле ни­како­го раз­бе­гания га­лак­тик не су­щес­тву­ет. “Крас­ное сме­щение” Хаб­бла яв­ля­ет­ся все­го лишь “ус­та­лостью фо­тонов”. Не мо­гут же эти “свет­лячки” мчать­ся мил­ли­ар­ды лет в кос­ми­чес­ком прос­транс­тве и не умень­шить чу­точ­ку час­то­ту сво­его ко­леба­ния (сдви­нуть­ся в крас­ную часть спек­тра). Имен­но толь­ко по­это­му ско­рость раз­бе­гания га­лак­тик яко­бы уве­личи­ва­ет­ся в за­виси­мос­ти от рас­сто­яния. На са­мом же де­ле, чем боль­шее рас­сто­яние про­ходят фо­тоны, тем они боль­ше “ус­та­ют”. То есть за­мед­ля­ют свою час­то­ту фо­тон­ные по­токи.

От­сю­да гло­баль­ный вы­вод. У ев­ре­ев (как и у всех хищ­ни­ков) нет ис­крен­ней и без­за­вет­ной тя­ги к по­ис­ку ис­ти­ны. Для них са­мое глав­ное – оби­рать дру­гих, па­рази­тиро­вать на чу­жом уме, по­лучать не­мед­ленные ре­зуль­та­ты. Ос­новной их “твор­ческий дви­гатель” зиж­дется на стрем­ле­нии к сла­ве все­ми пу­тями, нев­зи­рая на средс­тва. Пусть да­же при­ходит­ся со­вер­шать под­ло­ги, фаль­си­фика­цию ре­зуль­та­тов, ду­тые ав­то­рите­ты, ус­тра­нение оп­по­нен­тов и про­чие “клас­си­чес­кие” “на­уч­ные” при­ёмы.

* * *

В 1929 го­ду из-за бю­рок­ра­тичес­ких труд­ностей влас­ти не смог­ли по­дарить Эй­нштей­ну обе­щан­ный дом, но вы­дели­ли зе­мель­ный учас­ток. Это бы­ло воп­ри­нято Эй­нштей­ном как "уни­жение со сто­роны экс­тре­мис­тов и их ре­ак­ци­он­ны­ми ан­ти­семит­ски­ми нас­то­рени­ями". Во­об­ще по­зиция "бо­го­из­бран­ных" та­кова: ес­ли что-то про­ис­хо­дит не так, как им, жи­дам, это­го хо­чет­ся, ес­ли кто-то из жи­дов не в сос­то­янии что-то сде­лать, то это обя­затель­но из-за "ан­ти­семи­тиз­ма" ок­ру­жа­юще­го "быд­ла". Во все ве­ка это бы­ло и есть так. С без­ко­неч­ны­ми ва­ри­аци­ями на од­ну и ту же те­му.

По­доб­ный слу­чай слу­чил­ся го­дом рань­ше. Ев­рей Фи­липп Галь­сман от­бы­вал 9-лет­ний срок зак­лю­чения в авс­трий­ской тюрь­ме за убий­ство от­ца. Эй­нштейн не сом­не­вал­ся, что авс­трий­ские при­сяж­ные от­пра­вили "бед­но­го" ев­рея в тюрь­му умыш­ленно.

Кста­ти, ин­те­рес­ная де­таль. Бе­рём рус­ско­го фи­зика А. Г. Сто­лето­ва. Пре­зидент ака­демии на­ук Ве­ликий князь Кон­стан­тин не до­пус­ка­ет кан­ди­дату­ру Сто­лето­ва до бал­ло­тиров­ки в чле­ны Ака­демии, объ­яс­няя свое ре­шение "не­воз­можным ха­рак­те­ром" пре­тен­дента. Но ник­то не во­пил о ру­софо­бии или об ущем­ле­нии прав рус­ско­го (и по пра­ву та­лан­тли­вого) фи­зика. Пред­ставь­те се­бе, что та­кое про­изош­ло бы с ху­до­ум­ным Эй­нштей­ном или с ка­ким-ни­будь дру­гим ев­ре­ем. Пред­став­ля­ете, ес­ли бы ка­кого-ни­будь ев­рея не пус­тить в чле­ны ка­кой-ни­будь ака­демии, объ­яс­няя это "не­воз­можным ха­рак­те­ром" кан­ди­дата? Это мгно­вен­но бу­дет рас­мотре­но как огол­те­лый пе­щер­ный ан­ти­семи­тизм. Вою бу­дет на весь мир!

Эй­нштей­на ев­реи рас­пи­сыва­ют как яро­го ин­терна­ци­она­лис­та. С од­ной сто­роны Эй­нштейн пи­сал: "…от­вра­титель­ный дух на­ци­она­лиз­ма, как я не­нави­жу это". Это-то он пи­сал. А на де­ле как? Од­нажды поль­ский ев­рей Ле­опольд Ин­фельд об­ра­тил­ся за по­мощью к Эй­нштей­ну для пос­тупле­ния в прус­ское ми­нис­терс­тво прос­ве­щения. Эй­нштейн от­ве­тил: "Я охот­но на­писал бы вам ре­комен­да­тель­ное пись­мо, но там од­ни ан­ти­семи­ты. То, что вы фи­зик уп­ро­ща­ет де­ло. Я на­пишу нес­коль­ко слов про­фес­со­ру План­ку, его ре­комен­да­ции зна­чат боль­ше, чем моя". "Он сде­лал это, не зная, имею ли я хоть ка­кое-ни­будь пред­став­ле­ние о фи­зике" – удив­ленно пи­шет Ин­фельд. Это, ко­неч­но, яр­кий при­мер броь­бы за чис­то­ту на­уки ин­терна­ци­она­лис­та Эй­нштей­на.

От­сю­да весь­ма уди­вите­лен (хо­тя нет, не­уди­вите­лен) факт – все ас­пи­ран­ты и ас­систен­ты Эй­нштей­на как в Гер­ма­нии, так и в США, бы­ли ев­реи, что сос­тавля­ет для не­веду­юще­го че­лове­ка за­гад­ку при его ин­терна­ци­ональ­ном ду­хе. Хо­тя на са­мом де­ле ни­чего стран­но­го тут нет. Ев­реи – ин­терна­ци­она­лис­ты осо­бого ро­да. Из чис­ла пре­тен­дентов на Но­белев­ские пре­мии, выд­ви­нутых Эй­нштей­ном, 70% бы­ли из чис­ла его зем­ля­ков-ев­ре­ев, 25% бы­ли ин­терна­ци­она­лис­ты-па­цифис­ты и 5% сос­тавля­ли про­чие.

Весь­ма ха­рак­терно, что Эй­нштейн под­держи­вал пе­дерас­тов и пос­та­вил свою под­пись за от­ме­ну за­кона про­тив со­доми­тов. Как со­об­щил Да­вид Грин­берг, Эй­нштейн и пи­сатель-по­лу­ев­рей То­мас Манн под ру­ководс­твом ев­рея Маг­ну­са Хир­шфель­да под­пи­сали гу­мани­тар­ную пе­тицию в Рей­хстаг (не­мец­кий пар­ла­мент) в их за­щиту.

В зе­ните сво­ей сла­вы, ког­да Эй­нштей­на под­ня­ли на не­беса, он сде­лал свой ха­рак­терный сни­мок.

Эй­нштейн снял­ся с иди­от­ской ро­жей и вы­суну­тым до под­бо­род­ка язы­ком. Этот сни­мок прос­то неп­ри­личен для лю­бого нор­маль­но­го че­лове­ка. Кро­ме Эй­нштей­на ник­то из уче­ных не фо­тог­ра­фиро­вал­ся в та­ком иди­от­ском ви­де. Нор­маль­ный че­ловек, а тем бо­лее уче­ный, свой язык по­казы­вать ни­ког­да не бу­дет и с та­кой иди­от­ской ро­жей сни­мать­ся прос­то пос­тесня­ет­ся из чувс­тва при­личия. Лю­ди не ус­та­вали удив­лять­ся чу­дачес­тву "ге­ния". Этот сни­мок обо­шел весь мир, и сам Эй­нштейн его ак­тивно рек­ла­миро­вал. Мно­гие ло­мали и ло­ма­ют го­ловы: "а в чем суть?". Очень прос­то. Суть в том, что Эй­нштейн по­казы­ва­ет свой язык все­му че­лове­чес­тву, вклю­чая на­уч­ный мир. Этим сним­ком он го­ворит: "как я вас всех сде­лал, а!?". У жи­дов наг­лость – это доб­лесть. А де­монс­тра­ция наг­лости – это ве­личай­шая жи­дов­ская доб­лесть. Шут го­рохо­вый. Его на­до бы­ло бы наг­ра­дить пог­ре­муш­кой. Шу­ты по­тому и го­рохо­вые, что у них в ру­ках бы­ли пог­ре­муш­ки с су­хими го­роши­нами внут­ри. Вот и Эй­нштей­ну на­до бы­ло бы по­дарить та­кую пог­ре­муш­ку, в дру­гую ру­ку дать ему гло­бус зем­но­го ша­ра с на­тяну­тым на не­го кол­па­ком ду­рака, на шею по­весить ме­даль "За афё­ру в фи­зике" и снять на фо­то­ап­па­рат. И вот толь­ко пос­ле это­го рек­ла­миро­вать. Пос­мотри­те на этот сни­мок вни­матель­но 10-15 се­кунд. Лег­че бу­дет по­нять всю суть от­кры­тий ев­рей­ско­го "ге­ния".

Би­ог­ра­фия обык­но­вен­но­го и са­мо­уве­рен­но­го "про­фес­со­ра" прев­ра­тилась в свя­щен­ный текст для мно­гих вы­да­ющих­ся де­яте­лей в об­ласти на­уки. По­гова­рива­ют да­же, что Эй­нштейн ста­вил эк­спе­римен­ты на мор­ских ко­раб­лях (Фи­ладель­фий­ский эк­спе­римент), ко­торые ис­че­зали и по­яв­ля­лись в дру­гом мес­те (ба­ловал­ся со вре­менем). Прав­да, Да­вид Коп­перфильд то­же зас­та­вил ис­чезнуть "Ста­тую Сво­боды" и же­лез­но­дорож­ный ва­гон. И оба – фо­кус­ни­ки.

* * *

С 16 по 21 сен­тября 1991 го­да в Санкт-Пе­тер­бурге про­ходи­ла II-я Меж­ду­народ­ная кон­фе­рен­ция "проб­ле­мы прос­транс­тва и вре­мени в ес­тес­твоз­на­нии" (да­лее по га­зете "Род­ные прос­то­ры", N-5, 1991 год). Кон­фе­рен­ция рас­смат­ри­вала воп­ро­сы ки­нема­тики и рас­простра­нения элек­тро­маг­нитных волн, ана­лиз ре­зуль­та­тов кос­ми­чес­ких эк­спе­римен­тов. А так­же проб­ле­мы пос­тро­ения сис­те­мы ко­ор­ди­нат и шкал вре­мени. Соб­ра­лись фи­зики, ас­тро­номы и нес­коль­ко фи­лосо­фов. Мно­гие док­ладчи­ки кри­тико­вали те­орию от­но­ситель­ность Эй­нштей­на. Не­кото­рые счи­та­ют ее глав­ным пре­пятс­тви­ем на пу­ти но­вых те­орий и прак­ти­чес­ких раз­ра­боток.

Ра­нее тем, кто пы­тал­ся кри­тико­вать те­орию от­но­ситель­нос­ти Эй­нштей­на не толь­ко у нас, но и за гра­ницей, пе­рек­ры­валась на­уч­ная карь­ера. Ма­тери­алы по­лити­зиро­ван­ных дис­куссий 1925, 1937 и 1947 го­дов в со­вет­ское вре­мя ни­кому не вы­дава­лись. Лю­дей от­прав­ля­ли в до­ма ума­лишен­ных и ста­вили на учет в по­лик­ли­ники за то, что они кри­тико­вали пос­ле­дова­телей Эй­нштей­на.

В кон­це 1982 го­да От­де­ление Об­щей Фи­зики и Ас­тро­номии (О­ОФА) АН СССР при­гово­рило к унич­то­жению весь ти­раж сбор­ни­ка N-9 из се­рии "Проб­ле­мы ис­сле­дова­ния Все­лен­ной". На­зывал­ся сбор­ник "Про­яв­ле­ние кос­ми­чес­ких фак­то­ров на Зем­ле и звёз­дах". Ре­дак­тор всех сбор­ни­ков этой се­рии стар­ший на­уч­ный сот­рудник Пул­ков­ской об­серва­тории А. А. Ефи­мов по­лучил из О­ОФА при­каз унич­то­жить весь ти­раж. Пос­ле от­ка­за Ефи­мова та же за­дача бы­ла воз­ло­жена ака­деми­ком А. М. Про­хоро­вым на чле­на-кор­респон­дента АН СССР М. С. Зве­рева. Боль­шая часть при­казов от­да­валась по те­лефо­ну, но сох­ра­нились и до­кумен­ты.

За что же кни­гу при­гово­рили к унич­то­жению? Од­ной из при­чин бы­ло "не­ува­житель­ное упо­мина­ние име­ни ака­деми­ка А. Д. Лан­дау". А. А. Ефи­мов и Е. П. Ко­локо­лов под­вер­гли кри­тике не толь­ко Лан­дау, но и Эй­нштей­на. Прус­сов так­же кри­тику­ет объ­яс­не­ние свер­хте­кучес­ти ге­лия, при­над­ле­жащее Лан­дау. О Лан­дау прек­расно на­писал всё тот же В. И. Бо­ярин­цев, "Рус­ские и ев­рей­ские уче­ные, ми­фы и ре­аль­ность".

Единс­твен­ное, что мог­ло по­казать­ся обид­ным адеп­там "ве­лико­го" ев­рей­ско­го ака­деми­ка, это "от­сутс­твие глу­бины в ис­сле­дова­ни­ях Лан­дау – од­но из следс­твий ра­боты в "мод­ном" сти­ле – без мо­делей. Но эта мо­да не име­ет ни­чего об­ще­го с ис­тинной фи­зикой, ты­сяче­лет­ний опыт ко­торой вы­рабо­тал пра­виль­ный ме­тод опыт­ной на­уки – ме­тод мо­делей".

Ес­ли те­бе обид­но, ес­ли те­бя за­дели или тво­его ку­мира нес­пра­вед­ли­во уни­зили, то оп­ро­вер­гни! В на­уке глав­ное – до­каза­тель­ство. Это не бо­гос­лов­ские ду­рац­кие схо­лас­ти­чес­кие спо­ры ти­па то­го, счи­та­ет­ся ли, что ес­ли мышь съ­ела ку­сочек хле­ба от при­час­тия, то она съ­ела ис­тинное те­ло Хрис­то­во. До­кажи неп­ра­воту оп­по­нен­та! Тем бо­лее все эти статьи пе­чата­лись с при­меча­ни­ем ре­дак­ции "Статьи пе­чата­ют­ся в дис­кусси­он­ном по­ряд­ке".

Кра­сиво ли за при­зыв дис­куссии от­пла­тить оп­по­нен­ту пе­рера­бот­кой в ма­кула­туру его ра­боты? Мож­но ли на­зывать уче­ными (будь они хоть ака­деми­ками) тех, кто от­да­ет при­казы унич­то­жить не­угод­ные на­уч­ные статьи? Сбор­ник уда­лось спас­ти, хо­тя его ав­то­ров жда­ли боль­шие неп­ри­ят­ности. Ефи­мова про­сили зай­ти в КГБ. Прос­то зай­ти и "по­бесе­довать". Ока­зыва­ет­ся, ин­те­ресу­ют­ся его "ан­ти­совет­ски­ми сбор­ни­ками". Он до­гадал­ся зах­ва­тить с со­бой "ан­ти­совет­ские сбор­ни­ки" во вре­мя ви­зита в "боль­шой дом". Сбор­ни­ки поп­ро­сили ос­та­вить, но че­рез нес­коль­ко дней их вер­ну­ли, из­ви­нив­шись за при­чинён­ные не­удобс­тва. Кто же "нас­ту­чал"? А в 1987 го­ду Ефи­мова уво­лили из ГАО.

Был 7-ме­сяч­ный по­зор­ный су­деб­ный про­цесс. Не­закон­ность уволь­не­ния уда­лось до­казать. Су­деб­ное рас­сле­дова­ние не смог­ло вос­ста­новить на­уч­ную ре­пута­цию уво­лен­но­го сот­рудни­ка. Но за­то оно ус­та­нови­ло ма­хина­ции со став­ка­ми, ко­торы­ми за­нима­лась ди­рек­ция, по­ощ­ря­емая О­ОФА АН СССР. А. А. Ефи­мов был вос­ста­нов­лен на ра­боте.

В Рос­сии ина­комыс­ля­щим фи­зикам и ас­тро­номам толь­ко в 1989 го­ду уда­лось ор­га­низо­вать I Кон­фе­рен­цию по проб­ле­ме "Прос­транс­тво и Вре­мя". Её ор­га­низо­вала С. А. То­чели­нико­ва. Под­держа­ла идею и ока­зала боль­шую по­мощь в ор­га­низа­ции кон­фе­рен­ции до­цент бю­ро фи­лософ­ских (ме­тодо­логи­чес­ких) се­мина­ров при ЛНЦ О. Д. Ас­та­пова.

Пла­ниро­валось от­кры­тое об­сужде­ние спор­ных воп­ро­сов пос­ле то­го как все док­ла­ды бу­дут зас­лу­шаны. С док­ла­дами выс­ту­пили Жа­ров, Чер­нин, Гриб, Се­керин. Пос­ле док­ла­да Се­кери­на, ко­торый от­ме­тил не­со­от­ветс­твие меж­ду не­кото­рыми ре­зуль­та­тами ас­тро­номи­чес­ких наб­лю­дений и пред­ста­вите­лями СТО, Гриб выс­ко­чил к мик­ро­фону и за­явил: "Я ви­жу здесь соб­ра­лись лы­сен­ковцы – вы выс­ту­па­ете про­тив те­ории от­но­ситель­нос­ти!". Ему от­ве­тили: "Раз­ве вы ге­нетик? При­дер­жи­вай­тесь те­мы кон­фе­рен­ции!". На сле­ду­ющий день фа­нати­ки те­ории от­но­ситель­нос­ти не со­из­во­лили по­явить­ся. Сда­лись без боя.

* * *

Зиг­мунд Фрейд. Что с Фрей­дом? Счи­та­ет­ся, что Фрейд от­крыл что-то во­ис­ти­ну но­вое и ге­ни­аль­ное в об­ласти пси­хо­ана­лиза и пси­холо­гии. На са­мом же де­ле этот вен­ский ев­рей во­ровал чу­жие идеи. Мно­го во­ровал. В ос­новном – у не­мец­ких учё­ных.

Са­ма идея су­щес­тво­вания в пси­хике без­созна­тель­но­го при­над­ле­жит Лей­бни­цу. И бы­ла эта идея выд­ви­нута в XVII ве­ке. Поч­ти за 200 лет до Фрей­да. Бо­лее то­го, кро­ме Лей­бни­ца идею о без­созна­тель­ном вспо­мина­ли Гель­мгольц, Се­ченов, Гер­барт, Кар­пентер и дру­гие. Фрейд не мог не знать о су­щес­тво­вании этих лю­дей, од­на­ко наг­ло при­писы­вал се­бе идеи этих лю­дей.

Идея о том, что в пси­хике при­сутс­тву­ет не­кая пси­хичес­кая энер­гия, при­над­ле­жит П. Жа­не. Фрей­ду бы­ли прек­расно из­вес­тны взгля­ды это­го фран­цуз­ско­го пси­холо­га. Од­на­ко Фрейд прис­ва­ива­ет в даль­ней­шем ав­торс­тво ис­клю­читель­но се­бе.

У вен­ско­го уче­ного Мей­не­ра Фрейд кра­дет идею о су­щес­тво­вании осо­бого "пер­вично­го Я". То есть те­лено­го соз­на­ния, ко­торое вме­ща­ет в се­бя кар­ти­ну ор­га­нов те­ла и без­созна­тель­но уп­равля­юще­го ми­ро­ощу­щени­ем че­лове­ка.

Да­лее, у фран­зуз­ско­го уче­ного Шар­ко Фрейд "бе­рёт" идею о том, что в ос­но­ве пси­хичес­ко­го нез­до­ровья час­то ле­жит не­удов­летво­рен­ная сек­су­аль­ность. В даль­ней­шем эта ук­ре­ден­ная идея ста­нет кра­еуголь­ным кам­нем пси­хо­ана­лиза. На са­мом же де­ле да­же и не Шар­ко яв­ля­ет­ся ав­то­ром этой про­пис­ной ис­ти­ны. Все это пре­вос­ходно из­вес­тно язы­чес­тву мно­гие ты­сячи лет. А в час­тнос­ти тан­триз­му Ин­дии и не­кото­рым шко­лам буд­дизма эти ис­ти­ны из­вес­тны в пол­ном объ­еме. И де­ло тут не толь­ко в зна­нии, а в ог­ромном опы­те кон­крет­ных прак­тик, поз­во­ля­ющих ис­поль­зо­вать сек­су­аль­ную энер­гию в раз­личных це­лях. Так что Фрейд, вы­давая это за своё, на де­ле прос­то ин­тер­пре­татор язы­чес­ких зна­ний.

У дру­гого вен­ско­го уче­ного, Бей­ера, че­лове­ка, ко­торый од­но вре­мя был дру­гом Фрей­да и собс­твен­но ввёл Фрей­да в чис­ло прик­ти­ку­ющих вра­чей (что для ев­рея Авс­тро-Вен­грии бы­ло не­лег­ко), Фрейд "одал­жи­ва­ет" идею ка­тар­си­са – очи­щения пси­хики от без­созна­тель­ных не­гатив­ных им­пуль­сов пу­тем пе­рево­да их в соз­на­ние. Так что сво­его у Фрей­да нем­но­го. По су­ти – Фрей­да ком­пи­лятор, прис­во­ив­ший се­бе неп­ло­хие идеи и вы­дав­ший их за свои. На 9/10 Фрейд – эле­мен­тарный жу­лик и пла­ги­атор. Не бо­лее то­го. Из­ло­жение всех ма­тери­алов Фрей­да бы­ло в ти­пич­ной ев­рей­ской ма­нере: без ука­зания идей и ре­зуль­та­тов, за­имс­тво­ван­ных из дру­гих ис­сле­дова­ний, без со­пос­тавле­ния по­лучен­ных ре­зуль­та­тов с бо­лее ран­ни­ми. Статьи не со­дер­жа­ли ни од­ной ли­тера­тур­ной ссыл­ки, од­на­ко си­онист­ская про­паган­да де­ла­ет из Фрей­да чуть ли не бо­га. Ук­расть чу­жое и вы­дать за своё – это вер­ши­на ев­рей­ской ге­ни­аль­нос­ти.

Итак, ес­ли в об­ласти фи­зики Эй­нштейн – вор, то в об­ласти пси­хо­ана­лиза во­ром был Фрейд. Что же ка­са­ет­ся его час­ти те­ории, где она ра­ботал са­мос­то­ятель­но, то тут весь­ма мно­го за­бав­ных спе­куля­ций и иди­от­ских фан­та­зий. Ряд его ра­бот без сме­ха чи­тать не­воз­можно. Эти тек­сты по­хожи на буль­вар­ные ро­маны, не­жели на ис­сле­дова­ния серь­ез­но­го пси­хо­ана­лити­ка. Ге­ни­аль­ный "гой" Карл Юнг на­зывал всё "твор­чес­тво" Фрей­да не ина­че как "тём­ны­ми ев­рей­ски­ми бред­ня­ми".

При­веду один при­мер. Это от­ры­вок из статьи Фрей­да "Не­удов­летво­рен­ность куль­ту­рой", ко­торая счи­та­ет­ся од­ной из его на­ибо­лее глу­боких иде­оло­гичес­ких ра­бот. Речь за­ходит о том, как че­ловек под­чи­нил се­бе огонь. И Фрейд пи­шет вот что (в длин­ном подс­троч­ном при­меча­нии):

"Пси­хо­ана­лити­чес­кий ма­тери­ал, при всей его не­пол­но­те и не­од­нознач­ности, поз­во­ля­ет выс­ка­зать, по край­ней ме­ре, од­но – зву­чащее фан­тасти­чес­ки – пред­по­ложе­ние от­но­ситель­но про­ис­хожде­ния это­го ог­ромно­го че­лове­чес­ко­го дос­ти­жения. Для пер­во­быт­но­го че­лове­ка бы­ло как буд­то обыч­ным при встре­че с ог­нем ту­шить его стру­ёй сво­ей мо­чи, на­ходя в этом дет­ское нас­лажде­ние. Су­щес­тву­ющие ле­ген­ды не поз­во­ля­ют сом­не­вать­ся в пер­во­началь­ном фал­ли­чес­ком тол­ко­вании взви­ва­ющих­ся ввысь язы­ков пла­мени. Ту­шение ог­ня при по­мощи по­лива­ния мо­чой – вспом­ним, что к это­му поз­же при­бега­ли и де­ти-ги­ган­ты – Гул­ли­вер в стра­не ли­липу­тов и Гар­гантюа у Раб­ле – бы­ло, та­ким об­ра­зом, по­доб­но сек­су­аль­но­му ак­ту с муж­чи­ной, нас­лажде­нию муж­ской по­тен­ци­ей в го­мосек­су­аль­ном со­рев­но­вании. Тот, кто пер­вый от­ка­зал­ся от это­го нас­лажде­ния, кто по­щадил огонь, тот смог унес­ти его с со­бой и пос­та­вить се­бе на служ­бу. Он ук­ро­тил огонь при­роды тем, что заг­лу­шил огонь сво­его собс­твен­но­го сек­су­аль­но­го воз­бужде­ния. Эта боль­шая по­беда ци­вили­зации ста­ла как бы наг­ра­дой за то, что че­ловек пре­воз­мог свой ин­стинкт. В даль­ней­шем жен­щи­на как бы бы­ла из­бра­на в ка­чес­тве хра­нитель­ни­цы пле­нен­но­го и зак­реплен­но­го в до­маш­нем оча­ге ог­ня, по­тому что она по сво­ему ана­томи­чес­ко­му стро­ению не мог­ла под­дать­ся соб­лазну нас­лажде­ний та­кого ро­да".

Ка­жет­ся, что че­ловек, на­писав­ший это, не име­ет пред­став­ле­ния о том, что та­кое на­уч­ное ис­сле­дова­ние. Все это не толь­ко без­до­каза­тель­но, но во­об­ще без­смыс­ленно. "По­чему от­ка­зав­шись от удо­воль­ствия пус­кать мо­чу в огонь, че­ловек тут же ов­ла­дева­ет ог­нем?" – та­кие воп­ро­сы за­давать нет смыс­ла. Или по­чему Гул­ли­вер – ди­тя-ги­гант? То­же бре­довый воп­рос по­луча­ет­ся. На воп­рос не су­щес­тву­ет от­ве­та, как не су­щес­тву­ет от­ве­та на воп­рос: "нас­коль­ко смер­те­лен укус ядо­витой змеи?". И ведь это не от­дель­ная еди­нич­ная стран­ность. Та­кими ре­бячес­ки­ми рас­сужде­ни­ями пол­ны мно­гие ра­боты Фрей­да. Че­ловек, мыс­ля­щий та­ким об­ра­зом, мо­жет быть кем угод­но: мань­яком, ком­пи­лято­ром, ти­хим одер­жимцем, по­дав­ленным из­вра­щен­цем и так да­лее. Но к на­уке он не име­ет ни­како­го от­но­шения. А всё ра­зум­ное, что у не­го по­пада­ет­ся – "по­за­имс­тво­вано" у дру­гих учё­ных. А меж­ду тем – не­дав­но был юби­лей Фрей­да. Весь мир пре­воз­но­сил его как ве­личай­ше­го уче­ного XX ве­ка!

Обыч­но за­мал­чи­ва­ет­ся, что око­ло 80% па­ци­ен­тов Фрей­да – ев­реи. Ма­тери­ал этих на­ци­ональ­ных ев­рей­ских па­толо­гий Фрейд объ­явил па­толо­ги­ей че­лове­чес­тва, стре­мясь при­дать им все­мир­ный и все­народ­ный ха­рак­тер. На са­мом де­ле это не со­от­ветс­тву­ет дей­стви­тель­нос­ти. Для арий­ских на­родов ев­рей­ские пе­дерас­ти­чес­кие, са­дома­зохист­ские и про­чие из­вра­щения не ха­рак­терны и не­ес­тес­твен­ны. Да, в лю­бой на­роде есть сек­смень­шинс­тва. Но имен­но мень­шинс­тва. А сре­ди ев­ре­ев дей­стви­тель­но очень вы­сок про­цент лиц с раз­ны­ми фор­ма­ми пси­хичес­ких па­толо­гий. Вне за­виси­мос­ти нра­вит­ся это ко­му-то или не нра­вит­ся. Это про­яв­ле­ние меж­на­ци­ональ­ной враж­ды? Нет. Ев­реи – это не на­ция, ев­реи – это ди­аг­ноз.

Кро­ме то­го, сам Фрейд всю жизнь про­жил нев­ро­тиком, стра­дав­шим от прис­ту­пов та­нато­фобии – бо­яз­ни смер­ти (ла­тин­ское "thanatos" оз­на­ча­ет "смерть"). Он сам был пси­хичес­ки не сов­сем здо­ров. Рас­ска­зывая дру­гим как на­до ле­чить боль­ных, сам он умер за­уряд­ным нев­ро­тиком. У Фрей­да, по­мимо все­го был рак ро­товой по­лос­ти, по­тому что он не вы­нимал си­гару изо рта и ут­вер­ждал, что си­гара – это "фал­ли­чес­кий сим­вол". В 70 лет ему сде­лали опе­рацию на нё­бе (ро­товая по­лость).

Мо­раль­ные ка­чес­тва Фрей­да не да­ют ос­но­ваний вос­хи­щать­ся им. Это был ти­пич­ный ев­рей-"ин­теллек­ту­ал". В Авс­тро-Вен­грии ев­рей не мог быть офи­цером. Пер­вая Ми­ровая вой­на прош­ла ми­мо не­го. Си­дя в сыт­ности и теп­ле, этот жид при­ветс­тву­ет вой­ну: "Жизнь и прав­да сновь ста­ла ин­те­рес­ней. Она вновь об­ре­ла свою пол­но­ту". В око­пах-то во­ева­ли не "бо­го­из­бран­ные", а нем­цы, рус­ские, ан­гли­чане, фран­цу­зы и так да­лее. А раз­вя­зали эту вой­ну опять-та­ки жи­ды. Но об этом по­том.

От­но­шения Юн­га и Фрей­да – это ог­ромная те­ма. Нап­ри­мер, 1912-1913 го­да. Фрейд и Юнг ря­дом. Бо­лее то­го Фрейд нас­той­чи­во изоб­ра­жа­ет из се­бя "на­уч­но­го па­поч­ку" для "лю­бимо­го сы­на" – Юн­га. А вот что пи­шет Фрейд сво­ей ев­рей­ской соп­ле­мен­ни­це: "Вы так глу­боко лю­бите Юн­га прос­то по­тому, что не ви­дите то­го омер­зи­тель­но­го, что в нем есть". Хо­роший па­поч­ка, не прав­да ли? Юнг, кста­ти был единс­твен­ным не­ев­рем в ок­ру­жении Фрей­да.

На­конец, ра­зуме­ет­ся, не­нор­маль­ная тя­га к день­гам. Фрейд не стес­нялся опус­то­шать кар­ма­ны сво­их бо­гатых соп­ле­мен­ни­ков, за­каты­вая им ог­ромные сро­ки ле­чения. Бо­лее то­го, Фрейд брал­ся и ле­чить сво­их дру­зей, на­рушая эле­мен­тарные нор­мы вра­чеб­ной эти­ки, из­вес­тной сту­ден­ту-вто­рокур­сни­ку лю­бого ме­дицин­ско­го фа­куль­те­та. В хо­де та­ких "ле­чений" от­ме­чены слу­чаи, ког­да Фрейд да­вал друзь­ям да­вал со­веты раз­вестись или сох­ра­нять семью, ес­ли это по­мога­ло по­лучать хо­рошие день­ги от "вы­лечен­ных". А то, что при этом дан­ные со­веты про­тиво­речи­ли ос­но­вам кон­цепции пси­хо­ана­лиза – на это Фрей­ду бы­ло глу­боко пле­вать. Так­же ус­та­нов­ле­но, что в ря­де ле­чеб­ных слу­ча­ев Фрейд под­де­лывал ис­то­рии бо­лез­ни, за­писы­вая то, че­го не бы­ло. С мо­ралью се­го жу­лика всё яс­но. Но си­онис­ты ак­тивно про­паган­ди­ру­ют это­го ев­рея с его не­нор­маль­ны­ми иде­ями. От­сю­да и всплеск ли­тера­туры, и мас­со­вое ти­ражи­рова­ние его идей, и соз­да­ние пси­хо­ана­лити­чес­ких ин­сти­тутов, и по­яв­ле­ние псев­до­на­уч­ных и око­лона­уч­ных тру­дов, вос­хва­ля­ющих лич­ность Фрей­да. Ель­цин да­же из­дал указ о воз­рожде­нии пси­хо­ана­лиза (во­об­ще-то воз­рождать не­чего, ибо его у нас ни­ког­да не бы­ло). И это при пла­чев­ной си­ту­ации в Рос­сии, ког­да на­до НЕ ПСИ­ХО­АНА­ЛИЗ ВОЗ­РОЖДАТЬ, а де­лать бо­лее иные ве­щи. Уп­равлять стра­ной на­до на­учить­ся и за­кусы­вать боль­ше, а по­том уже пси­хо­ана­лиз во­зор­ждать!

Фрейд про­вел всю свою жизнь фак­ти­чес­ки в гет­то, в ми­ре, сос­то­ящем прак­ти­чес­ки из ев­ре­ев. В ев­рей­ских кру­гах Фрей­да на­зыва­ли "свет­ским рав­ви­ном". Фрейд под­держи­вал тес­ные от­но­шения с ор­га­низа­ци­ями си­онис­тов "Ке­рен Ха Есод" и "Ка­дима".

* * *

Ки­бер­не­тика (те­ория ин­форма­ци­он­но­го уп­равле­ния). Нор­берт Ви­нер был са­мым доб­ро­совес­тным уче­ным из этой ев­рей­ской тро­ицы. Единс­твен­ным уче­ным из этой тро­ицы, ко­торый се­бе ни­чего не пы­тал­ся при­писы­вать. Вот и чес­тно­го ев­рея наш­ли, что боль­шая ред­кость. Но это был не са­мый силь­ный уче­ный. Его культ не­зас­лу­жен­но раз­дут до не­бес. В СССР в то же вре­мя ки­бер­не­тичес­кую те­орию уп­равле­ния ус­пешно раз­ви­вал рус­ский уче­ный Ан­дрей Ни­кола­евич Кол­мо­горов, ко­торый ра­ботал не­зави­симо от Ви­нера. И Кол­мо­горов до­бил­ся го­раз­до боль­ше­го, чем Ви­нер. Же­ла­ющие са­ми мо­гут о нем по­читать. В те­ории ин­форма­ции клю­чевую роль иг­рал фран­цуз Клод Шен­нон. Ос­новные прин­ци­пы пос­тро­ения компь­юте­ров за­ложил не­мец Джон фон Ней­ман. Ви­нер был не пер­вой, не вто­рой и не треть­ей ве­личи­ной в ки­бер­не­тике. Од­на­ко лжи­вая ев­рей­ская про­паган­да прис­ва­ива­ет ему роль от­ца но­вой на­уки – ки­бер­не­тики.

Сам Вин­нер чес­тно сви­детель­ству­ет: "Хин­чин и Кол­мо­горов, два на­ибо­лее вид­ных рус­ских спе­ци­алис­та по те­ории ве­ро­ят­ностей, дол­гое вре­мя ра­бота­ли в той же об­ласти, что и я. Бо­лее двад­ца­ти лет мы нас­ту­пали друг дру­гу на пят­ки: то они до­казы­вали те­оре­му, ко­торую я вот-вот го­товил­ся до­казать, то мне уда­валось прий­ти к фи­нишу чуть рань­ше их". "Вот уже в те­чение трид­ца­ти лет, ког­да я чи­таю тру­ды ака­деми­ка Кол­мо­горо­ва, я чувс­твую, что это и мои мыс­ли. Это вся­кий раз то, что я и сам хо­тел ска­зать". ("Сто ве­ликих учё­ных", стр. 559).

* * *

В чём кро­ет­ся ев­рей­ский "та­лант"? Ес­ли не­ев­рей мо­жет прос­то ра­ботать и об­щать­ся с людь­ми по слу­жеб­ной на­доб­ности, то у ев­рея или по­лук­ровки так не бы­ва­ет. При вся­кой встре­че с людь­ми дру­гих объ­ек­тов или пред­при­ятий он выж­мет всё по­лез­ное для се­бя из об­ще­ния. Он при­кинет, нель­зя ли ус­тро­ить сво­его родс­твен­ни­ка или дру­га че­рез это ли­цо по­удоб­нее, или сво­его зна­комо­го све­дет с этим но­вым зна­комым, и они оба ста­нут для не­го нуж­ны­ми людь­ми.

Та­ким об­ра­зом, они свя­зыва­ют лю­дей по­рою це­лых от­раслей, соз­да­ют вся­чес­кие удобс­тва для ди­рек­то­ров пред­при­ятия, где са­ми ра­бота­ют. Са­ми они вся­чес­ки уви­лива­ют от вы­пол­не­ния сво­их обя­зан­ностей (в чем я не­од­нократ­но убеж­дался по лич­но­му опы­ту ра­боты с ев­ре­ями), бол­та­ют­ся по ко­ман­ди­ров­кам или офор­мля­ют тру­ды кол­лекти­вов и пуб­ли­ку­ют их под сво­им име­нем. Ев­реи на­бива­ют ру­ку имен­но на ма­хина­ци­ях и ред­ко бы­ва­ют тол­ко­выми и гра­моты­ми спе­ци­алис­та­ми в сво­их пря­мых обя­зан­ностях. Ког­да под­чи­нен­ный в по­рыве гне­ва бро­сил ди­рек­то­ру за­вода им. Кот­ля­кова Ю. П. Ва­силь­еву: "Что это ты так об­са­жал се­бя жи­дами?", тот от­ве­тил: "А что я мо­гу сде­лать? Сто­ит мне их зат­ро­нуть, они съ­едят ме­ня в два счё­та" (М. Кру­пицын, "Ок­ку­пация", стр. 204).

Об­ра­тите вни­мание, что те ев­рей­ские уче­ные, име­на ко­торых у всех на слу­ху, бы­ли в пер­вую оче­редь ор­га­низа­тора­ми и ру­ково­дите­лями на­уч­ных кол­лекти­вов. А в на­уч­ном кол­лекти­ве очень лег­ко вы­давать кол­лектив­ные дос­ти­жения груп­пы уче­ных за от­кры­тия са­мого ру­ково­дите­ля. Час­то на­чаль­ник-ев­рей в на­уч­ном или уп­равлен­ческом кол­лекти­ве соз­да­ет ви­димость зна­чимос­ти ка­кого-ли­бо под­разде­ла. "Тво­рит, рас­счи­тыва­ет, соз­да­ет" ку­чу де­ловых бу­маг, хло­почет се­бе по­мощ­ни­ков. Но в ито­ге все дос­ти­жения от­де­ла прис­ва­ива­ет се­бе. Час­тно слыш­но "Это на­уч­ная шко­ла Ми­ха­ила Ли­бер­ма­на" – стан­дар­тный шаб­лон ев­рей­ской про­пага­ды. А ка­ков лич­ный вклад в де­ло и что лич­но де­ла­ет этот са­мый Ми­ха­ил Ли­бер­ман? Да ни­чего, был на­чаль­ни­ком кол­лекти­ва.

Ев­ре­ев мно­го сре­ди "та­лан­тов вто­рого и треть­его уров­ня", "ре­мес­ленни­ков куль­ту­ры". Их роль в куль­ту­ре по­выша­лась по ме­ре то­го, как по­выша­лась роль мас­сы. Ког­да на­уку ста­ли дви­гать не ин­ди­виду­аль­ные уче­ные, а на­уч­ные ин­сти­туты, ус­пе­хи на­уки ста­ли оп­ре­делять­ся вло­жени­ями де­нег, а чис­ло учё­ных вы­ража­ет­ся в 4-знач­ных чис­лах.

Боль­шое учас­тие ев­ре­ев в ка­кой-ли­бо об­ласти куль­ту­ры или на­уки оп­ре­деля­ет­ся сов­сем не их твор­чески­ми спо­соб­ностя­ми в этой об­ласти, а чувс­твом кла­новос­ти. Ев­реи сос­тавля­ли боль­шинс­тво чле­нов Со­юза со­вет­ских ком­по­зито­ров. Ну и что? Раз­ве это го­ворит об их ода­рён­ности? Да ни­чего по­доб­но­го! Из это­го еще нель­зя зак­лю­чить об их вы­да­ющей­ся ода­рен­ности как ком­по­зито­ров. 874 чле­на (толь­ко в РСФСР) не мо­гут сос­то­ять из од­них яр­ких та­лан­тов. Их на каж­дое по­коле­ние ро­дит­ся лишь нес­коль­ко. Со­юз ком­по­зито­ров – ти­пич­ный ор­ган "иде­оло­гичес­ко­го сек­то­ра". Сре­ди его чле­нов по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво об­ла­да­ет бо­лее чем сред­ни­ми твор­чески­ми дан­ны­ми. При­ём в не­го оп­ре­деля­ет­ся очень мно­гими фак­то­рами. И в боль­шинс­тве сво­ем к му­зыке эти фак­то­ры не име­ют ни­како­го от­но­шения.

В пос­мер­тно опуб­ли­кован­ных за­мет­ках ком­по­зитор Сви­ридов пи­шет: "Со­юз ком­по­зито­ров дав­но пе­рес­тал быть ор­га­низа­ци­ей, за­нима­ющей­ся твор­чески­ми проб­ле­мами. Тот смысл, ко­торый вкла­дывал­ся в де­ло его ор­га­низа­тора­ми, – ут­ра­чен. Cо­юз прев­ра­тил­ся в кор­мушку для ря­довых ком­по­зито­ров, в ги­гант­скую ор­га­низа­цию са­моп­ро­паган­ды и твор­ческо­го са­мо­ут­вер­жде­ния для его энер­гичных ру­ково­дите­лей-фун­кци­оне­ров. Они дер­жат при се­бе це­лые шта­ты лю­дей, ра­бота­ющих для сла­вы сво­их пат­ро­нов. Их пос­лушные клев­ре­ты си­дят во всех уч­режде­ни­ях, ру­ково­дят поч­ти всей му­зыкаль­ной жизнью стра­ны: го­сударс­твен­ны­ми за­каза­ми (ог­ромные день­ги), кон­цер­тны­ми ор­га­низа­ци­ями; своё из­да­тель­ство, му­зыкаль­ные от­де­ления ра­дио и ТВ, собс­твен­ная и об­щая пе­чать… В их ру­ках – про­паган­да за гра­ницей, где они про­водят по нес­коль­ко ме­сяцев в го­ду, пред­став­ляя сво­ей под­час без­дарной му­зыкой на­шу куль­ту­ру и ис­кусс­тво.

В их ру­ках – вся ми­ровая ан­треп­ри­за (и со­вет­ская то­же); об­ра­зова­ние (кон­серва­тории и му­зыкаль­ные шко­лы), где они на­уч­но уни­жа­ют оте­чес­твен­ную куль­ту­ру, от­во­дя ей мес­то "про­вин­ции"; му­зыкаль­ные от­де­лы в га­зетах и жур­на­лах и вся спе­ци­аль­ная пе­чать; Со­юзы ком­по­зито­ров (в Рос­сий­ской Фе­дера­ции це­ликом); фи­лар­мо­нии; кри­тика (поч­ти 100%), то есть об­щес­твен­ное мне­ние".

В ла­бора­тори­ях, бю­ро, ин­сти­тутах ев­реи об­во­ровы­ва­ют гой­ские кол­лекти­вы. Смот­рят, где бы да че­го ста­щить. Да­же на­роч­но ссо­рят­ся меж­ду со­бой, что­бы не бы­ла вид­на их спай­ка (иг­ра­ют­ся в ма­лень­кий уп­равля­емый кон­фликт). Со слов од­но­го мо­его зна­комо­го, ра­ботав­ше­го с ев­ре­ями, они сто­ят в куч­ке и за­ранее до­гова­рива­ют­ся кто ко­го кри­тику­ет на соб­ра­нии, а кто по­мал­ки­ва­ет. Ти­пич­ные ев­рей­ские сдел­ки без сты­да и со­вес­ти. Я и сам ра­ботал и ра­ботаю в об­ласти, ки­шашей ев­ре­ми и ви­жу всю ев­рей­скую не­чес­тность, под­лость, хит­рость и жад­ность, сло­вом – всё ев­рей­ство на­ружу сво­ими собс­твен­ны­ми гла­зами. Мо­дель го­сударс­тва в ми­ни­атю­ре, так ска­зать.

В Мос­кве был боль­шой скан­дал при изоб­ре­тении пе­ноп­ласта. Ра­бота­ла жен­щи­на – кан­ди­дат на­ук. Пред­ста­вите­ли ин­сти­тута про­тиво­пожар­ной тех­ни­ки (их на­ци­ональ­ность объ­яс­нять не­обя­затель­но) с не­тер­пе­ни­ем ожи­дали ре­зуль­та­та, яко­бы для поль­зы их де­ла. Ког­да ра­бота бы­ла за­кон­че­на, они ак­ку­рат­но офор­ми­ли ма­тери­ал и вы­дали это изоб­ре­тение за своё. Был боль­шой су­деб­ный про­цесс. И ни­как не­воз­можно бы­ло ни­чего до­казать. Все юрис­ты – "бо­го­из­бран­ные". Толь­ко не­ожи­дан­но вы­ручил про­фес­сор, дав­ший пе­но­об­ра­зова­тель (М. Кру­пицын, "Ок­ку­пация", стр. 210).

Час­то го­ворят, что рус­ские – ле­нивые, ле­нят­ся пи­сать дис­серта­ции и те­мы. На де­ле по­луча­ет­ся как раз на­обо­рот. Мно­гие из ко­рен­ных жи­телей ли­бо прос­то ув­ле­ка­ют­ся ра­ботой, ли­бо де­ла­ют её из чувс­тва дол­га, не ду­мая о лич­ной вы­годе. У ев­ре­ев так не бы­ва­ет, они из­вле­кут поль­зу из мыль­но­го пу­зыря. Всё, что они де­ла­ют – они де­ла­ют из чувс­тва лич­ной вы­годы. И по­луча­ет­ся, что ев­реи – ум­нень­кие всад­ни­ки, а рус­ские – глу­пые ос­лы, во­зящие их на сво­их спи­нах.

Все их гром­кие ев­рей­ские ти­тулы – ли­повые! В на­уч­ных уч­режде­ни­ях не­ев­реи соз­да­ют гра­мот­ные по­ложе­ния, пра­вила, все очень крат­ко, прос­то и по­лез­но. Ев­рей возь­мет это соз­да­ние, на­горо­дит ту­да ку­чу фор­мул и вы­даст за на­уч­ный труд. Эму это вы­год­но. Клас­си­чес­кий при­мер – уже ра­зоб­ранный на­ми Эй­нштейн, ко­торый от­ли­чил­ся сво­ей наг­лой на­уч­ной не­доб­ро­совес­тностью, ук­рав все рас­че­ты и вы­дав всё за свой труд. Толь­ко по­том уче­ные ра­зоб­ра­лись, – что и к че­му.

Под­кре­пим всё вы­шес­ка­зан­ное еще од­ним при­мером о рус­ском ака­деми­ке Пор­тня­гине. Это от­ступ­ле­ние сто­ит то­го, что­бы по­нять нас­коль­ко под­ло и низ­ко дей­ству­ют жи­ды, ес­ли кто-то под них не ло­жит­ся и не выс­лу­жива­ет­ся пе­ред этим чёр­то­вым на­род­цем.

Этот рус­ский уче­ный сам по­ража­ет­ся: "Мне хо­чет­ся по­нять, по­чему я стал объ­ек­том столь злоб­ных на­падок си­онис­тов. В те­чение мно­гих лет я ши­роко поль­зо­вал­ся ев­рей­ски­ми со­вет­ски­ми ма­тема­тика­ми, ока­зывал им вся­чес­кую по­мощь. В час­тнос­ти я по­мог Рох­ли­ну (ма­тема­тику) выб­рать­ся из ста­лин­ско­го ла­геря и ус­тро­ить­ся на ра­боту. Я да­же был го­тов по­селить его в сво­ей квар­ти­ре. Те­перь они об этом уже не пом­нят. Прав­да, в кон­це 60-х го­дов, ког­да я по­нял, что ис­поль­зу­юсь ев­ре­ями в их чис­то на­ци­она­лис­ти­чес­ких ин­те­ресах, я пе­рес­тал ока­зывать им по­мощь, но не стал дей­ство­вать про­тив них. Та­ким об­ра­зом си­онис­ты счи­тали ме­ня сво­ей на­дёж­ной опо­рой. Но в кон­це 60-х го­дов ли­шились ее. Воз­можно, что имен­но по­это­му у них воз­никло ощу­щение, что я яв­ля­юсь как бы пре­дате­лем их ин­те­ресов".

Эта ци­тата не да­ет при­меров по­мощи ака­деми­ка ев­рей­ским со­вет­ским ма­тема­тикам. Но Пор­тня­гин пи­шет о мно­гочис­ленных при­мерах по­мощи ев­ре­ям. И ре­зуль­та­ты та­кой по­мощи. Они весь­ма по­учи­тель­ны.

Был та­кой В. А. Еф­ре­мович, ко­торо­го арес­то­вали в 1937 го­ду. Пос­ле его арес­та Пор­тня­гин не­од­нократ­но об­ра­щал­ся к на­чаль­ству с прось­бой о его ос­во­бож­де­нии и да­же на­писал пись­мо лич­но Ста­лину. Пос­ле ос­во­бож­де­ния Еф­ре­мович фак­ти­чес­ки "жил у нас на квар­ти­ре семь лет и про­яв­лял здесь очень боль­шую без­так­тность, чем на­до­ел нам под ко­нец до смер­ти. Мы с тру­дом вы­сели­ли его…".

Поз­же, в 1962 го­ду, Еф­ре­мович рвал­ся пос­ту­пить в Стек­лов­ский ин­сти­тут. Он дос­тиг это­го при по­мощи Пор­тня­гина, а так­же при по­мощи зам. Ди­рек­то­ра ин­сти­тута Е. Ф. Ми­щен­ко и ди­рек­то­ра ин­сти­тута И. М. Ви­ног­ра­дова. "Не по­нимая то­го, с ка­ким доб­ро­жела­тель­ством Ви­ног­ра­дов и Ми­щен­ко от­неслись к при­ему его в ин­сти­тут по мо­ей прось­бе, он всё вре­мя злобс­тво­вал на них…".

В 1934 го­ду в Мос­кву бы­ли пе­реве­дены цен­траль­ные ор­га­ны Ака­демии на­ук, а так же зна­читель­ная часть ин­сти­тутов. В том чис­ле и Ма­тема­тичес­кий ин­сти­тут име­ни В. А. Стек­ло­ва – Стек­лов­ский ин­сти­тут. Пор­тня­гин пи­шет: "Сре­ди вновь прив­ле­ка­емых в ин­сти­тут мос­кви­чей на­зыва­лись шесть, ко­торые рас­смат­ри­вались тог­да как мо­лодые и та­лан­тли­вые. В том чис­ле был я. Лю­бопыт­но от­ме­тить, что эти шесть че­ловек клас­си­фици­рова­лись на три па­ры по их "ка­чес­тву". На пер­вом мес­те сто­яли А. О. Гель­фонд и Л. Г. Шни­рель­ман, на вто­ром мес­те – М. А. Лав­ренть­ев и Л. А. Люс­тернак, на треть­ем – Л. С. Пор­тня­гин и А. И. Плес­нер".

Как эта шес­тёрка вы­дер­жа­ла про­вер­ку вре­менем? Шни­рель­ман по­гиб от пси­хичес­кой не­пол­но­цен­ности в 30 лет. Гель­фонд вспых­нул ко­рот­ким блес­ком в мо­лодос­ти, ре­шив проб­ле­му тран­сце­ден­тнос­ти не­кото­рых чи­сел. Люс­тернак во­об­ще ни­чего не дос­тиг. А Плес­нер ни­ког­да не был сколь­ко-ни­будь зна­чимым ма­тема­тиком.

Про­вер­ку вре­менем вы­дер­жа­ли толь­ко Лав­ренть­ев и Пор­тня­гин. Кро­ме то­го, Лав­ренть­ев ос­но­вал но­вый рус­ский на­уч­но-ис­сле­дова­тель­ский центр в Но­воси­бир­ске – Си­бир­ское от­де­ление АН СССР.

Был у Пор­тня­гина в по­мощ­ни­ках и ев­рей В. А. Рох­лин. Он ушел на вой­ну, по­пал в плен, а пос­ле вой­ны си­дел в со­вет­ском кон­цла­гере. Уси­ли­ями Пор­тня­гина Рох­лин был ос­во­бож­дён. Пор­тня­гин был го­тов да­же по­селить его у се­бя до­ма. И как он от­пла­тил Пор­тня­гину? Ког­да Рох­лин за­щитил док­тор­скую дис­серта­цию, то прос­то взял и ушёл от Пор­тня­гина. Пос­чи­тал, что он ему боль­ше не ну­жен.

Ири­на Бу­яно­вер, уче­ница Пор­тня­гина из Мос­ков­ско­го уни­вер­си­тета. За ней чис­лился бы­товой прос­ту­пок, но Пор­тня­гин за­был про не­го и при по­пыт­ках при­нять её в ас­пи­ран­ту­ру он да­же пос­со­рил­ся с рек­то­ром МГУ И. Г. Пет­ров­ским.

В 1968 го­ду еще один "бла­годар­ный" уче­ник Л. С. Пон­тря­гина В. Г. Бол­тян­ский по­пытал­ся еди­нолич­но пе­ре­из­дать кни­гу, ко­торая бы­ла прос­то пе­редел­кой сов­мес­тной кни­ги че­тырех ав­то­ров, пред­ста­вив ре­зуль­та­ты сов­мес­тно­го тру­да как свои собс­твен­ные. У Л. С. Пон­тря­гина сло­жилось так­же впе­чат­ле­ние, что Бол­тян­ский пы­тал­ся сор­вать его док­лад на Меж­ду­народ­ном кон­грес­се ма­тема­тиков в Эдин­бурге в 1958 го­ду.

А в 1969 го­ду на кон­фе­рен­ции в Гру­зии Л. С. Пон­тря­гин "впер­вые по­чувс­тво­вал не­кото­рую не­доб­ро­жела­тель­ность со сто­роны ев­ре­ев". Не­пос­редс­твен­ной при­чиной это­го он счи­тал то, что пре­сёк по­пыт­ку Бол­тян­ско­го прис­во­ить ра­боту це­лого кол­лекти­ва, при­ос­та­новив пе­чата­ние его кни­ги, пос­ле че­го тот "стал жа­ловать­ся на ме­ня ев­ре­ям, ис­толко­вывая мои дей­ствия как ан­ти­семит­ские, нап­равлен­ные про­тив не­го как ев­рея". В ито­ге Пор­тня­гина (кста­ти, этот уче­ный по­терял зре­ние в 14 лет в ре­зуль­та­те нес­час­тно­го слу­чая) зат­ра­вили со всех сто­рон. И всё за то, что этой му­жес­твен­ный рус­ский уче­ный пре­секал все жуль­ни­чес­кие жи­дов­ские по­пыт­ки па­рази­тиро­вать в на­уке!

До вой­ны Л. С. Пор­тня­гин поз­на­комил­ся с "очень ми­лой сту­ден­ткой Асей Гу­ревич" (впос­ледс­твии – же­на ма­тема­тика Рох­ли­на). "Ася Гу­ревич в те­чение на­шего зна­комс­тва не­од­нократ­но об­ра­щалась ко мне с прось­бой по­мочь ко­му-ни­будь из её дру­зей в ка­ком-то смыс­ле. Это всег­да бы­ли ев­реи. Мне это не ка­залось стран­ным, пос­коль­ку са­ма она бы­ла ев­рей­кой и, ес­тес­твен­но, име­ла та­кое же ок­ру­жение. Но уже пос­ле вой­ны она ме­ня со­вер­шенно по­рази­ла од­ним сво­им за­яв­ле­ни­ем. Она жа­лова­лась мне, что в те­кущем го­ду в ас­пи­ран­ту­ру при­нято сов­сем ма­ло ев­ре­ем, не бо­лее чет­верти всех при­нятых. А ведь рань­ше, ска­зала она, при­нима­ли всег­да не мень­ше по­лови­ны…".

Но всё толь­ко на­чина­лось. В 1978 го­ду жи­дов­ское "об­ви­нение" та­кого ро­да предъ­яв­ля­ет­ся уже пря­мо са­мому Пор­тня­гину как глав­но­му ре­дак­то­ру "Ма­тема­тичес­ко­го сбор­ни­ка". Кто-то вы­чис­лил, что ра­нее выс­ту­пав­шие на стра­ницах жи­ды сос­тавля­ли 34% всех ав­то­ров, а ны­не – все­го-то ка­ких-то ЖАЛ­КИХ 9%. Итак, то­вари­щи ев­реи, мы име­ем де­ло с са­мой ди­кой фор­мой пер­во­быт­но-пе­щер­но­го ан­ти­семи­тиз­ма!

Это тол­ко­валось как яв­ная дис­кри­мина­ция ев­рей­ских ма­тема­тиков. Но при эле­мен­тарном под­хо­де к де­лу мы мо­жем по­лучить сле­ду­ющие циф­ры. Ев­реи, сос­тавля­ющие тог­да 0,69% от об­ще­го на­селе­ния СССР, "дол­жны" сос­та­вить 34% всех ав­то­ров на­уч­ных из­да­ний? Не мно­гова­то ли?

Не­дав­но бы­ли опуб­ли­кова­ны до­кумен­таль­ные све­дения о "до­ле" ев­ре­ев сре­ди вы­пус­кни­ков фи­зичес­ко­го уни­вер­си­тета Мос­ков­ско­го уни­вер­си­тета в 30-40-х го­дах.

ГодПро­цен­таж

1938 46%

1940 58%

1941 74%

1942 92%

Эти циф­ры очень яр­ко ха­рак­те­ризу­ют "ан­ти­семит­ский" ре­жим Ста­лина!

Та­кое по­ложе­ние дел впол­не за­коно­мер­но. Ни­какой слу­чай­ностью это не бы­ло. Хо­рошо из­вес­тно, что пос­ле 1917 го­да бо­лее или ме­нее об­ра­зован­ные рус­ские лю­ди – за ис­клю­чени­ем тех, кто ак­тивно под­держи­вал со­вет­скую власть, – под­вер­глись нас­то­ящей и мас­штаб­ной дис­кри­мина­ции. Их де­тям прег­раждал­ся путь к выс­ше­му и спе­ци­аль­но­му об­ра­зова­нию.

Вот дан­ные по на­ци­ональ­но­му сос­та­ву спе­ци­алис­тов с выс­шим и сред­ним об­ра­зова­ни­ем, за­нятым в на­род­ном хо­зяй­стве стра­ны. В 1960 го­ду эти­ми спе­ци­алис­та­ми бы­ло 19,6% жи­дов, в 1980 го­ду – 31,2% (то есть каж­дый тре­тий ев­рей был "спе­ци­алис­том", за­нятым в "на­род­ном" хо­зяй­стве). Глу­по и не­лепо го­ворить о ка­кой-то дис­кри­мина­ции. Не бы­ло её, не бы­ло. Да и быть не мог­ло.

В 1978 го­ду пре­зидент АН СССР А. П. Алек­сан­дров отс­тра­нил Пор­тня­гина от пос­та со­вет­ско­го пред­ста­вите­ля в Меж­ду­народ­ном со­юзе ма­тема­тиков. Ра­бота в Ис­полко­ме Меж­ду­народ­но­го со­юза ма­тема­тиков за­кон­чи­лась у не­го по­ез­дкой на Меж­ду­народ­ный ма­тема­тичес­кий кон­гресс в ро­ли гла­вы со­вет­ской де­лега­ции.

Л. С. Пор­тня­гин от­ме­ча­ет: "…бу­дучи чле­ном Ис­полко­ма, я упор­но соп­ро­тив­лялся дав­ле­нию меж­ду­народ­но­го си­ониз­ма, стре­мяще­гося уси­лить своё вли­яние на де­ятель­ность Меж­ду­народ­но­го со­юза ма­тема­тиков. И этим выз­вал оз­лобле­ние си­онис­тов про­тив се­бя. Ду­маю, что, отс­тра­няя ме­ня от ра­боты в этой меж­ду­народ­ной ор­га­низа­ции, А. П. Алек­сан­дров соз­на­тель­но или без­созна­тель­но вы­пол­нял же­лание си­онис­тов".

"Бы­ла по­пыт­ка сре­ди си­онис­тов заб­рать Меж­ду­народ­ный со­юза ма­тема­тиков в свои ру­ки. Они пы­тались про­вес­ти в пре­зиден­ты Меж­ду­народ­но­го со­юза про­фес­со­ра Дже­коб­со­на, пос­редс­твен­но­го уче­ного, но аг­рессив­но­го си­онис­та, мне уда­лось от­бить эту ата­ку".

Мно­го уси­лил при­ложил Л. С. Пор­тня­гин, что­бы из­дать кни­ги А. Пу­ан­ка­ре. "Де­ло в том, что в ра­ботах Пу­ан­ка­ре еще за­дол­го до Эй­нштей­на выс­ка­заны ос­новные по­ложе­ния те­ории от­но­ситель­нос­ти… Меж­ду тем си­онист­ские кру­ги упор­но стре­мят­ся пред­ста­вить Эй­нштей­на единс­твен­ным соз­да­телем те­ории от­но­ситель­нос­ти. Это нес­пра­вед­ли­во".

Ког­да же в кон­це 60-х го­дов Пор­тня­гин поз­на­комил­ся с ра­ботой ака­деми­чес­ко­го из­да­тель­ства, где пе­чата­лись его кни­ги. Он с удив­ле­ни­ем об­на­ружил, что спи­сок ав­то­ров, пуб­ли­ку­ющих­ся там, до­воль­но узок. Из­да­ют­ся кни­ги од­них и тех же ав­то­ров, и ма­ло бы­ло книг вы­да­ющих­ся уче­ных. Из­да­ние фи­зико-ма­тема­тичес­кой ли­тера­туры при этом кон­тро­лиро­валось сек­ци­ей Л. И. Се­дова. И толь­ко нас­той­чи­вые и ре­шитель­ные дей­ствия Пор­тня­гина поз­во­лили из­ме­нить по­ложе­ние дел в из­да­тель­стве.

"Бла­годар­ные" уче­ники ака­деми­ка в СССР и за ру­бежом раз­ве­ли шу­му, что хоть уши от­ры­вай. Бы­ла ор­га­низо­вана ши­роко­мас­штаб­ная кам­па­ния по трав­ле Л. С. Пор­тня­гина. Так, по BBC го­вори­лось о том, что ма­тема­тик И­оф­фе под­верга­ет­ся реп­ресси­ям. И что во­об­ще реп­рессии про­тив ма­тема­тиков при­нима­ют жес­то­кий ха­рак­тер. И сто­ит за всем этом Пор­тня­гин. Лжи­вее ни­чего при­думать не­воз­можно. Жи­ды – са­мый лжи­вый в ми­ре на­родец. А Пор­тня­гин был слиш­ком на­ивен. К со­жале­нию. Он прос­то не знал та­кого жиз­ненно не­об­хо­димо­го пра­вила: "не де­лай жи­ду доб­ра, не по­лучишь от не­го зла".

И это да­леко не еди­нолич­ный факт трав­ли Пор­тня­гина! Бы­ла раз­верну­та мас­со­вая кам­па­ния. В ито­ге он, в час­тнос­ти, был ис­клю­чен из ре­дак­ци­он­ной кол­ле­гии меж­ду­народ­но­го жур­на­ла. Ак­тивную роль в трав­ле сво­его ру­ково­дите­ля сыг­рал всё тот же Бол­тян­ский. Ко­торый, "стал жа­ловать­ся на ме­ня ев­ре­ям, ис­толко­вывая мои дей­ствия как ан­ти­семит­ские…".

Пор­тня­гин за­да­ет воп­рос: "ко­му это нуж­но?". И сам от­ве­ча­ет: "Преж­де все­го си­онис­там, так как си­онизм не мо­жет су­щес­тво­вать без ан­ти­семи­тиз­ма, а ес­ли его нет, то его нуж­но вы­думать". Возь­му на се­бя наг­лость поп­ра­вить и уточ­нить сло­ва ака­деми­ка. Преж­де все­го, си­онизм не мо­жет су­щес­тво­вать без ан­ти­СИ­ОНИЗ­МА. Уп­равля­емый ан­ти­си­онизм ук­репля­ет ев­ре­ев в единс­тве, де­ла­ет их злее и на­порис­тее. Хо­зя­ев ев­ре­ев пу­га­ет толь­ко не­уп­равля­емый ан­ти­си­онизм. Мой ан­ти­си­онизм – это и ан­тихрис­ти­анс­тво, и ан­ти­ком­му­низм, и ан­ти­масонс­тво, то есть неп­ри­ятие все­го ев­ре­из­ма. И хрис­ти­анс­тво, и ком­му­низм, и ма­сонс­тво – всё это яв­ле­ния од­но­го по­ряд­ка, по­беги, вы­рос­шие из об­ще­го кор­ня – и­уда­из­ма.

Жи­дов­скую "на­уку" – на свал­ку!

* * *

Су­щес­тву­ют ли вы­да­ющи­еся ком­по­зито­ры сре­ди ев­ре­ев? Ком­по­зито­ров сре­ди них во­об­ще еди­ницы. А вот му­зыкан­тов – пруд пру­ди. За­нят­но, не прав­да ли? Соз­да­телей нет, за­то ис­полни­телей на­валом. Это о чем-ни­будь да го­ворит? А сре­ди при­мель­кав­шихся на ми­ровом уров­не мож­но вы­делить раз­ве тро­их: Мен­дель­со­на, Оф­фенба­ха и Гер­шви­на. Что они из се­бя пред­став­ля­ют? Хо­рошие ком­по­зито­ры – это все, что мож­но о них ска­зать. Ког­да о ком-то за­водят раз­го­вор, что это, мол, "хо­роший че­ловек" – это зна­чит, что ска­зать о нем боль­ше не­чего. И это "ни­какой" че­ловек, ни­чего ин­те­рес­но­го он из се­бя не пред­став­ля­ет. Ник­то из них не мо­жет срав­нить­ся с та­кими ге­ни­аль­ны­ми рус­ки­ми ком­по­зито­рами как, нап­ри­мер, Чай­ков­ский, Ра­махи­нов, Му­сорг­ский, Рим­ский-Кор­са­ков. Что и го­ворить о та­ких не­мец­ких ги­ган­тах как Бах, Бет­фо­вен, Мо­царт. Ев­ре­ям до та­кого уров­ня ни­ког­да не дой­ти. У них от­сутс­тву­ет твор­ческое на­чало.

Ве­ликий не­мец­кий ком­по­зитор Ри­хард Ваг­нер (1813-1883 гг) вы­пус­тил свою ра­боту "Ев­рей­ство в му­зыке". В Рос­сии эта ра­бота выш­ла в 1908 го­ду. В этой бро­шюр­ке ав­тор про­вел ана­лиз все­го ев­рей­ско­го му­зыкаль­но­го твор­чес­тва. В час­тнос­ти – Мен­дель­со­на. Вы­воды очень ин­те­рес­ные: в ев­рей­ском твор­чес­тве пол­ностью от­сутс­тву­ет ис­крен­ность, за­душев­ность, вол­не­ние, страсть, неж­ность, утон­ченность вку­са. Ев­рей­ская му­зыка не вы­сека­ет ис­кры из ду­ши. Ев­рей­ское твор­чес­тво – это всег­да под­ра­жатель­ство и бред. Об­ре­зан­ное ис­кусс­тво об­ре­зан­ных.

Рус­ско­языч­ная эс­тра­да 

Раз­личные рит­мы и ме­лодии не столь­ко по-раз­но­му раз­вле­ка­ют, сколь­ко на раз­ный лад нас­тра­ива­ют че­лове­ка, его пси­хику. В му­зыке это, быть мо­жет, и не так наг­лядно как в ки­но и дру­гих ви­дах, но дей­ствие зна­читель­но силь­нее. Ин­форма­ция пос­ту­па­ет в че­лове­ка не че­рез соз­на­ние и рас­су­док, а че­рез под­созна­ние, а зна­чит не­замет­но для се­бя. Му­зыка – это мо­гучее ору­жие. Она мо­жет и ис­це­лять и от­равлять, и со­зидать и раз­ру­шать.

Му­зыка в жиз­ни лю­дей иг­ра­ет боль­шую роль. Му­зыка мо­жет рас­слаб­лять от нап­ря­жения. И на­обо­рот, во­оду­шев­лять и за­ряжать. Му­зыка спо­соб­на воз­вра­тить в прош­лое, сно­ва выз­вать то или иное нас­тро­ение, под ко­торым че­ловек слу­шал дан­ную пес­ню мно­го лет на­зад. В то вре­мя, слу­шая му­зыку, мож­но мыс­ленно по­бывать в бу­дущем или меч­тать. Хо­чет­ся это­го ко­му-то или нет, но му­зыка уп­равля­ет все­ми эмо­ци­ями че­лове­ка. Прос­то за­коны ло­гики тут уже не ра­бота­ют.

Да­вай­те пос­мотрим на се­год­няшнюю "рус­скую" эс­тра­ду. Ува­жа­емый чи­татель, а Вы ни­ког­да не за­дава­лись воп­ро­сом о том, по­чему от­ту­да слы­шит­ся сплош­ная пош­лость, уродс­тво и де­гене­рати­визм?

От­вет очень прос­той. Око­ло 90% ны­неш­не­го сос­та­ва "рус­ской" поп-сце­ны – жи­ды. Вгля­дитесь вни­матель­но в эти ро­жи (да­бы ТВ Рос­сии ими сплошь уты­кано) и от­га­дай­те на­ци­ональ­ность А. Буй­но­ва, А. Пу­гаче­вой, И. Ал­легро­вы, И. Кру­того, Анас­та­сии, В. Ле­онть­ева, Д. Трух­ма­нова, А. Гу­бина, И. Рез­ни­ка, Л. До­лины, А. Ро­зен­ба­ума, А. Ва­рум, Б. Гре­бен­щи­кова, М. Хлеб­ни­ковой, А. Укуп­ни­ка – и всё ста­нет яс­но.

Сов­ре­мен­ная эс­тра­да в Рос­сии нас­квозь про­си­они­зи­ова­на. Тре­бу­ет­ся мощ­ный аси­они­затор, что­бы вы­чис­тить му­зыкаль­ное прос­транс­тво от по­токов му­зыко­подоб­ной гря­зи, вы­пус­ка­емой раз­личны­ми буй­но­выми, ал­ллег­ро­выми, ле­они­довы­ми, газ­ма­новы­ми и им по­доб­ны­ми.

Ус­ловно всех де­яте­лей ев­рей­ской эс­тра­ды в Рос­сии мож­но раз­бить на нес­коль­ко групп. Пер­вая на­показ "об­ру­села" и пре­тен­ду­ет на "рус­скость". Это – Пу­гачё­ва, Доб­ры­нин, Рас­пу­тина, Гу­бин, Буй­нов. Эта­кие бо­гатыр­ски-раз­гуль­ные фа­милии при­над­ле­жат вся­ким пев­зне­рам, сру­лям и шме­ер­зо­нам. Но скры­ва­ют­ся за вы­мыш­ленны­ми фа­мили­ями.

Близ­ко к уда­лым при­над­ле­жат впол­не не­вин­ные фа­милии ти­па ле­они­довых, шев­чу­ков, гре­бен­щи­ковых, зо­симо­вых, ле­бедин­ских, апи­новых, агу­тиных. Но вот не­зада­ча – все рав­но – ев­реи.

Сле­ду­ющая груп­па груп­па мас­ки­ру­ет­ся ме­нее удач­но: Газ­ма­нов, Кор­не­люк, Тух­ма­нов. Третья груп­па ни­как не мас­ки­ру­ет­ся, а вы­пячи­ва­ет все свое ев­рей­ство на­ружу. Коб­зон, Ша­ин­ский, Ма­каре­вич, Кас­тор­ский, Шу­футин­ский.

А что их всех объ­еди­ня­ет? Всех их объ­еди­ня­ет од­но: раз­ла­га­ющая пош­лость, ан­ти­геро­изм, отуп­ля­ющие соз­на­ние пес­ни, внед­ря­емые че­рез средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции.

Единс­твен­ный му­зыкаль­ный стиль, приз­нанный жи­дами – это "блат­няк". Его не так труд­но от­ли­чить от нор­маль­ной му­зыки по за­езъ­жен­но­му на­бору 3-4 трез­ву­чий, на ко­торых стро­ят­ся тра­дици­он­ные ев­рей­ские ме­лодии, та­кие как "Семь-со­рок", "Тум­ба­лалай­ка", "Ха­вана­гила". А так же по кич­ли­вой и ха­мова­той тек­стов­ке, за­час­тую яв­ля­ющей­ся смесью рус­ско­го язы­ка и ев­рей­ско­го жар­го­на.

Кор­ни "блат­ня­ка" ухо­дят в Одес­су, где в на­чале XX сто­летия су­щес­тво­вал ор­га­низо­ван­ный ев­рей­ский кри­миналь­ный мир. Став­шие ле­ген­дарны­ми в ев­рей­ской ди­ас­по­ре вся­кие Бе­ни Кри­ки по­буди­ли мно­гих от­прыс­ков ев­рей­ской шай­ки к со­чини­тель­ству "блат­ных" цик­лов пе­сен. Мно­гим ещё в со­вет­ское вре­мя бы­ли из­вес­тны цик­лы Ро­зен­ба­ума, Ар­ка­дия Се­вер­но­го и дру­гих "во­лею сво­ей одес­систов". Очень при­меча­тель­но, что не­кото­рые бар­ды выс­ме­ива­ли Вла­дими­ра Вы­соц­ко­го. Дес­кать, он иг­ра­ет НЕ­НАС­ТО­ЯЩИЙ блат­няк. Слиш­ком уж мно­го ли­риз­ма.

За­тем ев­рей­ская прес­тупная ди­ас­по­ра час­тично за­гади­ла со­бой и без то­го за­гажен­ные США (в та­мош­них СМИ она фи­гури­ру­ет как Russian Mafia). Там со­чини­тель­ство этой чу­ши бы­ло пос­тавле­но на по­ток. В ито­ге в Рос­сию по­тек­ла ре­ка за­писей вил­ли то­каре­вых всех мас­тей. Пе­рес­трой­ка по­мог­ла то­каре­вым и шу­футин­ским пе­реки­нуть мост в Рос­сию, и "блат­няк" при­нял­ся её по­корять. Ны­не мес­течко­вые ев­рей­ские со­чини­тели ра­бота­ют ис­клю­читель­но в этом сти­ле, ибо ге­нети­чес­ки им сие дерь­мо ду­шу гре­ет! Тре­хак­кор­дные про­из­ве­дения пло­дят­ся как та­рака­ны, уро­дуя вкус слу­шате­лю, сби­вая все му­зыкаль­ные эта­лоны, осо­бен­но де­тям.

Омер­зи­тель­ные, под­час без­гра­мот­ные тек­стов­ки мо­гут слу­жить при­мера­ми низ­копроб­ной пош­лости. Дос­та­точ­но взять "ше­девр", ко­торый ис­полнил на свое 50-ле­тие С. Кас­тор­ский (он же и был ав­то­ром ти­ражи­ру­емой пес­ни-од­ноднев­ки "Зай­ка моя"):

Ти­па, ти­па я те­бя люб­лю, ти­па чес­тно,
Ти­па, я те­бе пою, ти­па пес­ню…

Мож­но поп­ро­бовать про­ник­нуть­ся гам­мой чувств "пе­вицы" Анас­та­сии, вос­кли­ца­ющей "Ты пер­вый ме­ня пор­вешь!". А ведь на­до пом­нить, что му­зыка – од­но из силь­ней­ших средств фор­ми­рова­ния лич­ности. Не­даром лю­ди го­ворят: "Я вос­пи­тан на та­кой-то му­зыке…".

Не­уди­витель­но, что по­доб­ные пош­лости лег­ли в ос­но­ву твор­чес­тва поч­ти всех ев­ре­ев-ком­по­зито­ров. Это их на­ци­ональ­ная му­зыка. Есть, прав­да, еди­ницы, пы­та­ющие про­бить­ся сквозь блат­ные ак­корды к че­му-то но­вому. В об­ласти та­кого "ори­гиналь­но­го" жан­ра сре­ди шес­ти­конеч­ных звезд тру­дят­ся в по­те ли­ца, от­ка­зывая се­бе в кус­ке хле­ба Б. Гре­бен­щи­ков, А. Ма­каре­вич, М. Ле­они­дов, Л. Агу­тин. Од­на­ко ни­чего са­мобыт­но­го в их му­зыке нет. Ни­чего но­вого они не соз­да­ли и за­нима­ют­ся лишь сди­рани­ем чу­жих рит­ми­ко-ме­лодий­ных фон­дов. Вся ев­рей­ская сце­на не спо­соб­на вы­думы­вать но­вое. А по­чему? Ин­теллек­та и та­лан­та не хва­та­ет.

Ну, нап­ри­мер, со­пос­тавь­те пес­ню мес­течко­вого ев­рея И. Кру­того "Ака­пуль­ко а-яй-яй-яй" со ста­рой со­вес­ткой пес­ней "Са­мара, го­родок". Ме­лодии оди­нако­вы. Возь­ми­те пи­тер­ско­го пи­жон­чи­ка Бо­риса Гре­бен­щи­кова (ев­рей, ес­тес­твен­но). Чуть ли не лю­бая из его пе­сен (и му­зыка, и сло­ва) яв­ля­ют­ся пе­редел­кой ше­дев­ров за­пад­но-ев­ро­пей­ской му­зыки, от сред­не­веко­вых лют­не­вых ме­лодий до шля­геров "The Beatles". В филь­ме "Ас­са" пес­ня "Под не­бом го­лубым" ис­полня­ет­ся весь­ма да­рови­тым Фран­ческо да Ми­лано жив­шим в XVI ве­ке. А в тит­рах сто­ит имя Гре­бен­щи­кова. Вот она, це­на ев­рей­ской "ге­ни­аль­нос­ти". В без­дарнос­ти и не­самос­то­ятель­нос­ти ев­ре­ев в му­зыкаль­ном твор­чес­тве сви­детель­ству­ет еще и ев­рей­ская груп­па "La Cross", ко­торая, прог­ло­тив не­нависть ко все­му рус­ско­му, па­рази­тиру­ет на ме­лоди­ях Чай­ков­ско­го и Бо­роди­на. Но Чай­ков­ский и Бо­родин – рус­ские са­мород­ки. А "La Cross" – ев­рей­ский му­сор, око­лому­зыкаль­ная пыль и сур­ро­гат. К то­му же они во­ру­ют ме­лодии дав­но умер­ших лю­дей, что­бы на них ав­то­ры в суд за пла­ги­ат не по­дава­ли. Что же вы, ев­рей­ские ре­бята, пе­реди­ра­ете му­зыку у "не­пол­но­цен­ных го­ев"? Ума у вас не хва­та­ет? Ин­теллек­та не­дос­та­точ­но? Нек­ра­сиво, очень нек­ра­сиво. Ук­расть чу­жое и вы­дать за свое – та­кова ев­рей­ская "ге­ни­аль­ность". Бо­родин был хи­миком, а пи­сал му­зыку как нас­то­ящий ком­по­зитор. А "La Cross" пи­шут му­зыку как хи­мики. Ста­рые пес­ни пе­рели­цовы­ва­ют­ся "ком­по­зито­рами" во что-ни­будь та­кое буй­нень­кое, с ду­рац­ки­ми и по­хаб­ны­ми сло­вами. Хо­рошим при­мером здесь мо­жет слу­жить А. Укуп­ник с "пес­няшка­ми" из цик­ла "Вос­ток – де­ло тон­кое, Пет­ру­ха!". За нес­коль­ко лет до не­го на эс­тра­ду так же впол­зал его кол­ле­га по без­дарнос­ти и без­го­лосию, О. Газ­ма­нов с пес­ней "Еса­ул, еса­ул, что же ты бро­сил ко­ня?". Од­на из пос­ледних пе­сен Газ­ма­нова (на и­юль 2002 го­да) – "И­еру­салим". Ку­да ни плюнь – всю­ду жи­дов­ская ла­воч­ка. Ни­чего уди­витель­но­го, что вос­торжен­ный жи­дёнок Сти­вен Спил­берг, из­вес­тный сво­ими нас­квозь лжи­выми филь­ма­ми ти­па "Спи­сок Шин­дле­ра" и "Спас­ти ря­дово­го Рай­ана", взял­ся сни­мать клип по этой пес­не Газ­ма­нова. Хрис­ти­анс­тву зад­ни­цу по­лиза­ли и хва­тит, те­перь по­ра угож­дать и жи­дам.

Груп­па ДДТ. Она не бы­ла за­мече­на в вы­лизы­вании чь­ей-то зад­ни­цы. Но, в 2000 го­ду вы­пус­ти­ла аль­бом "Ме­тель ав­густа". Текст пес­ни "Рос­си­яне" из­ме­нил всё моё от­но­шение к ним.

Ку­ликов­скую бит­ву окон­чил, те­лом сво­им зак­рыл.
В мо­ем "я" – та­тар­ская кам­ча да Днепр ка­зац­ких жил,
Я – по­томок стре­лы Ма­мая, я – нас­ледник осе­лед­ца.
На­ци­ональ­нос­тей стаю кор­мит Бог с мо­его ли­ца.

Эй, рос­си­яне – та­тары, чу­ваши, ев­реи, кал­мы­ки,
Что нам ря­дить­ся, ког­да на­ши сте­пи сво­бодой омы­ты!
Хва­тит на всех ве­сен­не­го сол­нца, ози­мого хле­ба,
На всех од­но вре­мя, бе­довая па­мять да си­нее не­бо.

Я из бит­вы рож­ден кро­вавой, рас­сто­яни­ем меж­ду клин­ков,
Был по­жаром над даль­ней зас­та­вой, вы­ла степь от мо­их под­ков,
Пе­ла мне в ба­раке за­тарен­ном Ин­терна­ци­онал Ко­лыма,
Меж­ду гор­цем си­дел и вол­жа­нином, вмес­те с ни­ми схо­дил с ума

Эй, рос­си­яне – вай­на­хи, ма­рий­цы, эвен­ки, баш­ки­ры,
Что нам ря­дить­ся, ког­да на­ша степь от пус­тынь до Паль­ми­ры.
Хва­тит на всех ве­сен­не­го сол­нца, ози­мого хле­ба,
На всех од­но вре­мя, бе­довая па­мять, да си­нее не­бо.

Ку­ликов­скую бит­ву окон­чил, ам­бра­зуру со­бой зак­рыл
Стал я ин­телли­ген­тней и тонь­ше, го­ворю: "Яра­там Кы­зым!"
Эту пес­ню за дух рос­си­яни­на я на ста язы­ках спою,
Вы­бираю иноп­ла­нетя­нина пре­зиден­том в на­шу семью!

Эй, рос­си­яне – сла­вяне, лез­ги­ны, бу­ряты, кал­мы­ки,
Что нам ря­дить­ся, ког­да на­ши ду­ши дож­дя­ми омы­ты?
Хва­тит на всех ве­сен­не­го сол­нца, ози­мого хле­ба.
Буд­да, Ал­лах, И­исус – все рос­си­яне, на всех од­но не­бо!

Мо­лодец Шев­чук, сла­вян упо­мянул. А где же рус­ские? Коль уж все те­перь за­писа­ны в "до­рогие рос­си­яне", вклю­чая ев­ре­ев. Ну, и ко­неч­но же, баш­ки­ро-та­тары, ко­ими на­пич­ка­на груп­па ДДТ, то­же ту­да за­писа­ны.

Бо­лее де­ликат­но из­де­ва­ет­ся над Ро­си­ей Б. Гре­бен­щи­ков. Это он сло­жил цик­лы пе­сен о не­до­ум­ках-сто­рожах Сер­ге­евых и раз­ных про­чих "прос­тых лю­дях", ко­торые топ­чут ему, "та­лан­ту", но­ги, "нас­ту­па­ют ему пря­мо на кры­ла" (он ведь ан­гел всё-та­ки). А Рос­сия ему ни­ког­да не нра­вилась. "Я ус­тал быть пос­лом рок-н-рол­ла в не­рит­мичной стра­не" – взды­ха­ет этот со­чини­тель. Од­на­ко, поб­луждав по За­паду, где с ним на за­ре пе­рес­трой­ки зак­лю­чили кон­тракт, а за­тем ра­зор­ва­ли (ник­то не хо­тел по­купать "ме­лодии" "пос­ла рок-н-рол­ла"), Гре­бен­щи­ков был вы­нуж­ден вер­нуть­ся на­зад и про­дол­жать пле­вать­ся сво­ей ядо­витой слю­ной даль­ше. Сход­ную ис­то­рию неп­ризна­ния, но уже на Ближ­нем Вос­то­ке по­лучил еще один "бо­го­из­бран­ный" бард – Мак­сим Ле­они­дов.

Ро­зен­ба­ум? Он де­монс­три­ру­ет в сво­их пес­нях чис­то ев­рей­ское от­но­шение к жен­щи­не, ди­кое и от­да­ющее са­диз­мом:

Гоп-стоп, ты мно­го на се­бя взя­ла,
Те­перь оп­равды­вать­ся поз­дно,
Пос­мотри на звез­ды,
Пос­мотри на это не­бо
Взгля­дом, б…, трез­вым!
Пос­мотри на это мо­ре –
Ви­дишь это все в пос­ледний раз

В чём же так про­вини­лась жер­тва "вто­рого Я" Ро­зен­ба­ума?

Ты от­ка­зала в лас­ке мне,
Ты так лю­била звон мо­нет,
Всё пол­ковни­кам сте­лила,
Но­ги на ночь мы­ла –
И пе­ро за это по­лучай!

Вот Вам, ува­жа­емый чи­татель, це­на твор­чес­тву это­го ев­рея. Но это еще не всё. Да­лее этот экс-воз­люблен­ный вы­рази­тель­но сма­ку­ет мо­мент кро­вопус­ка­ния. Ку­да уж тут Пуш­ки­ну с его Тать­яной, а Бло­ку с его Нез­на­ком­ка­ми.

Гоп-стоп, Се­мен, за­сунь ей под реб­ро!
Гоп-стоп, смот­ри, не об­ло­май пе­ро
Об это ка­мен­ное сер­дце су­ки под­ко­лод­ной…
Гоп-стоп, у нас по­щады не про­си!
Гоп-стоп, и на Лу­ну не го­лоси!

Итак, без­жа­лос­тность. Да­же к жен­щи­не, су­щес­тву сла­бому. Да уж, у НИХ по­щады не про­си. Это-то под­созна­тель­ное стрем­ле­ние к са­диз­му и жи­водерс­тву вмес­те с пре­неб­ре­жени­ем к жен­щи­не и сви­детель­ству­ет о впи­тав­шихся в ге­ны и в кровь за­конов тал­му­да. Тал­муд го­ворит – “ум жен­щи­ны слаб”. И тал­муд смот­рит на жен­щи­ну поч­ти так же, как на гоя: “Муж­чи­на мо­жет де­лать со сво­ей же­ной все, что ему нра­вит­ся, как с кус­ком мя­са от мяс­ни­ка”. В тал­му­де есть да­же спе­ци­аль­ная мо­лит­ва с бла­годар­ностью И­его­ве, что “он не сде­лал ме­ня жен­щи­ной”. Как-то раз Ро­зен­ба­ум во­об­ще за­явил: "Жен­щи­на дол­жна быть сам­кой". И по­том не го­вори­те, что ре­лиги­оз­ный ев­рей от­ли­ча­ет­ся от без­ре­лиги­оз­но­го.

В сво­их ин­тервью ма­ген­до­вид­ские звез­ды изъ­яс­ня­ют­ся впол­не нед­вусмыс­ленно. Вот раз­мышле­ния Ро­зен­ба­ума о взле­тах и па­дени­ях в его жиз­ни. "Са­мый круп­ный вы­иг­рыш? На­вер­ное, мои ге­ны и есть са­мый круп­ный вы­иг­рыш. А про­иг­рыш? Слож­но ска­зать. Я что-то ча­ще раз­мышляю над фра­зой, ска­зан­ной Пуш­ки­ным: "Уго­раз­ди­ло же ме­ня с мо­им умом и та­лан­том ро­дить­ся в Рос­сии!". Итак, ев­рей­ство – это са­мый круп­ный вы­иг­рыш Ро­зун­ба­ума. А вот то, что он ро­дил­ся в Рос­сии – это его са­мый круп­ный про­иг­рыш. Лад­но, пусть ду­ма­ет как ему угод­но. Но вот воз­му­ща­ет вот что.

Воз­му­ща­ет его ссыл­ка на Пуш­ки­на. Да, зре­лый Пуш­кин и прав­да пи­сал од­ну из ци­тиру­емых фраз в час­тной пе­репис­ке. При этом ге­ни­аль­ный по­эт всю свою жизнь пос­вя­тил сла­ве и чес­ти Рос­сии. Он с детс­тва по­пал под вли­яние по­том­ка рус­ских язы­чес­ких, жре­цов – его ня­ни Ари­ны Ро­ди­онов­ны. Эта не­обык­но­вен­ная жен­щи­на не слу­чай­но воз­никла ря­дом с Пуш­ки­ным, ко­торый сам был по­том­ком эфи­оп­ских жре­цов. Юный Пуш­кин с упо­ени­ем слу­шал рас­ска­зы сво­ей ня­ни. Он впи­тал в се­бя всю кра­соту и вол­шебс­тво язы­чес­ко­го ми­ра. Пуш­кин впи­тал и нав­сегда сох­ра­нил без­ко­неч­ную кра­соту рус­ской язы­чес­кой ре­лигии. Пуш­кин не был хрис­ти­ани­ном. Он выс­ме­ивал и по­пов ("Сказ­ка о по­пе и его ра­бот­ни­ке бал­де") и са­мо хрис­ти­анс­тво ("Гав­рилли­ада"). Вся его бу­дущая по­эзия на­сыще­на язы­чес­ки­ми об­ра­зами, язы­чес­ким ми­ро­ощу­щени­ем, ми­ропо­нима­ни­ем. Имен­но по­это­му она так прек­расна и при­тяга­тель­на для рус­ско­го че­лове­ка.

А при­митив­ный жид Ро­зен­ба­ум? Он сво­ими изу­вер­ски­ми ев­рей­ски­ми ту­пыми пес­ня­ми об­га­дил всю Русь. Его "та­лант" мож­но сме­ло ста­вить на уро­вень ка­нали­заци­он­ных от­хо­дов. Ка­кое он пра­во име­ет ци­тиро­вать Пуш­ки­на? Пуш­кин, кста­ти, и не ду­мал по­кидать пре­делы Рос­сии. Ес­ли этот Ро­зен­ба­ум счи­та­ет нес­часть­ем быть рож­денным в Рос­сии – так уби­рай­ся в свой ко­шер­ный Из­ра­иль. Так или не так?

Сю­да же прип­лю­су­ем ком­плек­сы "про­фес­со­ра Ле­бедин­ско­го". Они в пол­ной ме­ре по­каза­ны в рас­кру­чен­ной пес­не "Я убью те­бя, ло­доч­ник!". Ло­доч­ни­ка этот ху­день­кий ев­рей­ский дя­дя со­бира­ет­ся при­кон­чить и вов­се без при­чин. Внут­ренний го­лос под­ска­зыва­ет. При­бавь­те сю­да ма­нию ве­личия "про­фес­со­ра". Что это за прис­во­ение се­бе на­уч­но­го ти­тула? В чем де­ло? Есть вер­сия, что па­поч­ка Ле­бедин­ско­го за­веду­ет ка­фед­рой в Пе­ди­ат­ри­чес­ком ин­сти­туте. В ев­рей­ской семье рос маль­чик, ко­торо­му вну­шили, что он дол­жен неп­ре­мен­но стать про­фес­со­ром. Но до про­фес­сор­ской план­ки сы­нок не до­тянул. Не­из­вес­тно, за­кон­чил ли он во­об­ще ин­сти­тут. Сфор­ми­ровал­ся ком­плекс. А тут еще и к ло­доч­ни­кам не­нависть: ух, за­дам я те­бе, гою (ев­ре­ев-то сре­ди прос­тых лю­дей нет). Во пер­вых, я – "про­фес­сор", из­бран­ный. А во-вто­рых – убью! Сог­ла­ситесь, что Ле­бедин­ско­му на­до гай­ки в го­лове под­кру­чивать, а не пе­сен­ки ду­рац­кие петь. Ев­рей, и этим всё ска­зано.

Все без ис­клю­чения шес­ти­конеч­ные звез­ды оп­ре­деле­ны в поль­зу по­лити­ков Си­она. Поль­зу­ясь лю­быми пред­ло­гами, рек­ла­миру­ют их. Из­вес­тно, нап­ри­мер, как А. Пу­гаче­ва рек­ла­миро­вала Б. Ель­ци­на на пре­зидент­ских вы­борах.

К пар­ха­то-мах­ро­вой пе­ляде ев­рей­ских му­зыкан­тов ле­пят­ся и "та­лан­ты" не­ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния, но с про­жидью. Не­кото­рых из них пе­вицы вро­де Ал­лы Пу­гачё­вой (она с про­жидью) и Ла­рисы До­линой (и она с про­жидью, её нас­то­ящая фа­милия, всплыв­шая на од­ном су­деб­ном про­цес­се в США – Ку­дель­ман) да­же же­нят на се­бе. А вся­кую мел­кую шу­шеру ти­па М. Рас­пу­тиной, ко­торая все ло­вит ба­бочек на ху­торе, да­же упо­минать нет на­доб­ности. Умс­твен­ная и мо­раль­ная дег­ра­дация про­дав­шихся в ус­лу­жение "рус­ской му­зыкаль­ной сце­не" оче­вид­на. Они, слов­но по ко­ман­де, на­чина­ют ис­полнять чьи-то со­ци­аль­ные за­казы.

Кир­ко­ров? Он, вы­нюхав но­вую груп­пу за­каз­чи­ков в ли­це раз­бо­гатев­ших му­суль­ман Кав­ка­за, за­писал диск, сос­тавлен­ный из бес­тсел­ле­ров ту­рец­кой му­зыки. Бла­года­ря это­му дис­ку в зву­ковое прос­транс­тво про­ник­ло плюс ко все­му еще и ми­нарет­ное бе­лянье мулл, пис­ки зур­ны и дру­гие вос­точные зву­ки. Кир­ко­ров ис­прав­но их пе­редал. Это лад­но, но вот что сму­ща­ет.

Ес­ли ты – бол­га­рин, как ты сам се­бя зо­вешь, то ты раз­ве не зна­ешь, что тур­ки вы­реза­ли но­жами де­сят­ки ты­сяч мир­ных жи­телей Бол­га­рии? Буд­то не от их фа­натиз­ма и про­из­во­ла от­во­евы­вала бол­гар у ту­рок Рос­сия? Раз­ве ты, бол­га­рин, не чувс­тву­ешь ка­кой ты ли­цемер, из­да­вая пес­ни тех, кто вы­резал твой на­род? Из те­ле­ин­тервью с Кир­ко­ровым мы уз­на­ем, что по ис­то­рии у не­го всег­да бы­ла "пя­тер­ка". Не­уже­ли ему не­из­вес­тны са­мые страш­ные стра­ницы бол­гар­ской ис­то­рии? Так же как и ис­то­рия Рос­сии. Да все ему из­вес­тно! Все пес­ни им соз­на­тель­но ис­полня­ют­ся. Мож­но сде­лать вы­вод, что да­же ма­лое вхож­де­ние в ино­род­ное ев­рей­ское код­ло нап­рочь выт­равля­ет ис­то­ричес­кую па­мять. По­том на гла­за по­пал­ся его клип, где он сни­мал­ся в Тур­ции, в фут­болке с ту­рец­ки­ми звёз­да­ми.

Вмес­те с кир­ко­ровы­ми всех мас­тей в мес­течко­вый ев­рей­ский ка­гал же­ла­ют за­писать­ся и Лай­ма Вай­ку­ле и опус­тивший­ся до уров­ня пос­лушных ма­ри­оне­ток Ле­щен­ко. Они ис­полня­ют пес­ни ев­рей­ских ав­то­ров, юмо­рят с ни­ми, по­ют и пля­шут под их дуд­ку. Ха­зано­вы и шиф­ри­ны смы­ка­ют­ся со звез­да­ми "рус­ской му­ыз­ки", с ре­жис­се­рами ти­па Мар­ка За­харо­ва, Эль­да­ра Ря­зано­ва. И все они "из­бран­ные". Вер­нее, "бо­го­из­бран­ные". Вся юмо­рина киш­мя ки­шит жи­дами как тер­ра­ри­ум га­дами, ти­па Фрей­ндли­ха, Са­даль­ско­го, Вес­ни­ка, Ру­дина, Крач­ков­ской, Адас­ки­на, Вы­соков­ско­го, Ар­ла­зоро­ва и так да­лее.

Са­мобыт­ных рус­ских ав­то­ров и ис­полни­телей вро­де Ю. Ан­то­нова, Л. Сен­чи­ной, груп­пы "Лю­бе" сме­ло мож­но от­но­сить к осо­бо ред­ким яв­ле­ни­ям в эс­трад­ных ев­рей­ских джун­глях. Но и они вы­нуж­де­ны учавс­тво­вать в ев­рей­ских ша­башах ти­па "Ста­рые пес­ни о глав­ном", что­бы хоть как-то про­бить­ся. По­рой аген­ты шес­ти­конеч­ной шай­ки отс­тре­лива­ют нас­то­ящих са­мород­ков. Как это, нап­ри­мер, слу­чилось с Иго­рем Таль­ко­вым.

С ух­ватка­ми уда­лыми
Не­сут­ся их ря­ды,
Гре­мя, зве­ня цим­ба­лами,
Кри­чат, по­ют жи­ды

(А. К. Тол­стой, "Ночь пе­ред прис­ту­пом")

Мно­гие ев­реи ри­нулись петь про хрис­ти­анс­тво. Ку­да уж те­перь без не­го? Анас­та­сия раз сто, на­вер­ное, про­пела "Ма­мин крес­тик, ма­мин крес­тик!". Убе­дить что ль хо­чет всех, что ма­ма ее крес­тик но­сила? Или ни­чего боль­ше при­думать не смог­ла? Од­на­ко, есть за­каз. Да­вай, Газ­ма­нов, пой: "Мос­ква – зо­лотые ку­пола". Во­об­ще в пос­леднее вре­мя слиш­ком уж мно­го раз­ве­лось вся­чес­ких "рок-му­зыкан­тов" ти­па Чи­чери­ной. Лю­бят они, эти до­моро­щен­ные хрис­то­любы, внед­рять в свою речь сло­веса ти­па "бог", "спас", "ода­рил", "та­лант от бо­га". При­чём ис­поль­зу­ют эти сло­ва где ни по­падя, объ­яс­няя лю­бой свой ус­пех снис­хожде­ни­ем, а не­уда­чу – гне­вом Его.

Тут и И­осиф Коб­зон взду­мал рус­ские на­род­ные пес­ни петь. И Ви­нокур под­хва­тил. И Ле­щен­ко в ду­эт с Ви­ноку­ровым. А да­лее в Пи­тере был от­крыт ра­ди­ока­нал под наз­ва­ни­ем "Рус­ский шан­сон". Толь­ко там по­чему-то по­ют од­ни жи­ды свои блат­ные и дво­ровые пес­ни. Бук­валь­но за один ве­чер там мож­но встре­тить Коб­зо­на, Пу­гаче­ву, По­наров­скую, Штурм, Ва­рум, Град­ско­го, Ал­легро­ву, До­лину, Кру­того, Паб, "Ака­демию", Укуп­ни­ка, Ха­зано­ва, Шиф­ри­на, Ар­ка­нова, Но­вико­ву, Ми­шина, Шу­футин­ско­го, Ви­ноку­ра, Ро­зен­ба­ума, Али­су Мон и дру­гих жи­дов.

А сто­ит ли изу­чения та­кой му­зыкаль­ный му­сор как Зем­фи­ра, Лин­да, Му­мий Троль, Ля­пис-Тру­бец­кой и мно­гое дру­гое? Но все эти ка­нали­заци­он­ные ме­лодии сос­тавля­ют му­зыкаль­ный ре­пер­ту­ар "Рус­ской вол­ны" Кам­чат­ско­го ра­дио "Лу­коморье".

Да и ев­рей­ские го­мун­ку­лы очень лю­бят на­ходить вы­году в же­нить­бе на рус­ских. Нап­ри­мер, Бас­ков. Но вот не­зада­ча: же­нат на ев­рей­ке Свет­ла­не (в бук­валь­ном смыс­ле его "же­нили"). Те­перь Шпи­гель, пред­се­датель со­вета ди­рек­то­ров Ас­со­ци­ации фар­ма­цев­ти­чес­ких ор­га­низа­ций "Фар­мАск", его и "рас­кру­чива­ет", ус­тра­ива­ет ему кон­церты по Из­ра­илю. И Бас­ков го­ря не зна­ет, все сы­ты и до­воль­ны. Прав­да, де­ти у не­го бу­дут уб­людка­ми, ра­сово не­пол­но­цен­ны­ми. И его рус­ский фа­миль­ный род рас­тво­рит­ся в жи­дов­ской кро­ви.

Ал­су? Ну, ее от­ца на­зывать не­обя­затель­но. Та­кую пос­редс­твен­ность мо­жет рас­кру­тить толь­ко неф­тя­ной па­поч­ка-маг­нат. Доч­ка до­рого па­поч­ке об­хо­дит­ся. "Ког­да Ал­су сни­ма­ет но­вый клип, в стра­не до­рожа­ет бен­зин" – го­ворят хох­ма­чи. Один спе­ци­алист по рас­крут­ке "звезд" го­ворил: "Дай­те мне 150 ты­сяч дол­ла­ров, и я из хро­мого и кри­вого сде­лаю те­лез­везду" (В. Бо­ярин­цев, "Рус­ские и ев­рей­ские уче­ные, ми­фы и ре­аль­ность", стр. 31). Это те­ория. А на прак­ти­ке как?

Для то­го, что­бы из жи­дов­ки Свет­ла­ны Гей­ман по­лучи­лась пе­вица Лин­да, ее па­паша Лев Гей­ман не жа­лел де­нег бан­ков, ко­торы­ми ру­ково­дил. Сна­чала в Толь­ят­ти обан­кро­тил­ся Ла­да-банк, за­тем в Мос­кве Ипо­ком-банк. Ра­зуме­ет­ся, глав­ные при­чины бан­кротс­тва бан­ков не в том, что па­паша рас­хо­довал де­неж­ки на свою без­го­лосую доч­ку. Но тем, кто по­терял свои день­ги в бан­ках, го­лос Лин­ды на­поми­на­ет о не­удач­ном вы­боре. По­ка па­па-бан­кир ис­кал но­вый банк для "ра­боты", у Лин­ды воз­никли проб­ле­мы с "твор­чески­ми" ус­пе­хами.

Опять-та­ки Ал­су – дочь пер­во­го ви­це-пре­зиден­та круп­ней­шей в Рос­сии неф­тя­ной ком­па­нии "Лу­койл". На день­ги ее па­поч­ки, Ра­лифа Са­фина, бы­ли най­де­ны про­дюсе­ры, ко­торые неп­ло­хо "рус­кру­тили" Ал­су. К кон­курсу "Ев­ро­виде­ние-2000" ее го­тови­ла од­на из ве­дущих фирм шоу-биз­не­са "Юни­вер­сал". Она по­ёт, па­паша до­волен, а "Юни­вер­сал" за его день­ги за­нима­ет­ся прог­рамми­рова­ни­ем соз­на­ния мо­лодё­жи. В час­тнос­ти – че­рез "рас­крут­ку" груп­пы "Та­ту" – двух лес­би­янок.

Очень об­разно и то, что в фир­му "Юни­вер­сал" нес­коль­ко лет на­зад бы­ли вло­жены боль­шие день­ги аль­ян­сом в сос­та­ве фран­цуз­ской ком­па­нии "Ви­вен­ди", спе­ци­али­зиру­ющей­ся на сис­те­ме ка­нали­зации.

На­талья Вет­лицкая яв­ля­ет­ся же­ной се­рень­ко­го и не­замет­но­го де­пута­та Гос­ду­мы РФ Су­лей­ма­на Ке­римо­ва. Но в пар­ла­мен­те его слож­но за­метить, за­то в биз­не­се он весь­ма не пос­ледний. Ке­римов яв­ля­ет­ся сов­ла­дель­цем ком­па­нии "Наф­та-Мос­ква" (один из круп­ней­ших опе­рато­ров в сфе­ре эк­спор­та неф­ти). Под его кон­тро­лем на­ходит­ся Фе­дераль­ный про­мыш­ленный банк. Есть у не­го ин­те­ресы и в ки­нобиз­не­се. В 2000 го­ду он ку­пил у Мар­ка Ру­дин­штей­на ки­нофес­ти­валь "Ки­нотавр". Так что у Вет­лицкой нет проб­лем с фи­нан­си­рова­ни­ем сво­его "твор­чес­тва". А так же с оп­ла­той по­казов сво­их кли­пов по ТВ.

Ани­та Цой очень ста­ратель­но под­черки­ва­ет, что она са­ма за­рабо­тала день­ги на свою карь­еру. Яко­бы ей при­ходи­лось за­нимать­ся тор­говлей на ве­щевых рын­ках. Очень смеш­но это слы­шать. Не ве­рит­ся, что ее муж Сер­гей Цой – мно­голет­ний пресс-сек­ре­тарь мос­ков­ско­го мэ­ра – рав­но­душ­но смот­рел как его же­на "чел­но­чит" и тас­ка­ет сум­ки на "ба­рахол­ки". При та­ком ста­тусе ее му­жа мно­гие проб­ле­мы ре­ша­ют­ся са­ми со­бой. Так и бы­ло, ког­да Ани­та Цой за­нима­лась де­лами ком­па­нии "Ме­тео-ТВ". Той са­мой, ко­торая ме­ша­ет све­дения о по­годе с рек­ла­мой. Од­ним из уч­ре­дите­лей ко­торой она, кста­ти, и яв­ля­ет­ся.

Ши­роко рек­ла­миру­емый Бас­ков, как мы уже зна­ем, зять Бо­риса Иса­ако­вича Шпи­геля. Хо­рошие до­ходы, ко­торые по­луча­ет Шпи­гель от тор­говли ле­карс­тва­ми, он тра­тит не толь­ко на Бас­ко­ва. Он тра­тит их и на фи­нан­си­рова­ние воз­глав­ля­емо­го Кон­грес­са ев­рей­ских ре­лиги­оз­ных ор­га­низа­ций и объ­еди­нений Рос­сии. Ког­да толь­ко этот Бас­ков по­явил­ся на сце­не, прес­са друж­но ста­ла охать: “ка­кой та­лан­тли­вый рус­ский па­рень!”. Та­лан­тлив? Да в лю­бом те­ат­ре най­дет­ся не­мало лю­дей, у ко­торых го­лос по­луч­ше, чем у это­го прес­ло­вуто­го Бас­ко­ва. Сей­час он бу­дет лезть в Гос­ду­му с по­дачи то­го же жи­да Шпи­геля. При­еха­ли.

Что же в ито­ге? Ви­димо, лю­бите­лям ны­неш­ней зо­опар­ко­об­разной эс­тра­ды очень нра­вит­ся раз­но­об­ра­зие лич­ностей. Они прос­то воз­бужда­ют­ся от ли­цез­ре­ния нег­ров и жи­дов, по­ющих вся­кие от­вра­титель­ные "пес­ни" на фо­не компь­ютер­ных ба­раба­нов и зву­ков кла­виш.

Вла­да Ста­шев­ско­го "рас­кру­чивал" про­дюсер Юрий Ай­зен­шпис. В 1997 го­ду пе­вец же­нил­ся и от­пра­вил­ся в кру­гос­ветное пла­вание, где ощу­ща­ет мощ­ную опо­ру сво­его тес­тя Вла­дими­ра Але­шина. Пос­ледний яв­ля­ет­ся ге­нераль­ным ди­рек­то­ром спор­ткомплек­са "Луж­ни­ки".

Па­паша Ле­ны Зо­симо­вой ру­ково­дит му­зыкаль­ным те­лека­налом "MTV-Russia" – до­чер­ней сту­ди­ей аме­рикан­ской MTV. Так­же он вла­де­ет собс­твен­ной сту­ди­ей и име­ет боль­шой опыт в про­тал­ки­вании вся­кого ба­рах­ла.

А ис­полни­тели ан­ти­ис­кусс­тва ти­па жи­дов­ки Жас­мин, ко­торая вез­де с наг­лой раз­ма­лёван­ной мор­дой приз­на­ёт­ся, что она ев­рей­ка? Лад­но, хоть чес­тно приз­на­ет­ся, кто она та­кая. Зна­комь­тесь, зо­вут ее Сар­ра. "Рас­кру­тил" ее муж Вя­чес­лав Се­мен­дя­ев, вла­делец мос­ков­ско­го рес­то­рана и су­пер­марке­та "Эль­до­радо".

А го­дова­лый им­бе­цил Децл, у ко­торо­го мо­локо не сов­сем на ус­тах? Мо­локом у не­го моз­ги за­литы. И чувс­тву­ет­ся, что не толь­ко мо­локом. В шко­ле он до­учить­ся до кон­ца не смог. Ума не хва­тило. Но па­поч­ка у не­го опять-та­ки из­вес­тный му­зыкаль­ный про­дюсер Алек­сандр Тол­мацкий. Он же "рас­кру­чивал" Газ­ма­нова с его сы­ном. Что на­ша по­зор­ная мо­лодёжь на­ходит в этих уро­дах? И ведь под­ра­жа­ют им как мо­гут. А как они лю­бят быть мод­ны­ми. Это пол­ный по­зор жал­ким и ча­хоточ­ным по­том­кам гор­до­го сла­вян­ско­го пле­мени! По­зор вам всем, иди­оты! Жизнь вас, ля­гушек, ког­да-ни­будь раз­ма­жет!

Крис­ти­ну Ор­ба­кай­те вы­вела на сце­ну её ма­ма, Ал­ла Пу­гаче­ва (Пев­знер). Пос­ле бур­ной, как и по­ложе­но всем де­тям "звёзд", мо­лодос­ти Крис­ти­на сош­лась с че­чен­ским биз­несме­ном Рус­ла­ном Бай­са­ровым. Он за­нима­ет­ся тор­говлей нефтью и кон­тро­лиру­ет круп­ней­ший в Мос­кве офис­ный ком­плекс "Со­вин­центр", а за­од­но и свя­зан­ный с ним игор­ный биз­нес. Воп­рос де­нег для Крис­ти­ны не­ак­ту­ален.

Об­ра­тим вни­мание на "Битлз" – груп­пу, мяг­ко го­воря, из­вес­тную. Ну и кто они та­кие? Фе­номен "Битлз" не был сти­хий­ным бун­том про­тив ста­рого по­коле­ния. Эту груп­пу очень уси­лен­но рас­кру­чивал Та­вис­ток­ский ин­сти­тут че­лове­чес­ких от­но­шений. Осо­бая роль бы­ла от­ве­дена до­воль­но пош­ло­му ти­пу Эду Сал­ли­вану. Ник­то и не об­ра­тил бы вни­мание на шу­тов­скую чет­вёрку из Ли­вер­пу­ля, ес­ли бы прес­са не под­ня­ла нас­то­ящий ажи­отаж. Без ис­тошной ис­те­рии СМИ "Битлз" со сво­ими брен­ча­щими ги­тара­ми, ду­рац­ки­ми вы­раже­ни­ями и иди­от­ски­ми на­ряда­ми ни­ког­да бы не под­ня­лись вы­ше уров­ня улич­ных кло­унов. Тща­тель­но скры­ва­ет­ся что му­зыку и тек­сты для них пи­сал Тео Адор­но. Па­рал­лель­но с "рас­крут­кой" этой груп­пы в США про­ходи­ла мощ­ная кам­па­ния по рек­ла­ме ЛСД. Имен­но с воз­никно­вени­ем "Битлз" ста­ли по­яв­лять­ся "ти­ней­дже­ры". Им, этим не­до­ум­кам, тог­да и в го­лову не мог­ло прид­ти, что все "цен­ности" и "клё­вые" при­выч­ки, к ко­торым они так стре­мят­ся, бы­ли тща­тель­но раз­ра­бота­ны по­жилы­ми дя­дями-со­ци­оло­гами в моз­го­вых цен­трах Ан­глии и Стэн­форда (Джон Ко­леман, "Ко­митет 300", стр. 115-127).

Спра­шива­ет­ся, а кем бы­ли бы все эти на удив­ле­ние без­та­лан­тные и без­го­лосые "звёз­ды", не будь у них та­ких родс­твен­ни­ков и "рас­кру­чива­телей"?

Че­го толь­ко не уви­дишь на ули­цах Мос­квы. Тут и смер­дя­щие за вер­сту пан­ки, тут и ли­липу­ты с си­ними во­лоса­ми и шта­нами, спу­щен­ны­ми аж до ко­лен. И не зна­ют эти на­воз­ные пиг­меи, что по­доб­ные шта­ны по­купа­ли сво­им де­тям нег­ри­тян­ские ма­маши, что­бы но­сить их по нес­коль­ко лет без­смен­но. Но зав­тра он на­денет ка­кую-ни­будь рвань, во­лосы ужё зе­лёно-жёл­тые. Они да­же по­доз­ре­ва­ют, что со сто­роны лич­ностей, что сто­ят вы­ше об­ще­го ста­да, они выг­ля­дят как за­кон­ченные че­лове­копо­доб­ные му­тан­ты, моз­ги ко­торых по­теря­ли вся­кую спо­соб­ность со­об­ра­жать. В их глу­пые го­ловы да­же не при­дет по­нима­ние то­го, у них сби­ты все эта­лоны по­нима­ния прек­расно­го и урод­ли­вого. Сло­во "че­ловек", мо­жет быть, и зву­чит гор­до. За­то выг­ля­дит весь­ма от­вра­титель­но. И осо­бое омер­зе­ние к лю­дям как к та­ковым вы­зыва­ют как раз эти без­моз­глые иди­оты, пред­ста­вите­ли по­коле­ния "некст".

* * *

К му­зыке ещё при­бавить бы сло­ва неп­ло­хо. Что­бы и му­зыку за­хоте­лось слу­шать, и сло­ва бы­ли ос­мыслен­ны­ми. Та­кое сей­час не­час­то уви­дишь. Ны­не ни­чего это­го не тре­бу­ет­ся. Глав­ное, что­бы был имидж. При­пев мо­жет во­об­ще сос­то­ять из двух слов. Нап­ри­мер, как это де­ла­ют МС ПРЯ­НИКИ. Их пес­ня “хо­чет­ся рус­ско­го” сос­то­ит из этих двух слов. И всё. Или груп­па ДИ­НАМИТ, где "маль­чи­ки" прос­то рек­ла­миру­ют се­бя в ка­чес­тве мо­делей. Но, од­но де­ло мо­дель, а дру­гое де­ло – пе­вец. Раз­ни­ца-то есть. Как ещё наз­вать та­ких ис­полни­телей, у ко­торых нет ни го­лоса, а пес­ня пред­став­ля­ет со­бой боль­шую ту­пость? Для то­го, что­бы петь ну­жен та­лант. А вот его у поп-сце­ны нет. Во­об­ще ни у од­но­го пред­ста­вите­ля этой сце­ны. Вот и по­ют ЛЯ­ПИС ТРУ­БЕЦ­КОЙ+KARAPUZIKEE “Лю­бовь по­вер­ну­лась ко мне за­дом”. Пош­ло и мер­зко.

Или Ви­тас, ко­торый сде­лал се­бе имидж уро­да и очень этим гор­дится. Го­ворят, что Ви­таса вы­тащи­ла из ка­кой-то по­мой­ки Пу­гаче­ва-Пев­знер. Доб­рая ма­ма, ни­кого не ос­та­вит без кус­ка хле­ба. Ана­логич­но сво­им уродс­твом гор­дится от­кры­тый пе­дераст Юли­ан.

Сло­ва из пе­сен: “не схо­ди с ума” (140 УДА­РОВ В МИ­НУТУ). “Все сош­ли с ума” (СТРЕЛ­КИ). “Я сош­ла с ума” (Та­ту). “Сой­ти с ума” (REFLEX). Да уж, все дей­стви­тель­но сош­ли с ума! И не встре­тить умс­твен­но раз­ви­того слу­шате­ля “клё­вой” му­зыки. По край­ней ме­ре мне та­кие не по­пада­лись. Ес­ли Вы жи­вёте в Мос­кве, то про­гуляй­тесь по Ма­неж­ной пло­щади. Там Вы “кле­вых” нас­мотри­тесь спол­на. По­терян­ное по­коле­ние. Им на­до нар­ко­тики тя­жёлые по очень де­шёвой це­не про­давать. Что­бы со вто­рой до­зы – в цин­ко­вый ящик. От­сю­да вы­вод. Сов­ре­мен­ная ев­рей­ская-рус­ско­гово­рящая эс­тра­да – низ­копроб­ный хлам для де­гене­риру­юших го­мун­ку­лов. Не слу­шай­те шес­ти­конеч­ных звезд и око­ло­ев­рей­ских хо­лу­ев. Это по­мой­ный ба­лаган, да и толь­ко. Есть дос­той­ные груп­пы и пев­цы (да­же не­обя­затель­но рус­ские), ко­торые с пе­реве­сом за­менят сур­ро­гат и бле­воти­ну ев­рей­ско­го "твор­чес­тва", по­дава­емо­го под ви­дом "са­мого вкус­но­го" (так "скром­но" наз­вал свой кон­церт А. Ма­каре­вич).

За­дадим се­бе воп­рос: по­чему все это ев­рей­ское код­ло уси­лен­но вы­да­ет се­бя за рус­скую эс­тра­ду? За­тем, что­бы лю­ди ду­мали, что весь этот по­мой­ный ба­лаган по­томс­твен­ных де­гене­ратов – ис­тинно рус­ское?

* * *

Рок-му­зыка – это му­зыка осо­бого ро­да. Здесь всё оце­нивать нуж­но уже по­ос­то­рож­нее, не­жели в поп-сце­не. Сам рок – это мак­си­маль­ное про­яв­ле­ние всех чувств. Здесь нет сла­щавой ро­ман­ти­ки, мо­нотон­ных го­лосов (точ­нее, пол­но­го без­го­лосья), сла­день­кой без­смыс­ли­цы и без­со­вес­тно­го пе­реди­рания чу­жих ме­лодий. Ес­ли лю­бовь – то до са­мо­от­верже­ния. Ес­ли не­нависть – то без гра­ниц. Тут я ни­как не мо­гу быть объ­ек­тивным. Да, есть ред­кос­тные де­гене­раты Rolling Stones. Сам во­калист Мик Джаг­гер – су­щий урод, “воз­лю­бив­ший” Эри­ка Клэп­то­на. Есть Judas Priest(ещё Fight) во гла­ве с пе­диком Ро­бом, ко­торый, по сло­вам од­но­го ре­цен­зента в му­зыкаль­ном жур­на­ле, вы­тас­ки­вал на сце­ну свои пос­тель­ные при­над­лежнос­ти. Од­на из его пе­сен на­зыва­ет­ся “Prisoner of your eyes” (“Плен­ник тво­их глаз”). Сло­вом, ес­ли что-то не в по­ряд­ке в сфе­ре ин­тимно­го, сле­дова­тель­но, не­лады с го­ловой. И на­обо­рот. По­это­му я сме­ло вы­ношу своё нес­кром­ное от­ри­цатель­ное мне­ние обо всех этих де­гене­ратах (и им по­доб­ных вы­род­ках) и ме­нять его не со­бира­юсь.

Но есть и са­мород­ки вро­де Uriah Heep. Пер­вые их три аль­бо­ма – “Salisbury”, “Demons and wizards” и "Look at yourself" – это нас­то­ящее ле­карс­тво от то­таль­ной му­зыкаль­ной ши­зоф­ре­нии, раз­гу­ляв­шей­ся всю­ду в ми­ре. А та­кие сти­ли как doom metal или ambient (и про­чие от­вет­вле­ния от де­рева hard rock`a – power, speed, heavy, thrash, death, black и мно­гочис­ленные спла­вы ти­па doom/death) для вос­при­ятия неп­росты и не для “сред­ня­ков”. Собс­твен­но, это элит­ное нап­равле­ние в му­зыке. И для ме­ня, слу­ша­юще­го по­доб­ную му­зыку не год и не два, осо­бен­но важ­но, что в этом нап­равле­нии поч­ти нет жи­дов. Им там де­лать прос­то не­чего.

Во­об­ще, оце­нивая ка­чес­тво му­зыки, на­до об­ра­щать вни­мание на а­уди­торию её слу­шате­лей. До­пус­тим, ны­неш­няя мо­лодёж­ная или поп-му­зыка рас­счи­тана на "се­ряти­ну", на край­не не­далё­кую в умс­твен­ном от­но­шении а­уди­торию. Ка­чес­тво му­зыки и а­уди­тория её слу­шате­лей – это ве­щи не­раз­рывные.

И пос­леднее, пусть не сов­сем в те­му, но не ви­жу при­чин не вык­ла­дывать эту ин­форма­цию. Сей­час в хрис­ти­ан­ских стать­ях пи­шут­ся вся­кие бред­ни про то, что эти злоб­ные рок-му­зыкан­ты пи­шут на свои за­писи ка­кие-то “осо­бен­ные” уль­траз­ву­ковые пос­ла­ния в час­то­те аж до 80 ки­логерц, ко­торые по идее зом­би­ру­ют че­лове­ка. Эти глу­пос­ти нам рас­ска­зыва­ет, нап­ри­мер, Ни­колай Бо­голю­бов в кни­ге “Тай­ные об­щес­тва XX ве­ка” (стр. 115-127).

Во-пер­вых, чис­то тех­ни­чес­ки не­воз­можно за­писать та­кой сиг­нал. Хо­тя бы по­тому, что кас­се­та слиш­ком мед­ленно для это­го вра­ща­ет­ся и звук свы­ше 15 ки­логерц “ва­лит­ся”. С ком­пакт-дис­ка­ми де­ло пос­ложнее, но и там звук свы­ше 22 ки­логерц не за­пишешь. Прос­то на­до по­гово­рить со спе­ци­алис­том по зву­коза­писи, иметь во­об­ще хо­тя бы не­боль­шое, по­вер­хностное пред­став­ле­ние о те­ме, на ко­торую соб­рался пи­сать. Во-вто­рых, ко­му на­до за­писы­вать ка­кие-то сиг­на­лы, не слы­шимые ухом? Из школь­но­го кур­са фи­зики из­вес­тно, что пре­дел слы­шимос­ти у че­лове­ка сос­тавля­ет от 20 герц до 20 ки­логерц. Ну, а что ка­са­ет­ся “жи­вых” кон­цертов, то для че­го тог­да на­до про­из­во­дить зву­ки, ко­торые не слы­шит че­ловек? Из­вес­тно, что ин­фраз­вук мо­жет нав­ре­дить че­лове­ку (это чёт­ко до­казан­ный факт), ес­ли про­изой­дёт ре­зонанс зву­ковых волн с ко­леба­ни­ем внут­ренни­их ор­га­нов че­лове­ка, ко­торые име­ют свою оп­ре­делён­ную час­то­ту. Но уль­траз­вук-то тут при­чём?

И вот, нис­коль­ко не раз­би­ра­ясь в са­мой эле­мен­тарной фи­зике, вся хрис­ти­ан­ская бра­тия пи­шет вся­кие глу­пос­ти о “зом­би­рова­нии”. И что са­мое пе­чаль­ное, де­ла­ет это и да­леко не ду­рак (су­дя по кни­ге) Ни­колай Бо­голю­бов. И да­леко не толь­ко он. И да­же не толь­ко хрис­ти­ане.

На са­мом де­ле всё слож­нее при­митив­ных хрис­ти­ан­ских из­мышле­ний, поч­ти всег­да за­кан­чи­ва­ющих­ся оха­ива­ни­ем все­го, что не хрис­ти­ан­ское.

Жизнь на Зем­ле за­рож­да­лась и раз­ви­валась в при­сутс­твии и под воз­дей­стви­ем раз­но­го ро­да си­ловых по­лей. Здесь гра­вита­ци­он­ное по­ле, маг­нитное по­ле Зем­ли, элек­три­чес­кое по­ле, элек­тро­маг­нитное по­ле (сол­нечный свет, из­лу­чения гроз, воз­му­щения и­онос­фе­ры, выз­ванные сол­нечной ак­тивностью), и­они­зиру­ющая ра­ди­ация (да­же обык­но­вен­ный гра­нит слег­ка ра­ди­оак­ти­вен), акус­ти­чес­кие по­ля (зву­ки ес­тес­твен­но­го про­ис­хожде­ния, вы­зыва­емые вет­ром, рас­ка­тами гро­ма, гу­лом рек, жур­ча­ни­ем ру­чей­ков и так да­лее). Име­ют­ся и дру­гие по­ля, по­ка не от­кры­тые на­укой.

На­личие ком­плек­са по­лей с ес­тес­твен­ны­ми для Зем­ли па­рамет­ра­ми яв­ля­ет­ся неп­ре­мен­ным ус­ло­ви­ем жиз­ни. Нап­ри­мер, рас­те­ния в ус­ло­ви­ях не­весо­мос­ти не раз­ви­ва­ют­ся. Это бы­ло эк­спе­римен­таль­но про­вере­но в ус­ло­ви­ях кос­ми­чес­ко­го по­лета. На тех же спут­ни­ках те же ви­ды рас­те­ний, по­мещен­ные в ус­ло­вия ис­кусс­твен­ной гра­вита­ции (в цен­три­фугу), раз­ви­ва­ют­ся нор­маль­но.

Име­ют­ся дан­ные о син­те­зе не­кото­рых ами­нокис­лот (ве­ществ, иг­ра­ющих в ор­га­низ­ме важ­ную роль, ведь из них "стро­ят­ся" бел­ки) при от­сутс­твии све­та и на­личии толь­ко маг­нитно­го по­ля и си­лы тя­жес­ти. По­доб­ные наб­лю­дения про­води­лись под во­дой на боль­ших глу­бинах.

Как силь­ные, так и сла­бые по­ля, су­щес­твен­но от­ли­ча­ющи­еся от ес­тес­твен­ных, вред­ны для ор­га­низ­ма, а иног­да да­же ги­бель­ны. Нап­ри­мер, на Сол­нце мож­но об­го­реть или по­лучить сол­нечный удар. Но без сол­нечно­го све­та в ор­га­низ­ме рез­ко за­мед­ля­ет­ся про­цесс об­ме­на не­кото­рых ви­тами­нов, а рас­те­ния быс­тро по­гиба­ют.

Поч­ти все по­ля пе­ри­оди­чес­ки из­ме­ня­ют­ся во вре­мени по ве­личи­не. Из­ме­нения сол­нечной ра­ди­ации из-за сме­ны дня и но­чи, сме­ны вре­мен го­да – все это выз­ва­но вра­щени­ем Зем­ли вок­руг сво­ей оси и об­ра­щени­ем Зем­ли вок­руг Сол­нца. Име­ют­ся и не­боль­шие ко­леба­ния си­лы тя­жес­ти, вы­зыва­ющие силь­ные мор­ские при­ливы. Они обус­ловле­ны вра­щени­ем Лу­ны вок­руг Зем­ли. Наб­лю­да­ют­ся и ко­леба­ния ге­омаг­нитно­го по­ля. На­иболь­шей ве­личи­ны эти ко­леба­ния дос­ти­га­ют в ди­апа­зоне 6-13 герц.

Все зем­ные ор­га­низ­мы прис­по­соб­ле­ны к ко­леба­ни­ям всех по­лей с оп­ре­делен­ной час­то­той. Они весь­ма от­ри­цатель­но ре­аги­ру­ют на от­кло­нения час­то­ты этих ко­леба­ний от ес­тес­твен­ной. Поп­ро­буй­те из­ме­нить вре­мя сна и бодрство­вания – Вы бу­дете чувс­тво­вать раз­би­тость, а в ито­ге за­рабо­та­ете нев­роз.

На за­писях элек­три­чес­кой ак­тивнос­ти моз­га че­лове­ка так на­зыва­емый "аль­фа-ритм" с час­то­той 8-12 герц фик­си­ру­ет­ся с на­иболь­шей ве­личи­ной. Воз­ни­ка­ет мысль о нес­лу­чай­ном сходс­тве пре­об­ла­да­ющих час­тот Э­ЭГ моз­га че­лове­ка и низ­ко­час­тотных пуль­са­ций ге­омаг­нитно­го по­ля.

Аль­фа-ритм иг­ра­ет в ра­боте цен­траль­ной нер­вной сис­те­мы (ЦНС) ог­ромную роль. Воз­дей­ствие на че­лове­ка по­лей с близ­ки­ми час­то­тами "на­вязы­ва­ет" моз­гу дру­гую час­то­ту аль­фа-рит­ма, сби­ва­ет его "нас­трой­ку" и вы­зыва­ет от­ри­цатель­ные эф­фекты. Аме­рикан­ский фи­зик Ро­берт Вуд, от­ли­чав­ший­ся озорс­твом, в од­ном из ев­ро­пей­ских за­лов, где ис­полня­лась ор­ганная му­зыка, прис­тро­ил к ор­га­ну тру­бу, нас­тро­ен­ную на ин­фраз­ву­ковую (эти час­то­ты моз­гом не осоз­на­ют­ся) час­то­ту 7,5 герц.

Ког­да во вре­мя ис­полне­ния про­из­ве­дения бы­ла вклю­чена эта тру­ба, слу­шате­лей ох­ва­тил па­ничес­кий ужас, и они, да­вясь в две­рях и тол­ка­ясь, убе­жали. Это был пер­вый опыт ис­поль­зо­вания фи­зичес­ко­го при­бора для уп­равле­ния по­веде­ни­ем груп­пы лю­дей.

Ин­фраз­ву­ковые ко­леба­ния вы­зыва­ют у лю­дей не­понят­ное им и от­то­го ещё бо­лее уси­лива­юще­еся чувс­тво стра­ха. Та­кие ин­фраз­ву­ковые вол­ны соп­ро­вож­да­ют цу­нами, они рас­простра­ня­ют­ся быс­трее цу­нами и вы­зыва­ют тре­вогу у лю­дей и у жи­вот­ных. А ес­ли вол­ны сла­бые, их ощу­ща­ют толь­ко не­кото­рые на­ибо­лее чувс­тви­тель­ные жи­вот­ные, ко­торые ухо­дят по­даль­ше от бе­рега.

Для моз­га сов­сем не­важ­но, ка­ким об­ра­зом Вы на­вязы­ва­ете не свой­ствен­ный ему аль­фа-ритм. Важ­но, что ко­леба­ние низ­кой час­то­ты воз­дей­ству­ет на ЦНС и на­руша­ет её ра­боту. Мож­но по­доб­рать та­кие рит­мы и со­чета­ния то­нов в му­зыкаль­ном про­из­ве­дении, что их гар­мо­ники, то есть зву­ки с час­то­тами, крат­ны­ми час­то­те ос­новно­го то­на (имен­но они оп­ре­деля­ют тембр, ха­рак­тер зву­чания инс­тру­мен­та), и би­ения ока­жут­ся в ин­фраз­ву­ковом ди­апа­зоне. На­ибо­лее под­хо­дящи­ми для та­кого под­бо­ра ока­зыва­ют­ся удар­ные инс­тру­мен­ты: ба­раба­ны, ли­тав­ры, та­рел­ки и всё та­кое. Для сов­ре­мен­ных “ком­по­зито­ров”, ис­полня­ющих так на­зыва­емую “му­зыку”, пос­тро­ены це­лые удар­ные аг­ре­гаты, на ко­торых они “иг­ра­ют” все­ми сво­ими ко­неч­ностя­ми.

Звук ба­раба­на при оди­ноч­ном уда­ре но­сит взрыв­ной ха­рак­тер (име­ет ши­рокий сплош­ной спектр, со­дер­жа­щий все слы­шимые час­то­ты од­новре­мен­но). При пов­то­рении уда­ров с час­то­той око­ло 3-4 уда­ров в се­кун­ду на­ибо­лее силь­но вы­деля­ет­ся ос­новная час­то­та и ее пер­вые гар­мо­ники, то есть час­то­ты око­ло 6-8 герц, 9-12 герц и так да­лее. Ос­таль­ные час­то­ты нес­коль­ко по­дав­ля­ют­ся. Вы осоз­нанно вос­при­нима­ете пов­то­ря­ющи­еся уда­ры, а не­осоз­нанно под­верга­етесь воз­дей­ствию ин­фраз­ву­ка. Вот, до­пус­тим, при ис­полне­нии опас­ных но­меров в цир­ке ор­кестр от­би­ва­ет ба­рабан­ную дробь, уси­лива­ющую чувс­тво тре­воги. Это про­ис­хо­дит из-за воз­дей­ствия на ЦНС на­вязан­ных аль­фа-рит­мов.

Му­зыке сла­вян­ских на­родов при­суща на­пев­ность, ме­лодич­ность, в ней прак­ти­чес­ки нет взрыв­ных зву­ков, спо­соб­ных об­ра­зовы­вать ин­фраз­ву­ковые би­ения. А вот му­зыка не­кото­рых на­родов от­ли­ча­ет­ся оби­ли­ем взрыв­ных рит­мичных ба­рабан­ных зву­ков. Под та­кую му­зыку раз­мышлять прак­ти­чес­ки не­воз­можно. Поп­ро­буй­те ду­мать о чем-ни­будь серь­ез­ном, од­новре­мен­но слу­шая поп-му­зыку. Ни­чего не по­лучит­ся! Поп-му­зыка ме­ша­ет че­лове­ку учить­ся и тво­рить. По­это­му на­роды, му­зыка ко­торых ос­но­вана на ба­рабан­ных рит­мах, не шиб­ко раз­ви­ты ин­теллек­ту­аль­но.

Что ка­са­ет­ся "са­танин­ских пос­ла­ний", ко­торые вро­де бы мож­но ус­лы­шать на не­кото­рых пес­нях рок-групп, ес­ли прок­ру­тить их за­дом на­перёд – это оче­ред­ная хрис­ти­ан­ская глу­пость. Ес­ли да­же они и за­писа­ли там че­го-то та­кое-эда­кое – ка­кой при­дурок бу­дет слу­шать кас­се­ту или диск за­дом на­перёд? И вот, ан­глий­ская груп­па Iron Maiden ре­шила по­из­га­лять­ся над по­доб­ны­ми вы­ис­ки­вате­лями "са­таниз­ма". Че­го сто­ит од­на толь­ко пес­ня "Still Life" с фраг­ментом тек­ста, за­писан­ным за­дом на­перёд. Од­на­ко ес­ли ка­кой-ни­будь ум­ник ре­шит­ся прок­ру­тить за­пись в об­ратном нап­равле­нии, его ждет неп­ри­ят­ный сюр­приз. Му­зыкан­ты ре­шили по­из­де­вать­ся на­до вся­кого ро­да блюс­ти­теля­ми нравс­твен­ности, так дос­тавши­ми их год на­зад. "Же­лез­ные девс­твен­ни­ки" пус­ти­ли за­дом на­перёд сле­ду­ющее "са­танин­ское" пос­ла­ние: "Что ска­зал монстр с тре­мя го­лова­ми? Не вме­шивай­ся в то, че­го не по­нима­ешь!".

* * *

Ос­новная си­ла ев­ре­ев не в при­род­ном ра­зуме, а в вос­пи­тании. Это вид­но из то­го как они по­хожи друг на дру­га по об­ра­зу мыс­лей, по при­емам, по рас­сужде­ни­ям. Опыт­ный че­ловек уз­на­ет ев­рея, не ви­дя его, а лишь слы­ша.

Их вос­пи­тание всег­да идет под ло­зун­гом: "Ты ев­рей! А зна­чит, ты дол­жен…". Стал­ки­ва­ясь с ни­ми, от­ме­ча­ешь про се­бя, что сред­ний ев­рей – весь­ма не­дале­кий по уму че­ловек, но весь на­качан­ный пра­вила­ми по­веде­ния в той или иной си­ту­ации. Они ред­ко по­пада­ют впро­сак, ибо ред­ко их уда­ет­ся при­жать к стен­ке.

С детс­тва их при­уча­ют к чте­нию. Это хо­рошо раз­ви­ва­ет ин­теллект. Но что они на­чина­ют чи­тать? Ев­реи в боль­шинс­тве слу­ча­ев на­чина­ют чи­тать с тал­му­да, то­ры, биб­лии, шул­ха­на-ару­ха и про­чей чу­ши и бе­либер­ды. От это­го, с од­ной сто­роны в го­лову ев­рея за­бива­ет­ся мысль о его пол­но­цен­ности на­до все­ми, шо­виниз­ме, ал­чнос­ти, жуль­ни­чес­тве, през­ре­нии, стрем­ле­нии ка­тать­ся на чу­жих спи­нах. А с дру­гой чте­ние этих га­дос­тей толь­ко уро­ду­ет мозг, соз­да­ет в го­лове ев­рея урод­ли­вую ба­зу зна­ний, от­ре­за­ет его от твор­ческих мыс­лей. Пос­ле та­кого обу­чения ев­реи ду­ре­ют, ста­новят­ся ин­теллек­ту­аль­ны­ми ин­ва­лида­ми. За­то фор­ми­ру­ют­ся жу­лика­ми и прих­вос­тня­ми, стре­мящи­мися толь­ко че­го-ни­будь ур­вать, прис­во­ить се­бе то, что пло­хо ле­жит, вы­дать чу­жое за свое, об­ма­нуть, об­счи­тать и так да­лее. За­нятие тал­му­дис­ти­кой не раз­ви­ва­ет ум ев­ре­ев, а изощ­ря­ет их про­ныр­ли­вость, при­уча­ет к лжи­вос­ти, на­дува­тель­ству, плу­тов­ской из­во­рот­ли­вос­ти, уби­ва­ет вся­кое ува­жение к лю­дям, при­уча­ет к па­толо­гичес­кой наг­лости, до­ходя­щей до бо­лез­ненных форм. Лю­ди с па­толо­гичес­кой наг­лостью – это, как пра­вило, не сов­сем пси­хичес­ки нор­маль­ные. На са­мос­то­ятель­ное ра­зум­ное мыш­ле­ние по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво ев­ре­ев не спо­соб­но. Моз­гов не хва­та­ет. Об­щая фор­му­ла вы­веде­ния по­роды ев­ре­ев прос­та и не­затей­ли­ва: "Ко­ли ты тал­муд чи­та­ешь, то сов­сем моз­ги те­ря­ешь. Ес­ли в биб­лию влю­бил­ся, то сов­сем ума ли­шил­ся".

Это ме­ша­ет ев­ре­ям быть ори­гиналь­ны­ми и соз­да­вать что-то своё. Они мо­гут пе­режё­вывать толь­ко то, что соз­да­но ра­нее. Нап­ри­мер, возь­мем ев­рей­скую на­ци­ональ­ную ре­лигию – и­уда­изм. В ней все во­рован­ное из арий­ских язы­честв. Ко­неч­но, ев­реи до­бави­ли часть и от се­бя. Но что они по­лучи­ли? Изу­рово­ван­ные до не­уз­на­ва­емос­ти арий­ские язы­чес­тва на по­лот­не и­уда­ист­ско­го ха­рак­те­ра. До­тош­ный ис­сле­дова­тель и­уда­из­ма и хрис­ти­анс­тва Трис­тан Ан­нань­ель в сво­ей кни­ге "Хрис­ти­анс­тво: дог­мы и ере­си"очень наг­лядно по­казы­ва­ет, что две эти ре­лигии – ком­пи­лятор­ская ка­ша. И­уда­изм и хрис­ти­анс­тво – это ре­лигии в склад­чи­ну. Ес­ли ев­реи на­воро­вали ма­тери­ал из язы­честв и адап­ти­рова­ли его для сво­их ми­ровоз­зре­ний, то хрис­ти­анс­тво пос­ту­пило ана­логич­но. Толь­ко ко всем во­ровс­твам из язы­чес­ких ре­лигий (по­лови­на ук­ра­дена из Зо­ро­ас­триз­ма – ре­лигии древ­них иран­цев) хрис­ти­анс­тво ощу­тимую часть "взя­ло" из ком­пи­лятор­ско­го и­уда­из­ма. И не­уди­витель­но: хрис­ти­анс­тво и и­уда­изм при ка­жущей­ся раз­ни­це этих ре­лигий – это еди­ное ин­форма­ци­он­ное по­ле, име­ющее и прес­ле­ду­ющее об­щую цель. А что ка­са­ет­ся ев­рей­ско­го во­ровс­тва в сфе­ре ре­лиги­оз­ных по­ложе­ний и идей, то же ка­са­ет­ся и за­имс­тво­ваний во всём ос­таль­ном. Вот и всё.

У то­го же Гер­шви­на, из ко­торо­го ев­реи де­ла­ют ве­лико­го джа­зово­го ком­по­зито­ра, есть лишь три ве­щи, дос­той­ные вы­сокой оцен­ки: "Лет­нее вре­мя", "Че­ловек, ко­торо­го я люб­лю" и "Я ощу­щаю ритм". Всё ос­таль­ное ни­како­го ин­те­реса для лю­бите­ля му­зыки не пред­став­ля­ет. "Лет­нее вре­мя" – прек­расное про­из­ве­дение. Но кто ав­тор этой те­мы? Гер­швин? Да нет же. Гер­швин не ав­тор. Он все­го лишь пе­реде­лал аран­жи­ров­ку чис­то нег­ри­тян­ской на­ци­ональ­ной те­мы. Сам Гер­швин, кста­ти, и не пы­тал­ся эту те­му се­бе прис­ва­ивать. Она бы­ла од­ной из тем в его опе­ре "Пор­ги и Бесс" – опе­ре про жизнь нег­ри­тян­ских квар­та­лов. Ос­новные те­мы бы­ли взя­ты из нег­ри­тян­ско­го фоль­кло­ра. Но се­год­ня жи­ды при­писы­ва­ют эту те­му Гер­шви­ну. Вот ка­кова на са­мом де­ле ев­рей­ская ге­ни­аль­ность.

Об­ра­тите вни­мание на то, как ев­реи в сво­ем "твор­чес­тве" "пе­режё­выва­ют" рус­ские сказ­ки и по­говор­ки. Рань­ше из­ре­чения рус­ских пи­сате­лей вхо­дили в пос­ло­вицы. Это бы­ло нас­то­ящее твор­чес­тво. Про­из­ве­дения ис­кусс­тва и ли­тера­туры дол­жны тво­рить­ся от ду­ши. Ев­рей­ские же ПЕЙ­Са­тели тво­рят толь­ко от соз­данно­го кем-то.

Мож­но лег­ко со­чинить "но­вую" ме­лодию, ес­ли взять строч­ку по­пуляр­ной (луч­ше в прош­лом) пес­ни, из­ме­нить слег­ка окон­ча­ние на­чаль­ной му­зыкаль­ной фра­зы, вто­рая фра­за уже са­ма бу­дет нап­ра­шивать­ся, от­личная от ста­рой. Возь­мем для при­мера весь­ма ми­лую пе­сен­ку Бас­не­ра "Мах­нем не гля­дя". Он взял пер­вую фра­зу "Оча­рова­тель­ные глаз­ки" или "Там, где пе­хота не прой­дет" и вмес­то ос­та­нов­ки на пос­леднем сло­ве сде­лал "за­витуш­ку", а даль­ше все прос­то.

По­рою вы­сокок­фа­лифи­циро­ван­ные кри­тики, по­рою иг­равшие роль да­же боль­шую, чем са­ми ав­то­ры, тво­рили при­говор, не взи­рая на ли­ца. Те­перь про­тив ев­ре­ев ник­то не пик­нет, что­бы не ис­чезнуть с по­ля твор­чес­тва. Ему тут же зак­ри­чат: "Ты не кри­тик, ты не­нави­дишь ев­ре­ев!". А ес­ли да­же и так? И что? А чем вос­хи­щать­ся? За что лю­бить жи­дов?

Кри­тики ука­зали бы Тух­ма­нову, что к пес­не "Со­ловь­иная ро­ща" им сде­лана все­го лишь об­ра­бот­ка по­пуляр­ной в 50-е го­ды XX ве­ка вре­ди мо­лоде­жи пес­ни на прос­то­ватые сло­ва "Па­ры шли и про­ходи­ли ми­мо ста­рого чу­гун­но­го мос­та, я меч­тал о де­вуш­ке лю­бимой". А прес­ло­вутый Бас­нер во­об­ще бы не су­нул­ся с пес­ней "Лишь толь­ко под­снеж­ник рас­пустит­ся в срок…". Пес­ня по­лучи­лась ве­лико­леп­ная. Но по­чему? А по­тому, что му­зыку со­чинил Чай­ков­ский. Взят луч­ший ку­сочек из арии И­олан­ты: "Она зас­ме­ет­ся, иль пес­ней заль­ет­ся…". Так же мож­но бы­ло бы, на­конец, сод­рать лжи­вые мас­ки с та­ких ев­рей­ских "ге­ни­ев" как Эй­нштейн, Фрейд и Маркс. Но ми­ровой си­онизм это­го сде­лать ни­кому не даст. Да и в ны­неш­нее вре­мя это рас­смат­ри­ва­ет­ся как "раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни". А за этим идет статья 282.

Ле­онид Уте­сов? То есть Ла­зарь И­оси­фович Вай­сбейн? Кро­ме ев­рей­ско­го упорс­тва – ни­чего за ду­шою: ни та­лан­та, ни вдох­но­вения, ни ис­кры божь­ей. Петь он со­вер­шенно не умел. Я спе­ци­аль­но ре­шил пос­лу­шать с де­сяток его пе­сен. Он "пел не го­лосом, пел сер­дцем". Но это, по­нят­но, нез­до­ровая кри­тика, "ан­ти­семит­ская". В пер­вые го­ды его ра­боты с джа­зом по­яви­лось его прис­трас­тие к блат­но­му фоль­кло­ру. Ах, блат­няк, ев­рей­ские ге­ны. Ор­кестр у не­го всег­да был пар­ши­вый. Да и не он им ру­ково­дил, а му­зыкаль­ный ру­ково­дитель. Но ка­кая рек­ла­ма! До сих пор им ты­чут в эк­ра­ны тель-авив­зо­ров. В свое вре­мя он, мо­жет, и про­из­во­дил впе­чат­ле­ние, но это толь­ко по­тому, что не­кому бы­ло с ним со­рев­но­вать­ся. Рус­ской эс­тра­ды у нас не бы­ло. А с та­кой ду­рац­кой ро­жей сни­мать­ся мо­жет не каж­дый.

Эти его иди­от­ские ро­жи пе­чата­ют­ся на ком­пакт-дис­ках и рас­простра­ня­ют­ся.

У му­зыки своя об­ратная ис­то­рия, ко­торую то­же скры­ва­ют. Но вре­мена­ми она ста­новит­ся дос­то­яни­ем глас­ности, но слиш­ком уж она неп­ри­ят­ная. С вы­ходом в свет опе­ры "Ка­тери­на Из­май­ло­ва" окон­ча­тель­но об­ра­зова­лось фор­ма­личес­кое нап­равле­ние в му­зыке, ос­но­вы ко­торо­го за­ложил жид Шос­та­кович. О том, как там наг­ло обол­ган и уни­жен рус­ский на­род, мож­но не го­ворить. Са­ма му­зыка сконс­тру­иро­вана ши­ворот-на­выво­рот, что­бы в ней ни­чего не на­поми­нало опе­ру с сим­фо­ничес­ким зву­чани­ем. Зву­ки выс­тро­ены так, что­бы му­зыка дош­ла толь­ко до по­теряв­ших вкус па­ра­эс­те­тов-фор­ма­лис­тов. Шос­та­кови­чу уда­лось сте­реть грань меж­ду ка­кофо­ни­ей и клас­си­кой.

Оче­ред­ная ложь сос­то­ит в том, что во вре­мя бло­кады ле­нин­град­цы про­сили 7-ю сим­фо­нию. Они про­сили не сим­фо­нии вся­ких жи­дов­ских уро­дов, а на­род­ные пес­ни. За ру­бежом му­зыка Шос­та­кови­ча во­об­ще не поль­зу­ет­ся по­пуляр­ностью. Ни об од­ном из дей­стви­тель­но ге­ни­аль­ных и та­лан­тли­вых ком­по­зито­ров не бы­ло на­писа­но столь­ко хва­леб­ных строк, мо­ног­ра­фий, из­да­ний, сколь­ко о Шос­та­кови­че. Де­лалось и де­ла­ет­ся это все­ми, на­чиная от со­вет­ско­го ра­дио, за­кан­чи­вая "Го­лосом Аме­рики". Ес­тес­твен­но, боль­ше всех в этом усердству­ют Грин­берг-Со­коль­ский, Кон­дра­шин, Рос­то­пович, Ште­ен­райх и Голь­ден­вей­зер. Ну, а что ка­са­ет­ся ро­ман­са из ки­нофиль­ма "Овод", то он ни­ког­да Шос­та­кови­чу и не при­над­ле­жал. Слиш­ком уж про­тиво­речит его па­рази­тичес­ко­му и от­вра­титель­ну­му нут­ру.

В 1918 го­ду в ор­га­не Нар­ком­прос­са мож­но бы­ло про­честь при­зыв ("Ис­кусс­тво ком­му­ны"): "Взор­вать, раз­ру­шить, сте­реть с ли­ца зем­ли ста­рые ху­дожес­твен­ные фор­мы!". Дос­та­точ­но уни­тожить па­мят­ни­ки на­рода, и он нач­нёт дег­ра­диро­вать. Унич­то­жено не­ис­числи­мое ко­личес­тво цен­ней­ших про­из­ве­дений. Вза­мен пред­ла­гались (пра­виль­нее – на­вязы­вались) фу­туризм, абс­трак­ци­онизм, про­лет­куль­ту­ра и ал­гебра­ичес­кие ду­рац­кие сти­хот­во­рения, тво­римые ком­му­нис­ти­чес­ки­ми оли­гоф­ре­нами. В му­зыке бы­ла по­пыт­ка из­ба­вить­ся от Глин­ки, Чай­ков­ско­го, Му­сорг­ско­го.

Во­об­ще при про­воз­гла­шении и ре­али­зации ло­зун­га "дик­та­туры про­лета­ри­ата" в об­щес­тве про­ис­хо­дит куль­тур­ная ка­тас­тро­фа. Уро­вень куль­тур­ной дег­ра­дации не под­да­ет­ся ни­како­му опи­санию. Жи­ды ни­ког­да не бы­ли куль­тур­ной на­ци­ей и ни­ког­да не мог­ли дать ос­таль­ным лю­дям ни­чего кро­ме фаль­си­фика­ции, лжи, об­ма­на, па­рази­тиз­ма в лю­бых сфе­рах де­ятель­нос­ти, под­лости и мер­зости. Так на­зыва­емая "про­летар­ская куль­ту­ра" – это ди­кий мир ком­му­нис­ти­чес­ко­го хо­лу­из­ма, ог­ромный по сво­ей ди­кос­ти и мра­кобе­сию. Это на­до опи­сывать от­дель­но. При­веду лишь па­ру за­рисо­вок.

Из вос­по­мина­ний ху­дож­ни­ка-ев­рея Ам­шея Ню­рен­берга: "Над мо­ей го­ловой ви­село боль­шое крас­ное по­лот­ни­ще, на ко­тором жир­ным шриф­том бы­ло на­писа­но: "Му­зей – клад­би­ще ис­кусс­тва". По бо­кам ви­сели два тран­спа­ран­та с си­яющи­ми над­пи­сями: "Бо­ритесь за но­вые фор­мы ис­кусс­тва" и "Ос­во­боди­тесь из пле­на тра­диций".

Ли­тера­туро­вед К. Л. Зе­лин­ский пи­сал: "В тор­жес­твен­ные и ра­дос­тные дни Ок­тябрь­ской ре­волю­ции, юби­леи Крас­ной ар­мии зда­ния сто­лицы на­чали ук­ра­шать урод­ли­выми пла­ката­ми, изоб­ра­жа­ющи­ми пе­реко­шен­ные че­лове­чес­кие те­ла и ли­ца, ог­ромные кус­ки хол­ста пок­ры­вались за­гадоч­ны­ми ге­омет­ри­чес­ки­ми со­чета­ни­ями ба­раба­нов, пу­шек…".

В ли­тера­туре бы­ли фу­турис­ты, ру­ково­димые Ле­ополь­дом Авер­ба­хом. Тот же Зе­лин­ский сви­детель­ству­ет, что про­лет­куль­тов­цы бы­ли го­товы смес­ти всю ста­рую куль­ту­ру: "Во имя на­шего зав­тра сож­жем Ра­фа­эля, раз­ру­шим му­зеи. Во имя край­ней ре­волю­ци­он­ной спеш­ности на­до раз­ру­шить гни­лого пос­ле­дыша бур­жу­азии – по­ганую куль­ту­ру её и соз­дать нес­лы­хан­но но­вую ци­вили­зацию тру­да". Сам Авер­бах на про­тяже­нии 10 лет тер­ро­ризи­ровал В. Вер­са­ева, А. Тол­сто­го, К. Фе­дина, М. Приш­ви­на, С. Есе­нина, Л. Ле­оно­ва.

За­меча­тель­но ска­зал Тур­ге­нев: "Вне на­ции нет ис­кусс­тва".

Ког­да на­ция раз­ру­ша­ет­ся – гиб­нет и ис­кусс­тво. А на её мес­то вста­ёт урод­ли­вый гиб­рид.

По­ража­ет и воз­му­ща­ет прес­мы­кание пе­ред ино­род­ным. Об­ряд у Веч­но­го Ог­ня до сих пор про­водит­ся под му­зыку Р. Шу­мана, а об­ряд бра­косо­чета­ния соп­ро­вож­да­ет­ся под марш Мен­дель­со­на.

А Ро­берт Рож­дес­твенский? Бук­валь­но за­валил все жур­на­лы, ра­дио и пе­реда­чи сво­ими "на­ход­ка­ми". Но поп­ро­буй­те объ­яс­нить, что все его ба­рах­ло – лишь без­дарная ерун­да. Есть спрос у "на­шего" ру­ководс­тва на ком­со­моль­скую те­му – он и шпа­рит. А ду­ши-то сов­сем и нет. За­то "То­варищь па­мять", "То­варищ пес­ня". На­до до­катить­ся до та­кого сло­вес­но­го му­сора! Рус­ско­му че­лове­ку, ес­ли он хоть нем­но­го рус­ский по ду­ху, та­кое ни­ког­да в го­лову не при­дет. На та­кое спо­соб­ны толь­ко со­вет­ские иди­оты и ев­реи. Не зря Рож­дес­твенский пи­сал: "По на­ци­ональ­нос­ти я со­вет­ский". И всё так прос­то: ни та­тар, ни рус­ских, ни ев­ре­ев, ни ук­ра­ин­цев – од­ни со­вет­ские (или "рос­си­яне").

Ма­ло кто до­гады­ва­ет­ся, как раз­ду­вал­ся ав­то­ритет Рай­ки­на. Ак­те­ры и ко­мики иг­ра­ют ро­ли в спек­таклях из­вес­тных ав­то­ров, и пуб­ли­ка вос­торга­ет­ся в пер­вую оче­редь их иг­рой. В твор­чес­тве лег­ко­го жан­ра име­на ав­то­ров юмо­ресок обыч­но не объ­яв­ля­ют. Пуб­ли­ке дол­жно ка­зать­ся, что ар­тист та­кой ос­тро­ум­ный, что на нем все дер­жится. Лю­ди вос­торга­лись тем, как Рай­кин ска­зал: "Ученье – свет, а не­уче­ных ть­ма!". А то, что это при­думал По­ляков, поч­ти ни­кому не из­вес­тно. Всё де­ла­ют день­ги. Я не­дав­но стал прис­лу­шивать­ся к выс­тупле­ни­ям Рай­ки­на и ни­чего кро­ме уродс­тва в них не на­хожу. Его сын – та­кая же мер­зкая и от­вра­титель­ная лич­ность как и па­паша.

Нас пич­ка­ют ди­кой ев­рей­ской эс­тра­дой, а иди­отизм Рай­ки­на вы­да­ёт­ся за неч­то ге­ни­аль­ное.

* * *

Ху­дож­ни­ки. А есть ли силь­ные ху­дож­ни­ки сре­ди ев­ре­ев? Мо­жет быть есть? Силь­ных ху­дож­ни­ков сре­ди ев­ре­ев нет. Ев­реи всег­да про­тал­ки­ва­ют сво­их из ни­зов в "ве­личай­шие де­яте­ли ис­кусс­тва". Си­онизм всег­да де­монс­три­ру­ет урод­ли­вые фор­мы и ди­кие об­разцы ис­кусс­тва. Бе­рем "ве­личай­ше­го ху­дож­ни­ка XX сто­летия" Ка­зими­ра Ма­леви­ча. Опять-та­ки ев­рей, а не по­ляк. И что же он вы­дал ми­ру на все­об­щее обоз­ре­ние?

А этот "ве­ликий" ев­рей­ский "ху­дож­ник" око­ло 20 лет ри­совал обыч­ный чер­ный квад­рат. И всё. Неп­ло­хо? Вот та­кое вот "про­из­ве­дение ис­кусс­тва" од­нажды соз­дал Ма­левич.

Спра­шива­ет­ся: вли­яет ли на­ци­ональ­ность на твор­ческий по­тен­ци­ал че­лове­ка? Или не вли­яет? По­бор­ни­ки про­тив жи­доборс­тва го­ворят, что не вли­яет. Од­на­ко, вы­яс­ня­ет­ся, что очень да­же вли­яет. И эта кар­ти­на пол­ностью это до­казы­ва­ет. Эта кар­ти­на мо­жет быть пов­то­рена лю­бым ре­бён­ком, чу­точ­ку пред­став­ля­ющим се­бе, что та­кое квад­рат. Од­на­ко, трак­товщи­ки и тол­ко­вате­ли на­шего ве­ка твёр­до убеж­де­ны, что эту кар­ти­ну мож­но и нуж­но по­мес­тить в Треть­яков­ской га­лерее. Лич­но мне приш­лось со­зер­цать кол­лекцию его маз­ни. Зре­лище иди­от­ское. С ра­достью де­люсь ещё тре­мя кар­ти­нами с Ва­ми, ува­жа­емый чи­татель. "Ма­левич" и "ма­левать" – сло­ва яв­но од­но­корен­ные.

Оче­вид­но и не­оп­ро­вер­жи­мо, что та­кие ри­сун­ки ри­су­ют ма­лень­кие де­ти. Но ведь ник­то до по­доб­но­го не до­гадал­ся. Мудр Ма­левич, ай да мудр. А сколь­ко жи­домуд­рия бы­ло вып­лесну­то на го­ловы до­вер­чи­вых слу­шате­лей. Страш­но вспо­минать. И этот про­цесс не прек­ра­ща­ет­ся. А за­чем все это де­ла­ет­ся? Де­ла­ет­ся это за­тем, что­бы от­клю­чить у лю­дей воз­можность са­мим со­об­ра­жать и де­лать вы­воды. Мол, они ни­чего не по­нима­ют, а вот нас­то­ящие "спе­ци­алис­ты" го­ворят, что… Кар­ти­на Ма­леви­ча – это та же биб­лия, толь­ко в ис­кусс­тве. То есть, яв­ный бред, но очень изящ­но тол­ку­емый. И по­ле для тол­ко­вания "та­инс­твен­но­го смыс­ла" "Чёр­но­го квад­ра­та" ни­чуть не мень­ше, чем по­ле для тол­ко­вания биб­лии. Это ха­рак­терно для все­го абс­трак­ци­ониз­ма, ку­биз­ма и про­чих уб­лю­доч­ных форм ис­кусс­тва. То есть лю­дей стре­мят­ся от­клю­чить от собс­твен­ных мыс­лей. Ког­да че­ловек от­кры­то го­ворит, что это бред, ему го­ворят что-то ти­па: "вы ни­чего не по­нима­ете, вот тут нас­то­ящие спе­ци­алис­ты пи­шут, возь­ми­те и по­читай­те". И че­ловек от­клю­ча­ет­ся и на­чина­ет ве­рить во что угод­но, в лю­бую аб­ра­кадаб­ру. Кста­ти го­воря, Ма­леви­ча уже ста­ли счи­тать по­доб­ным Хрис­ту, толь­ко в ис­кусс­тве. Вот нес­коль­ко пас­са­жей, пос­вя­щён­ных "глу­бочай­ше­му смыс­лу" этой "кар­ти­ны".

"Но чер­ный квад­рат – что он все-та­ки обоз­на­ча­ет? До­цент Вос­точно-Ка­зах­станско­го го­сударс­твен­но­го уни­вер­си­тета, пре­пода­ватель куль­ту­роло­гии Свет­ла­на Ца­рего­род­це­ва выс­ка­зыва­ет ги­поте­зу, ко­торая про­лива­ет свет на сию ве­ликую за­гад­ку. Сим­во­лич­но, что от­кры­тие это сос­то­ялось на ру­беже ве­ков, на по­роге XXI ве­ка. Вот что она пи­шет: "Что­бы по­нять Ма­леви­ча, на­до вспом­нить, что в на­чале ве­ка про­ис­хо­дило воз­рожде­ние рус­ской и ви­зан­тий­ской икон, по­явил­ся боль­шой ин­те­рес к ним. Это вли­яние ис­пы­тали на се­бе не толь­ко рус­ские ху­дож­ни­ки Кан­дин­ский, Ма­левич, Ша­гал, но и за­рубеж­ные (Ма­тисс, Пи­кас­со, Ле­же). Все они от­кры­то приз­на­вали, что ико­на для них – как ок­но в мир. Так вот, на од­ной из ви­зан­тий­ских икон есть изоб­ра­жение свя­того, у ко­торо­го тра­дици­он­но круг­лый нимб. А ря­дом с ним – смер­тный зем­ной че­ловек, и его нимб – че­тыре­хуголь­ный. В тра­дици­ях древ­ней ико­нопи­си квад­рат был сим­во­лом зем­ли, ус­той­чи­вос­ти ми­ра. Зна­чит, Ма­левич на­рисо­вал древ­ний знак зем­ли?".

"Воп­ро­сы есть? Воп­ро­сов нет" – го­ворил то­варищ Су­хов.

"Ес­ли дол­го на не­го смот­реть, то мож­но где-то глу­боко уви­деть бе­лую точ­ку. Кто её пой­ма­ет тот пос­тигнет ис­ти­ну". Си­дим и ло­вим!

До слёз гля­дел на чёр­ный квад­рат, до по­тери пуль­са пя­лил­ся. И ни­каких то­чек не вид­но: ни бе­лых, ни зе­лёных, ни крас­ных. Жал­ко. Кро­ме то­го, ав­то­ру се­го пас­са­жа на­до бы­ло по­эк­спе­римен­ти­ровать с кар­тинка­ми, ко­торые рас­счи­таны на об­ман зре­ния. Нап­ри­мер, на­рисо­ваны си­ние квад­ра­тики, от­де­лён­ные бе­лыми по­лос­ка­ми. А меж­ду ни­ми мож­но раз­гля­деть точ­ки, ко­торых на са­мом де­ле нет. Вы мо­жете по­весе­лить­ся са­ми, ра­зыг­рать своё во­об­ра­жение.

Це­лых 30 квад­ра­тов. Тём­но-си­них. Та­ковы уж осо­бен­ности моз­га: ней­ро­ны ока­зыва­ют­ся в ло­вуш­ке. Вот, мы с Ва­ми вмес­то од­ной ис­ти­ны пой­ма­ли це­лых двад­цать. Ну, чем мы ху­же Ма­леви­ча? Где цве­ты, день­ги и приз­на­ние?

"В те го­ды Ма­левич про­воз­вестил при­ход но­вой эс­те­тики в ис­кусс­тво. Из­ме­нилась са­ма роль кар­ти­ны – кар­ти­на ста­ла, как бы, ок­ном в "но­вую ре­аль­ность". По­это­му квад­рат, это со­бира­тель­ный сим­вол кар­ти­ны зав­траш­не­го дня. Это ко­нец кар­ти­ны, в тра­дици­он­ном смыс­ле это­го сло­ва, и на­чало че­го-то но­вого. Это од­новре­мен­но, и на­чало, и ко­нец".

"Чёр­ный квад­рат слов­но воб­рал в се­бя все фор­мы и все крас­ки ми­ра, све­дя их к плас­ти­чес­кой фор­му­ле, где до­мини­ру­ют по­люс­ность чер­но­го (пол­ное от­сутс­твие цве­та и све­та) и бе­лого (од­новре­мен­ное при­сутс­твие всех цве­тов и све­та). Под­чер­кну­то прос­тая ге­омет­ри­чес­кая фор­ма-знак, не увя­зан­ная ни ас­со­ци­атив­но, ни плас­ти­чес­ки, ни идей­но ни с ка­ким об­ра­зом, пред­ме­том, по­няти­ем, уже су­щес­тво­вав­ши­ми в ми­ре до нее, сви­детель­ство­вала об аб­со­лют­ной сво­боде её соз­да­теля. Чёр­ный квад­рат зна­мено­вал чис­тый акт тво­рения, осу­щест­влен­ный ху­дож­ни­ком-де­ми­ур­гом".

Не­дав­но кто-то ос­трил, что по­ра "кар­ти­ну" Ма­леви­ча выс­тявлять ес­ли не в Лувр, то уж в Эр­ми­таж точ­но. Ну, вот и до­жили, "до­рогие рос­си­яне". Эр­ми­таж ку­пил эту от­рыжку у "Ин­комбан­ка" за 1 мил­ли­он дол­ла­ров! Ка­кой там Ши­лов, Гла­зунов, Ва­силь­ев? Во­об­ще, что это за ерун­да та­кая? То ли де­ло – Ма­левич! По это­му по­воду выс­ту­пал ми­нистр куль­ту­ры Швыд­кой. Толь­ко хо­чет­ся спро­сить: ми­нистр ЧЬ­ЕЙ куль­ту­ры жид Швыд­кой? Нес­траш­но, что в гла­зах нем­но­гих, по­ка что, лю­дей, всё это код­ло "ис­кусс­тво­ведов" выг­ля­дит как тол­па, смот­рщая на го­лого ко­роля и вос­хи­ща­юща­яся его одеж­да­ми. Всё рав­но в тол­пе най­дет­ся свой маль­чик, вос­клик­нувший: "а ко­роль-то го­лый!". Мо­жет быть тог­да до вся­ких свет­лан ца­рего­род­це­вых и иже с ни­ми дой­дёт на­конец, что без­по­лез­но пы­тать­ся ви­деть то, ЧЕ­ГО НА СА­МОМ ДЕ­ЛЕ НЕТ.

Не­зави­симый оцен­щик, ко­торо­го так­же ре­комен­до­вало Ми­нис­терс­тво "куль­ту­ры", оце­нил "кар­ти­ну" в один мил­ли­он дол­ла­ров (ин­те­рес­ный оцен­щик, я не дал бы этой "кар­ти­не" и 10 руб­лей). День­ги за "Чер­ный квад­рат" пос­ле пе­речис­ле­ния пос­ту­пят в кон­кур­сную мас­су "Ин­комбан­ка". 13 ап­ре­ля 2002 го­да на а­ук­ци­оне по рас­про­даже "ху­дожес­твен­ных цен­ностей" ра­зорив­ше­гося "Ин­комбан­ка" две дру­гих "кар­ти­ны" Ма­леви­ча – "Ав­то­пор­трет" и "Пор­трет же­ны" при­об­рел Му­зей сов­ре­мен­но­го "ис­кусс­тва" Зу­раба Це­рете­ли. По­куп­ка обош­лась му­зею в 690 ты­сяч дол­ла­ров.

Ис­пан­ский по­лужи­док Паб­ло Пи­кас­со – это ещё один иди­от в жи­вопи­си, ри­су­ющий дет­ские ри­сун­ки. Де­гене­раты сде­лали из не­го ге­ния мо­дер­низма. Он был пси­хичес­ки не­нор­маль­ным че­лове­ком. У не­го че­лове­чес­кие ли­ца – это раз­дво­ен­ные ка­рика­туры. На а­ук­ци­оне Christie`s од­на из са­мых из­вес­тных кар­тин "го­лубо­го пе­ри­ода" Пи­кас­со "Жен­щи­на со сло­жен­ны­ми ру­ками" бы­ла про­дана за 55,6 мил­ли­онов дол­ла­ров и ока­залась са­мой до­рогой на се­год­няшний день ра­ботой "мас­те­ра".

Это са­мая боль­шая це­на, зап­ла­чен­ная ког­да-ли­бо до сих пор за кар­ти­ну Пи­кас­со.

Итак, в ис­кусс­тве воз­ни­ка­ют це­лые ми­фы и нап­равле­ния "из ни­чего". Это от­но­сит­ся к так на­зыва­емо­му мо­дер­низму или абс­трак­ци­ониз­му. Чем ме­нее по­нят­но на­рисо­ван­ное на хол­сте, чем боль­ше да­ет та­кое "про­из­ве­дение ис­кусс­тва" прос­то­ра для фан­та­зий и от­кро­вен­ной де­маго­гии, тем боль­ше шан­сов у её соз­да­теля прос­лыть "ге­ни­ем". Здесь при­сутс­тву­ет клас­си­чес­кий при­ем лю­бого об­ма­на, от пред­ска­заний кар­точной га­дал­ки до по­лити­чес­ких обе­щаний: мак­си­мум об­щих фраз и прос­то­ра для во­об­ра­жения слу­шате­ля, с од­ной сто­роны, и мощ­ная про­паган­дист­ская и рек­ламная кам­па­ния – с дру­гой.

Мы ви­дим, как раз­ла­га­ет­ся ис­кусс­тво, как прос­лавля­ют­ся абс­трак­ци­онизм и Пи­кас­со, как ду­раки ап­ло­диру­ют унич­то­жению куль­ту­ры. Кста­ти, абс­трак­ци­онизм – это плод зап­ре­щения ев­рей­ской ре­лиги­ей изоб­ра­жения ка­ких-ли­бо жи­вых су­ществ или пред­ме­тов (смот­ри­те То­ру). Сколь­ко де­нег на кон­курсы и пре­мии ис­тра­тили ев­рей­ские ка­пита­лис­ты, что­бы его на­вязать – это не­мыс­ли­мо.

В 1926 го­ду в Аме­рике по­явил­ся до­селе не­из­вес­тный ши­рокой пуб­ли­ке ху­дож­ник-мо­дер­нист Па­вел Джор­да­нович. Его кар­ти­ны по­купа­лись "на ура", и кри­тики на­пере­бой спо­рили о но­вом нап­равле­нии – "ду­зум­бра­ци­олиз­ме", ко­торое Джор­да­нович про­паган­ди­ровал сво­ими по­лот­на­ми. К не­му приш­ла ми­ровая сла­ва, и он охот­но разъ­яс­нял ис­кусс­тво­ведам сок­ро­вен­ный смысл сво­их кар­тин.

Но 14 ав­густа 1927 го­да но­во­яв­ленный ге­ний на пресс-кон­фе­рен­ции рас­ска­зал, что это бы­ла все­го лишь мис­ти­фика­ция. Ока­зыва­ет­ся, Поль Джордж Смит, как на са­мом де­ле зва­ли ху­дож­ни­ка, на­рисо­вал свой пер­вый "ше­девр", пос­по­рив с же­ной. До это­го он ни­ког­да не брал в ру­ки кис­ти и крас­ки. Он был силь­но удив­лен, ког­да его кар­ти­ну ку­пила га­лерея, и стал про­дол­жать в том же ду­хе. В кон­це кон­цов ему на­до­ело ду­рачить пуб­ли­ку, и он приз­нался в об­ма­не.

В своё вре­мя Саль­ва­дора Де­ли спро­сили об ис­точни­ках его бо­гатс­тва. Он от­ве­тил: "Я так бо­гат по­тому, что мир по­лон кре­тинов".

Про­из­ве­дения ху­дож­ни­ков и скуль­пто­ров, от­но­сящи­еся к груп­пе урод­ли­вых дет­ских по­делок, "по­нима­ет" толь­ко весь­ма ог­ра­ничен­ный круг ис­кусс­тво­ведов (нап­ри­мер, что вы­да­юще­гося в скуль­пту­рах Зу­раба Це­рете­ли? Да ни­чего. Пол­ная без­дарность, но мощ­ная про­паган­да. Его урод­ли­вые "про­из­ве­дения ис­кусс­тва" толь­ко за­соря­ют и по­ганят Мос­кву. Их на­до вы­кор­че­вать и раз­бить на кус­ки). Прос­то­му че­лове­ку без пред­ва­ритель­но­го вну­шения и соз­да­ния "ус­та­нов­ки на ге­ни­аль­ность" труд­но по­нять, по­чему бре­довый "Чёр­ный квад­рат" Ма­леви­ча, кро­ваво-крас­ные, слов­но с за­живо сод­ранной ко­жей, тан­цовщи­цы Ма­тис­са или кри­вые до не­уз­на­ва­емос­ти пер­со­нажи Пи­кас­со яв­ля­ют­ся "ге­ни­аль­ны­ми" тво­рени­ями.

Не­даром по­явил­ся сле­ду­ющий анек­дот. Паб­ло Пи­кас­со при­ехал в Лон­дон. На вок­за­ле у не­го ук­ра­ли че­модан. "Вы ко­го-ни­будь по­доз­ре­ва­ете?" – спро­сил у не­го ин­спек­тор по­лиции. "Да, мне по­могал вый­ти из ва­гона один мо­лодой че­ловек" – от­ве­тил Пи­кас­со. "Вы ведь ху­дож­ник. Наб­ро­сай­те его пор­трет, и мы его быс­тро най­дем" – пред­ло­жил по­лис­мен. Пи­кас­со на­рисо­вал пор­трет. Че­рез не­кото­рое вре­мя лон­дон­ская по­лиция за­дер­жа­ла ста­руху 80 лет, го­рил­лу в зо­опар­ке, буль­до­га и двух но­соро­гов.

Тем не ме­нее кар­ти­ны Пи­кас­со сто­ят мил­ли­оны дол­ла­ров. Единс­твен­ным ло­гичес­ким объ­яс­не­ни­ем этой аб­сур­дной си­ту­ации яв­ля­ет­ся пред­став­ле­ние о ма­нипу­лиро­вании об­щес­твен­ным соз­на­ни­ем. До­воль­но уз­кая кас­та кук­ло­водов на­вязы­ва­ет по­нима­ние та­кого "ис­кусс­тва" и кри­тери­ев его оцен­ки. Ис­поль­зуя пси­холо­гичес­кие по­нятия ус­та­нов­ки, вну­ша­емос­ти и без­ко­неч­ных тол­ко­ваний и трак­то­вок мож­но лег­ко объ­яс­нить, что нес­ве­дущие в "выс­ших сфе­рах ис­кусс­тва" обы­вате­ли, как пра­вило, склон­ны сог­ла­шать­ся с мне­ни­ем "эк­спер­тов" в та­кой об­ласти. Са­мос­то­ятель­но они уви­деть одеж­ду на го­лом ко­роле не мо­гут. И толь­ко в ны­неш­ней Рос­сии мож­но дой­ти до та­кого ма­раз­ма, что от­кры­вать га­лерею с ри­сун­ка­ми по­луго­дова­лого ре­бён­ка. А что Вы так удив­ля­етесь: его ма­ма -ор­га­низа­тор этих са­мых га­лерей.

В 2001 го­ду прош­ла выс­тавка "твор­чес­тва" ещё од­но­го ев­рей­ско­го "ху­дож­ни­ка" Мак­си­ма Кан­то­ра. Ав­тор ре­цен­зии пи­шет так: "Речь идёт о Рос­сии, ко­торую Кан­тор трак­ту­ет как не­кую ми­ровую чёр­ную ды­ру: урод­ли­вая кляк­са на кар­те ми­ра, са­мопог­ло­ща­ющий пус­тырь. на­селён­ный мно­жес­твом оби­тате­лей: кри­вые, ко­рявые, пря­чущие ли­ца в склад­ках жи­ра". В кон­це этот ре­цен­зент со­чувс­тву­ет ху­дож­ни­ку, "об­ли­ча­юще­му" "кри­воно­гих уб­людков. Они всё рав­но ни­чего не пой­мут" (И. Ша­фаре­вич, "Трёх­ты­сяче­лет­няя за­гад­ка", стр. 304).

Об­ра­тим вни­мание на то, что рус­ские – это один из са­мых кра­сивых на­родов ми­ра. А жи­ды – это ра­са нас­ледс­твен­ных уро­дов и вы­рож­денцев. Так уро­ды де­ла­ют из кра­соты уродс­тво, а из уродс­тва де­ла­ют кра­соту. Ха­рак­терная иг­ра в на­обо­рот.

Ес­ли ев­реи что-то ру­га­ют, пре­зира­ют и не­нави­дят, то ве­лика ве­ро­ят­ность, что это – хо­рошее, кра­сивое, ве­ликое и дос­той­ное. Ес­ли ев­реи чем-то вос­хи­ща­ют­ся и хва­лят, то ве­лика ве­ро­ят­ность, что это – не­имо­вер­ная и гряз­ная га­дость, уродс­тво, вы­рож­де­ние и мер­зость.

Лад­но, что он ри­су­ет, этот Кан­тор? А ри­су­ет он вот что. Это весь­ма ти­пич­ные ри­сун­ки:

Его "твор­чес­тво" хра­нит­ся в Го­сударс­твен­ной Треть­яков­ской га­лерее (Мос­ква), Го­сударс­твен­ном Рус­ском му­зее (Санкт-Пе­тер­бург), Но­воси­бир­ской кар­тинной га­лерее (Но­воси­бирск), Перм­ской Го­сударс­твен­ной ху­дожес­твен­ной га­лерее (Пермь), Ека­терин­бург­ской му­зее изоб­ра­зитель­ных ис­кусств (Ека­терин­бург), Sprengel Museum(Ган­но­вер, Гер­ма­ния), На­ци­ональ­ной га­лерее (Бер­лин, Гер­ма­ния), Galerie Eva Poll (Бер­лин, Гер­ма­ния) и так да­лее. Эти "кар­ти­ны" лич­но я не по­весил бы и в сор­ти­ре. Но пер­со­наль­ные и груп­по­вые выс­тавки про­водят­ся во­об­ще по все­му ми­ру. Глав­ным об­ра­зом, в Рос­сии и Гер­ма­нии. Вот так лю­дей и оду­рачи­ва­ют.

Ана­лизи­ровать ев­рей­ское ху­дожес­тво мож­но без кон­ца. Но вы­вод всё рав­но сле­ду­ющий. У "бо­го­из­бран­ных" жи­дов ху­дож­ни­ков ти­па Алек­се­ева, Во­робь­ёва, Че­рен­цо­ва, Шух­восто­ва, Бо­чаро­ва, Пе­рова, Сав­ра­сова, Ве­реща­гина, Ма­ков­ско­го, По­лено­ва, Ря­буш­ки­на, Све­тос­лав­ско­го, Вас­не­цова и де­сят­ков дру­гих та­лан­тов ни­ког­да не бы­ло, нет и не бу­дет!

* * *

Каф­ка – чеш­ский ев­рей-ши­зоф­ре­ник. Сам Каф­ка пе­ред смертью зап­ре­тил пе­чатать его про­из­ве­дения. Но его зап­рет на­руши­ли, и всю его ши­зоф­ре­нию пре­под­но­сят как "оза­рения" "глу­боко­го ге­ния" и как от­кро­вения "ге­ни­аль­но­го мыс­ли­теля".

А по­эты? Есть ли сре­ди ев­ре­ев та­лан­тли­вые по­эты? Ни од­но­го! Пред­став­ля­ете? Сре­ди по­этов ми­рово­го уров­ня мож­но от­ме­тить лишь че­тырех: Брод­ско­го, Пас­терна­ка, Гей­не и Ман­дель­шта­ма. Но это край­не пос­редс­твен­ные по­эты. На­зывать их ве­лики­ми и та­лан­тли­выми мо­жет толь­ко че­ловек со сби­тыми эта­лона­ми по­нима­ния прек­расно­го. Про­тал­ки­вать та­ких по­этов на ми­ровой уро­вень мо­гут толь­ко ев­реи. Вы по­ищи­те и по­читай­те, что пи­шут Ман­дель­штам или Брод­ский. А ев­реи де­ла­ют из этих по­этов пря­мо чуть ли не бо­гов. Не­кого боль­ше вос­хва­лять. Да по­этов та­кого уров­ня по всей Рос­сии не сос­чи­тать. Лю­бая рус­ская де­рев­ня или про­вин­ци­аль­ный го­родиш­ко ки­шит по­эта­ми та­кого же уров­ня. Но все де­ла­ют день­ги. Об­ще­из­вес­тно: кто пла­тит – тот и за­казы­ва­ет му­зыку.

И­осиф Ман­дель­штам? Его же­на На­деж­да в сво­их "Вос­по­нима­ни­ях" пря­мо пи­шет, что он был при­дур­ком. Но кто ему пок­ро­витель­ство­вал? Те­оре­тик мас­со­вых расс­тре­лов – "Ко­лень­ка" Бу­харин, ко­торый по­ливал сво­ей грязью ве­лико­го рус­ско­го по­эта Сер­гея Есе­нина как толь­ко мог. Сам Ман­дель­штам был ту­не­яд­цем, ниг­де не ра­ботал, за­то на­чал по­лучать пен­сию в 34 го­да. Вот та­кие при­митив­ные и ле­вые кад­ры со сво­ими ле­выми ду­рац­ки­ми про­из­ве­дени­ями и про­пихи­вались ми­ровым си­ониз­мом. А ев­реи вос­хи­ща­ют­ся сво­ими уро­дами и на­вязы­ва­ют этих уро­дов дру­гим.

Пусть ска­жут, ког­да "твор­чес­тво" Ман­дель­шта­ма иг­ра­ло зна­читель­ную роль в ли­тера­тур­ном про­цес­се? Ког­да оно от­ра­жало глу­бин­ные ин­те­ресы и ча­яния на­рода?

Ин­те­ресен Пас­тернак. Но чем? Сво­ими пе­рево­дами. Пе­рево­ды неп­ло­хие. Пас­тернак пе­рево­дил с ан­глий­ско­го, не­мец­ко­го и фран­цуз­ско­го язы­ков луч­ших за­пад­но­ев­ро­пей­ских по­этов и пы­тал­ся за­имс­тво­вать у них по­эти­чес­кие об­ра­зы и вы­давать их за свои. Ана­логич­ны­ми пе­рево­дами и за­имс­тво­вани­ями за­нимал­ся и Брод­ский. Ук­расть чу­жое и вы­дать за своё – ти­пич­ный ме­тод ев­рей­ской ге­ни­аль­нос­ти. Но и по­эзия Пас­терна­ка, и по­эзия Брод­ско­го ос­тавля­ют жал­кое впе­чат­ле­ние. Ру­ково­дитель со­юза со­вет­ских пи­сате­лей Алек­сей Сур­ков пуб­лично наз­вал Пас­терна­ка ал­ко­голи­ком и пе­дерас­том. Да и та­лант Пас­терна­ка сом­ни­телен. Он бы­ли пи­сате­лем 3-ей ка­тего­рии. Как и Брод­ский. И вов­се не­уди­витель­но, что ев­рей­ский ко­митет по Но­белев­ским пре­ми­ям прис­во­ил "Шно­белев­ские" пре­мии и Пас­терна­ку и Брод­ско­му.

В 12-м но­мере жур­на­ла "Мос­ква" за 1988 год на­писа­но: "Оп­ре­делен­ная часть кри­тики, по­нимая, что для ожив­ле­ния по­лити­чес­ко­го аван­гарда ну­жен ав­то­ритет­ный пред­те­ча, уси­лен­но "на­качи­ва­ет" фи­гуру Пас­терна­ка…".

Итак, в 1987 го­ду весь мир об­ле­тела од­на весть: Но­белев­скую пре­мию по ли­тера­туре по­лучил со­вет­ский (ев­рей­ский) по­эт Брод­ский. За что? "За все­объ­ем­лю­щее твор­чес­тво, про­питан­ное яс­ностью мыс­ли и страс­тностью по­эзии". За­нят­но. Что же это за "все­объ­ем­лю­щее твор­чес­тво", да и не прос­тое, но еще и "про­питан­ное яс­ностью мыс­ли"? По­жалуй­ста, два его ти­пич­ных сти­хот­во­рения из раз­ря­да "страс­тной по­эзии".

Ху­дож­ник, он ве­рил в свой че­реп.
Ве­рил, ему кри­чали "не­лепо!",
Но па­дали сте­ны, че­реп,
Ока­зыва­ет­ся был кре­пок.
Он ду­мал: за сте­нами чис­то,
Он ду­мал,
Что даль­ше прос­то.
Он спас­ся от са­мо­убий­ства,
Сквер­ны­ми па­пиро­сами.
И на­чал бро­дить по се­лам,
По шлях­там,
Жел­тым и длин­ным:
Он пи­сал для кос­те­лов
И­уду и Маг­да­лину.
И это бы­ло ис­кусс­тво.
А пос­ле, в до­рож­ной пы­ли,
Его чу­маки си­во­усые
Как на­до по­хоро­нили.
Мо­лит­вы над ним не чи­тались,
Так заб­ро­сали гли­ной.
Но на зем­ле ос­та­лись
И­уды и Маг­да­лины!

Вот неч­то бо­лее ори­гиналь­ное:

Ев­рей­ское клад­би­ще око­ло Ле­нин­гра­да
Кри­вой за­бор из гни­лой фа­неры
За кри­вым за­бором ле­жат ря­дом
Юрис­ты, тор­говцы, му­зыкан­ты, ре­волю­ци­оне­ры
Для се­бя пе­ли,
Для се­бя ко­пили,
Для дру­гих уми­рали.
Но сна­чала пла­тили на­логи,
Ува­жали прис­та­ва,
И в этом ми­ре, без­вы­ход­но ма­тери­аль­ном,
Тол­ко­вали тал­муд,
Ос­та­ва­ясь иде­алис­та­ми.

Вы не най­де­те ге­ни­аль­ных ев­ре­ев-пер­во­от­кры­вате­лей или внес­ших свой вклад в сфе­ру мо­реп­ла­вания и ос­во­ения зем­но­го ша­ра, в сфе­ру ис­сле­дова­ния ат­мосфе­ры, в сфе­ру от­кры­тия сис­те­мы Ми­ра, в сфе­ру кни­гопе­чата­ния, в сфе­ру на­уч­ных ме­тодов, сфе­ру про­мыш­леннос­ти и ма­шин, в сфе­ру ме­дици­ны и так да­лее. Сре­ди них есть силь­ные уче­ные, но они пля­шут от соз­данно­го или при­думан­но­го "го­ями". В фун­да­мен­те нет ни од­но­го ев­рея. Пре­вос­хо­ден сбор­ник Д. К. Са­мина "100 ве­ликих уче­ных" и Гас­то­на Тис­сандье "Му­чени­ки на­уки". Прак­ти­чес­ки ни од­но­го жи­да ("ге­ний" Эй­нштейн не в счёт). И де­ло тут не в том, что ев­ре­ев го­няли в бы­лое вре­мя по всей Ев­ро­пе. Прос­то на твор­ческую и на­уч­ную мысль ев­рей­ство нес­по­соб­но по оп­ре­деле­нию. Сей­час их не го­ня­ют, а вы­дать че­го-ни­будь ве­ликое они всё рав­но не мо­гут.

Ис­клю­чение сос­тавля­ет Иса­ак Нь­ютон. Но его кор­ни и его на­ци­ональ­ность я так и не на­шел. Из­вес­тно лишь то, что его отец умер еще до рож­де­ния Нь­юто­на. Мать Нь­юто­на – урож­денная Ай­скоф. По иму­щес­твен­но­му по­ложе­нию семья Нь­юто­нов бы­ла сред­ня­ками. Нь­ютон не вос­пи­тывал­ся и­уда­из­му. Это очень важ­но. И са­мое глав­ное, он ни­чего не пы­тал­ся прис­ва­ивать, он доб­ро­совес­тно пи­сал, что ма­тема­тичес­кую фор­му­лу, вы­ража­ющую его за­кон все­мир­но­го тя­готе­ния, он вы­вел из изу­чения за­конов Кеп­ле­ра. В об­ласти ме­хани­ки Нь­ютон раз­вил по­ложе­ния Га­лилея и дру­гих уче­ных. Бе­зус­ловно, он соз­дал и мно­го от се­бя: но­вые прин­ци­пы, но­вые наб­лю­дения (он пер­вый за­метил, что бе­лый свет рас­кла­дыва­ет­ся на от­дель­ные све­та с по­мощью приз­мы). Не го­воря уж о мно­жес­тве от­дель­ных те­орем и наб­лю­дений (та­ких как "коль­ца Нь­юто­на" и дру­гие). Ес­ли он и был ев­рей, то он был на удив­ле­ние чес­тный ев­рей. И лишь по­тому, что не был им по ду­ху. В це­лом вся на­ука де­лалась арий­ца­ми, то есть "го­ями", ко­торых и­уда­изм срав­ни­ва­ет с дерь­мом!

Бу­дучи еще мо­лодым ев­ре­ем, Карл Маркс ска­зал о сво­их кров­ных брать­ях сле­ду­ющее: "В ве­ликой умс­твен­ной ра­боте уче­ных, луч­ших мыс­ли­телей и по­этов ев­рей­ство не при­нима­ло ни­како­го учас­тия". Да­же Маркс по­нял, что хва­леный и ду­тый ев­рей­ский ин­теллект на про­вер­ку ока­зыва­ет­ся без­жизнен­ным и без­плод­ным пус­тоцве­том.

Один­надца­тилет­няя скри­пач­ка На­таша Ти­хано­ва из Са­мары за­няла третье мес­то на VIII Меж­ду­народ­ном кон­курсе скри­пачей им. А. Пос­такки­ни в го­роде Фер­мо (Ита­лия). При том, что в жю­ри не бы­ло ни од­но­го пред­ста­вите­ля Рос­сии, а скрип­ка юной му­зыкан­тки в са­мые не­под­хо­дящие мо­мен­ты да­вала сбои. Ха­рак­терно, что уже че­тыре ра­за рус­скую де­воч­ку пред­став­ля­ли на гу­бер­на­тор­скую пре­мию, но она ее так еще ни ра­зу и не по­лучи­ла. Ес­ли бы На­таша бы­ла ев­рей­кой, то все бы­ло бы ина­че, про­даж­ные СМИ кри­чали бы об "ан­ти­семи­тиз­ме" и дис­кри­мина­ции ев­рей­ско­го "та­лан­та".

Пос­ле ре­волю­ции 1917 го­да ев­реи под­ме­нили рус­скую куль­ту­ру, ее дух и фор­мы сво­ими по­доби­ями, час­тично ими­тиро­вав­ши­ми об­ра­зец. Ны­не это всё внаг­лую под­ме­ня­ют аме­рикан­ской пош­лостью.

Мань­дель­штам, Пас­тернак, Эрен­бург, Га­лич, Шос­та­кович, Ильф (Фай­нзиль­берг) и Пет­ров, Ры­баков – всех не пе­речис­лить, их ог­ромное мно­жес­тво. Их го­раз­до боль­ше, чем рус­ских имен в куль­ту­ре со­вет­ско­го пе­ри­ода. Есть сре­ди них и хо­рошие мас­те­ра, но ни­чего рус­ско­го в них нет. Пусть ев­реи её изу­ча­ют, нас­лажда­ют­ся, но не на­зыва­ют ее рус­ской. Пос­коль­ку весь ев­ре­изм на­силь­но на­вязан, то он не мо­жет быть при­нят. Ес­ли ко­му-то из ев­ре­ев и хо­луй­ству­ющих под­жидков-прих­ле­бате­лей не нра­вит­ся сия прав­да, у них есть боль­шие воз­можнос­ти раз­ви­вать свое ев­рей­ское "об­ще­чело­вечес­кое" твор­чес­тво на рус­ском язы­ке в сво­ем "бо­годан­ном" Из­ра­иле!

В зак­лю­чение хо­чет­ся по­делить­ся дву­мя стать­ями. Пер­вая – да­леко не пер­вой све­жес­ти (ей бо­лее 40 лет). Но она не по­теря­ла ак­ту­аль­нос­ти. Эта статья бы­ла на­печа­тана в га­зете "California Jewish Voice" ("Ев­рей­ский го­лос Ка­лифор­нии") и при­над­ле­жала пе­ру не­ко­его дан­тиста, док­то­ра Элии Эп­штей­на. Этот док­тор пом­чался к пись­мен­но­му сто­лу, но с бла­город­ной и прос­ве­титель­ской целью: дать мощ­ный и сок­ру­шитель­ный ев­рей­ский от­луп не­ко­ему жи­доне­навис­тни­ку, чье ано­ним­ное пись­мо бы­ло опуб­ли­кова­но той же са­мой га­зетой. Су­щес­тву­ет ли этот жи­добор на са­мом де­ле или вы­сосан из паль­ца – не­из­вес­тно. Ско­рее все­го, взят с по­тол­ка. Ког­да ан­ти­семи­тиз­ма нет, его вы­думы­ва­ют. Но ин­те­ресу­ет сам от­вет.

Это "тво­рение" док­то­ра Эп­штей­на стро­ил­ся на из­вес­тном в ло­гике и фи­лосо­фии прин­ци­пе reductio ad absurdum (све­дение к аб­сурду) – или, во вся­ком слу­чае, так бра­вому док­то­ру ка­залось. Он за­яв­лял сво­ему (ре­аль­но­му или вир­ту­аль­но­му) оп­по­нен­ту: "Ах, вы хо­тите мир без ев­ре­ев? Ну, так я вам по­кажу этот мир! Смо­жете ли вы про­жить в нем хо­тя бы один-единс­твен­ный день – день без ев­ре­ев? Вот вам всем чу­довищ­ная кар­ти­на ми­ра без ев­ре­ев!".

Доб­лес­тный док­тор так и наз­вал свою статью – "The Non-Jewish Day". А уже ни­же по­мес­тил нас­толь­ко ужа­са­ющую кар­ти­ну оси­ротев­шей ("обезъ­ев­ре­еной") пла­неты, что прос­то жуть бе­рет! Как же мы, ду­рач­ки, без них, ум­ниц? Эта статья сто­ит то­го, что­бы быть опуб­ли­кован­ной. Всё ком­мента­рии к ней дал Ми­ха­ил Ям­щи­ков.

Ну, а что ка­са­ет­ся вто­рой статьи (Ан­на Се­рафи­мова, "Ум­ри ты се­год­ня!"), то она без ком­мента­ри­ев. Они и не нуж­ны, статья са­ма по се­бе – крас­но­речи­ва. Впол­не жиз­ненная статья из те­мы: "вот как оно бы­ва­ет-то!". Ев­реи за­гади­ли не толь­ко ок­ру­жа­ющим лю­дям моз­ги сво­им ду­рац­ким те­зисом, что они, жи­ды, дес­кать – са­мые ум­ные, ге­ни­аль­ные и та­лан­тли­вые в ми­ре. Они за­гади­ли моз­ги ещё и са­мим се­бе в пер­вую оче­редь.

The Non-Jewish Day 

"Я про­читал ва­ше пись­мо, пол­ное не­навис­ти ко все­му ев­рей­ско­му на­роду и же­лания ис­клю­чить ев­рея из ва­шей жиз­ни. Мне ин­те­рес­но знать, осоз­на­ете ли вы, ка­кой ва­ку­ум об­ра­зовал­ся бы, ес­ли бы конс­трук­тивная роль, сыг­ранная ев­ре­ями в по­бед­ном мар­ше ци­вили­зации, бы­ла стер­та".

Пос­коль­ку вы жаж­де­те унич­то­жить всех ев­ре­ев (Мы уже при­няли "на ве­ру" ав­торс­тво пись­ма – при­мем и то, что ано­ним-жи­до­ед был и впрямь ред­кос­тный монстр), вы, ес­тес­твен­но, не мо­жете поль­зо­вать­ся чем-то ев­рей­ским, или да­же чем-то от­да­лен­но от­но­сящим­ся к ев­рей­ской пред­при­им­чи­вос­ти, ев­рей­ским от­кры­ти­ям и ев­рей­ско­му твор­ческо­му ге­нию. Пред­по­ложим, что же­лание ва­ше ис­полни­лось, что вы го­товы всту­пить в но­вую эру. Да­вай­те пос­мотрим, как это у вас по­лучит­ся.

Оде­ва­ясь ут­ром, вы к сво­ему не­удо­воль­ствию об­на­ружи­те, что часть ва­шей одеж­ды из­го­тов­ле­на швей­ной ин­дус­три­ей, ко­торая в боль­шинс­тве сво­ем яв­ля­ет­ся ев­рей­ской, и в ко­торой вла­дель­цы-ев­реи да­ют ра­боту как ев­ре­ям, так и не-ев­ре­ям (Ев­ре­ям, на­до по­лагать, за швей­ной ма­шин­кой – го­ям в офи­се. Но это лад­но. За­гад­кой ос­та­ет­ся лишь, как же оде­валась нес­час­тная Ев­ро­па, ког­да все глав­ные зак­рой­щи­ки еще си­дели в штет­лах-мес­течках. А рав­но и то, как по сей день оде­ва­ют­ся, нап­ри­мер, Ки­тай с Япо­ни­ей, где ни швей­ная ин­дус­трия, ни ка­кая-ни­будь дру­гая ев­ре­ям по­ка не при­над­ле­жит. Не­уже­ли так и жи­вут – без шта­нов?!).

Де­лая свои ежед­невные по­куп­ки, вы об­на­ружи­те, что раз­личные от­расли про­мыш­леннос­ти, рын­ки и се­ти ма­гази­нов свя­заны с ев­рей­ским тру­дом(В ори­гина­ле эти два сло­ва так ря­дом и сто­ят, чес­тное сло­во!) и пред­при­им­чи­востью, ко­торые и соз­да­ют де­ловую жизнь го­рода, да­вая ра­боту ты­сячам лю­дей (Да вот как оно и в Рос­сии ны­не. Рань­ше-то, из­вес­тное де­ло, без­ра­боти­ца бы­ла ужа­са­ющая. Толь­ко Бе­резов­ские с Гу­син­ски­ми и вы­ручи­ли. Спа­сибо, ра­дете­ли).

Итак, вам при­ходит­ся ос­та­вать­ся до­ма, где вы про­бу­ете за­нять се­бя хоть чем-то. Но вы не мо­жете об­ра­тить­ся к му­зыке (Ды­ши ров­нее, чи­татель. Чуть ни­же эту те­му скром­ня­га-ав­тор ра­зовь­ет в цве­тах и крас­ках). По су­ти де­ла, вам при­дет­ся ис­клю­чить из ва­шей жиз­ни весь мир му­зыки (И это еще не все, ско­ро пе­рей­дем и к де­талям), по­тому что это­му ис­кусс­тву мно­гие ев­реи от­да­ли свой ге­ний и свои та­лан­ты. В сво­ей кни­ге "Зна­мени­тые му­зыкан­ты-ев­реи" Гдаль Са­лес­кий на­зыва­ет при­мер­но 400 все­мир­но приз­нанных му­зыкан­тов – а их во мно­го раз боль­ше в ор­кес­трах, те­ат­рах, на ра­дио и те­леви­дении, в кор­де­бале­те (А как по­нимать эту стан­дар­тную, но очень удоб­ную мыс­ле­фор­му "все­мир­но приз­нанные"? А кто оп­ра­шивал всех лю­дей в Ми­ре, что они приз­на­ют, а что не приз­на­ют? И оп­ра­шивал ли их кто-ни­будь во­об­ще? – S.C.).

Вам нель­зя бу­дет слу­шать сим­фо­ничес­кую му­зыку. Ваш слух был бы ос­кор­блен вос­хи­титель­ной му­зыкой Мен­дель­со­на, Энес­ко, Гер­шви­на, Ра­веля, Сен-Сан­са, Шен­берга или Берн­стай­на (Вот так: и нет бо­лее сим­фо­ничес­кой му­зыки. Ос­та­вим в по­кое тот ус­коль­знув­ший от вни­мания лю­ту­юще­го дан­тиста факт, что и Мен­дель­сон-Бар­толь­ди, и Сен-Санс бы­ли хрис­ти­ана­ми, а зна­чит – из­менни­ками ве­лико­му ев­рей­ско­му де­лу. Но си­ту­ация и впрямь по­луча­ет­ся тра­гичес­кая. По­тому что раз­ве ж мыс­ли­мо за­менить Берн­стай­на и Гер­шви­на на ка­ких-то Ви­валь­ди, Ба­ха, Ген­де­ля, Гай­дна, Шу­бер­та, Шо­пена, Бо­роди­на, Рах­ма­нино­ва?).

Опе­ра то­же ока­зыва­ет­ся под зап­ре­том. Здесь вас жда­ла бы вол­ну­ющая му­зыка Би­зе, Оф­фенба­ха, Мей­ер­бе­ера или Ру­бин­штей­на (Ко­нец и опе­ре. Оно и оче­вид­но. Ес­ли уж нет Оф­фенба­ха с его опе­рет­ка­ми и кан­ка­ном, то кто же бу­дет слу­шать при­митив­ные опе­ры Мо­цар­та, Вер­ди, Чай­ков­ско­го, Ваг­не­ра?).

Ве­лико­леп­ные го­лоса Яна Пир­са, Ри­чар­да Та­кера, Алек­сан­дра Кип­ни­са, Иго­ря Го­рина, Аль­мы Глюк и Ро­зы Рай­сы для вас дол­жны умол­кнуть (Опять тра­гедия. Ве­ликие, дол­жно быть, бы­ли го­лоса. Боль­шинс­тва ко­торых и в мно­готом­ной эн­цикло­педии не ока­залось. В от­ли­чие от Эн­ри­ко Ка­рузо, Ма­рио Лан­цы, Ма­рии Кал­лас – или сов­ре­мен­ных нам го­ев: Па­варот­ти, До­мин­го, Кар­ре­раса, Ар­хи­повой).

Вы пред­по­чита­ете инс­тру­мен­таль­ную му­зыку? Но тог­да вам приш­лось бы слу­шать Пя­тигор­ско­го, Фей­ер­манна, Го­рови­ца, Ле­ван­та, Ах­ро­на, Хей­фе­ца, Цим­ба­лис­та, Й­о­ахи­ма, А­уэра, Ме­нухи­на. Так что и здесь не по­луча­ет­ся (Опять-та­ки ос­та­вим в сто­роне тот не­мало­важ­ный мо­мент, что ис­полни­тели, т. е. ин­тер­пре­тато­ры, и ком­по­зито­ры, т. е. твор­цы – все-та­ки по оп­ре­деле­нию лич­ности не оди­нако­вого ка­либ­ра. Но не­уж­то не слы­шал во­оду­шев­ленный ев­рей­ским ве­личи­ем дан­тист о вир­ту­озах ме­нее ко­шер­но­го про­ис­хожде­ния: о тех же Шо­пене, Лис­те, Па­дерев­ском, Рах­ма­нино­ве? Ну что ж де­лать – ста­ло быть, при­дет­ся без инс­тру­мен­та­лис­тов. Не слу­шать же, в са­мом де­ле, ка­кого-ни­будь Вэ­на Клай­бер­на, Най­дже­ла Кен­не­ди или Паб­ло Ка­заль­са).

А ес­ли вам за­хочет­ся вый­ти из до­ма и най­ти от­дохно­вение в му­зее, так это то­же ока­жет­ся не­воз­можным. Там вас бу­дут ок­ру­жать име­на Эп­штей­на, Ан­то­коль­ско­го, Мо­диль­яни, Ша­гала, Мак­са Бан­да, Гроп­пе­ра и У­иль­яма Эр­ла Зин­ге­ра. И это все­го лишь нем­но­гие име­на из тех, что внес­ли свой вклад в мир ис­кусс­тва (Кар­ти­на ста­новит­ся все бо­лее ужа­са­ющей! Как? Нет бу­лыж­ни­ков Эп­штей­на? Нет Гроп­пе­ра? Нет Ша­гала? Ша­гала, с его ле­та­ющи­ми мес­течка­ми, ле­та­ющи­ми ев­ре­ями и ле­та­ющи­ми мес­течко­выми ко­зами? О, ужас! По­нят­но, что жал­кая маз­ня Ра­фа­эля, Эль Гре­ко, Брей­ге­ля, Да Вин­чи, Гойи, Мо­не, Се­зан­на этой по­тери воз­местить не смо­жет).

По ме­ре то­го, как тя­нет­ся день, вам ста­новит­ся всё бо­лее оди­ноко. В ки­но вы пой­ти не смо­жете. Там вы об­на­ружи­те та­кие наз­ва­ния и име­на, как Мет­ро-Гол­двин-Май­ер, У­ор­нер Брос, Фокс и Ло­ев, не­сущие лю­дям об­ра­зова­ние (!!!) и раз­вле­чение с по­мощью мно­жес­тва ев­рей­ских ак­те­ров и ак­трис (Нес­ли, нес­ли в мас­сы и об­ра­зова­ние, и куль­ту­ру. Бу­дучи и са­ми той куль­ту­ры прос­то-та­ки ти­тана­ми. Вот как пи­шет об этом Ха­им Бер­мант в сво­ей кни­ге "Ев­реи" (Лон­дон, 1977): "Са­му­эль Гол­двин, ос­но­ватель Мет­ро-Гол­двин-Май­ер, был про­дав­цом одеж­ды. У­иль­ям Фокс, ос­но­ватель Твен­тис-Сен­чу­ри Фокс, за­нимал­ся биз­не­сом в хим­чис­тке. Гар­ри Кон, вла­делец Ко­лум­бии, до то­го ра­ботал кон­дукто­ром ав­то­буса. Братья У­ор­нер (Вар­нер) име­ли ве­лоси­пед­ный ма­газин. Мар­кус Ло­ев, еще один ос­но­ватель Мет­ро-Гол­двин-Май­ер, был ме­хов­щи­ком. Ме­хов­щи­ком был и Адольф Цу­кор, ос­но­ватель Па­рама­ун­та" (стр. 91). И тут же Ха­им Бер­мант до­бав­ля­ет мно­гоз­на­читель­ную фра­зу, ко­торая про­яс­ня­ет мно­гое в ны­неш­ней Аме­рике: "Поч­ти все они бы­ли им­мигран­та­ми, но вмес­те взя­тые, они сде­лали боль­ше для фор­ми­рова­ния аме­рикан­ской мен­таль­нос­ти и аме­рикан­ских вку­сов, чем все цер­кви и да­же шко­лы". Так что об­ра­зова­ние и впрямь нес­ли – и до­нес­ли-та­ки, что ны­не вид­но и не­во­ору­жен­ным гла­зом).

Хо­тите вклю­чить ра­дио или те­леви­зор? Но как мож­но? Там вы нат­кне­тесь на име­на Эд­ди Кан­то­ра, Бен­ни Гуд­мэ­на, Джор­джа Джес­се­ла, Эла Джон­со­на, Мил­то­на Бер­ла, Дже­ка Бен­ни – и так да­лее, до без­ко­неч­ности (Опять-та­ки прав­да. До без­ко­неч­ности. Мож­но вклю­чить те­ле­ящик хоть в Аме­рике, хоть в Рос­сии. Ни­чего, что дик­тор кар­та­вит, а ко­мик хох­мит на уров­не дав­но не чи­щен­но­го об­щес­твен­но­го ту­але­та – "моя стан­ция, ко­го за­хочу, то­го на эк­ран и выс­тавлю". А ко­го за­хочет, ска­жем, Аб­ра­мыч? По ло­гике – ско­рее все­го, Со­ломо­ныча. По­тому как не пор­тить же ка­ким-ни­будь Ива­нычем та­кую слав­ную ко­шер­ную ком­пашку).

В по­ис­ках мес­та, где мож­но бы­ло бы спас­тись от ев­рей­ско­го вли­яния, вы иде­те в биб­ли­оте­ку. Но книж­ные пол­ки на­биты ев­рей­ски­ми име­нами и ев­рей­ски­ми те­мами! Вам при­дет­ся от­бро­сить Гей­не, Спи­нозу, Ун­термей­ера, Лом­бро­зо, Фей­хтван­ге­ра, Вас­серма­на, Бер­гсо­на, Гей­зе – и так да­лее, и так да­лее (Страш­ная кар­ти­на ин­теллек­ту­аль­ной и ду­хов­ной пус­ты­ни. Мыс­ли­мо ли, от­бро­сив та­ких ги­ган­тов пе­ра, тя­нуть­ся к жал­ким гра­фома­нам ти­па Дан­те, Сер­ванте­са, Шек­спи­ра, Ге­те, Пуш­ки­на, Дос­то­ев­ско­го, Гес­се, Фол­кне­ра?).

Вы, ве­ро­ят­но, до сих пор бы­ли бы бри­тан­ским под­данным, ес­ли бы Ха­им Са­ломон не по­мог аме­рикан­ской ре­волю­ции фи­нан­со­во – как по­могал он Джеф­ферсо­ну, Мон­ро и Мэ­дисо­ну в их фи­нан­со­вых зат­рудне­ни­ях, тем са­мым обес­пе­чивая по­беду для Аме­рики (Ну, от­че­го же так скром­но. Что ж од­ной аме­рикан­ской ре­волю­ци­ей ог­ра­ничи­вать­ся? По­том ведь еще и в Рос­сии кое-ка­кая слу­чилась, где счет жиз­ней не на де­сят­ки ты­сяч, а на де­сят­ки мил­ли­онов шел. И то­же ведь не без бла­город­ной по­мощи раз­но­об­разных "Ха­имов" и "Са­ломо­нов": Шиф­фа, Ку­на, Ло­еба, и так да­лее, и так да­лее, и так да­лее).

Но день без ев­ре­ев про­дол­жа­ет­ся. Уже тем­не­ет, и вы хо­тите вклю­чить свет. Не де­лай­те это­го. От­кры­тие и ис­поль­зо­вание элек­три­чес­тва свя­зано с име­нем Штай­нме­ца, ра­ботав­ше­го над ним вмес­те с Эди­соном (Ну хоть в кон­це фра­зы всплыл Эди­сон. Лад­но уж там, все эти Ла­дыги­ны да Яб­лочко­вы, но Эди­сона в Аме­рике не по­мянуть бы­ло бы кру­това­то. Так что, скре­пя сер­дце, по­мянул – но как бы в со­ав­то­рах. Пос­коль­ку все рав­но изоб­ре­тение по­луча­ет­ся са­мое что ни на есть ев­рей­ское. По той же ло­гике Петр Пер­вый яв­ля­ет­ся изоб­ре­тате­лем рен­тге­на. По­чему? А по­тому что не­ред­ко Мень­ши­кову го­вари­вал: "Я те­бя, Алек­сашка, и нас­квозь ви­жу!").

Наш день без ев­ре­ев под­хо­дит к кон­цу. Раз­мышляя обо всех при­тес­не­ни­ях, обо всех ужа­сах и убий­ствах, ко­торым по­доб­ные вам хрис­ти­ане под­верга­ли ев­ре­ев в те­чение пос­ледних 2000 лет, вы на­чина­ете ис­пы­тывать бес­по­кой­ство (Ин­те­рес­ная, но не но­вая трак­товка ис­то­рии. По ко­торой имен­но гои учи­няли ан­ти­ев­рей­ские по­бо­ища, с са­мого пер­во­го до са­мого двад­ца­того ве­ка вклю­читель­но – и ни­как не на­обо­рот. Ни спла­ниро­ван­ных и спро­воци­рован­ных и­уде­ями мас­со­вых каз­ней го­ев в И­удее и Ри­ме в пер­вом ве­ке, ни ги­гант­ской мно­гомил­ли­он­ной бой­ни в Рос­сии в ве­ке ны­неш­нем – ни­чего это­го ис­то­рия д-ра Эп­штей­на не рас­смат­ри­ва­ет. А раз не рас­смат­ри­ва­ет, то как бы ни­чего та­кого и не бы­ло вов­се). Ва­ша дрем­лю­щая со­весть про­буж­да­ет­ся. Вы слы­шите го­лоса: "Ка­ин, что сде­лал ты с бра­том сво­им?" (Вот мы уже и братья. Тал­муд, прав­да, нас всех, от ки­тай­цев до но­возе­лан­дцев, во­об­ще к дру­гому би­оло­гичес­ко­му ви­ду от­но­сит, но… Но все рав­но при­ят­но).

Вы об­ра­ща­етесь за нас­тавле­ни­ем ко все­могу­щему бо­гу. А, нет – это­го де­лать нель­зя! Идея мо­ноте­из­ма бы­ла да­на вам ев­ре­ем Ав­ра­амом (во­об­ще-то ис­то­ричес­ки пер­вым мо­ноте­ис­том, как го­вори­лось, был еги­пет­ский фа­ра­он Амен­хо­теп IV (1389-1358 гг до р. х.), сме­нив­ший своё имя на Эх­на­тона (тот, ко­торый уго­ден бо­гу Ато­ну) – S.C.), а поз­днее вык­ристал­ли­зова­лась в Де­сяти За­пове­дях, дан­ных Мо­исею (Ну уже то хо­рошо, что хоть Мо­исею что-то да­но бы­ло свы­ше. А мог ведь – по док­то­ру Эп­штей­ну – и сам при­думать. Ев­рей­ский ге­ний – из­вес­тное де­ло, прег­рад не име­ет).

Вы да­же не смо­жете чи­тать свою собс­твен­ную биб­лию или об­ра­щать­ся за уте­шени­ем к И­ису­су. В кон­це кон­цов, И­исус был ев­ре­ем, и он, ко­неч­но же, спро­сит вас: "Что вы сде­лали с мо­им на­родом?" (вот и за­бери­те его се­бе, сво­его И­его­шуа! – S.С.).

От­сю­да вы­вод. Без ев­ре­ев ци­вили­зация умер­ла бы и уле­тучи­лась без ос­татка, ос­та­вив пос­ле се­бя гру­ды раз­ва­лин и куч­ки гой­ских не­ан­дерталь­цев, от­бро­шен­ных вниз по эво­люци­он­ной лес­тни­це к мох­на­тым авс­тра­лопи­текам.

Статья док­то­ра Эп­штей­на – статья не но­вая, но "веч­но жи­вая" – ны­не на­ходит­ся на сай­те ев­рей­ских шо­винис­тов. Да, на сай­те той са­мой JDL, Jewish Defence League – Ли­ги За­щиты Ев­ре­ев – ко­торую да­же ФБР сквозь зу­бы бы­ло вы­нуж­де­но приз­нать тер­ро­рис­ти­чес­кой ор­га­низа­ци­ей. Об их де­лах мож­но сме­ло вы­пус­кать це­лый раз­дел.

По­чему ев­рей­ским фа­шис­там и що­винис­там так приш­лась по ду­ше статья ка­лифор­ний­ско­го док­то­ра? Да ведь очень прос­то. В статье этой он мыс­лит и чувс­тву­ет впол­не в уни­сон с го­лово­реза­ми из JDL. Он, как зав­зя­тый шо­винист, ут­вер­жда­ет: вы не про­живе­те и дня без ев­ре­ев. Име­ет­ся в ви­ду, что без ис­панцев, фран­цу­зов, рус­ских, нем­цев и про­чих – это нет проб­лем и всег­да по­жалуй­ста. А вот без ев­ре­ев – ни за что. Без жи­дов уже ни­куда! Ни дня. Со­вер­шенно от­кро­вен­ное шо­винис­ти­чес­кое за­яв­ле­ние. А че­го же еще ждать от "бо­го­из­бран­ных"?

Ум­ри ты се­год­ня! 

"Моя по­допеч­ная Софья Бо­рисов­на очень лю­бит ев­ре­ев. И это прек­расно. Прав­да, то, что я люб­лю рус­ских, она счи­та­ет по­чему-то ан­ти­семи­тиз­мом. Для нее сло­ва "ев­рей" и "ге­ний" суть од­но и то же. Всё, что де­ла­ет ев­рей, – ве­лико­леп­но. Ес­ли им со­вер­ша­ет­ся неб­ла­говид­ный пос­ту­пок – это ого­вор, кле­вета, за­висть. Ес­ли он изоб­ли­чен в прес­тупле­нии – то ли­бо бла­город­но взял на се­бя чу­жую ви­ну, ли­бо был при­нуж­ден к это­му сом­ни­тель­ны­ми людь­ми, ли­бо по­пал под чье-то вли­яние, ли­бо приз­на­ние у не­го прос­то-нап­росто вы­шиб­ли. "Вы же зна­ете, как это уме­ют де­лать в этой стра­не, – Софья Бо­рисов­на сар­касти­чес­ки ус­ме­ха­ет­ся, – Мы это уже про­ходи­ли. Нас этим не уди­вишь".

Ка­кой-ни­будь гра­фоман­ский опус ев­рея-пи­сате­ля – ше­девр и от­кро­вение, да­же ес­ли это "У со­баки на но­су му­ха ела кол­ба­су". Сие муд­ро, с под­тек­стом, изящ­но и прос­то. Внук пле­мян­ни­цы ска­зал "ма­ма" – вос­торг: "Ге­ни­аль­ный ре­бенок! Так чис­то и ос­мыслен­но ска­зал! Пой­дет по сто­пам Гу­син­ско­го, бу­дет за­нимать­ся те­леви­дени­ем…".

До по­бега Гу­син­ский и Бе­резов­ский бы­ли ге­ни­аль­ны­ми пред­при­нима­теля­ми, бла­город­но гор­ба­тив­ши­мися на Рос­сию, всег­да при­тес­нявшую ев­ре­ев: "Это же свер­хче­лове­ки! Из ни­чего, на пус­том мес­те соз­да­ли им­пе­рии!". Ког­да оче­вид­ный сек­рет бла­госос­то­яния "ге­ни­аль­ных пред­при­нима­телей стал ясен да­же софь­ям бо­рисов­нам, она сте­нала: "Ка­кие вы всё-та­ки за­вис­тни­ки! Ну и что, они взя­ли шесть­сот мил­ли­онов дол­ла­ров и не от­да­ют? Та­ким ге­ни­ям и мил­ли­ард на­до дать, они его дос­той­ны. Ку­да бы рус­ские де­ли эти день­ги, по­пади они им в ру­ки? Про­пили бы! Рус­ским день­ги во­об­ще нель­зя да­вать – кар­точки для них ввес­ти, всё рав­но не уме­ют с фи­нан­са­ми об­ра­щать­ся".

Воз­му­щена, что "цер­кви на каж­дом уг­лу по­наты­кали, а си­нагог – раз-два и об­челся. По­чему ка­кая-то Марья Ива­нов­на от до­ма до цер­кви па­ру ша­гов дол­жна прой­ти, а я – та­щись черт зна­ет ку­да?! Это ущем­ле­ние мо­их ре­лиги­оз­ных прав. На каж­дую цер­ковь дол­жна при­ходить­ся си­наго­га".

На до­воды о том, что прос­то-нап­росто вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся хра­мы, унич­то­жен­ные Ка­гано­вичем и Ко, что ко­личес­тво при­хожан не­со­из­ме­римо, сле­ду­ют об­ви­нения в ан­ти­семи­тиз­ме, умес­тные у Софьи Бо­рисов­ны в мой и об­щий ад­рес по лю­бому по­воду: "У ев­ре­ев в этой стра­не нет аб­со­лют­но ни­каких прав! Мы – уг­не­та­емая на­ция! Мы ли­шены нор­маль­ных ус­ло­вий су­щес­тво­вания! По­чему не во всех ма­гази­нах мож­но ку­пить ко­шер­ную пи­щу? По­чему нет те­лека­нала на ив­ри­те? А га­зеты, кни­ги? Это же го­сударс­твен­ный ан­ти­семи­тизм! Я – ев­рей­ка, и хо­чу жить в ев­рей­ской сре­де, по ев­рей­ским за­конам!".

Впол­не доб­ро­жела­тель­ные со­веты по­ехать для это­го в Из­ра­иль или Би­робид­жан встре­ча­ют воз­му­щен­ные кри­ки о веч­ной меч­те рус­ских заг­нать ев­ре­ев в чер­ту осед­лости (да, не­мало ев­рей­ских стра­даль­цев мы заг­на­ли в чер­ту Ла­зур­но­го бе­рега, где они и осе­ли).

Лю­бое доб­рое сло­во в ад­рес рус­ской ли­тера­туры, му­зыки, дос­ти­жений уче­ных – ве­лико­дер­жавный шо­винизм и ксе­нофо­бия. По­нача­лу Софья Бо­рисов­на ищет се­мит­ские кор­ни у ве­ликих или до­бив­шихся ус­пе­ха лю­дей. Ес­ли на­ходит – да, они ге­нии, что, собс­твен­но, и не­уди­витель­но, учи­тывая про­ис­хожде­ние. Ес­ли не на­ходит, то пред­по­лага­ет, что идеи они ук­ра­ли у ка­кого-ни­будь ев­рея-прос­то­фили, а его са­мого, по­жалуй, уби­ли, что­бы прав­да не всплы­ла. Или прос­то ох­ла­дева­ет к дос­ти­жени­ям, ста­вит их под сом­не­ние. Так, Пуш­кин, Лер­монтов, Тол­стой, Дос­то­ев­ский пи­сали ба­наль­нос­ти и бы­ли раз­ду­ты из-за от­сутс­твия под­линных да­рова­ний, ка­ковы­ми, не­сом­ненно, яв­ля­ют­ся Юз Алеш­ков­ский, Вой­но­вич, Жва­нец­кий…

Софья Бо­рисов­на дос­та­лась мне как по­руче­ние у­ехав­ших из Рос­сии на ПМЖ при­яте­лей, ко­торым она за­веща­ла свою квар­ти­ру. Обой­ден­ные в за­веща­нии ос­таль­ные родс­твен­ни­ки от­ка­зались прис­матри­вать за ста­руш­кой. На­нимать по­мощ­ни­цу ба­буш­ке у­ехав­шие счи­та­ют ко­щунс­твом: "Раз­ве за ми­лосер­дие нуж­но пла­тить? Раз­ве не стыд­но ока­зывать по­мощь ста­рому че­лове­ку за день­ги?" Пос­коль­ку я, приг­ла­шен­ная при­яте­лями в гос­ти пе­ред их отъ­ез­дом, не по­нима­ла, по­чему нель­зя на­нять дом­ра­бот­ни­цу – ведь это прак­ти­ку­ет­ся во всём ми­ре, и ни­како­го гре­ха в вы­даче зар­пла­ты сес­тре ми­лосер­дия нет, то они пря­мо ска­зали, что по­руча­ют за­боты о те­те Со­фе имен­но мне, и я дол­жна пок­лясть­ся в знак друж­бы ок­ру­жить ее вни­мани­ем.

Я ок­ру­жаю. Мно­гое по­няла, о чем рань­ше по­нятия не име­ла. Что все ев­реи, да­же ес­ли они мань­яки и бан­ди­ты, – ге­нии. Что в их пос­тупках есть выс­ший смысл, не­види­мый не­пос­вя­щен­ным, час­то они – поп­росту ору­дие гос­подне, вот и от­ры­ва­ют го­ловы как бы ру­ками все­выш­не­го. Не­ев­реи не мо­гут ни­чего соз­дать по оп­ре­деле­нию, им это­го не да­но, пос­коль­ку у них дру­гое пред­назна­чение в жиз­ни – об­слу­живать ев­ре­ев. Что я и де­лаю не без ус­пе­ха: хво­рав­шая, ды­шав­шая на ла­дан Софья Бо­рисов­на чувс­тву­ет се­бя пре­вос­ходно, в ней креп­нет бо­евой дух, от­та­чива­емый на мне, плен­ни­це дан­но­го при­яте­лям сло­ва, вре­мя вступ­ле­ния в пра­ва на за­вещан­ную квар­ти­ру ко­торы­ми от­кла­дыва­ет­ся на не­оп­ре­делен­ный срок, че­му они, по­хоже, не силь­но ра­ды. "Бо­же, она прос­ту­дит­ся на на­ших по­хоро­нах! А ведь у нас бы­ли пла­ны на эту квар­ти­ру уже в те­кущем го­ду!" – в сер­дцах вос­клик­ну­ла лю­бящая пле­мян­ни­ца на мой под­робный те­лефон­ный от­чет о са­мочувс­твии те­ти Со­фы".

Жи­ды са­ми о се­бе 

"Я са­мый ум­ный, я са­мый кра­сивый,

я са­мый доб­рый. И я сам всё это при­думал"

Ста­нис­лав Ежи Лец

В тал­му­дичес­кой бе­либер­де есть один за­кон – за­кон об от­но­шении к та­лан­тли­вым лю­дям-не­ев­ре­ям. Приз­на­ние их та­лан­та, по тал­му­дис­ти­ке, яв­ля­ет­ся страш­ным гре­хом. Ев­рей­ский кри­тик или ли­тера­тор не име­ет пра­ва воз­да­вать дол­жное та­лан­тли­вому че­лове­ку из го­ев. Ина­че на ев­рея на­ложат хе­рем. Хе­рем – это ев­рей­ское прок­ля­тие, ана­лог хрис­ти­ан­ской ана­фемы.

Ка­залось бы – не все ев­реи зна­комы с тал­му­дом, но все они не­осоз­нанно вы­пол­ня­ют за­коны тал­му­да. Са­ми по се­бе, ге­нети­чес­ки. Ха­рак­терные для все­го ми­рово­го ев­рей­ства гим­ны зву­чат так:

"Борь­ба на всех поп­ри­щах обес­пе­чива­ет за ев­рей­ством ве­ликую бу­дущ­ность и при этом не толь­ко для его ис­по­вед­ни­ков, но и для все­го бо­рюще­гося че­лове­чес­тва, ибо сре­ди все­об­щей су­мато­хи од­но ев­рей­ство да­ет идеи та­кого со­дер­жа­ния, ко­торое сог­ла­су­ет­ся с ис­то­ри­ей че­лове­чес­ко­го ро­да, с ра­зумом и сер­дцем" (рав­вин Фил­липсон).

"Нель­зя под­вергать сом­не­нию то­го не­ос­по­римо­го фак­та, что вы­сокие идеи, на ко­торых зиж­дестя нравс­твен­ная стой­кость ми­рово­го хо­да дел и ко­торые об­ра­зу­ют всю сум­му по­нятий о ду­хов­ном раз­ви­тии да­же в сов­ре­мен­ной куль­ту­ре, рав­но как и ос­но­ву , при­ходят из ев­рей­ства" (С. Мей­ер, ре­дак­тор "И­уди­ше прес­се"). Осо­бен­но жи­дов­ская тал­му­дис­ти­ка так и брыз­жет жи­витель­ным аро­матом люб­ви к не­ев­ре­ям.

"Приз­ва­ние и да­рова­ние Из­ра­иля слу­жит ма­яком в оке­ане мыс­лей че­лове­чес­тва. По­доб­но звез­дам мы пред­назна­чены све­тить всей со­вокуп­ности дру­гих лю­дей" (рав­вин На­шер).

"Мы, ев­реи, все-та­ки са­мая ин­телли­ген­тная ра­са. Возь­ми­те поль­ско­го жи­да раз­носчи­ка в лох­моть­ях и про­тиво­пос­тавь­те ему хо­тя бы раз­ви­того швар­цаль­дско­го кресть­яни­на. На чью бы сто­рону вы скло­нились? Ра­зуме­ет­ся, за ев­рея, так как гер­ман­ский кресть­янин глуп, а са­мый опус­тивший­ся жи­док все-та­ки ев­рей" (Бер­дгольд А­уэр­бах).

"По со­вокуп­ности сво­их да­рова­ний и ка­честв ха­рак­те­ра ев­рей пред­став­ля­ет со­бой со­вер­шенс­тво. Как че­ловек есть пов­то­рение в ма­лом объ­еме це­лой все­лен­ной, так и ев­рей оли­цет­во­ря­ет сущ­ность все­го че­лове­чес­тва. По­это­му каж­дый прог­ресс че­лове­чес­тва со­зида­ет­ся в ин­те­ресах Из­ра­иля. Вся­кое от­кры­тие, вся­кое усо­вер­шенс­тво­вание об­ра­ща­ет­ся преж­де все­го ко бла­гу на­шего на­рода. Ев­рей в рас­се­янии есть мес­сия веч­ности. На всем зем­ном ша­ре вся­кий ев­рей име­ет оди­нако­во свя­тую ду­шу" ("Пра­вовер­ный из­ра­иль­тя­нин" – ор­ган ор­то­док­саль­ных ев­ре­ев).

А по­том удив­ля­ют­ся: "И за что нас та­ки не лю­бят?".

СИМ­ВО­ЛЫ 

Ос­новное зна­чение гре­чес­ко­го сло­ва "сим­вол" – знак, зна­мение, цель, не­бес­ное яв­ле­ние. По­это­му сло­во "сим­вол" обыч­но по­нима­ет­ся, как вся­кий ве­щес­твен­ный знак, име­ющий ус­ловное зна­чение для из­вес­тной груп­пы лиц (Ю. Лу­кин, "В ми­ре сим­во­лов"). В од­ном сим­во­ле мо­жет быть за­ложен ог­ромный блок ин­форма­ции.

Все без ис­клю­чения ре­лигии/ми­ровоз­зре­ния уде­ля­ют ог­ромное вни­мание сим­во­лам. Весь Древ­ний Мир по­читал сим­во­лы, и сим­во­лы в жиз­ни лю­дей иг­ра­ли (и иг­ра­ют) боль­шую роль. Но по­чему это так про­ис­хо­дит? Ка­залось бы, сим­вол – это прос­то на­бор за­корю­чек, зна­чок. Но это толь­ко ка­залось бы. Сим­вол – это не прос­то со­чета­ние ли­ний и за­гогу­лин. Сим­во­лы – это не прос­то ри­сун­ки для обоз­на­чения, не го­лые абс­трак­ции ти­па "чёр­но­го квад­ра­та" и не пло­ды че­лове­чес­ко­го во­об­ра­жения. Под­линные сим­во­лы, хра­нящие тай­ны ми­роз­да­ния, не­воз­можно сот­во­рить че­лове­ку. Круг, спи­раль, зиг­заг, Свас­ти­ка – по­рож­де­ния са­мой При­роды.

Каж­дый сим­вол – это но­ситель по­тен­ци­аль­ной энер­гии. Что та­кое по­тен­ци­ал? По­тен­ци­ал – это си­ла, ко­торая спо­соб­на про­явить­ся, но еще не приш­ла в дви­жение. Сим­вол – это силь­ное средс­тво для уп­равле­ния людь­ми. Сим­вол зах­ва­тыва­ет че­лове­ка в сре­ду вли­яния той или иной иде­оло­гии, тех или иных сил. Сим­вол – это один из на­ивыс­ших при­ори­тетов уп­равле­ния людь­ми.

За­меча­тель­но ска­зал Кон­фу­ций: "Зна­ки и сим­во­лы пра­вят ми­ром, а не сло­во и за­кон".

Си­онис­ты всег­да при­дава­ли важ­ное зна­чение рас­простра­нению сво­ей ри­ту­аль­ной ка­балис­ти­чес­кой сим­во­лики. А в осо­бен­ности шес­ти­конеч­ной "звез­ды Да­вида" (ма­ген­до­вид).

Пя­тико­неч­ные и шес­ти­конеч­ные звез­ды – это древ­не­еги­пет­ские зна­ки, ко­торым егип­тя­не при­дава­ли важ­ное зна­чение. Но поз­же их прис­во­или ев­реи.

Вся Мос­ква ра­зук­ра­шена пя­тико­неч­ны­ми и шес­ти­конеч­ны­ми звез­да­ми. Их смысл рас­кро­ем поз­же. За­чем это де­ла­ет­ся? Это зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы по­казать, кто тут хо­зя­ин. Этот при­ем зо­вет­ся: "ин­ди­катор при­сутс­твия".

Ин­те­ресен тот факт, что сра­зу же пос­ле боль­ше­вист­ско­го пе­рево­рота шес­ти­конеч­ный "щит Да­вида" не­замед­ли­тель­но стал глав­ным эле­мен­том ком­по­зиции го­сударс­твен­ных гер­бов РСФСР и УССР и от­ли­читель­ной эм­бле­мой ЦИК 1-го со­зыва. Од­на­ко с целью оду­рачи­вания не­пос­вя­щен­ных про­фанов си­он­ская звез­да там изоб­ра­жена со свер­ну­тыми кон­ца­ми. На ри­сун­ках от­чётли­во вид­но, что по­луча­ет­ся при раз­верты­вании уг­лов (жир­ный пун­ктир) на гер­бах РСФСР и УССР. В ито­ге по­луча­ет­ся шес­ти­конеч­ная "звез­да Да­вида".

Так что не на­до ду­мать, что ев­реи за­сели в Рос­сии толь­ко пос­ле гор­ба­чёв­ской пе­рес­трой­ки. Жи­док­ра­тия в Рос­сии очень дав­но. Ме­ня­ет­ся толь­ко сте­пень и внеш­ние фор­мы ее уп­равле­ния. Са­мый бе­зоши­боч­ный сиг­нал при­сутс­твия жи­дов – это, ко­неч­но же, пя­тико­неч­ные и шес­ти­конеч­ные звез­ды.

И­удеи, как это пи­салось, не толь­ко осед­ла­ли и из­вра­тили ипос­тась Яви, под­ме­нив ее на сво­его пле­мен­но­го Ях­ве. Они взя­ли на во­ору­жение так­же древ­нее арий­ское пред­став­ле­ние о че­лове­ке как о три­единс­тве энер­гии (ра­зума), ма­терии (те­ла) и ду­ха (во­ли). В язы­чес­тве че­ловек изоб­ра­жал­ся в ви­де тре­уголь­ни­ка вер­ши­ной вверх (на ри­сун­ке ни­же).

А в чем смысл звез­ды Да­вида, став­шей сим­во­лом го­сударс­тва Из­ра­иль?

Каж­дый сим­вол име­ет по и­удей­ской Ка­бале 77 зна­чений, из ко­торых 76 – лож­ные и толь­ко од­но – ис­тинное. Прав­да, эти лож­ные зна­чения в той или иной ме­ре ра­бота­ют на меж­ду­народ­ный Си­он (В. Емель­янов, "Де­си­они­зация", стр. 43).

За­вер­ша­ющий и единс­твен­но вер­ный смысл звез­ды Да­вида рас­кры­ва­ет­ся в зак­ры­том для го­ев тол­ко­вании тал­му­да. И­удей­ская звез­да стро­ит­ся из двух тре­уголь­ни­ков, один из ко­торых рас­по­ложен вер­ши­ной вверх, а дру­гой – вер­ши­ной вниз. Пер­вый из тре­уголь­ни­ков сим­во­лизи­ру­ет и­уде­ев, а вто­рой – го­ев.

В этой звез­де за­ложе­на идея ми­рово­го гос­подс­тва ев­ре­ев над все­ми го­ями ми­ра. Сво­его ро­да не­кий абс­трак­тный сим­вол "со­юза" всад­ни­ка (и­уде­ев) и ло­шади (экс­плу­ати­ру­емых го­ев).

Сим­во­лика, зак­лю­чен­ная в ма­ген­до­виде, сво­дит­ся к сле­ду­юще­му: и­уде­ев на Зем­ле ма­ло, но ра­зум их вы­сок, а ма­терии и энер­гии ко­личес­твен­но ма­ло. И­уда­изм под­ни­ма­ет дух (во­лю) и­удея на вы­соту, фор­ми­ру­ет у ев­ре­ев все бой­цов­ские ка­чес­тва, не­об­хо­димые для вы­жива­ния.

Арий­цев го­раз­до боль­ше, чем ев­ре­ев. У арий­цев очень ве­лика мас­са ма­терии и энер­гии. Но че­ловек без раз­ви­того ду­ха (во­ли) – это псев­до­чело­век. Зна­чит на­до об­ра­тить тре­уголь­ник го­ев вер­ши­ной вниз, что­бы от­нять у них во­лю, дух, сде­лать из них при­митив­ных че­лове­копо­доб­ных су­ществ, от­нять у них арий­ские язы­чес­кие ре­лигии, вос­пи­тыва­ющие его дух. Ев­ре­ям в этом ак­тивно по­мога­ет хрис­ти­анс­тво – ре­лигия обез­во­лива­ния, сми­рен­ности и по­кор­ности, де­ла­ющая из че­лове­ка ра­ба в ду­хов­ном и в фи­зичес­ком смыс­лах.

По эс­те­тичес­ким ми­ровоз­зре­ни­ям и­уде­ев они пред­став­ля­ли свет­лое три­единс­тво ("бо­го­из­бран­ные"), в то вре­мя как гои – тем­ное ("дву­ногий скот"). Ти­пич­ный жи­дов­ский вы­верт на­обо­рот. Иг­ра "в на­обо­рот" – са­мая лю­бимая иг­ра ев­ре­ев. Гой­ский ра­зум при­нижа­ет­ся, как бы за­гоня­ет­ся в зем­лю, хо­ронит­ся и пос­те­пен­но пог­ре­ба­ет­ся в ней. Од­на­ко же, пусть в при­нижен­ном сос­то­янии, но ка­кой-ни­какой ра­зум у го­ев еще ос­та­ет­ся. Пя­ти­уголь­ная звез­да ма­сонов – это лишь ва­ри­ант ма­ген­до­вида с от­ре­зан­ным ра­зумом го­ев. Гои-ма­соны доб­ро­воль­но от­се­ка­ют у се­бя дух, идя хо­луй­ни­чать к сво­им хо­зя­евам. Этот сим­вол на­зыва­ет­ся звез­дой Со­ломо­на или ма­ген­шло­мо. Ма­соны и ка­балис­ты на­зыва­ют его так­же пен­таграм­мой (на ри­сун­ке ни­же).

На ри­сун­ке ни­же Вы ви­дите, что хрис­ти­ан­ское осе­нение крес­том, – это про­цеду­ра на­ложе­ния пен­таграм­мы на са­мого се­бя.

То есть про­цесс оде­били­вания, оду­рения и обез­во­лива­ния, прев­ра­щение ду­ха арий­ца (й­ога) в пол­ную про­тиво­полож­ность – без­моз­гло­го гоя.

Про­цеду­ра нак­ла­дыва­ния на се­бя крес­та – это про­цеду­ра ри­сова­ния на се­бе пя­тико­неч­ной звез­ды, зак­репле­ния от­ри­цатель­ной энер­ге­тики вмес­то из­бавле­ния от неё. Не слу­чай­но вы­раже­ние "нес­ти свой крест" оз­на­ча­ет не­имо­вер­ные стра­дания, ли­шения и му­чени­чес­тва. Хрис­ти­ане крес­тятся пра­вой ру­кой, на­чиная со лба, за­кан­чи­вая ле­вым пле­чом. Ха­рак­терно и то, что ле­вый (энер­ге­тичес­кий) угол ма­ген­шло­мо (ко­торый на­ходит­ся в пра­вой ру­ке мо­ляще­гося) по­доб­но вам­пи­ру вы­сасы­ва­ет из не­го его энер­гию. Тот, кто крес­тится, – толь­ко ухуд­ша­ет свою кар­му, де­ла­ет ее ме­нее здо­ровой, а по­том пе­реда­ет ее сво­им по­том­кам. И ра­бы вос­про­из­во­дят ра­бов. Толь­ко це­пи на­ходят­ся не на ру­ках и не на но­гах. Они внед­ря­ют­ся в собс­твен­ную го­лову, в собс­твен­ное соз­на­ние.

Ин­те­рес­но от­ме­тить сле­лу­ющее. В и­удей­ской ка­балис­ти­ке по­чита­ема кни­га Гер­ше­ля Шан­кса "И­уда­изм в кам­не" (вы­пуще­на в 1979 го­ду). Вся кни­га – яр­кое сви­детель­ство от­сутс­твия са­мобыт­ности ев­ре­ев в ар­хи­тек­ту­ре. Все и­удей­ские двор­цы и си­наго­ги – это ли­бо пе­редел­ки арий­ских хра­мов и двор­цов, ли­бо они стро­ились арий­ца­ми-эл­ли­нами (гре­ками) и дру­гими. Толь­ко вкли­нен­ные в арий­ские ар­хи­тек­ту­ры звез­ды Да­вида и ме­норы – се­мис­вечни­ки опош­ля­ют стро­гий арий­ский стиль.

Ни­же Вы ви­дите ри­сунок ре­конс­трук­ции си­наго­ги в Ка­пер­на­уме (пос­тро­ен­ной на рим­ские язы­чес­кие день­ги, кста­ти ска­зать).

Она ис­то­ричес­ки на­ходи­лась на се­вер­ном бе­регу Ти­вери­ад­ско­го озе­ра. Сог­ласно еван­гель­ской тра­диции, в этой си­наго­ге про­пове­довал сам И­исус Хрис­тос. На од­ной из стра­ниц кни­ги ви­ден один из фраг­ментов ру­ин этой си­наго­ги с пен­таграм­мой, она же звез­да Со­ломо­на.

Под­пись гла­сит, что в о вре­мя ни пен­таграм­мы, ни ма­ген­до­виды, вы­сечен­ные на кам­нях этой си­наго­ги, не име­ли ни­како­го смыс­ла, а ри­сова­лись "прос­то так" (В. Емель­янов, "Де­си­они­зация", стр. 43). Вот уж на во­ре шап­ка го­рит. Ос­та­ет­ся лишь спро­сить, ка­кое же из 76 лож­ных зна­чений и­удей­ской ка­балис­ти­ки име­ли эти звез­ды, ког­да на них взи­рал ма­терый шо­винист-"ин­терна­ци­она­лист" Хрис­тос, про­пове­дуя, что "нет ни эл­ли­на, ни и­удея"?

Си­онис­ты пы­тались за­гадить сво­им уб­лю­доч­ным жи­дов­ским ма­ген­до­видом юби­лей­ный рубль 1977 го­да. Эта за­тея про­вали­лась. Два ва­гона уже го­тово­го руб­ля пе­реп­ла­вили и за­мени­ли дру­гим, без ма­ген­до­вида (там же, стр. 44). Но пя­тико­неч­ная звез­да Со­ломо­на, сто­ящая на всех со­вет­ских день­гах, ни­чуть не бе­зобид­нее, чем шес­ти­конеч­ная звез­да Да­вида. И ны­не она мно­го где раз­бро­сана.

Об­ра­тим­ся к сим­во­лу хрис­ти­ан­ской ве­ры. За­дума­ем­ся над хрис­ти­ан­ским крес­том. Что он из се­бя пред­став­ля­ет? Что он оз­на­ча­ет? Нет сим­во­лов, не об­ла­да­ющих смыс­лом. Смысл есть в каж­дом сим­во­ле.

Ес­ли бы хрис­ти­ане вмес­то сво­ей ту­пой ВЕ­РЫ хоть чу­точ­ку за­дума­лись бы, то всё ста­ло бы яс­ным как 2х2. На крес­те уби­ли хрис­ти­ан­ско­го бо­га. Этот сим­вол по­казы­ва­ет бо­го­убий­ство. Крест с Хрис­том – это сим­вол убий­ства. Хрис­тос – это сим­вол кро­вавой жер­твы, где в жер­тву был при­несен че­ловек (или "бо­гоче­ловек"). А ведь уби­ли не ко­го-то, не жи­вот­ное, и да­же не прос­то­го че­лове­ка с точ­ки зре­ния хрис­ти­ани­на, а ЦЕН­ТРАЛЬ­НУЮ ФИ­ГУРУ ХРИС­ТИ­АНС­ТВА – И­ису­са Хрис­та. На крес­те умер И­исус Хрис­тос, ос­но­ватель хрис­ти­анс­тва. "Во­ис­ти­ну умер". Умер с боль­ши­ми стра­дани­ями. Крест для хрис­ти­ан сим­во­лизи­ру­ет смерть. По­зор­ную, му­читель­ную смерть.

Крест во­шёл в сим­во­лику хрис­ти­анс­тва. Это очень хо­рошо под­хо­дило к ос­но­вам хрис­ти­анс­тва. Для хрис­ти­анс­тва име­ют смысл толь­ко ду­рац­кие раз­думья о заг­робной жиз­ни. Толь­ко в хрис­ти­анс­тве с през­ре­ни­ем от­но­сились к че­лове­чес­кой жиз­ни "во пло­ти" Это при­вело к чу­довищ­ным прак­ти­кам, как "умерт­вле­ние пло­ти".

Не­даром крест при­сутс­тво­вал на че­лове­чес­ких мо­гилах. Он в дан­ных об­сто­ятель­ствах сим­во­лизи­ру­ет – здесь смерть, здесь ле­жит мёр­твый че­ловек. А ког­да на крес­те ви­сит мёр­твый че­ловек? Что это оз­на­ча­ет?

Кро­ме клад­бищ, крес­ты ус­та­нав­ли­ва­ют­ся на хрис­ти­ан­ских хра­мах и цер­квях. Ха­рак­терным свой­ством мно­гих хрис­ти­ан­ских хра­мов яв­ля­ет­ся при­сутс­твие в них "свя­тых мо­щей" – тру­пов ка­ких-то "бла­жен­ных" (то есть уро­дов). Хрис­ти­ан­ский храм пред­став­ля­ет из се­бя мо­гилу, мес­то пог­ре­бения, что уже дос­та­точ­но для по­меще­ния над ним крес­та – сим­во­ла смер­ти.

Но в хра­ме на­ходят­ся и жи­вые лю­ди. А что они там де­ла­ют? Они го­товят­ся к смер­ти. Они пы­та­ют­ся ис­ку­пить свои ду­рац­кие гре­хи и спас­ти свои ду­рац­кие ду­шон­ки. За­чем? Для "хрис­то­ва царс­твия". Они уже мер­твы для этой жиз­ни. Храм увен­чанный крес­том яв­ля­ет­ся для них сво­его ро­да вы­рос­шей из зем­ли об­щей мо­гилой – пе­реход­ным мос­ти­ком с это­го све­та на тот.

За­думай­тесь те­перь, что про­ис­хо­дит, ког­да че­ловек "осе­ня­ет се­бя крес­том", или ху­же то­го, на­дева­ет этот сим­вол му­читель­ной и по­зор­ной смер­ти на се­бя. Этим че­ловек по­казы­ва­ет дру­гим лю­дям, что он уже мёртв или хо­чет уме­реть. Зем­ная жизнь для не­го яв­ле­ние нез­на­читель­ное. Нас­то­ящая жизнь для не­го смыс­ла не име­ет.

Ува­жа­емый чи­татель, за­думай­тесь и над тем, что про­ис­хо­дит, ког­да свя­щен­ник крес­тит Ва­шего ре­бён­ка, на­лагая на не­го сим­вол смер­ти! Фак­ти­чес­ки он нак­ла­дыва­ет на Ва­шего ре­бён­ка ду­хов­ную смерть, гниль, смрад и без­пло­дие.

Со­ору­жения и лю­ди не­сущие на се­бе сим­вол крес­та, с по­мощью это­го сим­во­ла по­казы­ва­ют, что они не при­над­ле­жат уже ми­ру жи­вых, а при­над­ле­жат ми­ру мёр­твых. Кро­ме то­го, ста­новит­ся яс­но, что ре­лигия, из­брав­шая се­бе глав­ным сим­во­лом крест яв­ля­ет­ся куль­том смер­ти, ре­лиги­ей мёр­твых, "мёр­твой" ре­лиги­ей. С ви­ду кра­сивой, но сгнив­шей внут­ри. Смерть для хрис­ти­ани­на – это встре­ча со сво­им ев­рей­ским бо­гом.

Ну а тот, кто лю­бит крест, тот лю­бит сам про­цесс убий­ства и му­читель­ства сво­его бо­га. Но­сить та­кие крес­ты мо­гут толь­ко те, кто не за­думы­ва­ет­ся на пред­ме­том сво­ей ве­ры. Но этот крест но­сят поч­ти все хрис­ти­ане. Но­сят и да­же не за­думы­ва­ют­ся над тем, ЧТО они на се­бе но­сят. НЕ ЗА­ДУМЫ­ВА­ЮТ­СЯ! Оту­чены! А на­чина­ешь им го­ворить – ог­ры­за­ют­ся! И как пос­ле это­го мож­но наз­вать хрис­ти­анс­тво? Ре­лигия смер­ти и ду­хов­но­го раз­ло­жения. Боль­ше ска­зать тут не­чего. В язы­чес­тве, кста­ти ска­зать, на се­бе мёр­твых бо­гов не но­сили. В язы­чес­тве тас­кать на се­бе изоб­ра­жения мер­твых бо­гов бы­ло во­об­ще не­во­об­ра­зимым иди­отиз­мом. Но так пос­ту­па­ют хрис­ти­ане. "Ди­кое" язы­чес­тво по­лучи­ло "дос­той­ную" за­мену. По­пы мо­гут трак­то­вать это мра­кобе­сие с крес­том, как им взду­ма­ет­ся. До­ходит до то­го, что уми­ра­юще­го на крес­те Хрис­та на­зыва­ют "сим­во­лом веч­ной жиз­ни". Хрис­ти­ане прог­ло­тят все, что им ска­жут или на­пишут. И да­же воп­ро­сов не за­дадут. Трак­товка – это спо­соб мо­рочить го­лову. Прог­ло­тят ведь ду­рач­ки на­ив­ные и да­же не за­дума­ют­ся. Ве­ра – это бо­лезнь. Она ду­мать оту­ча­ет.

Нес­мотря на мое чис­то фи­зичес­кое неп­ри­ятие все­го, что свя­зано с хрис­ти­анс­твом, я не мо­гу не вос­хи­щать­ся хрис­ти­ана­ми-ико­нобор­ца­ми. Это те­чение воз­никло в VIII ве­ке. Они от­верга­ли крест как ору­дие пыт­ки и каз­ни. Осо­бен­но ак­тивны­ми бы­ли пав­ли­кане. Их прос­то взя­ли и пе­реби­ли по при­казу им­пе­рат­ри­цы Фе­одо­ры. У хрис­ти­ан убий­ства – это са­мый уни­вер­саль­ной спо­соб до­каза­тель­ства сво­ей пра­воты во внут­рихрис­ти­ан­ских рас­прях.

Мож­но вспом­нить и Джо­на У­ик­ли­ера (1320-1388 гг), ко­торый, бу­дучи хрис­ти­ани­ном, от­вергал ико­ны и культ свя­тых. Пос­ле­дова­тели У­ик­ли­ера на­зыва­ли крест из­гнив­шим стол­бом, дос­той­ным по­чита­ния не бо­лее чем де­ревья в ле­су, – те, по край­ней ме­ре, жи­вые.

А ес­ли бы Хрис­та уда­вили же­лез­ным ошей­ни­ком на Вос­то­ке, то все хрис­ти­ане но­сили бы на сво­их ше­ях ма­лень­кие же­лез­ные ошей­ни­ки. Сож­гли бы Хрис­та в Ри­ме на гри­диро­не, – но­сили бы ма­лень­кие ре­шет­ки на це­поч­ках. Ес­ли бы Хрис­та ко­лесо­вали где-ни­будь в Ита­лии, то все хрис­ти­ане но­сили бы на се­бе ма­лень­кие ко­леси­ки. От­ру­били бы ему го­лову на гиль­оти­не во Фран­ции – но­сили бы ма­лень­кие гиль­отин­ки. По­сади­ли бы его на кол в Ру­мынии – но­сили бы ма­лень­кие ко­лыш­ки с на­низан­ным на них "спа­сате­лем". Не сом­не­вай­тесь, – но­сили бы и не за­думы­вались. Так как хрис­ти­анс­тво спо­соб­ность ду­мать у ве­ру­ющих от­би­ва­ет. А пос­коль­ку ВЕ­РА (ве­ру­ющий) и ДУ­МА (ду­ма­ющий) – это про­тиво­полож­ные по­нятия, то чем боль­ше од­но­го, тем мень­ше дру­гого. Чем мень­ше че­ловек за­думы­ва­ет­ся (над тем, во что ве­рит), тем боль­ше он, собс­твен­но, ве­рит. А хрис­ти­анс­тво – это всег­да ве­ро­уче­ние. Глу­пость, убо­гость мыш­ле­ния и не­уме­ние да­же ос­мыслить пред­мет сво­ей ВЕ­РЫ с лих­вой ком­пенси­ру­ют­ся эмо­ци­ями.

Все тол­стен­ные хрис­ти­ан­ские трак­та­ты, рас­кры­ва­ющие "выс­ший смысл" сим­во­ла хрис­ти­ан­ской ве­ры – сплош­ное на­дува­тель­ство.

Сам по се­бе чис­тый крест бе­зо вся­ких хрис­тов – очень древ­ний сим­вол. Его, ко­неч­но же, не по­пы при­дума­ли. Он был из­вестен за ты­сяче­летия до Хрис­та. Крест как та­ковой – древ­ний язы­чес­кий сим­вол ог­ня и Сол­нца. Ста­рос­ла­вян­ское сло­во "Крес" оз­на­ча­ет "Огнь". Хрис­ти­анс­тво лишь опош­ли­ло и изу­родо­вало этот сим­вол, по­весив на не­го труп и прис­тро­ив вниз по­ловин­ку ан­дре­ев­ско­го ко­сого крес­та вмес­те с таб­личкой на­вер­ху: "И­исус Хрис­тос – царь и­удей­ский".

Са­мое за­бав­ное то, что Хрис­та рас­пя­ли не на при­выч­ном на­шему взгля­ду хрис­ти­ан­ском крес­те, а на двух пе­рек­ла­динах в ви­де бук­вы "T".

На та­ких же крес­тах рас­пя­ли, нап­ри­мер, 6 ты­сяч ра­бов вдоль до­роги из Ка­пуи в Рим пос­ле по­раже­ния ар­мии Спар­та­ка в 71 го­ду до р. х.

Прек­расно о хрис­ти­ан­ском крес­те пи­шет Вла­димир Ав­де­ев в сво­ей кни­ге "Пре­одо­ление хрис­ти­анс­тва", гла­ва 9: "Ис­сле­дова­тели хрис­ти­анс­тва соз­на­тель­но об­хо­дят сто­роной тот факт, что еще шле­мы Ахил­ле­са и Сен­на­хери­ма бы­ли ук­ра­шены крес­та­ми. Во гла­ве рим­ских ле­ги­онов но­сили хо­руг­ви, ук­ра­шен­ные крес­та­ми. Крес­ты бы­ли об­на­руже­ны в пог­ре­баль­ных за­хоро­нени­ях прак­ти­чес­ки всех на­родов за­дол­го до то­го, как лю­ди раз­ных кон­ти­нен­тов и рас впер­вые уви­дели друг дру­га.

Ац­те­ки и эт­руски в раз­ных кон­цах зем­ли, да­же не по­доз­ре­вая су­щес­тво­вания друг дру­га, еще за 1000 лет до рож­дес­тва хрис­то­ва ук­ра­шали им свои хра­мы. Крест был при­выч­ным ук­ра­шени­ем фа­сада древ­них фи­никий­ских го­родов. Ког­да мис­си­оне­ры из Ев­ро­пы впер­вые дос­тигли ос­тро­ва Явы, то пер­вое, что они уви­дели в ту­зем­ной де­ревуш­ке, так это ук­ра­шения в ви­де крес­тов в хи­жинах. А ког­да Шли­ман об­на­ружил ру­ины ле­ген­дарной Трои, то всю­ду, ку­да бы ни об­ра­щал свой взгляд, он ви­дел це­лый рос­сы­пи из аму­летов с этим зна­ком. Но об этих прос­тей­ших фак­тах пол­ностью за­мал­чи­ва­ет­ся.

Крест – это сим­вол бе­зуп­речной нравс­твен­ности у буд­дий­ских пра­вите­лей. На шее пос­лов, при­носив­ших дань еги­пет­ско­му фа­ра­ону еще за 1500 лет до рож­дес­тва Хрис­то­ва, так­же бы­ли крес­ты. Ны­не ус­та­нов­ле­но, что крест был свя­щен­ным у гер­манцев, ин­дий­цев, кель­тов, пер­сов, сла­вян, ког­да все они сос­тавля­ли один на­род и го­вори­ли на од­ном язы­ке.

При рас­копках в Пен­джа­бе бы­ла най­де­на буд­дий­ская ме­даль с изоб­ра­жени­ем Ве­лико­го Из­ба­вите­ля, ко­торый то­же дер­жал крест в ру­ке. Крес­том поль­зо­валась ди­нас­тия Пто­леме­ев в Егип­те, ко­торые изоб­ра­жались толь­ко с этим зна­ком в ру­ках, и это оз­на­чало, что они яв­ля­ют­ся спа­сите­лями Егип­та. В це­лом же во всем язы­чес­ком ми­ре крест слу­жил для обоз­на­чения сим­во­лов по­беды и мо­гущес­тва.

Да­же та­кие, еще хо­рошо из­вес­тные сов­ре­мен­но­му че­лове­ку язы­чес­кие бо­ги, как Ба­хус и Се­рапис, так­же обоз­на­чались крес­та­ми, в ре­зуль­та­те че­го де­ло по­рой до­ходи­ло до за­бав­ных курь­езов. Так, спеш­но пе­реде­лывая язы­чес­кий храм в хрис­ти­ан­ский, раз­го­рячен­ные фа­нати­ки иног­да ог­ра­ничи­вались лишь раз­би­вани­ем "по­ганых идо­лов", ни­чего боль­ше не ме­няя. От­цы цер­кви смот­ре­ли на это сквозь паль­цы. И в са­мом де­ле: ка­кая раз­ни­ца "ис­тинно ве­ру­ющим во Хрис­те", ру­ка ка­кого мас­те­ра на­чер­та­ла этот крест, глав­ное, что он есть, а зна­чит есть сим­вол для "божь­его ста­да" – об­щий зна­мена­тель.

В Мек­си­ке ты­сячу лет спус­тя, про­изош­ло то же са­мое: ту­зем­цы с во­оду­шев­ле­ни­ем об­сту­пили хрис­ти­ан­ско­го мис­си­оне­ра, охот­но при­нимая крест. Крест был все­го лишь пле­мен­ным зна­ком ту­зем­цев, ко­торым по­казал­ся очень сим­па­тич­ным при­воз­ной Хрис­тос, обоз­на­чав­ший­ся, как и их собс­твен­ный идол. Гос­тепри­им­ные, бес­хитрос­тные лю­ди, они с ра­достью при­нялись крес­тить­ся, воз­но­ся мо­лит­вы сво­ему бо­жес­тву. Это, ес­тес­твен­но, бы­ло ис­толко­вано как "всеп­ро­ника­ющая си­ла хрис­ти­анс­тва".

Все бы­ло на удив­ле­ние по­хоже в Ки­тае, где мис­си­онер Ро­дес уви­дел де­тей с че­лом, ук­ра­шен­ным крес­том от рож­де­ния, и то­же по­думал, что здесь все го­товы к при­нятию хрис­ти­анс­тва. Ана­лизи­руя дан­ные рас­ко­пок в сла­вян­ских сте­пях, нам не сос­тавля­ет боль­шо­го тру­да до­гадать­ся те­перь, по­чему Ан­дрей Пер­возван­ный так­же в сос­то­янии аф­фекта вос­клик­нул: "Сте­пи Ски­фии пы­ла­ют ве­рой!".

Во вла­дени­ях Ла­мы буд­дисты то­же очень лю­били но­сить крес­ты, а в Сред­ней Азии, в ущель­ях Ги­малай­ских гор, во­ины но­сили на ли­це та­ту­иров­ку в ви­де крес­та и мис­си­оне­ры так­же без тру­да об­ра­тили их в хрис­ти­анс­тво. Да­же нег­ры в Се­нега­лии так­же ук­ра­шали се­бя крес­том. Ог­ромные тер­ри­тории Азии, Аф­ри­ки и Аме­рики, ни­ког­да не слы­шав­шие о Хрис­те, из­древ­ле пок­ло­нялись крес­ту. В Са­харе, в По­лине­зии, в Па­таго­нии – всю­ду мис­си­оне­ры ви­дели крест, и всю­ду они ин­спи­риро­вали мас­со­вое об­ра­щение в хрис­ти­анс­тво".

Раз уж мы под­ня­ли те­му от­но­шения хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма к смер­ти и мер­тве­цам, хо­чет­ся ска­зать вот что. У ком­му­нис­тов и у хрис­ти­ан за­веде­но сле­ду­ющим об­ра­зом. Не прос­то по­читать мер­тве­цов, но со­вето­вать­ся с ни­ми, про­сить у них по­мощи и зас­тупни­чес­тва, вклю­чать их в сос­тав тру­довых кол­лекти­вов и бо­евых под­разде­лений, наг­раждать их ор­де­нами, прис­ва­ивать им зва­ния и да­же про­сить их под­твер­дить пра­виль­ность дан­но­го пу­ти. На­род ещё пом­нит вре­мена, ког­да на каж­дой сте­не кра­сова­лось заг­робное одоб­ре­ние веч­но жи­вого: "ВЕР­НОЙ ДО­РОГОЙ ИДЁ­ТЕ, ТО­ВАРИ­ЩИ!". Вы­ходи­ло, что мёр­твый Ле­нин ви­дит, ку­да это мы идем, и с то­го све­та одоб­ря­ет. Нор­маль­но, мол, рой­те се­бе яму даль­ше. Вы­ходи­ло, что на­ми мер­твец пра­вит. И де­ло тут ка­са­ет­ся не толь­ко мер­тве­цов. Нап­ри­мер, в ис­пан­ской ар­мии "де­ва" Ма­рия име­ет дол­жность ге­нера­ла-лей­ти­нан­та.

Прав­да, не­кото­рые стра­ны в де­ле под­чи­нения мер­тве­цам обог­на­ли да­же сов­ков. В КНДР пост пре­зиден­та стра­ны на­веч­но ос­тавлен за умер­шим Ким Ир Се­ном. Мер­твый пре­зидент во гла­ве стра­ны. Стра­ной пра­вит мер­твец. Из чет­вёрто­го из­ме­рения ука­зания шлет. А "мы"-то чем ху­же? Что­бы не от­стать, "на­ши" уси­лен­но ста­ра­ют­ся воз­вести мар­ша­ла Жу­кова в раз­ряд веч­но жи­вых с прис­во­ени­ем оче­ред­ных во­ин­ских зва­ний. Пред­ла­га­ют уч­ре­дить зва­ние Ге­нера­лис­си­муса Рос­сии и пос­мер­тно прис­во­ить его Жу­кову ("Крас­ная звез­да", 3 ав­густа 1996 год).

Это­го всё рав­но ма­ло. По­тому пос­ту­па­ют пред­ло­жения воз­нести его вы­ше. На са­мые не­беса. Вот "убеж­дённый, пра­вовер­ный ате­ист", член Со­юза жур­на­лис­тов Рос­сии В. Де­бер­де­ев пред­ла­га­ет при­чис­лить Жу­кова к ли­ку свя­тых РПЦ ("Крас­ная звез­да", 3 ав­густа 1996 год). Жу­кову зва­ние свя­того по­ка не прис­во­или, а его быв­ший ох­ранник уже ог­ла­ша­ет ок­рес­тнос­ти кли­чем: ДА СВЯ­ТИТ­СЯ ИМЯ ЕГО! ("Крас­ная звез­да", 30 но­яб­ря 1996 год).

5 ав­густа 2000 го­да на ка­нале НТВ был ре­пор­таж, ко­торый спо­собен вог­нать в шок нор­маль­но­го здо­рово­го че­лове­ка. Два по­па в Хра­ме Хрис­та-"спа­сате­ля" дер­жа­ли ящик, в ко­тором на­ходи­лась мёр­твая по­лус­гнив­шая го­лова ка­кого-то Пан­те­ле­имо­на. Это оче­ред­ной "свя­той". Под ним про­пол­за­ли "лю­ди", ко­торые про­сили у этой го­ловы здо­ровья. Пол­ная от­мо­рожен­ность. Нек­ро­пок­лонни­ки. Те­оре­тичес­ки эти "лю­ди" ещё по­ка жи­вые. Но на са­мом де­ле они мер­твы. Хо­дячие тру­пы, ко­торые хо­тят не здо­ровья, а все­го лишь сдох­нуть. Омер­зи­тель­ная ре­лиги­оз­ная про­цеду­ра ре­лигии смер­ти. Для хрис­ти­ан это нор­маль­но. Ин­те­рес­ные у хрис­ти­анс­тва пред­став­ле­ния о жиз­ни. И сим­во­лы, что на­до!

Час­то не­кото­рые де­маго­ги – ев­реи и их хо­луи – го­ворят, что, дес­кать, сим­во­лы не име­ют ни­како­го зна­чения, а так, – для кра­соты. Но за­чем же тог­да они на­пич­ка­ли всю Мос­кву сво­ими звез­да­ми? За­чем тог­да они по­веси­ли на свой флаг ма­ген­до­вид? За­чем? Это на­зыва­ет­ся "не име­ет ни­како­го зна­чения".

А вот ус­тав си­онист­ско­го ор­де­на B`nai B`rith гла­сит сле­ду­ющее: "про­дол­жай­те рас­простра­нять на­шу сим­во­лику вез­де, где толь­ко мож­но" (В. Емель­янов, "Де­си­они­зация", стр. 225). Не слу­чай­но ев­реи стре­мят­ся за­сылать свой шес­ти­конеч­ник в дру­гие стра­ны лю­быми пу­тями, изоб­ра­жая его на пу­гови­цах, брош­ках и про­чих не­вин­ных пред­ме­тах. "Там, где есть "ма­ген­до­вид", есть на­ши лю­ди, те, кто ве­рен Из­ра­илю" – по­учал сво­его аген­та Ле­вит­та ру­ково­дитель ко­мите­та си­онис­тов Гер­берт Ко­эн (там же, стр. 212).

Про­верить лжи­вость "не име­юще­го зна­чение" не сос­тавля­ет тру­да. По­кажи­те жи­дам Свас­ти­ку! Вы сра­зу уви­дите, ка­кой зве­риный шум и гам они под­ни­мут. За­рычат и за­виз­жат. И от­но­шение к сим­во­лам сра­зу сме­нит­ся на про­тиво­полож­ное. Им без­по­лез­но го­ворить, что Свас­ти­ке мно­гие ты­сячи лет. Что Свас­ти­ка – это сим­вол Сол­нце­воро­та. Вас слу­шать не бу­дут. Все и так ев­ре­ям прек­расно из­вес­тно, все они прек­расно зна­ют. Им стра­шен этот сим­вол. А по­чему стра­шен, ес­ли "сим­во­лы не име­ют ни­како­го зна­чения"?

В га­зете "Ком­му­нист", из­да­ва­емой в Харь­ко­ве (вы­пуск от 12 ап­ре­ля 1919 го­да) жид М. Ко­ган хвас­та­ет­ся: Без пре­уве­личе­ния мож­но ска­зать, что ве­ликий рус­ский со­ци­аль­ный пе­рево­рот в дей­стви­тель­нос­ти яв­ля­ет­ся де­лом рук ев­ре­ев. Раз­ве тём­ные уг­не­тён­ные мас­сы рус­ских кресть­ян, ра­бочих бы­ли бы в сос­то­янии собс­твен­ны­ми си­лами сбро­сить иго бур­жу­азии? Бе­зус­ловно, нет. Ев­реи бы­ли те­ми, кто да­ли рус­ско­му про­лета­ри­ату за­рю Ин­терна­ци­она­ла и не толь­ко да­ли, но и те­перь ве­дуь де­ло Со­ветов, крап­ко на­ходя­ще­еся в их ру­ках. Мы мо­жем быть спо­кой­ны, по­ка вер­ховное ко­ман­до­вание Крас­ной Ар­ми­ей на­ходит­ся в ру­ках то­вари­ща Троц­ко­го. Хо­тя сре­ди ря­довых Крас­ной Ар­мии ев­ре­ев нет, но, на­ходясь в ко­мите­тах, в со­вет­ских ор­га­низа­ци­ях и в ко­ман­дном сос­та­ве, ев­реи ве­дут храб­рые мас­сы рус­ско­го про­лета­ри­ата к по­беде… Сим­вол ев­рей­ства, ве­ковая борь­ба с ка­пита­лиз­мом, сде­лал­ся сим­во­лом рус­ско­го про­лета­ри­ата, что вид­но из при­нятия крас­ной пя­тико­неч­ной звез­ды, ко­торая, как из­вес­тно, в ста­рые вре­мена яв­ля­лась сим­во­лом си­ониз­ма и ев­рей­ства. Под этим зна­ком при­дёт на­ша по­беда и смерть ту­не­яд­цам – бур­жу­азии…" (Ю. Ко­зен­ков, "Гол­го­фа Рос­сии" стр. 4). Вот и вся ис­то­рия с крас­ной звез­дой. И это пи­шет ев­рей-фун­кци­онер, а не ка­кой-то жи­доне­навис­тник. А весь бред про борь­бу ев­рей­ства с ка­пита­лиз­мом мож­но сме­ло выб­ра­сывать на по­мой­ку. Дос­та­точ­но по­читать, что пи­шет Вер­нер Зом­барт, ру­гая по име­нам сво­их кров­ных брать­ев-тол­сто­сумов. В раз­ви­тии ка­пита­лиз­ма ев­реи сыг­ра­ли глав­ную роль (И. Ша­фаре­вич, "Трёх­ты­сяче­лет­няя за­гад­ка", стр. 79-87).

А хрис­ти­ане? Ведь ес­ли хоть чуть-чуть при­заду­мать­ся, то лю­бому про­фану ста­нет яс­но, что на крес­те с Хрис­том го­раз­до боль­ше зло­де­яний, чем, ска­жем, на той же Свас­ти­ке. Под сим­во­лом крес­та хрис­ти­ане сож­гли на сво­их кос­трах 12 мил­ли­онов че­ловек, вы­реза­ли поч­ти все ко­рен­ное на­селе­ние Аме­рики (а это око­ло 100 мил­ли­онов ин­дей­цев) и за­души­ли 6 мил­ли­онов сла­вян (не счи­тая поз­дней­ших прес­ле­дова­ний) при хрис­ти­ани­зации Ру­си и родс­твен­ных нам, рус­ским, на­родов. В од­ном толь­ко Нов­го­роде треть жи­телей, не же­лав­ших крес­тить­ся, бы­ли прос­то пе­реби­ты. И по­доб­ное про­ис­хо­дило на всех рус­ских зем­лях. Ка­залось бы, и от­но­шение к крес­ту дол­жно быть со­от­ветс­тву­ющим. Но нет, ни­чего по­доб­но­го. Нор­маль­но, но­сят хрис­ти­ане на се­бе эту га­дость и не стес­ня­ют­ся. Так что, все но­сите­ли крес­тов – ду­хов­ные со­учас­тни­ки прес­тупле­ний хрис­ти­анс­тва. И при­чаща­ют­ся они ско­рее да­же не кровью Хрис­та, а кровью мил­ли­онов за­мучен­ных лю­дей "во имя его". Уж её-то без чу­дес хва­тит на всех.

Возь­ми­те Ле­нина. Сколь­ко же он кро­ви про­лил на Ру­си! Кар­та­вый пе­дик Ле­нин со сво­им жи­довь­ем под вер­хо­водс­твом пя­тико­неч­ной звез­ды Со­ломо­на вы­резал 37 мил­ли­онов сла­вян в пе­ри­од 1917-1923 го­дов. В ос­новном рус­ских. А ком­му­нис­ты? То­же ни­чего. Но­сят эту звез­ду где толь­ко мож­но и не стес­ня­ют­ся. А ведь под этой ев­рей­ской звез­дой жи­доком­му­нис­та­ми бы­ла раз­вя­зана са­мая кро­воп­ро­лит­ная граж­дан­ская вой­на в Рос­сии. А ны­неш­ние ком­му­нары да­же не за­думы­ва­ют­ся, ибо де­маго­гия учит, что пя­тико­неч­ная звез­да – это сод­ру­жес­тво пя­ти кон­ти­нен­тов. Всё это, ес­тес­твен­но, не бо­лее од­но­го из 76 лож­ных зна­чений по и­удей­ской Ка­бале.

Пе­ред вы­ше­упо­мяну­тыми прес­тупле­ни­ями но­сите­лей "сло­ва божь­его" и пя­тико­неч­ных звезд мер­кнут да­же са­мые от­вра­титель­ные зверс­тва тер­ро­риз­ма в XX ве­ке. Са­мые кро­воп­ро­лит­ные и от­вра­титель­ные вой­ны в ис­то­ии че­лове­чес­тва со­вер­ша­лись со сло­вом божь­им на ус­тах. Са­мый зве­риный жи­доком­му­нис­ти­чес­кий ге­ноцид в Рос­сии со­вер­шался под звез­дой Со­ломо­на и дек­ла­раци­ей пос­тро­ения ком­му­нис­ти­чес­ко­го рая по всей зем­ле. Од­на­ко, нес­мотря на все, рус­ский на­род от­верга­ет свои род­ные сим­во­лы и при­нима­ет ино­род­ное. Эту си­ту­ацию по­ра ло­мать. И ло­мать её на­до ка­питаль­но.

Вот что еще ин­те­рес­но. Пос­ле "пе­рес­трой­ки" в Мос­кве, вмес­то то­го, что­бы ре­аль­но что-ни­будь по­лез­ное сде­лать, ев­реи-де­мок­ра­ты мгно­вен­но ки­нулись вос­ста­нав­ли­вать храм Хрис­та-спа­сате­ля (ХХС), взор­ванно­го в 1932 го­ду ев­ре­ями-ком­му­нис­та­ми под ру­ководс­твом Ла­заря Да­видо­вича Ка­гано­вича. Сколь­ко де­сят­ков мил­ли­онов дол­ла­ров бы­ло ук­ра­дено на его пос­трой­ку – от­дель­ная те­ма. Об­ра­тите вни­мание на крес­ты, ко­торые на ку­полах ХХС. Ка­кие звез­ды там си­яют? На каж­дом крес­те раз­мести­ли по 12 шес­ти­уголь­ных звезд Да­вида, звезд чу­жого го­сударс­тва – Из­ра­иля. Чис­ло 12 – чис­ло ко­лен из­ра­иле­вых. И это не где-ни­будь, а в Мос­кве, в сто­лице Рос­сии, на глав­ном хрис­ти­ан­ском хра­ме! Ма­ло ко­му удас­тся плю­нуть в ли­цо рус­ским бо­лее изощ­ренно.

Это сим­вол влас­ти жи­дов на Ру­си, сим­вол то­го, что Рос­сию прев­ра­тили в ко­лонию Из­ра­иля. Ни­ког­да ра­нее на хрис­ти­ан­ских хра­мах не бы­ло звезд Да­вида (единс­твен­ной звез­дой до­пус­ка­ет­ся толь­ко 8-ко­неч­ная звез­да Ан­дрея Пер­возван­но­го). Наг­лость жи­дов, по­лужи­да Алек­сия II (Ри­диге­ра) и выс­ших и­ерар­хов цер­кви, пре­дате­лей рус­ско­го на­рода прос­то по­ража­ет.

А воз­му­ща­ет вот что: пол­ная ти­шина рус­ских лю­дей. Ни­како­го пис­ка ниг­де нет. Да­же шо­роха не слыш­но. И всё хо­ром мол­чат. Буд­то умер рус­ский на­род. А ведь и вправ­ду умер­ли рус­ские лю­ди. Ду­шой умер­ли и фзи­чес­ки вы­мира­ют. Гло­та­ют рус­ские од­ну мер­зость за дру­гой. Ни­чего не по­нима­ют, что про­ис­хо­дит. Сов­сем буд­то оду­рели. И ведь хо­дят че­лове­копо­доб­ные осо­би, не име­ющие на­ци­ональ­нос­ти (хоть в пас­портах у них на­писа­но "рус­ский") в этот чер­тов прок­ля­тый жи­дов­ский ХХС, в эту прок­ля­тую жи­дов­скую си­наго­гу и да­ют день­ги по­пам, про­дав­шим жи­дам рус­ское дос­то­инс­тво. Ка­кое уни­жение! Ка­кой по­зор! И ни­чего не по­нима­ют. Да и вряд хо­тят по­нять и ос­мыслить. У них ВЕ­РА "свя­тая".

При об­зо­ре с вер­хней точ­ки внут­ри хра­ма от­чётли­во вид­но, что в цен­тре на раз­ноцвет­ном мра­мор­ном по­лу в круг рас­по­ложе­но 13 жи­дов­ских шес­ти­конеч­ных звёзд жёл­то­го цве­та. Шес­ти­конеч­ные звёз­ды не толь­ко на (и в) хра­ме ХХС. Ку­пол цер­кви Пско­во-Пе­чёр­ско­го мо­нас­ты­ря ук­ра­шен та­кими же звёз­да­ми и не он один.

"На­род мо­жет по­терять очень мно­гое, пе­ретер­пе­вать все­воз­можные ка­тас­тро­фы и быть еще в сос­то­янии под­нять­ся. Но им все уте­ряно и ему уже ни­ког­да не под­нять­ся, ес­ли он по­терял свою ду­шу" (Гюс­тав Ле­бон).

На­ция без собс­твен­ной ис­конной ре­лигии (ми­ровоз­зре­ния) ста­новит­ся аб­со­лют­но без­по­мощ­ной и сле­пой!

Вез­де и всег­да без ис­клю­чений!

Есть не­мало по­водов для раз­ду­мий. Об­ра­тим­ся к хва­леной и хо­леной "сво­бод­ной" Аме­рике. Возь­ми­те од­но­дол­ла­ровую ку­пюру США. Пос­ле зах­ва­та жи­дов­ской ма­фи­ей влас­ти в США, они тут же вы­вали­ли на все­об­щее обоз­ре­ние один из "ин­ди­като­ров при­сутс­твия". Что же это за "ин­ди­катор при­сутс­твия"? В 1930 го­ду по ини­ци­ати­ве тог­дашне­го пре­зиден­та США, ма­сона Ген­ри У­ол­ле­са и те­осо­фа Сер­гея Мак­ро­нов­ско­го (он же Ни­колай Кон­стан­ти­нович Ре­рих) был вве­ден но­вый ва­ри­ант ди­зай­на ку­пюры в один дол­лар.

Ку­пюра весь­ма ин­те­рес­на. Дос­та­точ­но пос­мотреть на обо­рот ку­пюры. В ле­вой ее час­ти изоб­ра­жена усе­чен­ная еги­пет­ская пи­рами­да со все­видя­щим оком в тре­уголь­ни­ке на­вер­ху. Ин­те­рес­но, а что еги­пет­ская пи­рами­да де­ла­ет на аме­рикан­ском дол­ла­ре? Ма­соны на­зыва­ют это око "Ве­ликим Ар­хи­тек­то­ром Все­лен­ной". Пи­рами­да сос­то­ит из 13 яру­сов. Над оком над­пись из 13 букв "Annuit Coeptis" ("Он пок­ро­витель­ству­ет на­шему за­гово­ру"). Под пи­рами­дой блес­тит над­пись "The great seal" ("Ве­ликая пе­чать").Кто же он та­кой, этот са­мый та­инс­твен­ный "он"?

На этой ку­пюре всю­ду прос­ту­па­ет чис­ло 13. У еги­пет­ской пи­рами­ды ров­но 13 сту­пеней. Орел спра­ва дер­жит щит с 13 по­лоса­ми. В его пра­вой ла­пе – вет­ка ака­ции с 13 листь­ями и 13 бу­тона­ми (сим­вол ма­сонс­тва). Ака­ция яв­ля­ет­ся свя­щен­ным де­ревом ма­сонс­тва, от­верза­ющим мо­гилу Адо­нира­ма, его ле­ген­дарно­го ос­но­вате­ля. В ле­вой ла­пе орел дер­жит ров­но 13 стрел (сво­его ро­да юрис­дикция за каж­дой из сту­пеней пи­рами­ды). Орел в клю­ве дер­жит лен­ту с над­писью из 13 букв: "Epluribus Unum" ("Из Мно­жес­тва – Од­но", дру­гой пе­ревод – "Единс­тво во мно­го­об­ра­зии"). Над го­ловой ор­ла шес­ти­конеч­ная ев­рей­ская звез­да Да­вида, сос­тавлен­ная из 13 пя­тико­неч­ных звезд Со­ломо­на. Стран­ная сим­во­лика, ни­чего не ска­жешь.

Офи­ци­аль­но счи­та­ет­ся, что чис­ло 13 – это ко­личес­тво пер­во­началь­но объ­еди­нив­шихся шта­тов и к ев­ре­ям это не име­ет ни­како­го зна­чения. Тог­да при­чем тут ев­рей­ская звез­да Да­вида и еги­пет­ская пи­рами­да? Ведь из Егип­та выш­ло пле­мя ев­ре­ев во гла­ве с Мо­исе­ем-Мо­се. Да­лее, ес­ли Вы пос­мотри­те на ев­рей­ский знак – ме­нор-се­мико­неч­ник (ри­сунок ни­же)

и на мо­нету в пол-ше­келя (ри­сунок ни­же),

то уви­дите, что по бо­кам рас­по­ложе­ны две вет­ки с 13 листь­ями. Стран­ные чис­ла у "божь­его" на­род­ца. Ме­нор слу­жит ос­новным эле­мен­том гер­ба го­сударс­тва Из­ра­иль. Я бы не об­ра­тил вни­мания на эти са­мые 13 листь­ев, да ин­те­рес­ная чис­ло­вая сим­во­лика у "бо­го­из­бран­ных" жи­дов, ни­чего не ска­жешь. Но, раз ев­рей­ско­му бо­гу угод­но та­кое чис­ло – зна­чит так на­до.

При­веду один ма­ло­из­вес­тный при­мер. В го­роде Кин­ги­сеп­пе (Санкт-Пе­тер­бург­ская об­ласть) в 1997 го­ду за­вер­ши­лась за­мена мос­та че­рез ре­ку Лу­гу. Каж­дая сто­рона мос­та име­ет по 178 эле­мен­тов ог­ражде­ния. Чем мо­жет за­ин­те­ресо­вать этот мост? Ма­ло ли что и где стро­ит­ся. Но вот что при­меча­тель­но. Об­ра­тите вни­мание на фо­тог­ра­фию сле­ва. Что же там де­ла­ют жи­дов­ские ме­норы-се­мис­вечни­ки? Ме­нора яв­ля­ет­ся эле­мен­том гер­ба го­сударс­тва Из­ра­иль. А что она де­ла­ет на мос­тах в РУС­СКОМ го­роде?

Это еще один сим­вол. Это сим­вол то­го, что Рос­сия прев­ра­щена в го­сударс­тво жи­дов. Как знать, ка­ково воз­дей­ствие этой дря­ни на ду­ши лю­дей? Но это точ­но зна­ют жи­ды, рас­сы­пая свою ка­балис­ти­ку. На­лицо еще один факт внед­ре­ния сим­во­лики чуж­до­го нам го­сударс­тва. Да еще и в чу­гун­ном ис­полне­нии (мост рас­счи­тан на 100 лет). Ка­залось бы, – та­кая ме­лочь. Но это один из мно­гих ты­сяч кир­пи­чиков хра­ма Си­она! И та­ких кир­пи­чиков по всей Рос­сии (да и не толь­ко по Рос­сии) на­валом. Вся на­ша не­объ­ят­ная Ро­дина наш­пинго­вана по­доб­ной сим­во­ликой. И ни од­на "рос­си­ян­ская" га­зета ни пис­кну­ла, ни ше­лох­ну­лась. А ведь этот мост круп­ным пла­ном по­казы­вали по те­леви­зору. За­то зло­рад­но ух­мы­ля­ет­ся жи­дов­ское ру­ководс­тво мос­тотря­да, пос­тро­ив­ше­го это "чу­до-ре­шет­ку". Очень об­разно и то, что этот мост ве­дет к хрис­ти­ан­ско­му хра­му. Все это, ра­зуме­ет­ся, "слу­чай­но".

Так же "чис­то слу­чай­но" в со­вет­ское вре­мя ре­шёт­ки ма­лень­ких бе­лых реп­ро­дук­то­ров на всех стан­ци­ях мет­ро и на всех вок­за­лах бы­ли ук­ра­шены все тем же при­ят­ным и­удей­ско­му гла­зу ма­ген­до­видом. В кон­це 70-х го­дов XX ве­ка Гусь-Хрус­таль­ный на­ладил вы­пуск но­вых ста­канов, гра­ни сте­нок ко­торых схо­дят­ся на дне в звез­ду Да­вида. Мас­са из­де­лий ке­рами­ки и дру­гих на­род­ных про­мыс­лов на­чина­ет "вдруг" нес­ти та­кие же сом­ни­тель­ные ук­ра­шения. В га­зетах по­яв­ля­ют­ся крос­свор­ды в фор­ме звез­ды Да­вида. А уж про ар­хи­тек­турное офор­мле­ние, не­сущее в се­бе "цен­ности и­уда­из­ма", го­ворить и не при­ходит­ся. Да, на­вер­ное, по та­кой же "чис­той слу­чай­нос­ти" и Пен­та­гон в США то­же пос­тро­ен в ви­де этой пя­тико­неч­ной звез­ды.

Вот Вам еще не­боль­шой при­мер из ны­неш­ней Рос­сии. Об­ра­тите вни­мание на нак­лей­ку "Рус­ской вод­ки", вы­пус­ка­емой ТОО "Пя­тигор­ский Вин­комби­нат". Сле­ва на­вер­ху от­четли­во ви­ден жи­дов­ский ме­нор-се­мис­вечник. Так что, рус­ские му­жики, де­ло за не­боль­шим: шап­ку по кру­гу и на свои кров­ные за "жи­вой" во­дой впе­рёд пол­зком. В дан­ное вре­мя ник­то из рус­ских не за­думы­ва­ет­ся под ка­кими сим­во­лами жи­вет? Что они оз­на­ча­ют? Чьи име­на но­сят ули­цы и пе­ре­ул­ки? Чьи име­на но­сят го­рода? Кто ле­жит в мав­зо­лее на Крас­ной Пло­щади? Ко­му сто­ят па­мят­ни­ки на пло­щадях и скве­рах? Та­кое ведь воз­можно толь­ко в си­лу пол­ной без­гра­мот­ности, выз­ванной со­ци­аль­ным зам­би­рова­ни­ем. Лю­ди ви­дят сим­во­лы и не зна­ют их смыс­ла. Рус­ски­ми пол­ностью уте­ряно на­ци­ональ­ное са­мосоз­на­ние. По­ка его не вос­ста­новить (а это и вос­ста­нов­ле­ние рус­ско­го язы­чес­тва в час­тнос­ти) – не­чего и меч­тать о дос­той­ной жиз­ни.

В об­ласти сим­во­лов тво­рит­ся пол­ная не­раз­бе­риха. Вот, возь­мём двуг­ла­вого ор­ла. Счи­та­ет­ся, что это ис­конно рус­ский сим­вол. Оп­ро­вер­гнуть это сов­сем нес­ложно. Впер­вые офи­ци­аль­но эм­бле­ма чер­но­го двуг­ла­вого ор­ла на зо­лотом фо­не бы­ла вве­дена им­пе­рато­ром Ви­зан­тии Кон­стан­ти­ном Ве­ликим в 326 го­ду. Од­на­ко двуг­ла­вый орел был не го­сударс­твен­ным гер­бом Ви­зан­тии, а яв­лялся ее не­офи­ци­аль­ным сим­во­лом. Пос­ле па­дения Ви­зан­тии в 1453 го­ду Мос­ков­ское го­сударс­тво, ру­ководс­тву­ясь сво­им по­нима­ни­ем пре­емс­твен­ности ("Ви­зан­тия – вто­рой Рим, Мос­ква – тре­тий Рим"), прис­во­ило се­бе её эм­бле­му. А по­тому счи­тать этот сим­вол ис­конно рус­ским бы­ло бы оши­боч­но.

Двуг­ла­вость яв­ля­ет­ся приз­на­ком уродс­тва. А ведь во всех сказ­ках, ми­фах и ле­ген­дах ге­рои по­беж­да­ли мно­гого­ловых чу­довищ. То же са­мое про­ис­хо­дило и в ис­то­рии че­лове­чес­кой ци­вили­зации: все стра­ны, имев­шие эм­бле­мой двуг­ла­вого ор­ла (Ви­зан­тия, Рим­ская им­пе­рия, Авс­тро-Вен­грия, Рос­сий­ская им­пе­рия, Ко­ролевс­тво сер­бов, хор­ва­тов и сло­вен­цев), по­гиба­ли.

Не сов­сем по­нят­но, по­чему на­ци­ональ­ным сим­во­лом но­мер один в Рос­сии яв­ля­ет­ся Ге­ор­гий По­бедо­носец. Уж он-то не име­ет ни­како­го от­но­шения ни к Ру­си, ни к Мос­кве, на гер­бе ко­торой он изоб­ра­жен. Ге­ор­гий жил и свер­шал свои де­яния, ког­да Мос­квы не бы­ло и в по­мине. И лю­бой дру­гой го­род ми­ра мог с та­ким же ус­пе­хом пре­тен­до­вать на этот сим­вол.

Не всё по­нят­но и с изоб­ра­жен­ны­ми на гер­бе Рос­сии тре­мя ко­рона­ми. По од­ной из вер­сий, они сим­во­лизи­ру­ют единс­тво трех влас­тей: ис­полни­тель­ной, за­коно­датель­ной, су­деб­ной. Но, с дру­гой сто­роны, ко­рона – сим­вол мо­нар­хии, а Рос­сия, по Кон­сти­туции, яв­ля­ет­ся пре­зидент­ской рес­публи­кой. Ко­му-то пос­ле ком­му­низ­ма за­хоте­лось нем­но­го по­иг­рать­ся с мо­нар­хи­ей. А за­од­но окон­ча­тель­но приб­рать в свои без­донные ев­рей­ские кар­ма­ны все бо­гатс­тва Рос­сии.

Сим­вол – это не толь­ко знак. Сим­во­лами яв­ля­ют­ся так­же и му­зыкаль­ные фор­мы. В го­ды со­вет­ской влас­ти мо­нопо­лия ком­му­нис­ти­чес­кой иде­оло­гии на му­зыку и не скры­валась. Вся­кие ком­му­нис­ти­чес­кие пес­ни и гим­ны очень хо­рошо вскры­ва­ют са­му суть ком­му­низ­ма.

Вот нес­коль­ко при­меров. В пер­вые го­ды со­вет­ской влас­ти мощ­ный при­зыв о ми­ровой ре­волю­ции прон­зал все сфе­ры жиз­ни взбе­сив­шей­ся со­вет­ской И­удеи. С каж­до­го пла­ката, ко­торы­ми как обо­ями об­кле­ива­лись до­ма, ули­цы, ва­гоны и афи­ши, с каж­до­го ра­боче­го соб­ра­ния, ми­тин­га, три­буны зву­чал при­зыв "раз­ду­ем ми­ровой по­жар!". В лю­бом сбор­ни­ке пе­сен этот при­зыв был обя­затель­ным.

В 1918 го­ду это зву­чало так:

Бой пос­ледний, ре­шитель­ный бой
На аре­не го­рит ми­ровой
На шты­ки под на­бат и по­жар
Мы зем­ной оп­ро­кину­ли шар

(сло­ва П. Оре­шина, му­зыка И. Шве­дова)

Мож­но встре­тить и та­кую пес­ню:

Всей зем­ли на­род
Пусть тре­вогу бь­ет
Бу­дем мир бе­речь!
Вста­нем как один,
Ска­жем: не да­дим
Вновь вой­ну за­жечь!

(А. Жа­ров, С. Ту­ликов)

Ха­рак­терная пес­ня "Крас­ная ар­мия всех силь­ней" есть в обя­затель­ном по­ряд­ке во всех сбор­ни­ках со­вет­ских пе­сен.

Мы раз­ду­ва­ем по­жар ми­ровой…

(П. Гри­горь­ев, С. Пок­расс)

И тут же пес­ня "В за­щиту ми­ра":

Вновь бо­гачи раз­жи­га­ют по­жар
Ми­ру го­товят смер­тель­ный удар

(И. Френ­кель, В. Бе­лый)

Об­ра­тите вни­мание, что эти пес­ни со­чиня­ли и пе­ли те же са­мые лю­ди. Жи­ды, при­думав­шие и си­лой на­вязав­шие Рос­сии свой жи­дов­ский ком­му­низм, од­новре­мен­но раз­жи­га­ют вой­ну и в то же вре­мя ярос­тно бо­рют­ся про­тив ка­ких-то под­жи­гате­лей-бо­гачей. Аб­сурд? А ведь ни­чего не­дос­тупно­го обоз­ре­нию нет. Всё дос­тупно, всё от­кры­то, всё ле­жит на по­вер­хнос­ти. Но не всё дос­тупно по­нима­нию не­пос­вя­щен­ных.

На­конец, в са­мом лю­бимом гим­не ком­му­нис­тов по­ет­ся сле­ду­ющее:

Сме­ло мы в бой пой­дём
За власть со­ветов.
И все как один ум­рём
В борь­бе за это.

Проч­ти­те вни­матель­но дан­ный опус. За что здесь пред­ла­га­ет­ся во­евать? Не за са­мого се­бя, не за близ­ких, не за Ро­дину и не за свой на­род. Здесь пред­ла­га­ет­ся во­евать за ка­кую-то власть ка­ких-то со­ветов, в ко­торых ди­рижи­ру­ют жи­ды. А са­мое глав­ное – пред­га­ла­ет­ся не вы­жить, а уме­реть. И не прос­то уме­реть, и да­же не всем как од­но­му, а еще и в борь­бе за "это" (кро­ме ор­га­низа­торов, ра­зуме­ет­ся). Вот так лже­рели­гии зом­би­ру­ют соз­на­ние лю­дей. Се­год­ня та­кого ро­да кон­до­вые пес­ни вос­при­нима­ют­ся как тя­желый бред. Да, это бред. Но это не прос­то бред, а пси­холо­гичес­кий трюк, от­равля­ющий соз­на­ние лю­дей. Весь со­вет­ский на­род на про­тяже­нии мно­гих лет пел этот бред.

Бе­лог­вардей­цы пе­реде­лали этот гимн и пе­ли его так:

Сме­ло в бой пой­дём
За Русь свя­тую
И всех жи­дов побь­ём
Сво­лочь та­кую

В своё вре­мя эта пес­ня рас­пе­валась на всем прос­транс­тве во­ору­жен­ных сил Юга Рос­сии.

А что ска­зать о тех за­пад­ни­ках, ко­торые об­ви­ня­ют на­селе­ние быв­ше­го СССР в "сов­ко­вос­ти" и иди­отиз­ме? Сна­чала на се­бя пос­мотри­те, "сво­бод­ные" лю­ди! Весь за­пад но­сит на сво­их ше­ях про­тиво­ес­тес­твен­ный эле­мент в одеж­де – гал­стук. Что это за сим­вол? Что он сим­во­лизи­ру­ет, что? Гал­стук сим­во­лизи­ру­ет за­тяги­ва­ющу­юся пет­лю-удав­ку на шее. Этот сим­вол – чис­то ма­сон­ское изоб­ре­тение. Он ни­чем не луч­ше ошей­ни­ка. И ведь не толь­ко но­сят эту га­дость, но и вся­чес­ки ее при­ук­ра­шива­ют, в за­виси­мос­ти от по­ложе­ния в об­щес­тве. А от­ку­да пош­ла мо­да на гал­стук? По­чему гал­стук во­об­ще но­сят на шее в ви­де пет­ли? Кто ус­та­новил та­кую мо­ду? НУ КТО? И ник­то ни­чего из этих "ин­ди­виду­алис­тов" не по­нима­ет. А еще мож­но на­пом­нить, что весь за­пад хрус­тит од­но­дол­ла­ровы­ми бу­маж­ка­ми, ко­торые мы уже ра­зоб­ра­ли. Чья бы ко­рова мы­чала, за­пад­ни­ки. И чем вы луч­ше? "Сво­бод­ная Аме­рика" – это та­кая же ил­лю­зия, как и ев­рей-убор­щик. Аме­рика – это по­лицей­ское го­сударс­тво. Прос­то сте­пень то­тали­тар­ности в Аме­рике нес­коль­ко ино­го ро­да и она бо­лее мяг­кая, не­жели она бы­ла в СССР. А про Ев­ро­пу и го­ворить не­чего. Ев­ро­пей­цы, по­нима­ющие рус­ский язык и чи­та­ющие рус­ские на­ци­ональ­ные га­зеты и жур­на­лы, по­ража­ют­ся тем, что у нас бо­лее ме­нее от­кры­то мож­но го­ворить о том, о чем, ска­жем, в Гер­ма­нии го­ворить зап­ре­щено.

Сов­ко­вость – это не толь­ко со­вет­ское или рос­сий­ское по­нятие. Это ми­ровое по­нятие. Вез­де, где пра­вят жи­ды, лю­ди в сво­ём боль­шинс­тве прев­ра­щены в "сов­ков". Аме­рикан­ский "со­вок" в де­сят­ки раз "сов­ко­вее" со­вет­ско­го "сов­ка". Сред­ний "аме­рика­ни­янин" нам­но­го ту­пее, чем сред­ний "рос­си­янин".

Хрис­ти­анс­тво, так же как и ком­му­низм, ак­тивно ис­поль­зу­ет му­зыкаль­ные фор­мы для про­паган­ды сво­их идей. Са­мая глав­ная и пер­вичная из них – пе­ние псал­мов Да­вида. Хрис­ти­анс­тво при­меня­ет му­зыкаль­ные фор­мы для рас­ши­рения сво­их догм. Пес­но­пение – это что-то вро­де кол­лектив­ной хва­лы бо­га. Но, ес­тес­твен­но, в урод­ли­вой фор­ме. Та­кой му­зыке при­суща су­ровость, вся­кое от­ри­цание жиз­не­радос­тнос­ти, без­жизнен­ность, ту­пое и мо­нотон­ное пе­ние. Это – пес­ни по­кор­ности и сми­рения. Пос­коль­ку хрис­ти­анс­тво – это ре­лигия смер­ти, то и му­зыка, ко­неч­но же, со­от­ветс­тву­ющая. Зай­ди­те в цер­ковь, и Вы ус­лы­шите за­могиль­ное пе­ние мер­тве­цов. Весь­ма по­нят­но, что "рус­ская пра­вос­лавная" цер­ковь не приз­на­ет ни­каких дру­гих форм му­зыки, кро­ме сво­его уродс­тва.

Для все­го хрис­ти­анс­тва очень ха­рак­терна сле­ду­ющая пес­ня из про­тес­тант­ско­го сбор­ни­ка XIX ве­ка:

Я – па­даль, год­ная, чтоб во­рон лишь кле­вал,
Гре­хами изу­вечен­ный ка­лека,
Зем­ные все гре­хи в се­бя впи­тал,
И стал я не­похож на че­лове­ка.
О гос­по­ди, ты пса, ме­ня, при­ми,
Кинь ми­лос­ти об­гло­дан­ную кость,
Ру­кою влас­тной за уши возь­ми
И в рай не­бес­ный брось.

А мав­зо­лей, в ко­тором слов­но гос­подь бог ле­жит "Во­лодень­ка" Ле­нин? Что он из се­бя пред­став­ля­ет? Что это за сим­вол? Кто его стро­ил? Кто там ле­жит?

Пос­ле смер­ти Ле­нина его "гвар­дия" ре­шила му­мифи­циро­вать те­ло и выс­та­вить его "для про­щания с со­вет­ским на­родом". За­чем?

Жизнь и де­ятель­ность вож­дя ми­рово­го про­лета­ри­ата ра­зоб­ра­на до вин­ти­ков. Мно­гие чер­ты ре­аль­но­го Ле­нина ока­зались весь­ма да­леки от обо­жест­влен­но­го иде­ала (А. Ару­тюнов, “Досье Ле­нина без ре­туши”). Ми­фоло­гичес­кое жи­тие Ле­нина под­вер­глось скру­пулёз­но­му ана­лизу. Нис­про­вер­га­тели ком­му­низ­ма, свер­гнув ис­то­ричес­кую ос­но­ву, ни ра­зу ни об­ра­тили вни­мание на са­мую сер­дце­вину “рус­ско­го” ком­му­низ­ма – му­мию Ле­нина.

Клю­чевым мо­мен­том лю­бого куль­та яв­ля­ют­ся свя­тыни и ре­лик­вии. Имен­но они вы­пол­ня­ют роль сво­его ро­да ок­куль­тно­го ге­нера­тора. Он тво­рит осо­бую ре­аль­ность и при­водит в дви­жение всю сис­те­му чувств ве­ру­ющих. Жизнь Ле­нина ра­зоб­ра­на и раз­ло­жена по по­лоч­кам. А вот его су­щес­тво­вание в ка­чес­тве му­мии – нет. Не жи­вой Ле­нин, а Ле­нин в ка­чес­тве му­мии осу­щест­вля­ет смыс­ло­вую связь с “де­лом Ле­нина, ко­торое жи­вет и по­беж­да­ет”.

Вот что бро­са­ет­ся в гла­за. Мар­ксизм-ле­нинизм объ­явил сво­ей фи­лософ­ской ба­зой ма­тери­ализм и на­уч­ный ате­изм, от­ри­ца­ющие заг­робное су­щес­тво­вание ду­ши. И тут же Ле­нин был объ­яв­лен без­смертным. Про­воз­гла­сив смер­тность че­лове­ка как та­ково­го во­об­ще, ком­му­низм ок­ру­жил Ле­нина без­смер­ти­ем. И имен­но в те­лес­ном пла­не. Му­мии древ­не­еги­пет­ских фа­ра­онов сим­во­лизи­рова­ли неп­ре­рыв­ность цик­лов жиз­ни, не­зыб­ле­мость са­мого прин­ци­па пе­рерож­де­ния. Му­мия фа­ра­она оли­цет­во­ряла со­бой га­ран­тию но­вой жиз­ни для каж­до­го под­данно­го, ко­торый дол­жен был че­рез не­кото­рое вре­мя пос­ле смер­ти вновь об­рести те­лес­ную фор­му.

В сво­ей не­од­нократ­но пе­ре­из­данной кни­ге – "Мав­зо­лей Ле­нина" глав­ный баль­за­мист Ле­нина Илья Збар­ский с гор­достью пи­шет: "У егип­тян баль­за­миро­вани­ем за­нима­лись осо­бые лю­ди, сос­тавляв­шие кас­ту и дер­жавшие в сек­ре­те свои спо­собы баль­за­миро­вания" (Вла­димир Ав­де­ев, "Му­мия Ле­нина") . Во всей ис­то­рии Рос­сии баль­за­миро­вание Ле­нина – единс­твен­ный слу­чай. Ко­неч­но, те кад­ры, ко­торые за­нима­лись баль­за­миро­вани­ем этой му­мии, име­ли осо­бые зна­ния, не­дос­тупные сред­ним обы­вате­лям.

Древ­не­еги­пет­ские фа­ра­оны дол­жны бы­ли соп­ро­вож­дать сущ­ность сво­его на­рода в иной жиз­ни, от­ту­да вли­яя на его фи­зичес­кое бы­тиё, бга­лос­лавляя и ох­ра­няя. Фун­кция ком­му­нис­ти­чес­ко­го фа­ра­она бы­ла пря­мо про­тиво­полож­ной. Те­ла древ­них фа­ра­онов пря­тались да­же от глаз пос­вя­щен­ных. Крас­ный фа­ра­он пред­ста­вил се­бя под взгля­ды при­битой и оша­рашен­ной тол­пы. Еги­пет­ские фа­ра­оны ца­рили в ином ми­ре, как им и бы­ло по­ложе­но. Крас­ный фа­ра­он жи­во за­тесал­ся в ря­ды жи­вых, да еще с пре­тен­зи­ей на без­смертность. “Ле­нин и те­перь жи­вее всех жи­вых” – это нек­ро­филия. Из мис­ти­ки из­вес­тно, что су­щес­тво­вание упы­ря воз­можно толь­ко за счет жи­вых. Фи­зичес­кое прод­ле­ние су­щес­тво­вания мер­тво­го те­ла всег­да идет толь­ко за счет жи­вых, им в ущерб. При­кос­но­вение к мер­тво­му те­лу – опас­но в выс­шей сте­пени из-за труп­но­го яда. И опас­но не толь­ко для фи­зичес­ко­го здо­ровья, но и для здо­ровья ду­шев­но­го.

С са­мого детс­тва де­тям вну­шали, что “Ле­нин жи­вее всех жи­вых”. Эту фра­зу учи­ли по­нимать как сим­вол, в то вре­мя как смысл её бук­ва­лен, это и есть се­реди­на “рус­ско­го” ком­му­низ­ма.

В сво­ей кни­ге “Смерть и без­смер­тие”, из­данной в СССР в 1925 го­ду Па­уль Кам­ме­рер в час­тнос­ти объ­яс­ня­ет, что “собс­твен­ные про­дук­ты рас­па­да не­об­хо­димо вы­водить на­ружу”, и что эти про­дук­ты рас­па­да вы­зыва­ют по­ниже­ние жиз­неспо­соб­ность ок­ру­жа­ющих жи­вых лю­дей. Очень при­меча­тель­но, что на об­ложке кни­ги кра­су­ет­ся цир­куль – от­ли­читель­ный сим­вол ма­сонс­тва.

Нет­рудно до­гадать­ся, что для этой це­ли к му­мии Ле­нина и ус­тро­ена нес­конча­емая тол­па по­сети­телей.

“К не­му не за­рас­тёт на­род­ная тро­па”. При сох­ра­нении мер­тво­го те­ла не­об­ра­тимо дол­жны об­ра­зова­вать­ся про­дук­ты рас­па­да, ко­торые на­до вы­водить на­ружу. По­сети­тели “свя­тыни” ре­волю­ции слу­жат для этой це­ли. Они про­ходят ми­мо му­мии Крас­но­го Де­ми­ур­га, а он щед­ро ода­рива­ет их сво­ими труп­ны­ми ис­пра­жени­ями, ко­торые лю­ди вы­носят на­ружу. Мав­зо­лей по­сети­ли уже бо­лее 70 мил­ли­онов че­ловек, обез­пе­чив жиз­не­де­ятель­ность это­го па­лача.

Мил­ли­оны лю­дей раз­но­сят по све­ту от­кро­вен­ную пор­чу и труп­ный яд мер­тве­ца, и это не мо­жет не ска­зывать­ся на жиз­ни на­рода, вы­рож­да­юще­гося от та­кой “свя­тыни”.

То, что про­жива­ние тру­па Ле­нина име­ет глу­бокий мис­ти­чес­кий смыс­ла, пи­сал в сво­ей кни­ге "Еги­пет­ская ма­гия" не­кий "Мис­тер ма­сон S.S.D.D.": "Есть все ре­зоны пред­по­ложить, что му­мифи­циро­вались толь­ко те, кто имел нес­коль­ко сте­пеней ини­ци­ации, пос­коль­ку егип­тя­не счи­тали, что му­мифи­кация пре­дот­вра­ща­ет пе­ревоп­ло­щение…". Об­ще­из­вес­тно, что пос­ле­дова­тели ок­куль­тиз­ма счи­та­ют, что при сох­ра­нении те­ла пос­вя­щен­ных пос­ле смер­ти, воз­можно вос­кре­шение в бу­дущем. Так как по­лага­лось, что ду­ша мо­жет вер­нуть­ся в сох­ра­нён­ное те­ло толь­ко бу­дучи при­вязан­ной к не­му все вре­мя.

На сме­ну вре­мен­но­му де­ревян­но­му Мав­зо­лею, ко­торый был сра­ботан за че­тыре дня, при­шел ста­ци­онар­ный, а в 1930 го­ду был от­крыт ка­мен­ный по про­ек­ту А. В. Щу­сева. На кон­курс пред­став­ля­лось мно­го ва­ри­ан­тов, но са­мый при­меча­тель­ный – про­ект Ф. О. Шех­те­ля 1925 го­да. Это са­мая обыч­ная еги­пет­ская пи­рами­да, внут­ри ко­торой, над скле­пом, пла­ниро­валось соз­да­ние свод­ча­той а­уди­тории, не ина­че, как для тех, кто со­бирал­ся вер­шить крас­ные мес­сы.

Про­ект А. В. Щу­сева

Про­ект Ф. О. Шех­те­ля

Му­мифи­циро­вание фа­ра­она в древ­нем Егип­те сви­детель­ство­вало, что все его по­ложи­тель­ные ка­чес­тва пе­рено­сились на весь на­род. Сре­ди фа­ра­онов не мог­ло быть лю­дей с отя­гощен­ной ге­нети­кой, ка­лек и ущер­бных, созн атель­ных гу­бите­лей и раз­ру­шите­лей. При дво­ре фа­ра­она сто­ял спе­ци­аль­ный жрец, сле­див­ший за его муж­ской по­тен­ци­ей. Счи­талось, что без­пло­дие вож­дя мо­жет по­разить весь на­род. Этот об­ряд был ис­полнен за­ботой обо всём на­роде. Ду­хов­ное и фи­зичес­кое ве­личие фа­ра­она, сим­во­лизи­рован­ное баль­за­миро­ван­ной му­ми­ей, дол­жно бы­ло ук­реплять ра­совую чис­то­ту, здо­ровье и проц­ве­тание его на­рода.

В слу­чае с му­ми­ей крас­но­го фа­ра­она всё то же са­мое, но с точ­ностью НА­ОБО­РОТ. Ле­нин – лы­сый, си­фили­тичес­кий, кар­та­вый, ма­ни­акаль­ный, не име­ющий ни кап­ли рус­ской кро­ви, пе­дераст, от­кро­вен­ный де­гене­рат и па­лач. Он пот­ра­тил всю свою жизнь на унич­то­жение Рос­сии и все­го рус­ско­го. И он по­ко­ит­ся в са­мом цен­тре Мос­квы и сим­во­лизи­ру­ет осо­бое сли­яние с на­родом, кровь ко­торо­го он про­дол­жа­ет пить и пос­ле сво­ей смер­ти.

Му­мия Ле­нина – это энер­ге­тичес­кий вам­пир, пор­ча ко­торо­го вы­зыва­ет фи­зичес­кую и ду­хов­ную смерть рус­ско­го на­рода. Из­вес­тно, что па­разит не мо­жет су­щес­тво­вать без до­нора. Культ му­мии кар­та­вого вож­дя ми­рово­го про­лета­ри­ата дей­ству­ет ана­логич­но. По­чес­тя­ми, вос­хва­лени­ями, по­сеще­ни­ем усы­паль­ни­цы с эти­ми мо­щами, хи­рея и вы­рож­да­ясь, рус­ский на­род под­держи­ва­ет сво­ими жиз­ненны­ми си­лами этот труп. Не­раз­ла­га­юща­яся му­мия, сох­ра­нен­ная в ка­чес­тве “свя­тыни”, вы­сасы­ва­ет жиз­ненные со­ки, об­ре­кая рус­ский на­род на мед­ленную смерть. Эта прос­тей­шая фор­му­ла из ок­куль­тиз­ма бы­ла из­вес­тна еще в пер­во­быт­ных об­щес­твах. Толь­ко “прог­рессив­ные” ма­тери­алис­ты XX ве­ка не по­нима­ют та­ких прос­тых и оче­вид­ных ве­щей.

Миф о без­смер­тии Ле­нина и куль­ти­виру­емая па­мять о нем оз­на­ча­ет пе­реда­чу во вре­мени и на рас­сто­яние весь бу­кет пси­хичес­ких бо­лез­ней упы­ря на на­род. И что са­мое глав­ное: му­мия ле­жит в Мав­зо­лее без моз­гов. Это про­яв­ля­ет­ся в жиз­ни на­ции силь­нее все­го ос­таль­но­го.

В кру­гах пра­вос­лавной об­щес­твен­ности очень по­пуля­рен рас­сказ о том, что ког­да ры­ли пер­вую яму для Мав­зо­лея, прор­ва­ло ка­нали­заци­он­ные тру­бы и мес­то для бу­дуще­го тра­ур­но­го за­ла за­топи­ло дерь­мом. Пат­ри­арх Ти­хон по по­воду это­го сим­во­личес­ко­го со­бытия муд­ро из­рёк: “По мо­щам и елей”.

Ка­кая свя­тыня в лю­бой ре­лигии воз­во­дилась на ка­нали­заци­он­ной ма­гис­тра­ли? Для на­сыла­ния пор­чи на рус­ский на­род да­же ред­кос­тной де­гене­рации Ле­нина ока­залось не­дос­та­точ­но. Ре­шили прип­лю­совать еще и ес­тес­твен­ные не­чис­то­ты. Мес­то для Мав­зо­лея под­би­рал В. Д. Бонч-Бру­евич.

Ког­да в древ­нем Ри­ме язы­чес­ким им­пе­рато­рам на­до­ели бун­ты ев­ре­ев, то они ис­поль­зо­вали впол­не кон­крет­ный ма­гичес­кий об­ряд. Пос­ле по­дав­ле­ния вос­ста­ния Бар-Кох­бы в 132-135 го­дах, И­еру­салим вмес­те с хра­мом сров­ня­ли с зем­лей. Мес­тность вок­руг го­рода вспа­хали по кру­гу. Пос­ле это­го на пло­щади язы­чес­кие жре­цы про­вели об­ряд очи­щения мес­тнос­ти от за­разы. В тор­жес­твен­ной фор­ме бы­ли за­ложе­ны язы­чес­кие хра­мы, и го­род по­лучил но­вое имя – Элия Ка­пито­лина. Рим­ля­не прек­расно зна­ли, что на­до де­лать.

За­кулис­ные кук­ло­воды уме­ло стал­ки­ва­ют лба­ми так на­зыва­емых мо­нар­хистов и ком­му­нис­тов. Пер­вые – фа­нати­ки “мо­щей ца­ря”. Вто­рые – фа­нати­ки “му­мии Ле­нина”. И те и дру­гие – пас­сивные нек­ро­филы, по­тому что обе ка­тего­рии пок­ло­ня­ют­ся тру­пам. При­бавь­те сю­да “жи­вот­во­рящий крест” с мер­твым Хрис­том – и Вы по­лучи­те увя­да­ющую энер­ге­тику обо­их ре­лигий смер­ти, хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма.

До тех пор, по­ка в ка­чес­тве свя­тыни не бу­дет из­бран при­род­ный, жи­вой ис­точник жиз­ни – ни­како­го воз­рожде­ния Ру­си ждать не­чего. Мав­зо­лей, этот тер­ра­ри­ум, нуж­но срыть до ос­но­вания, вы­кор­че­вать всё, что име­ет от­но­шение к “ре­волю­ци­он­но­му нек­ро­полю”, снять со стен ба­шен жи­дома­сон­ские звез­ды. Пос­ле че­го раз­ровнять мес­то и про­вес­ти об­ряд по из­гна­нию труп­ных не­чис­тот. Са­му му­мию сжечь. И раз­ве­ять ос­татки этой дря­ни по вет­ру. Луч­ше все­го за­рядить пе­пел это­го жи­да-си­фили­тика в пуш­ку и выс­тре­лить им в нап­равле­нии Из­ра­иля. Там его пеп­лу са­мое мес­то. Все па­мят­ни­ки Ле­нину и его ок­ру­жению вы­кор­че­вать и по­рушить на мел­кие ку­соч­ки. Сим­во­лы, име­ющие от­но­шение к жи­дам и жи­дос­ла­вию, пол­ностью зап­ре­тить, а за рас­простра­нение он­ных су­рово на­казы­вать. Хрис­ти­анс­тво со сво­ей плю­гавень­кой док­три­ной по­ка­яния и пок­ло­нению крес­ту здесь не бу­дет иметь ус­пех. Толь­ко язы­чес­тво в его рус­ской тра­диции бу­дет спо­соб­но очис­тить ком­му­нис­ти­чес­кую сквер­ну!

Во­об­ще, пок­ло­нение ком­му­низ­му, хрис­ти­анс­тву и дру­гим ев­рей­ским гной­ни­кам – нас­то­ящий по­зор для лю­дей, счи­та­ющих се­бя рус­ски­ми.

От­кро­вен­но ев­рей­ская га­зета "Мос­ков­ский ком­со­молец" 14 де­каб­ря 2000 го­да опуб­ли­кова­ла та­кое со­об­ще­ние: "Все­мир­ный ев­рей­ский кон­гресс вы­ража­ет глу­бокую бла­годар­ность Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Рос­сий­ской Фе­дера­ции (КПРФ), а так­же фрак­ции КПРФ в Го­сударс­твен­ной Ду­ме РФ за их прин­ци­пи­аль­ную по­зицию. Все­мир­ный ев­рей­ский кон­гресс пол­ностью со­лида­рен с КПРФ. Мы не дол­жны поз­во­лить, что­бы из Мав­зо­лея на Крас­ной пло­щади бы­ло вы­несе­но те­ло Вла­дими­ра Иль­ича Блан­ка – ве­лико­го че­лове­ка, ос­тавше­гося в ис­то­рии под псев­до­нимом Уль­янов-Ле­нин". Ана­логич­ные те­лег­раммы нап­ра­вили в Гос­ду­му РФ ев­рей­ские об­щес­твен­ные ор­га­низа­ции Из­ра­иля и США. А на­ши по­лудур­ки всё ев­ре­ев за­щища­ют от "злоб­ных ан­ти­семи­тов".

Кста­ти, ком­му­нис­ты и в от­но­шении куль­та тру­пов – толь­ко вто­рые. Они на­учи­лись это­му мра­кобе­сию у хрис­ти­ан. Цер­ковь обо­жест­вля­ет "свя­тые мо­щи". А что это та­кое? Так на­зыва­емые "свя­тые мо­щи" – это тру­пы. Са­мые обык­но­вен­ные тру­пы, ко­торым пок­ло­ня­ют­ся хрис­ти­ане. Ну и как же мо­жет здо­ровый че­ловек ид­ти в храм, что­бы мо­лить­ся тру­пам и ждать от них че­го-то не­обыч­но­го? Как мож­но мо­лить­ся этим ду­хов­ным ка­лекам? Как мож­но от­да­вать это­му че­лове­чес­ко­му хла­му свой ра­зум и свое сер­дце? Все хрис­ти­ане, мо­лящи­еся тру­пам – это пас­сивные нек­ро­филы. И лад­но бы, ес­ли они прос­то гла­зели на них. Так они еще ве­рят, что тру­пы ка­ких-то "осо­бен­ных" ("свя­тых") лю­дей да­ру­ют ис­це­ление. Культ тру­пов – это глав­ное в ре­лиги­ях смер­ти. В та­ких ре­лиги­ях как хрис­ти­анс­тво или ком­му­низм. Без тру­пов им не вы­жить. Тру­пы – это сим­во­лика ре­лигий смер­ти. По­это­му ар­хи­пас­тырь РПЦ Алек­сий II ак­тивно выс­ту­па­ет про­тив то­го, что­бы Ле­нина из мав­зо­лея вы­киды­вать.

От­ме­чу еще раз то, что во всех язы­чес­ких ре­лиги­ях пок­ло­нять­ся мер­тве­цам и мер­твым бо­гам яв­ля­лось их ос­кор­бле­ни­ем и глум­ле­ни­ем над те­лами мер­твых. Ог­ромная раз­ни­ца меж­ду хрис­ти­анс­твом и язы­чес­твом, не прав­да ли?

Об­ра­тите вни­мание, что лю­бая ре­лигия, зах­ва­тывая ка­кую-то тер­ри­торию вби­ра­ет в се­бя идеи и сим­во­лы по­вер­женных на­ци­ональ­ных ре­лигий. В лю­бой стра­не, зах­ва­чен­ной хрис­ти­ана­ми, хра­мы при­воз­ной ве­ры стро­ились на мес­те пе­пелищ и ру­ин хра­мов ста­рых ре­лигий, в свя­щен­ных ро­щах и у свя­щен­ных род­ни­ков ста­рых бо­гов. На­ци­ональ­ных бо­гов хрис­ти­ане ли­бо уро­дова­ли до уров­ня не­чис­ти, ли­бо за­меня­ли сво­ими "свя­тыми". Бла­го свя­то мес­то пус­то не бы­ва­ет. Иног­да ос­та­вались нет­ро­нуты­ми да­же ка­кие-то ста­рые сим­во­лы, но со­дер­жа­ние в них вкла­дыва­лось но­вое. Хрис­ти­анс­тву на Ру­си приш­лось пос­ту­пить так же. Прис­по­соб­ле­ние хрис­ти­анс­тва для рус­ских лю­дей про­ис­хо­дило че­рез за­мену Сол­нца-Яри­лы – Ге­ор­ги­ем По­бедо­нос­цем, Прас­ке­ва Пят­ни­ца вста­ла на мес­то Ма­тери-Сы­рой-Зем­ли (пят­ни­ца – это по­чита­емый в древ­ности день), ев­рей­ский про­рок Илья встал на мес­то Пе­руна, а ев­рей­ская Бо­горо­дица вста­ла на мес­то Ма­коши, бо­гини счас­тли­вого жре­бия, и так да­лее. Хрис­ти­ане пос­та­вили се­бе за­дачу про­бить в го­лове ру­сича брешь, а за­тем ка­пать на нее хрис­ти­ан­ское зло­воние, от­равляя и раз­ма­зывая соз­на­ние рус­ских лю­дей.

Что­бы уло­вить ду­ши сла­вян, жи­дох­ристи­анс­тву приш­лось чу­жое и враж­дебное ве­ро­уче­ние под­де­лать под рус­ское. Им приш­лось взять язы­чес­кое наз­ва­ние "пра­вос­ла­вие". Рус­ские лю­ди пом­ни­ли, что они пра­вос­лавные. Ибо сла­вили Правь, жи­ли по Пра­ви. Правь в рус­ском язы­чес­тве – это пра­вящая или уп­равля­ющая ипос­тась (роль) бы­тия. Рус­ские бы­ли пра­вос­лавны­ми, ког­да ни­каких хрис­тов и про­чих мо­раль­ных уро­дов еще и в про­ек­те не бы­ло. Мо­роча го­ловы, хрис­ти­ане на­зыва­ют се­бя "пра­вос­лавны­ми". Воз­никло не­лепое и аб­сур­дное сло­восо­чета­ние "пра­вос­лавное хрис­ти­анс­тво". В биб­лии ниг­де нет сло­ва "пра­вос­ла­вие". Это­го сло­ва я ниг­де не встре­чал в древ­не­рус­ских хрис­ти­ан­ских ле­топи­сях. Да и са­мо сло­во "пра­вос­ла­вие" по­яви­лось лишь в XVI ве­ке ста­рани­ями пат­ри­ар­ха Ни­кона. Ви­зан­тий­ская цер­ковь, при­вер­женцы ко­торой и крес­ти­ли Русь ог­нем и ме­чом, ни­ког­да не на­зыва­лась пра­вос­лавной. Она на­зыва­лась ОР­ТО­ДОК­САЛЬ­НОЙ, то есть пра­вовер­ной, а не пра­вос­лавной. Пра­вос­лавное хрис­ти­анс­тво – это смесь рус­ско­го язы­чес­тва и ев­рей­ско­го хрис­ти­анс­тва. Сле­дов язы­чес­тва в пра­вос­лавном хрис­ти­анс­тве не­мало. Преж­де все­го – это пе­редел­ка язы­чес­ких бо­гов в хрис­ти­ан­ских "свя­тых" (ли­бо в бе­сов). Это гряз­ное прис­по­соб­ленчес­тво с целью по­лучить мак­си­маль­ный эф­фект.

Поч­ти все хрис­ти­ан­ские праз­дни­ки на­поло­вину язы­чес­кие. Ког­да хрис­ти­ан­ское ва­рево при­пол­зло на Русь, то лю­дей ста­ли жечь за при­вер­женность род­ным обы­ча­ям. Но по­том цер­ковь по­няла, что это от­вра­ща­ет лю­дей от хрис­ти­анс­тва. Цер­ковь прис­по­соби­лась, что есть наг­лость. И так да­лее, и то­му по­доб­ное. Во­об­ще, вся ис­то­рия хрис­ти­анс­тва на Ру­си – это наг­лое при­мазы­вание во­рова­той цер­кви под вы­да­ющи­еся ис­то­ричес­кие со­бытия, в ко­торых она учас­тия не при­нима­ла. Мы еще зай­мем­ся этим.

"Мно­гие ду­ма­ют, что пра­вос­ла­вие вы­ража­ет Рус­ский Дух. На са­мом де­ле же РПЦ – это не дух Рус­ско­го на­рода, а лишь его от­ра­жение на по­лот­не ев­рей­ско­го ду­ха. Что­бы вы­жить на рус­ской поч­ве, жи­дов­ский дух ря­дил­ся в дох­ристи­ан­ские обы­чаи и ве­рова­ния. Ес­ли уб­рать так по­носи­мое свя­щен­ни­ками язы­чес­тво, что на­ци­ональ­но­го, что рус­ско­го ос­та­нет­ся в пра­вос­ла­вии?" ("За Русь", N-28, 2001 год) .

Хо­чет­ся при­вес­ти ещё один дос­тупный всем при­мер из об­ласти ар­хи­тек­ту­ры. Вгля­дитесь в ку­пола-лу­ков­ки, кра­су­ющи­еся на лю­бой хрис­ти­ан­ской цер­кви.

Что они оз­на­ча­ют? Вам та­кая ар­хи­тек­ту­ра ни­чего не на­поми­на­ет? По­чему они име­ют имен­но та­кую фор­му? По­чему эти лу­ков­ки ис­поль­зу­ют­ся толь­ко в пра­вос­ла­вии? По­чему у ка­толи­ков кры­ши на цер­квях прос­то ос­тро­конеч­ные? В чем осо­бен­ность пра­вос­лавно­го хрис­ти­анс­тва? Вы не за­думы­вались над этим воп­ро­сом? Не зна­ете? Вам это­го не рас­ска­зыва­ли? В се­мина­ри­ях это­му не учат? В цер­квях не объ­яс­ня­ют?

Эта те­ма пол­ностью зак­ры­та для об­сужде­ния и ниг­де не ос­ве­ща­ет­ся. А ведь все очень прос­то. Ку­пола на цер­вкях – это ар­хи­тек­турное вы­раже­ние муж­ско­го фал­ло­са. Сим­во­ла сол­нечно­го на­чала, муж­ской си­лы, люб­ви, чувс­твен­ности, нас­лажде­ния, пло­дови­тос­ти, про­дол­же­ния ро­да, со­зида­тель­но­го на­чала. И по­это­му кра­сота хра­мов и цер­квей осоз­на­ет­ся людь­ми на уров­не под­созна­ния. Оно не об­ма­ныва­ет. Вы мо­жете взгля­нуть хо­тя бы на ко­локоль­ню Ива­на Ве­лико­го в Крем­ле. Вы яс­но уви­дите, что лу­ков­ка сим­во­лизи­ру­ет не­об­ре­зан­ный фал­лос. Ни­же го­лов­ки идут как бы сим­во­личес­кие склад­ки ко­жи. И это 81-мет­ро­вое со­ору­жение сме­ло смот­рит в не­бо.

Что тут ска­зать? Ис­по­лин­ский, не­об­ре­зан­ный, тор­жес­тву­ющий фал­лос, гор­до тор­ча­щий в не­бо – за­меча­тель­ный по­дарок хрис­ти­анам от языч­ни­ков.

Не слу­чай­но ко­локол раз­ме­щен имен­но на ко­локоль­не. Сим­во­лизм ко­локо­ла с его "би­лом" оче­виден. Это ни что иное, как от­ли­тый в брон­зе сим­вол то­го про­цес­са, ко­торо­го бед­ные, ни­щие и ис­ху­дав­шие от пос­тов и не­мерян­ных воз­держа­ний пу­затые по­пы с зо­лоты­ми оде­яни­ями ста­ратель­но из­бе­га­ют, а на­род – ува­жа­ет. Са­мо сло­во "ко­локол" сос­то­ит из двух слов: "ко­ло" (круг, коль­цо) – оз­на­ча­ющее жен­ское вос­при­нима­ющее на­чало, и "кол" (шест) – оз­на­ча­ющее муж­ское оп­ло­дот­во­ря­ющее на­чало.

При­рода тре­бу­ет про­дол­же­ния жиз­нестой­ко­го ро­да. От­су­да ру­саль­ские об­ря­ды – иг­ри­ща вок­руг ог­ромно­го, гру­бо вы­резан­но­го сто­яче­го стол­па, оли­цет­во­ря­юще­го муж­скую си­лу. Это бы­ло здо­ровое, ес­тес­твен­ное со­дей­ствие твор­ческой мо­щи При­роды. Это – прос­лавле­ние люб­ви, не поз­во­ля­ющей ис­сякнуть сла­вян­ско­му ро­ду-пле­мени. Об­ра­тите вни­мание, что жен­щи­ны лю­бят фо­тог­ра­фиро­вать­ся у де­ревь­ев, гор­до воз­вы­ша­ющих­ся в не­бо. И это то­же на уров­не под­созна­ния. Оно не об­ма­ныва­ет.

Фал­ли­чес­кая сим­во­лика при­сутс­тву­ет в язы­чес­кой куль­ту­ре всех вре­мен и всех угол­ков Зем­ли. В древ­не­рус­ском язы­чес­тве на­тура­лис­ти­чес­ки вы­тесан­ный ка­мен­ный или де­ревян­ный столп, эти­моло­гичес­ки родс­твен­ный Яри­ле и гре­чес­ко­му Эро­ту, – сим­вол пло­дород­ной мо­щи Ро­да и жиз­нестой­кос­ти ро­да-пле­мени. Ус­та­нав­ли­ва­емый в куль­то­вых мес­тах на Крас­ных Гор­ках он иг­рал цен­траль­ную роль в се­мей­но-ро­довой об­ряднос­ти на­ших пра­щуров. До на­чала XX ве­ка в ве­сен­ней и сва­деб­ной об­ряднос­ти сох­ра­нилось изоб­ра­жение Яри­лы в ви­де кук­лы с яв­но вы­ражен­ны­ми приз­на­ками муж­ско­го по­ла, а фал­ли­чес­кая рус­ская на­род­ная иг­рушка “Вань­ка-встань­ка” лишь в со­вет­ское вре­мя бы­ла за­мене­на на же­нопо­доб­ную не­валяш­ку. В стра­нах За­пад­ной Ев­ро­пы до сих пор ши­роко из­вестен об­ряд ус­та­нов­ки “Май­ско­го де­рева”.

Фал­ли­чес­кие об­ра­зы ни­ког­да не бы­ли куль­том "без­стыд­но­го сек­са", но куль­том жи­вот­во­рящей Люб­ви. К ка­кому еще бо­лее яр­ко­му сим­во­лу мож­но при­бег­нуть в то вре­мя, ког­да про­ис­хо­дит стре­митель­ное вы­рож­де­ние рус­ско­го на­рода?

Толь­ко ЖИЗ­НЕ­УБИЙ­ЦА мо­жет ска­зать: "Есть скоп­цы, ко­торые из чре­ва ма­тери ро­дились так: и есть скоп­цы, ко­торые ос­копле­ны дру­гими людь­ми; и есть скоп­цы, ко­торые са­ми се­бя сде­лали для царс­тва не­бес­но­го"(Мф., 19:12).

Ког­да хму­рое и уг­рю­мое жи­дох­ристи­анс­тво на­чало за­ражать Русь, хрис­ти­ане под­ру­били ро­довое де­рево сла­вянс­тва. Они опо­гани­ли фал­лос как знак по­хоти, раз­вра­щения, "блу­да по­гань­ско­го". Угож­дая по­пов­ско­му же­ребя­чес­тву, ны­неш­ние "фал­ло­софы-фал­ло­веды" ос­ра­мили Ку­паль­ские Праз­дни­ки как "сваль­ный грех". Ото всей хрис­ти­ан­ской ли­тера­туры вы­вора­чива­ет на­из­нанку. Что им от­ве­тить? Су­щес­тву­ет скан­даль­ная бро­шюра ка­над­ца В. Буль­бы "И­исус Хрис­тос – го­мосек­су­алист" . По­том, для на­чала вы­чис­ти­ли бы свои хрис­ти­ан­ские мо­нас­ты­ри от пе­дерас­тов, лес­би­янок и пе­дофи­лов. На се­бя пос­мотри­те сна­чала, по­хот­ли­вые из­вра­щен­цы! От ва­шей по­каз­ной "нравс­твен­ности" на­чина­ет тош­нить!

Эта бро­шюра при­вела хрис­ти­ан в не­под­дель­ное бе­шенс­тво. Все де­ло в том, что их де­монс­тра­тив­ную "сми­рен­ность" в ря­де слу­ча­ев как ру­кой сно­сит и вы­совы­ва­ет­ся на­ружу ис­тинно хрис­ти­ан­ское мур­ло. "Сми­рен­ный" и "бо­гобо­яз­ненный" "вла­дыка" Ла­зарь "при­гово­рил" ав­то­ра к смер­ти.

В США при­мер­но 60 мил­ли­онов ка­толи­ков "ду­хов­но окор­мля­ют­ся" из ре­чей 46 ты­сяч ка­толи­чес­ких по­пов. Как со­об­щи­ла аме­рикан­ская га­зета "Kansas City Star" – ка­толи­чес­кие свя­щен­ни­ки уже сот­ня­ми мед­ленно уми­ра­ют от СПИ­Да. Де­ло дош­ло до то­го, что боль­шинс­тво се­мина­рий ста­ли тре­бовать в обя­затель­ном по­ряд­ке от всех сво­их уча­щих­ся сда­вать кровь для про­вер­ки на СПИД. Час­то­та за­боле­вания этой бо­лезнью сре­ди свя­щен­ни­ков в ЧЕ­ТЫРЕ ра­за вы­ше, чем в це­лом по стра­не.

И это толь­ко в сред­нем по стра­не. В шта­те Кан­зас и в шта­те Мис­су­ри час­то­та за­боле­вания СПИ­Дом сре­ди свя­щен­ни­ков в СЕМЬ раз вы­ше. Свя­щен­ник A. W. Richard Sipe счи­та­ет, что эту ста­тис­ти­ку на­до под­нять до ВОСЬ­МИ раз. А спе­ци­алист по проб­ле­ме СПИ­Да Joseph Barone ут­вер­жда­ет, что как ми­нимум в ОДИН­НАДЦАТЬ раз вы­ше, чем по стра­не в це­лом.

Charles Isola, пси­хи­атр-те­рапевт из от­де­ла со­ци­аль­ных ус­луг Нью-Й­ор­ка по­казал, что ВСЕ свя­щен­ни­ки за­ражен­ные СПИ­Дом, ко­торых он кон­суль­ти­ровал, бы­ли пе­дерас­та­ми в воз­расте от 40 до 60 лет. Все они за­рази­лись этой бо­лезнью во вре­мя пе­дерас­ти­чес­ких кон­тактов со сво­ими пар­тне­рами. Не­кото­рые из них за­рази­лись че­рез не­пос­редс­твен­ные кон­такты с при­хожа­нами цер­квей, где они про­пове­дова­ли. Вот что та­кое "нравс­твен­ность" в хрис­ти­ан­ском по­нима­нии.

О том, что тво­рит­ся в РПЦ ин­те­рес­но по­читать в статье Ро­мана Южа­кова , быв­ше­го ипо­ди­ако­на "В цер­ковной сре­де проц­ве­та­ет го­мосек­су­ализм" , где он пи­шет, что пе­дерас­тия у по­пов в цер­кви на Ру­си ста­ла нор­мой ещё при Со­вет­ском Со­юзе с 1943 го­да. Сей­час она при­няла не­мыс­ли­мые мас­шта­бы. Всё стро­го по Хрис­ту.

На­конец, возь­ми­те сло­во ПОЛ. Что оно оз­на­ча­ет? ПОЛ-че­лове­ка, ПОЛови­ну ПОЛно­цен­ной че­лове­чес­кой сущ­ности. Имен­но сли­яние двух по­лови­нок в еди­ное це­лое да­ют на­чало но­вой жиз­ни. И это прек­расно и ве­лико­леп­но. Толь­ко хрис­ти­ан­ская ре­лигия смер­ти мо­жет не­нави­деть ес­тес­твен­ное, се­туя "на раз­вра­щение нра­вов". Хрис­ти­анс­тву и лич­но Хрис­ту во­об­ще лю­бо все про­тиво­ес­тес­твен­ное.

Не­даром шлем рус­ско­го во­ина и го­лов­ной убор ца­ря ока­зались по­хожи­ми на ку­пол цер­кви. Ко­му-то это по­кажет­ся смеш­ным, од­на­ко смеш­но­го тут ма­ло.

Шлем – это один из сим­во­лов муж­ской си­лы. Сни­мая го­лов­ной убор, че­ловек сни­ма­ет дос­пе­хи и ору­жие, не­зави­симо от сос­та­ва ма­тери­ала убо­ра, и тем про­яв­ля­ет до­верие к хо­зя­ину до­ма, в ко­торый во­шёл.

Бу­дучи не в си­лах ни пыт­ка­ми, ни сож­же­ни­ями ис­ко­ренить на­род­ные обы­чаи, хрис­ти­ан­ские жу­лики под­де­лыва­лись под язы­чес­тво. На мес­те ка­пищ и свя­тилищ хрис­ти­ане воз­во­дили свои цер­кви с ку­пола­ми-лу­ков­ка­ми в ви­де стол­пов, язы­чес­ких сим­во­лов жиз­ни и пло­доро­дия!

Ещё один сим­вол, при­несен­ный в на­ше вре­мя из древ­ности – об­ру­чаль­ное коль­цо. Ког­да муж­чи­на и жен­щи­на же­нят­ся, они оде­ва­ют друг дру­гу на па­лец коль­цо. Коль­цо сим­во­лизи­ру­ет жен­скую ва­гину, па­лец – муж­ской фал­лос. Это дей­ствие оз­на­ча­ет, что муж­чи­на и жен­щи­на наш­ли друг дру­га и от­ны­не жи­вут вмес­те. Пре­вос­ходный сим­вол.

При­пом­ним еще один сим­вол, с ко­торым каж­дый из нас стал­ки­ва­ет­ся каж­дый день. Это са­мое обык­но­вен­ное ру­копо­жатие. Оно то­же идет из глу­бины ве­ков. Но что оно оз­на­ча­ет? При встре­че лю­ди про­тяги­ва­ют друг дру­гу рас­кры­тые ла­дони. Лю­ди при ру­копо­жатии как бы сим­во­личес­ки го­ворят: "смот­ри, в мо­ей ру­ке нет ору­жия, мы друзья". Рас­кры­тая ла­донь – это знак доб­ро­го, чес­тно­го на­мере­ния. Са­мо сло­во "ла­донь" об­ра­зова­но от име­ни сла­вян­ско­го бо­га сог­ла­сия и друж­бы – ЛАДа. Об­ра­тите вни­мание: ког­да че­ловек ис­крен­нен, он всег­да де­монс­три­ру­ет от­кры­тые ла­дони. Еще один ве­пико­леп­ный сим­вол!

Мы жи­вем в ми­ре сим­во­лов. Это не­воз­можно от­ри­цать. Их на­до уметь по­нимать и раз­ли­чать. Сим­во­лы – это по­каза­тель иде­оло­гии. "Предъ­яви мне свои сим­во­лы и я ска­жу кто ты". Не ме­нее важ­на роль сим­во­лов для на­ци­ональ­но­го са­мосоз­на­ния. Че­ловек по­нима­ющий свои род­ные на­ци­ональ­ные сим­во­лы, обол­ва­нива­нию не под­да­ёт­ся.

Пос­мотри­те на ев­ре­ев. С ка­кой лю­бовью они но­сят свой прок­ля­тый жи­дов­ский ма­ген­до­вид. С ка­ким вос­хи­щени­ем и при­дыха­ни­ем они со­зер­ца­ют свои се­мис­вечни­ки-ме­норы. Про мос­ков­ские си­наго­ги с ук­реплен­ны­ми на кры­ше шес­ти­конеч­ны­ми звез­да­ми Да­вида го­ворить и не при­ходит­ся. А рус­ские лю­ди что-ни­будь на­ци­ональ­ное и род­ное на се­бе но­сят? Ни­чего они на­ци­ональ­но­го и род­но­го они на се­бе не но­сят! Но­сят на се­бе уб­лю­доч­ные хрис­ти­ан­ские крес­ты с рас­пя­тым об­ре­зан­ным жи­дом! А ведь у нас бы­ли и есть свои на­ци­ональ­ные и мощ­ные сим­во­лы!

Свас­ти­ка 

"Прочь с ла­даном и свя­той во­дой!

Свас­ти­ка не­сет спа­сение зем­ле!"

из пес­ни Гит­ле­рюген­да

"Веч­ным бу­дет лишь тот, кто по­чувс­тву­ет

се­бя спо­соб­ным веч­но пов­то­рять­ся!"

Фрид­рих Ниц­ше

Как бы это по­нача­лу стран­но ни зву­чало, но са­мым род­ным для рус­ских лю­дей яв­ля­ет­ся древ­ний язы­чес­кий сим­вол, на­зыва­емый в прос­то­речии "Свас­ти­ка". Те, кто ду­ма­ет, что свас­ти­ка – это чис­то фа­шист­ский сим­вол, глу­боко оши­ба­ют­ся. У мно­гих лю­дей Свас­ти­ка ас­со­ци­иру­ет­ся с фа­шиз­мом и Гит­ле­ром. Это ме­тодич­но вби­валось в го­ловы лю­дей пос­ледние 60 лет. И дей­стви­тель­но, мно­гие ис­крен­не ве­рят, что так и есть. Это в кор­не не­вер­но.

На­селе­ние Ев­ро­пы и США свя­зыва­ет этот сим­вол преж­де все­го с Треть­им Рей­хом и иде­оло­ги­ей на­циз­ма. Боль­шая со­вет­ская эн­цикло­педия по это­му по­воду пи­сала: "Гит­лер и не­мец­кие фа­шис­ты сде­лали свас­ти­ку сво­ей эм­бле­мой. С тех пор она ста­ла сим­во­лом вар­варс­тва и че­лове­коне­навис­тни­чес­тва, не­раз­рывно свя­зан­но­го с фа­шиз­мом". За­пад от­но­сит­ся к Свас­ти­ке бо­лее тер­пи­мо, но ус­то­яв­ше­еся мне­ние о по­роч­ности Свас­ти­ки вби­то в мас­су люд­ских го­лов.

В пос­леднее вре­мя мод­но рас­суждать о "мрач­ных сек­ре­тах", скры­ва­ющих­ся за Свас­ти­кой. К на­чалу XX ве­ка Свас­ти­ка дей­стви­тель­но иг­ра­ла важ­ную роль в сим­во­лике тай­ных об­ществ. Но ин­те­рес та­ких об­ществ к Свас­ти­ке был не при­чиной ее по­пуляр­ности, а как раз следс­тви­ем. Не­кото­рые "ис­сле­дова­тели" го­ворят, что Свас­ти­ка – ма­сон­ский сим­вол. Это в кор­не не­вер­но.

Свас­ти­ка – это очень древ­ний сим­вол, яв­ля­ющий­ся об­щим сим­во­лом для на­родов раз­ных го­сударств. С ней мож­но встре­тить­ся в раз­ных стра­нах, час­то весь­ма от­да­лен­ных друг от дру­га. Свас­ти­ка – это не толь­ко вос­точный сим­вол, как счи­та­ют не­кото­рые ис­сле­дова­тели. Она рас­простра­нена на весь­ма об­ширной тер­ри­тории. Свас­ти­ку на­ходи­ли в Маль­те, в Ти­бете, в Рос­сии, в Гер­ма­нии, в Ки­тае, в Япо­нии, на ос­тро­ве Кри­те, в древ­них го­сударс­твах кель­тов, в Ин­дии, в Гре­ции, в Егип­те, в Скан­ди­навии, в Ри­ме, у ац­те­ков, на тка­нях вре­мен ин­ков, и в дру­гих го­сударс­твах.

Жи­док­ра­тия не­нави­дит Свас­ти­ку и на­зыва­ет её "фа­шист­ским" зна­ком. Раз­ду­вая миф о так на­зыва­емой "уг­ро­зе рус­ско­го фа­шиз­ма", де­мок­ра­ты-жи­док­ра­ты уси­лен­но ста­ра­ют­ся зап­ре­тить Свас­ти­ку в за­коно­датель­ном по­ряд­ке ("де­монс­три­рова­ние фа­шист­ской ат­ри­бути­ки или сим­во­лики"). Это на­дува­тель­ство! Свас­ти­ка ГО­РАЗ­ДО стар­ше Гит­ле­ра. Она стар­ше его на мно­гие ты­сячи лет и, ес­тес­твен­но, не им при­дума­на.

Жи­дов­ский все­лен­ский вопль о зап­ре­щении Свас­ти­ки слы­шен и по­ныне. Ак­тивно про­тив Свас­ти­ки выс­ту­пали и выс­ту­па­ют мах­ро­вый жид Луж­ков (нас­то­ящая фа­милия – Кац) и не ме­нее мах­ро­вый жид Ки­ри­ен­ко (нас­то­ящая фа­милия – Из­ра­итель). Им очень хо­чет­ся кон­фиско­вать все изоб­ра­жения Свас­ти­ки и на­лепить как мож­но боль­ше сво­их ев­рей­ских звезд Да­вида и Со­ломо­на. Что Луж­ков и сде­лал, строя храм Хрис­та-"спа­сате­ля" с ев­рей­ски­ми ма­ген­до­вида­ми на крес­тах, на ук­ра­ден­ные день­ги из на­ших с Ва­ми на­логов. Ни­же на фо­тог­ра­фии этот жид си­дит в ер­молке в Мос­ков­ской хо­раль­ной си­наго­ге вмес­те с пре­зиден­том Из­ра­иля Э. Вай­цма­ном.

Не на­до воз­му­щать­ся. Это нор­маль­но и ес­тес­твен­но для пра­вите­лей Рос­сии.

Кста­ти ска­зать, Свас­ти­ку пы­тались ос­во­ить да­же ев­реи. До Вто­рой ми­ровой вой­ны свас­тичная мо­за­ика ук­ра­шала си­наго­гу в Хар­тфор­де (штат Кон­некти­кут, США). Ев­реи ис­поль­зо­вали ле­вос­то­рон­нюю со­бира­тель­ную (по­яс­не­ния бу­дут да­ны ни­же) Свас­ти­ку. Но она ис­поль­зо­валась в еди­нич­ных слу­ча­ях. Жи­дам зап­ре­щено прек­ло­нять­ся пе­ред Сол­нцем. Толь­ко в и­уда­из­ме пок­ло­нение Сол­нцу – это страш­ный грех.

Из древ­них пре­даний из­вес­тно, что Свас­ти­ка по­даре­на лю­дям бо­гами. Ког­да на­ши пра­от­цы поль­зо­вались ру­нами, сло­во СВАС­ТИ­КА пе­рево­дили как ПРИ­ШЕД­ШИЕ С НЕ­БЕС, ДВИ­ЖЕНИЕ НЕ­БЕС. Так как ру­на СВА оз­на­чала не­беса, С – ру­на нап­равле­ния, ру­на ТИ­КА – дви­жение, при­шес­твие, те­чение. До сих пор су­щес­тву­ет сло­во ТИ­Кать, то есть бе­жать. Та­кие сло­ва как мис­ТИ­Ка, Ар­кТИ­Ка об­ра­зова­ны от этой же ру­ны. Древ­ние ре­лигии опи­сыва­ют ее как скоп­ле­ние зна­ков уда­чи. Свас­ти­ка – это очень ем­кий и мно­гог­ранный по зна­чению сим­вол. Од­на из раз­но­вид­ностей это­го сим­во­ла пред­став­ля­ет со­бой крест с заг­ну­тыми кон­ца­ми, нап­равлен­ны­ми по ча­совой стрел­ке или про­тив нее. Свас­ти­ка соз­да­ёт впе­чат­ле­ние веч­но­го вра­щения.

Са­мое ра­нее из до­шед­ших до нас опи­саний Свас­ти­ки да­но на санс­кри­те. "Су­ас­ти" на санс­кри­те оз­на­ча­ет: СУ – прек­расный, доб­ро и АС­ТИ – быть, то есть "БЫТЬ ДОБ­РУ!".

Свас­ти­ка – по­нятие слиш­ком ём­кое и обоб­щенное. Под этим сло­вом сто­ит по­нимать не один ка­кой-ни­будь сим­вол, а це­лую груп­пу сим­во­лов – крес­тов с заг­ну­тыми вле­во и впра­во кон­ца­ми (Свас­ти­ку так­же на­зыва­ют гам­ма­тичес­ким крес­том, ибо 4 бук­вы "Г" схо­дят­ся в од­ной точ­ке). В древ­ности каж­дый свас­тичный сим­вол имел свое собс­твен­ное наз­ва­ние, свой смысл и свою обе­рего­вую фун­кцию. В рус­ском язы­ке для раз­личных ви­дов Свас­ти­ки су­щес­тву­ет и по­ныне 144 (!) наз­ва­ния. Ров­но столь­ко их нас­чи­тал ом­ский ав­тор В. Н. Ян­вар­ский. Нап­ри­мер: Свас­ти­ка, По­солонь, Ко­лов­рат, Свя­та Дар, Сва­ор, Сол­нцев­рат, Аг­ни, Фаш, Ма­ра, Ин­глия, Сол­нечный Крест, Со­лард, Ве­дара, Све­толет, Цве­ток Па­порот­ни­ка, Пе­рунов Свет, Сва­ти, Ра­са, Бо­гов­ник, Сва­рожич, Свя­точ, Яров­рат, Одо­лень-Тра­ва, Ро­димич, Ча­ров­рат и дру­гие наз­ва­ния.

В це­лом, Свас­ти­ка – это пер­во­ос­но­ва сущ­ности бы­тия и ми­ра для всех арий­ских на­родов. Она оли­цет­во­ря­ет со­бой Яри­ло – Сол­нце, свет, сме­ну вре­мен го­да. Пок­ло­нение и по­чита­ние Свас­ти­ки преж­де все­го оз­на­чало пок­ло­нение Сол­нцу. Свас­ти­ка сим­во­лизи­ру­ет Сол­нце. Сол­нце – это ис­точник жиз­ни на Зем­ле. Пок­ло­нение све­ту и пер­вично­му ог­ню – это пок­ло­нение ис­точни­ку жиз­ни. И это ве­ликая очи­ща­ющая и обе­рега­ющая си­ла. Вот по­чему её так не­нави­дят жи­ды – чёр­тов на­родец. Она ос­ве­ща­ет их гряз­ные и тём­ные де­ла.

Свас­ти­ка и не­кото­рые дру­гие зна­ки (ру­ны, нап­ри­мер), яв­ля­ют­ся ар­хе­типа­ми. То есть сво­им ви­дом бу­дят в че­лове­ке не­одо­лимые то­ки, про­ис­хо­дящие из кол­лектив­но­го без­созна­тель­но­го, на­коп­ленно­го в "ар­хи­вах" ты­сяче­лет­не­го опы­та. Эти си­ловые ли­нии не­сёт в се­бе с са­мого рож­де­ния каж­дая ду­ша.

Бо­лее чем рас­су­доч­ные ла­тин­цы, сла­вяне и гер­манцы, лю­ди бур­но­го скла­да ха­рак­те­ра, чувс­тви­тель­ны к вли­янию этих сим­во­лов. Не­из­вес­тный ав­тор трак­та­та, пос­вя­щен­но­го сим­во­лам, пи­шет: "Сим­вол не яв­ля­ет­ся ло­гич­ным… Это жиз­ненные ток, ин­стинктив­ное приз­на­ние. Это – опыт субъ­ек­та, ко­торый рож­да­ет­ся из слож­но­го и неп­ред­ска­зу­емо­го на­бора без­числен­ных свя­зей, ко­торые ткут его бу­дущее, как и бу­дущее все­го ми­роз­да­ния, к ко­торо­му он при­над­ле­жит и у ко­торо­го чер­па­ет все уз­на­вания".

По идее, Свас­ти­ка – это по­ляр­ный знак. Она обоз­на­ча­ет кру­говое дви­жение вок­руг собс­твен­ной оси или не­под­вижной точ­ки. В час­тном слу­чае она име­ет двой­ной смысл. Во-пер­вых, ког­да её при­лага­ют к звёз­дной точ­ке, вок­руг ко­торой дви­жет­ся не­бос­вод. Как ска­зал Лап­лас: "Не­бо, ка­жет­ся, вра­ща­ет­ся на двух не­под­вижных точ­ках, на­зыва­емых по этой при­чине по­люса­ми ми­ра". Во-вто­рых, ког­да по­люс рас­смат­ри­ва­ет­ся в зем­ном из­ме­рении, то ста­новит­ся ге­омет­ри­чес­ким мес­том, от­ку­да воз­ни­ка­ет нап­равле­ние вра­щения Зем­ли. Его мес­то – всег­да ар­кти­чес­кий кон­ти­нент или, воз­можно, Ан­тар­кти­ка.

В за­виси­мос­ти от вра­щения и от нап­равле­ния изог­ну­тых кон­цов, Свас­ти­ка бы­ва­ет ЛЕ­ВОС­ТО­РОН­НЕЙ и ПРА­ВОС­ТО­РОН­НЕЙ. Весь­ма прис­кор­бно, что да­же тол­ко­вые ис­сле­дова­тели пу­та­ют ле­вос­то­рон­нюю и пра­вос­то­рон­нюю Свас­ти­ку.

Оп­ре­делять нап­равле­ние лу­чей Свас­ти­ки и ее вра­щение очень лег­ко. Дос­та­точ­но при­вес­ти ана­логию. Пред­ста­вим Сол­нце. На Сол­нце есть про­тубе­ран­цы – выб­ро­сы плаз­мы. Они вра­ща­ют­ся в ту же сто­рону, что и са­мо Сол­нце, как бы "до­гоняя" его по инер­ции. Но "смот­рят" про­тубе­ран­цы в про­тиво­полож­ную сто­рону от вра­щения Сол­нца. Итак, в ка­кую сто­рону вра­ща­ет­ся Свас­ти­ка, так она и на­зыва­ет­ся.

Ле­вос­то­рон­няя Свас­ти­ка име­ет наз­ва­ние КО­ЛОВ­РАТ. Это сим­вол вос­хо­дяще­го Сол­нца, сим­вол по­беды Све­та над Ть­мой и Жиз­ни над Смертью, сим­вол жат­вы (ко­сарь раз­ма­хива­ет ко­сой пра­вой ру­кой спра­ва на­лево).

Пра­вос­то­рон­няя Свас­ти­ка име­ет наз­ва­ние ПО­СОЛОНЬ – сим­вол за­ходя­щего Сол­нца, сим­вол за­вер­ше­ния со­зида­тель­но­го тру­да, сим­вол по­сева (се­ятель бро­са­ет зер­на пра­вой ру­кой сле­ва нап­ра­во).

Ле­вос­то­рон­няя Свас­ти­ка – КО­ЛОВ­РАТ (со­бира­тель­ная)

Пра­вос­то­рон­няя Свас­ти­ка – ПО­СОЛОНЬ (со­зида­тель­ная)

ЯРО­ВИК.

При­менял­ся для сох­ра­нения соб­ранно­го уро­жая и из­бе­жания ги­бели ско­та. Час­то изоб­ра­жал­ся на ам­ба­рах, ов­чарнях и про­чем.

ОГ­НЕ­ВИК .

Ог­ненный сим­вол Ро­да. Его на­носи­ли на пред­ме­ты, на ска­ты крыш, как обе­рёг для жи­вущих в до­ме.

ФАШ .

Сим­вол за­щиты внут­ренне­го Ог­ня.

АГ­НИ.

Сим­вол Ог­ня. Один из са­мых лёг­ких в при­мене­нии сим­во­лов.

ГРО­МОВ­НИК.

Он приз­ван обе­регать сок­ро­вища Ду­ха.

ГРО­ЗОВИК.

Сим­вол, из­поль­зо­вав­ший­ся для уп­равле­ния по­годой.

ОДО­ЛЕНЬ-ТРА­ВА.

Обе­рёг от раз­личных бо­лез­ней и уси­литель им­му­ните­та.

ЦВЕ­ТОК ПА­ПОРОТ­НИ­КА.

По­рой на­зыва­ет­ся Пе­руно­вым цве­том. Да­ёт че­лове­ку рас­кры­тие внут­ренних сил. Об­ла­да­ет спо­соб­ностью "пе­режи­гать" за­боле­вания.

РО­ДОВ­НИК.

Ох­ра­ня­ет нить че­лове­чес­кой жиз­ни. Да­ёт связь и под­дер­жку умер­ших Пра­щуров. По­мога­ет об­рести дос­той­ное по­томс­тво.

БО­ГОВ­НИК.

Да­ёт пок­ро­витель­ство Стар­ших Ро­дичей его об­ла­дате­лю.

СО­ЛАРД.

Ох­ра­ня­ет жи­витель­ную и пло­дород­ную си­лу Зем­ли, на­пол­ненной энер­ги­ей Сол­нца.

КОЛ­ЛАРД.

Сим­вол ог­ненно­го об­новле­ния и пре­об­ра­жения. Счи­талось, что он спо­собс­тву­ет пло­дови­тос­ти че­лове­ка. Изоб­ра­жал­ся на сва­деб­ных на­рядах на па­ру с Со­лар­дом.

ЯРОВ­РАТ.

Сим­вол за­щища­ющей си­лы Яри­лы-Сол­нца. За­щища­ет пло­доро­дие поч­вы.

СО­ЛОНЬ.

Древ­ний сол­нечный сим­вол, по­мога­ющий об­рести бла­гопо­лучие в зем­ной жиз­ни. Спо­собс­тву­ет на­коп­ле­нию внут­ренней си­лы.

СОЛ­НЕЧНЫЙ КРЕСТ.

За­щища­ет при­род­ные та­лан­ты че­лове­ка и по­мога­ет им рас­крыть­ся.

НЕ­БЕС­НЫЙ КРЕСТ.

Да­ёт че­лове­ку воз­можность бе­зопас­но дви­гать­ся по жиз­ни, опи­ра­ясь на свою ин­ту­ицию и сверх­спо­соб­ности.

Ма­ло кто пом­нит, что Свас­ти­ка при­сутс­тво­вала на со­вет­ских день­гах с 1917 по 1922 го­да. Пос­ле Фев­раль­ской ре­волю­ции Вре­мен­ное пра­витель­ство пы­талось ос­во­ить Свас­ти­ку и ста­ло пе­чатать её на день­гах, ко­торые бы­ли в хо­ду нес­коль­ко лет (не­офи­ци­аль­но они на­зыва­лись "дум­ские день­ги" или "ке­рен­ки"). На 250-руб­ле­вой ку­пюре – од­на Свас­ти­ка в цен­тре ку­пюры (под двуг­ла­вым ор­лом). На 1000, 5000 и 10000-руб­ле­вых ку­пюрах – по три Свас­ти­ки: од­на в цен­тре, а две – по кра­ям (под но­мина­лами сто­имос­ти).

Та­ким об­ра­зом, и на рус­ских и на со­вет­ских день­гах чёт­ко вид­на ле­вос­то­рон­няя Свас­ти­ка! Точ­но та­кая же как и у Гит­ле­ра. Толь­ко в то вре­мя Гит­лер был пол­ным но­лем, ни­чем и ни­кем. А Свас­ти­ка бы­ла в Рос­сии. И она бы­ла ни на за­борах на­рисо­вана, да­же ни ру­кой Алек­сан­дры Фе­доров­ны 17 (30) ап­ре­ля 1918 го­да в Ипать­ев­ском до­ме на обо­ях, а на день­гах, на де­неж­ных зна­ках! Ка­кие толь­ко мне­ния не су­щес­тву­ют по это­му по­воду. До­ходи­ло до то­го, что Свас­ти­ку яко­бы по­дарил Ста­лин Гит­ле­ру в 1920 го­ду. Все это, ра­зуме­ет­ся, чушь со­бачья. Мат­ри­цы для всех руб­ле­вых бан­кнот Вре­мен­но­го Пра­витель­ства бы­ли из­го­тов­ле­ны еще по рас­по­ряже­нию Ни­колая II.

На­личие Свас­ти­ки на рус­ских де­неж­ных зна­ках го­ворит о мно­гом. Это го­ворит о том, что Свас­ти­ка бы­ла го­сударс­твен­ным сим­во­лом Рос­сии! Нра­вит­ся Вам это или нет, но ес­ли к это­му от­но­сить­ся без ува­жения, то этот факт хо­тя бы не­об­хо­димо знать. В то вре­мя ни о на­циз­ме, ни о фа­шиз­ме ещё ник­то и не слы­шал. Ком­му­нис­там в пер­вые го­ды Со­вет­ской влас­ти не до де­нег бы­ло. Это по­том они сня­ли Свас­ти­ку и на­лепи­ли ев­рей­скую пя­тико­неч­ную звез­ду. Ин­те­рес­ные ар­хе­типы у ком­му­нис­тов.

Ко­ли уж мы упо­мяну­ли Гит­ле­ра, то упо­мянем ещё вот что. Жи­тели за­во­ёван­ных не­мец­ки­ми вой­ска­ми зе­мель и сол­да­ты на по­ле боя ча­ще все­го встре­чали прус­ский во­ен­ный крест, изоб­ра­жа­емый на во­ен­ной тех­ни­ке. В то же вре­мя Свас­ти­ка от­но­силась как раз к пар­тий­ной сим­во­лике на­ци­онал-со­ци­ализ­ма и встре­чалась зна­читель­но ре­же.

Зап­ре­тив иде­оло­гию на­ци­онал-со­ци­ализ­ма на все вре­мена, суд на Нюр­нберг­ском про­цес­се не за­мед­лил свя­зать с ней и Свас­ти­ку. Но прус­ский во­ен­ный крест ока­зал­ся ка­ким-то та­инс­твен­ным об­ра­зом вне по­доз­ре­ний. Тот са­мый крест, под ко­торым Гер­ма­ния во­ева­ла со мно­гими стра­нами, и се­год­ня изоб­ра­жа­ет­ся на во­ен­ной тех­ни­ке бун­десве­ра. Од­ним из ре­зуль­та­тов Вто­рой ми­ровой вой­ны ока­зал­ся зап­рет Свас­ти­ки. В про­тиво­вес это­му, тра­дици­он­ная сим­во­лика гер­ман­ско­го ми­лита­риз­ма ни­как не бы­ла зат­ро­нута. За­бав­но, не прав­да ли?

Свас­ти­ка бы­ла ши­роко рас­простра­нена по все­му ми­ру во все вре­мена. Её фраг­менты об­на­руже­ны поч­ти на всех кон­ти­нен­тах и во всех куль­ту­рах. На Ру­си при­меров Свас­ти­ки гро­мад­ное мно­жес­тво. Она при­сутс­тво­вала на всех праз­днич­ных на­рядах, на по­ясах, на ору­жии, на по­лотен­цах, на сбру­ях ко­ней, в ви­де аму­летов, на прял­ках, на го­лов­ных убо­рах, на пе­ред­ни­ках, на ва­реж­ках, на чул­ках, на са­мых раз­но­об­разных вы­шив­ках. А так же изоб­ра­жение Свас­ти­ки пок­ры­вали на­лич­ни­ки до­мов и на­ци­ональ­ные ор­на­мен­ты. Об этом нам го­ворят фраг­менты рос­пи­сей в Ки­еве, Чер­ни­гове, Нов­го­роде, Вол­го­де и так да­лее. Весь Эр­ми­таж в Пе­тер­бурге рас­пи­сан Свас­ти­кой вдоль и по­перек: пар­ке­ты, по­лы, узо­ры, ва­зы и про­чее (ни­же на фо­тог­ра­фии).

Свас­ти­ка бы­ла на гер­бе цар­ско­го ро­да Ро­мано­вых (в ви­де спи­раль­но­го вих­ря на ши­те).

Ста­рей­шие ар­хе­оло­гичес­кие пред­ме­ты со Свас­ти­кой да­тиру­ют­ся при­мер­но 15000-20000 го­дами до р. х. Не­кото­рые ис­сле­дова­тели оце­нива­ют воз­раст Свас­ти­ки да­же в 30 ве­ков. Она бы­ла най­де­на на арий­ских ал­та­рях и пог­ре­бени­ях ха­рапп­ских пе­чатях и ору­жии, са­марий­ских ча­шах.

А нам го­ворят, что Свас­ти­ка – это фа­шист­ский знак. Это ложь, при­чем ложь умыш­ленная. Кор­ни Свас­ти­ки ухо­дят глу­боко в ис­то­рию че­лове­чес­тва. В 1874 го­ду док­тор Ген­рих Шли­ман от­крыл изоб­ра­жения Свас­ти­ки во вре­мя рас­ко­пок го­меров­ской Трои (фраг­мент на фо­тог­ра­фии ни­же).

Поз­днее он прос­ле­дил эво­люцию изоб­ра­жений Свас­ти­ки в ци­вили­заци­ях Ми­кен, Ва­вило­на, Ашан­ти (Зо­лотой бе­рег Аф­ри­ки), Га­зы, Лап­ландии, Па­раг­вая и Ма­лой Азии. В гал­ло-ро­ман­ский пе­ри­од Свас­ти­ка (Гам­ма­ди­он) изоб­ра­жалась на ал­та­рях дру­иди­чес­ких куль­тов. В Ан­глии и Шот­ландии она из­вес­тна как Фил­фот (Fylfot).

На тер­ри­тории Рус­ской Рав­ни­ны этот знак впер­вые фи­гури­ру­ет на из­го­тов­ленных из бив­ня ма­мон­та брас­ле­тах и скуль­птур­ных ста­ту­эт­ках, об­на­ружен­ных уче­ными при рас­копках зна­мени­той Ме­зин­ской сто­ян­ки в Чер­ни­гов­ской об­ласти. Этим на­ход­кам не мень­ше 20 ты­сяч лет. Ши­рочай­шее рас­простра­нение знак Свас­ти­ки по­лучил в эпо­ху брон­зо­вого ве­ка.

Так, у оби­тав­ших в XV-XVII ве­ках до р. х. в Вол­го-Ок­ском ре­ги­оне пле­мен поз­дня­ков­ской куль­ту­ры в ор­на­мент на по­суде обя­затель­но вклю­ча­ет­ся Свас­ти­ка. Она на­несе­на на стен­ку, дно или внут­реннюю часть по­суды.

Ле­том 1987 го­да на юге Че­лябин­ской об­ласти бы­ло об­на­руже­но од­но из древ­ней­ших по­селе­ний арий­цев на тер­ри­тории Рос­сии (XVII-XVI ве­ка до р. х.). По име­ни рас­по­ложен­ной ря­дом го­ры этот го­род был наз­ван Ар­ка­имом. Этот го­род был пос­тро­ен в ви­де Свас­ти­ки. Ре­конс­трук­ция это­го го­рода изоб­ра­жена на ри­сун­ке ни­же.

Ар­ка­им оп­ро­вер­га­ет ус­та­рев­шую точ­ку зре­ния, сог­ласно ко­торой 5-6 ты­сяч лет то­му на­зад у ин­до­ев­ро­пей­цев, пра­арий­цев ре­лигии, го­сударс­твен­ности и ре­мес­ла не бы­ло. Уже нес­коль­ко лет Ар­ка­им рас­ка­пыва­ют эн­ту­зи­ас­ты, а СМИ мол­чат. По­казы­ва­ют по те­леви­зору вся­кую ерун­ду. И ни од­ной пе­реда­чи об этом от­кры­тии. Боль­ше то­го, уже соз­да­ют­ся про­ек­ты стро­итель­ства ГЭС в этом рай­оне. Тог­да во­ды во­дох­ра­нили­ща нав­сегда за­топят на­ход­ку XX ве­ка. По­ка про­ект стро­итель­ства от­ло­жили, но од­новре­мен­но за­кон­серви­рова­ли и рас­копки на 20 лет. Ар­ка­им да­же не объ­яви­ли за­повед­ни­ком и не взя­ли под го­сударс­твен­ную ох­ра­ну как уни­каль­ный па­мят­ник се­дой ста­рины.

Под зо­лотым Ко­лов­ра­том на алом стя­ге ве­ликий рус­ский князь Свя­тос­лав Иго­ревич хо­дил на Кон­стан­ти­нополь, на ха­зар.

Вов­се не слу­чай­но Ко­лов­рат был на­чер­тан на щи­тах рус­ских во­инов, иду­щих на смер­тный бой. Эта ре­шитель­ность выз­ва­на не слу­чай­но. Свас­ти­ка – это мощ­ный сим­вол, по­выша­ющий дух во­ина на не­быва­лую вы­соту. На про­тяже­нии ты­сяче­летий на­ши пра­от­цы ус­пешно сдер­жи­вали все опус­то­ша­ющие на­шес­твия: гре­ков, рим­лян, гун­нов, го­тов, об­ров, ха­зар, по­лов­цев, пе­чене­гов, ви­зан­тий­цев. Араб­ские пу­тешес­твен­ни­ки ут­вер­жда­ли, что ру­сичи бы­ли не­побе­димы, по­ка не за­рази­лись чу­мой жи­дох­ристи­анс­тва.

На­до от­ме­тить, что Свас­ти­ка не толь­ко ре­лиги­оз­ный сим­вол. Этот сим­вол не­сёт зна­ние о ми­ро­ус­трой­стве, о фор­мах ми­ро­ус­трой­ства. Ес­ли Вы по­лис­та­ете ас­тро­номи­чес­кие фо­тог­ра­фии га­лак­тик, Вы чёт­ко уви­дите, что они име­ют фор­му Свас­ти­ки.

И на­ша га­лак­ти­ка име­ет фор­му Свас­ти­ки. Но с Зем­ли эту фор­му уви­деть нель­зя. Сол­нечная сис­те­ма на­ходит­ся в од­ном из Свас­тичных ру­кавов, а са­ма Сол­нечная сис­те­ма ле­жит в плос­кости вра­щения на­шей га­лак­ти­ки. Мы ви­дим с Зем­ли Млеч­ный Путь как по­лосу. Млеч­ный Путь – это реб­ро на­шей га­лак­ти­ки. Ес­ли мы мыс­ленно пе­рене­сем­ся на пла­неты, пер­пенди­куляр­ные плос­кости вра­щения на­шей га­лак­ти­ки (как бы "к вер­ху"), то от­ту­да мы чет­ко уви­дим на­шу га­лак­ти­ку как Свас­ти­ку.

Спектр пред­по­ложе­ний от­но­ситель­но Свас­ти­ки яв­ля­ет­ся ог­ромным. По­гала­ют, что Свас­ти­ка – это те­кущая во­да, воз­дух или бо­жес­тво воз­ду­ха, пла­мя или воз­го­рание, мол­ния, жен­ский пол, со­еди­нение двух по­лов, Сол­нце в дви­жении, ле­тящие жу­рав­ли, отоб­ра­жение Лу­ны, го­довое вра­щение соз­вездия Боль­шой Мед­ве­дицы, стра­ны све­та, веч­ность и так да­лее. В стрем­ле­нии дать это­му зна­ку ис­черпы­ва­ющее зна­чение воз­ни­кали це­лые шко­лы. Но эти точ­ки зре­ния до­пол­ня­ют друг дру­га и неп­ро­тиво­речи­вы од­на дру­гой. Но на­ибо­лее точ­ное объ­яс­не­ние Свас­ти­ке – цик­личность.

В на­шем ми­ре всё обя­затель­но вок­руг че­го-ни­будь вра­ща­ет­ся. Это вра­щение но­сит цик­ли­чес­кий ха­рак­тер. Име­ет­ся мно­го уров­ней и осей вра­щения. Зем­ля де­ла­ет обо­рот вок­руг се­бя за сут­ки – это днев­ной цикл. Зем­ля де­ла­ет по сво­ей ор­би­те вок­руг Сол­нца пол­ный ви­ток за год – это го­довой цикл, раз­би­тый на че­тыре вре­мени го­да. Вра­ща­ют­ся элек­тро­ны пок­руг сво­их ядер. Мик­ро­мир по­добен мак­ро­миру.

"Пря­мая ли­ния про­тив­на При­роде. В При­роде всё дви­жет­ся кру­гами. Лю­ди, заб­лу­див­ши­еся в сне­гу, хо­дят и хо­дят точ­но по кру­гу, как о том сви­детель­ству­ют их сле­ды… Рав­но как и те, кто заб­ре­дет в деб­ри фи­лосо­фии или иных умс­тво­ваний, не­ред­ко при­ходят об­ратно к ис­ходной точ­ке… Он со­вер­шил пол­ный круг и сно­ва стал са­мим со­бой" (О`Ген­ри).

Са­мый боль­шой цикл, из­вес­тный лю­дям – это так на­зыва­емая пре­цес­сия зем­ной оси. Зем­ная ось, как ось вол­чка, са­ма мед­ленно вра­ща­ет­ся. Пол­ный обо­рот про­ис­хо­дит при­мер­но за 26000 лет. За это вре­мя Сол­нце про­ходит по зо­ди­акаль­но­му кру­гу че­рез все 12 зна­ков Зо­ди­ака. Этот цикл раз­бит на 12 цик­лов (зо­ди­акаль­ных Эр) по­мень­ше. Каж­дая из них длит­ся 2160 лет (этот от­ре­зок вре­мени зо­вет­ся Сут­ка­ми Сва­рога). Это вра­щение при­водит к то­му, что друг дру­га мед­ленно сме­ня­ют зо­ди­акаль­ные соз­вездия, ви­димые в пе­ри­од ве­сен­не­го рав­но­денс­твия на Се­вере. В 2004 го­ду за­кан­чи­ва­ет­ся лю­тая Эра Рыб и на­чина­ет­ся бла­гоп­ри­ят­ная Эра Во­долея. Са­ма сол­нечная сис­те­ма вра­ща­ет­ся вок­руг цен­тра на­шей га­лак­ти­ки. Но пол­ный обо­рот вра­щения слиш­ком ве­лик по вре­мени.

"О две­над­ца­ти спи­цах –
Ведь оно не из­на­шива­ет­ся!
Вра­ща­ет­ся ко­лесо за­кона по не­бу"

(за­гад­ка из Риг­ве­ды, I, 164)

Мик­ро­кос­мос име­ет ана­логич­ные фор­мы ми­ро­ус­трой­ства. Не­дав­но уче­ные об­на­ружи­ли, что сол­нечный ве­тер (из­лу­чения от Сол­нца) име­ет Свас­тичную струк­ту­ру. Что­бы не ус­ложнять ра­боту, при­водить на­уч­ные све­дения не бу­дем. Об этом под­робно на­писа­но в жур­на­ле "Тех­ни­ка мо­лоде­жи", 11/12-1998 год (Вла­димир Пла­хот­нюк, "Зем­ные и не­бес­ные тай­ны сол­нечной свас­ти­ки"). Всех же­ла­ющих ту­да и от­сы­лаю. Вкрат­це: сол­нечная энер­гия, не­сущая жизнь все­му жи­вому, име­ет струк­ту­ру Свас­ти­ки.

Вот по­это­му Свас­ти­ка – сим­вол Сол­нца, све­та и пер­вично­го ог­ня!

Срав­ни­тель­но не­дав­но уче­ными Си­бир­ско­го от­де­ления РАН с по­мощью осо­бых при­боров по­луче­на уни­каль­ная фо­тог­ра­фия Сол­нца.

На ней хо­рошо вид­ны ра­ди­аль­но ус­трем­ленные к сол­нечно­му дис­ку и зак­ру­чива­ющи­еся в пра­вос­то­рон­нюю Свас­ти­ку во­семь вих­ре­вых по­токов. Так по­луче­но до­кумен­таль­ное под­твержде­ние из­на­чаль­но­го пред­став­ле­ния сла­вян о Сол­нце, от­ра­жен­ное в древ­ней­шем сол­нечном сим­во­ле – вось­ми­луче­вом Ко­лов­ра­те. Мож­но толь­ко вос­хи­щать­ся зна­ни­ями "ди­ких" языч­ни­ков.

Древ­ние лю­ди проз­ре­вали, что спи­раль – это жиз­ненный путь че­лове­ка и всей Все­лен­ной. Гё­те го­ворил о стрем­ле­нии При­роды к спи­рали. Спи­раль – на­ибо­лее вы­рази­тель­ное и ём­кое от­ра­жение идеи веч­но­го воз­рожде­ния, объ­еди­ня­ющей мак­ро­косм и мик­ро­косм. Спи­раль­но уло­жена в хро­мосо­ме нить ДНК, спи­раль­но зак­ру­жива­ют­ся звез­дные ми­ры. Спи­раль су­щес­тву­ет там, где су­щес­тву­ют од­новре­мен­но вра­щение и рост. Но что та­кое вра­щение? Его про­ис­хожде­ние и суть ота­ют­ся за­гад­кой.

* * *

Вихрь – это од­но из са­мых за­гадоч­ных яв­ле­ний При­роды. Его спон­танное по­веде­ние, уди­витель­ная кон­цен­три­рован­ность, рез­кость ско­рос­ти пе­репа­дов его струй­ных по­токов и мно­гое дру­гое не­объ­яс­ни­мо. Со­вет­ский ге­олог, ака­демик Д. Н. На­лив­кин приз­на­ёт­ся: "ка­кие си­лы дей­ству­ют внут­ри смер­ча, ка­ковы при­чины его раз­ру­шений – не­из­вес­тно".

"Не­пос­ле­дова­тель­ное" по­веде­ние вих­ря, его уди­витель­ная кон­цен­три­рован­ность, рез­кость пе­репа­дов ско­рос­ти его струй­ных по­токов и мно­гое дру­гое на­водит вдум­чи­вых ис­сле­дова­телей на раз­мышле­ния с мис­ти­чес­ким от­тенком.

Ха­рак­терной осо­бен­ностью смер­чей яв­ля­ет­ся рез­кое ог­ра­ниче­ние, ус­той­чи­вая глад­кая по­вер­хность, от­ли­ча­ющая смер­чи от всех дру­гих по­доб­ных ат­мосфер­ных об­ра­зова­ний. Толь­ко он один об­ла­да­ет та­кой ус­той­чи­востью. Он ос­та­ет­ся са­мим со­бой при дви­жении сре­ди без­формен­но­го воз­ду­ха.

Но от­че­го объ­ект мо­жет так силь­но вы­делить­ся из сре­ды, его по­родив­шей? По­чему воз­никшая не­од­но­род­ность сос­ре­дото­чива­ет­ся, раз­ви­ва­ет­ся и обо­соб­ля­ет­ся? Здесь мы всту­па­ем в за­кол­до­ван­ный круг фи­лософ­ских воп­ро­сов кос­мо­гонии о са­мом ми­роз­да­нии: как и по­чему про­ис­хо­дит са­мо­ор­га­низа­ция воз­никшей не­од­но­род­ности, рас­тет ее упо­рядо­чен­ность (ес­ли, ко­неч­но, из­на­чаль­ную од­но­род­ность счи­тать без­по­ряд­ком, ха­осом)?

Древ­не­китай­ский муд­рец Цюй Ю­ань за­давал­ся воп­ро­сом: "На ос­но­вании че­го мож­но су­дить о той по­ре, ког­да Зем­ля еще не от­де­лилась от Не­ба? Кто мо­жет про­ник­нуть взо­ром в глубь тог­дашне­го ха­оса и как мож­но раз­ли­чить, что вра­щалось в этом кру­гово­роте?". Над тем же воп­ро­сом ло­ма­ют се­бе го­ловы и сов­ре­мен­ные уче­ные, пы­та­ясь пред­ста­вить се­бе, те ран­ние эпо­хи су­щес­тво­вания Все­лен­ной, ког­да вок­руг еле за­мет­ных не­од­но­род­ностей, об­ра­зовав­шихся в сре­де доз­вез­дно­го га­зово­го об­ла­ка, ста­ли зак­ру­чивать­ся узо­ры га­лак­ти­чес­ких спи­ралей.

Ес­ли счи­тать, что в те до­галак­ти­чес­кие вре­мена Все­лен­ная пред­став­ля­ла со­бой од­но­род­ную ту­ман­ность, рас­пре­делен­ную чрез­вы­чай­но рав­но­мер­но, то ка­кие же си­лы со­дей­ство­вали об­ра­зова­нию в этой од­но­род­ной сре­де за­вих­ре­ний, прев­ра­ща­ющих клу­бящи­еся сгус­тки га­за в яд­ра-за­роды­ши про­тога­лак­тик?

Ведь са­ма ма­терия – ни что иное, как ко­лов­ра­щение энер­ге­тичес­ких за­рядов – ша­ровид­ных эфир­ных вол­чков. Вих­ре­вое стро­ение ма­терии проз­ре­вали ещё Анак­си­мандр и Ге­рак­лит, Пар­ме­нид и Зе­нон. Изу­чение вих­ря, сос­тавля­юще­го пер­во­ос­но­ву ма­терии, мо­жет про­лить свет на про­цес­сы кон­цен­тра­ции кос­ми­чес­кой ма­терии в ви­де сер­дце­вин га­лак­тик, звезд и пла­нет. Строй­ную вих­ре­вую мо­дель фор­ми­рова­ния Сол­нечной сис­те­мы выд­ви­нул со­вет­ский ака­демик Н. Ши­ло.

Глав­ное в вих­ре то, что он вра­ща­ет­ся. Но ка­кие при­чины зас­тавля­ют его вра­щать­ся? Сов­ре­мен­ная ма­тема­тика не в си­лах опи­сать са­моза­рож­де­ние вих­ря да­же в бо­лее "прос­той", чем воз­дух, сре­де – нес­жи­ма­емой во­де. До сих пор не ре­шена за­дача о воз­никно­вении при­выч­но­го во­дово­рота, об­ра­зу­юще­гося при сли­ве жид­кости че­рез от­вер­стие в дне со­суда. Cлиш­ком уж слож­ны­ми ока­зались урав­не­ния. Слиш­ком мно­го раз­но­об­разных ве­личин в них за­дей­ство­вано, что­бы "по­верить ал­геброй гар­мо­нию".

Ес­тес­твен­ное, са­моп­ро­из­воль­ное вра­щение при­суще и Зем­ле, и всем не­бес­ным те­лам. По­чему шар – са­мая со­вер­шенная фор­ма в При­роде? Да по­тому, что он – ди­тя вра­щения и мо­жет вра­щать­ся. Кру­говое дви­жение есть со­вер­шенней­шее, – так учил Арис­то­тель. Шар зак­лю­ча­ет в се­бе со­вер­шенс­тво. Со­вер­шенс­тво ша­ра в его прос­то­те и по­добии се­бе са­мому.

При­рода все­совер­шенна. На­ивыс­шая кра­сота При­роды – в её це­локуп­ности и пол­ной за­вер­шённос­ти. Это кра­сота зре­лого, за­кон­ченно­го в се­бе бы­тия, пре­быва­юще­го в веч­ном ко­лов­ра­щении. О том, что При­рода ис­пы­тыва­ет удов­летво­рение от собс­твен­но­го ко­лов­ра­щения, – го­ворил один из ве­личай­ших мыс­ли­телей – Джор­да­но Бру­но.

В этом ко­лов­ра­щении всег­да есть воз­врат к се­бе, сви­детель­ству­ющий о веч­ности и не ста­рении Все­лен­ной. На язы­ке на­уки это же ут­вер­жда­ет ве­дущий кос­мо­лог сов­ре­мен­ности – Фред Хойл.

Что уж го­ворить о га­лак­ти­чес­ких за­вих­ре­ни­ях по­переч­ни­ком в ты­сячи све­товых лет? А ведь ас­тро­физи­ки по­лага­ют, что ос­но­вопо­лага­ющим свой­ством всех га­лак­тик яв­ля­ет­ся их вра­щение. Но от­ку­да оно взя­лось? Ка­кова при­чина это­го вра­щения? Ка­ким об­ра­зом про­цесс ох­лажде­ния и сок­ра­щения мас­сы га­за при­да­ет ей вра­щатель­ное дви­жение? Что зас­тавля­ет Зем­лю кру­тить­ся вок­руг сво­ей оси, по­доб­но вол­чку? Уче­ные ска­жут: "цен­тро­беж­ная си­ла". А что ее вы­зыва­ет? Уче­ные ска­жут: "вра­щение Зем­ли". На этом всё и за­кан­чи­ва­ет­ся.

В сво­их про­яв­ле­ни­ях При­рода по­доб­на. Она вся на­чине­на вих­ря­ми. Без них не­воз­можна жизнь. Все­лен­ная пред­став­ля­ет со­бой мно­жес­тво вра­ща­ющих­ся сфер. Га­лак­ти­ки соб­ра­ны в скоп­ле­ния. А те соб­ра­ны в еще бо­лее круп­ные скоп­ле­ния. Од­на и та же си­ла зак­ру­чива­ет ра­кови­ну улит­ки, уси­ки хме­ля и ру­ково­дит тан­ца­ми-хо­рово­дами. На­ши пра­щуры очень лю­били как-ни­будь в лет­ний ве­черок соб­рать­ся на око­лице де­рев­ни и под про­тяж­ные на­певы стан­це­вать "Свас­ти­ку". Ана­лог сим­во­ла был и в рус­ской тан­це­валь­ной куль­ту­ре – та­нец "Ко­лов­рат". На праз­дни­ке Пе­руна сла­вяне во­дили и до сих пор во­дят хо­рово­ды вок­руг го­рящих Свас­тик, вы­ложен­ных на зем­ле.

Мик­ро­би­оло­гам уда­лось сфо­тор­га­фиро­вать про­цесс ад­ге­зии (сли­пания кле­ток), не­об­хо­димый для за­рож­де­ния эм­бри­она. Мо­леку­лы ад­ге­зии об­ра­зу­ют струк­ту­ры, каж­дая ветвь ко­торой пред­став­ля­ет со­бой бел­ко­вую це­поч­ку.

На уве­личен­ном в 440 ты­сяч раз сним­ке обоз­на­чились яс­ные очер­та­ния трех­лу­чевых и че­тырех­лу­чевых Свас­тик. И в мик­ро­мире жизнь на­чина­ет­ся со­зида­тель­ным вих­ре­вым вра­щени­ем. Да­же го­ре мож­но "за­вить ве­рёвоч­кой".

КО­ЛОВ­РА­ЩЕНИЕ ПО­РОЖ­ДА­ЕТ В МИ­РЕ ЖИЗНЬ. Не­даром са­мым силь­ным обе­регом от упы­рей счи­тал­ся у сла­вян сол­нечный Ко­лово­рот.

Всю­ду мы мо­жем об­на­ружить че­реду иде­аль­но сла­жен­ных цик­лов, кру­гов, ша­ров. Все они до без­ко­неч­ности пов­то­ря­ют друг дру­га и вкла­дыва­ют­ся один в дру­гой. "То, что вни­зу, по­доб­но то­му, что ввер­ху". Это бы­ло из­вес­тно не толь­ко Гер­ме­су-Три­мегис­то­су, ле­ген­дарно­му жре­цу Ат­ланти­ды. Возь­ми­те рус­скую де­ревян­ную "Мат­решку". Они вкла­дыва­ют­ся друг в дру­га, пов­то­ряя ве­ликое в ма­лом. А они ведь вы­ража­ют идею о единс­тве и сходс­тве стро­ения мик­ро­кос­мо­са и мак­ро­кос­мо­са. Ны­не этот сок­ро­вен­ный смысл уте­рян.

Всё гон­чарное ис­кусс­тво свя­зано с вра­щени­ем, и из­на­чаль­но оно но­сило ма­гичес­кий ха­рак­тер. Сло­во “зод­чий” оз­на­ча­ет “гор­шечник” (от зъ­дъ – гли­на). От­сю­да сло­ва: соз­да­ние, зда­ние, со­зида­ние. Древ­нее ке­рами­чес­кое ис­кусс­тво хра­нит еще мно­го тайн.

* * *

Си­ла смер­ча под­час не­веро­ят­на. Раз­ве сра­зу мож­но по­верить то­му, что по воз­ду­ху ле­та­ют трак­то­ры и тя­гачи, а ав­то­бус про­делы­ва­ет в воз­ду­хе путь око­ло 300 мет­ров? А имен­но это и бы­ло в ли­тов­ском го­род­ке Шир­винтас 29 мая 1981 го­да. Вихрь мо­жет под­ни­мать и го­раз­до бо­лее тя­желые пред­ме­ты. Ва­гон со 117 пас­са­жира­ми, под­ня­тый в Мин­не­соте, ве­сил 80 тонн.

Сталь­ной мост че­рез ре­ку у аме­рикан­ско­го го­рода Ир­винга ве­сом 108 тонн и дли­ной 75 мет­ров мгно­вен­но был сор­ван и скру­чен в та­кой плот­ный клу­бок, что тот пол­ностью ис­чез в во­де, хо­тя глу­бина ре­ки бы­ла са­мое боль­шое 2 мет­ра. Ско­рость вет­ра в во­рон­ке та­ких мощ­ных смер­чах пре­выша­ет ско­рость зву­ка, рав­ную 332 мет­ра в се­кун­ду. Труд­но пред­ста­вить, ка­кие фан­тасти­чес­кие си­лы бу­шу­ют в этих вих­рях, ес­ли при 80 мет­рах в се­кун­ду птичье пе­рыш­ко на ле­ту как пу­ля прон­за­ет дос­ку тол­щи­ной 5 сан­ти­мет­ров. От­ку­да чер­па­ет та­кие си­лы зам­кну­тый сам на се­бя вихрь?

Не­воз­можно пред­ска­зать по­яв­ле­ние и нрав смер­ча, по­ража­юще­го сво­ими ди­кими не­ожи­дан­ностя­ми. Пе­репа­ды дав­ле­ния воз­ду­ха в вих­ре нас­толь­ко рез­кие, что "на­роч­но не при­дума­ешь". На­ходи­ли кур, ощи­пан­ных толь­ко с од­но­го бо­ка.

Иг­ра­ючи, смерч мо­жет раз­ме­тать сред­не­веко­вую, кре­пость как кар­точный до­мик. Но мо­жет и, раз­ру­шив вил­лу, пе­ренес­ти бу­фет с по­судой на нес­коль­ко со­тен мет­ров, не раз­бив ни чаш­ки. То он до­воль­ству­ет­ся тем, что сни­ма­ет шерсть с овец, то не­сет пе­сок с та­кой ско­ростью, что с лю­дей сди­ра­ет­ся вся одеж­да и ко­жа.

А о чём го­ворит стран­ная из­би­ратель­ность смер­ча, ос­тавля­юще­го не­кото­рые пред­ме­ты нет­ро­нуты­ми пос­ре­ди раз­ру­шений? Из­вестен слу­чай, ког­да в на­летев­шем вих­ре ис­чезли ко­ров­ник и ко­рова, но жен­щи­на, до­ив­шая ее в ко­ров­ни­ке, ос­та­лась си­деть на мес­те; воз­ле нее, как и преж­де, сто­яло вед­ро с мо­локом.

Ко­неч­но, смер­чи се­ют раз­ру­шения и бы­ва­ют смер­то­нос­ны. Но да­же все вмес­те взя­тые, они не унес­ли столь­ко жиз­ней, сколь­ко ги­гант­ский ис­кусс­твен­ный ОГ­НЕННЫЙ СМЕРЧ, взмет­нувший­ся 28 и­юля 1945 го­да над Гам­бургом пос­ле то­го, как аме­рикан­цы нак­ры­ли го­род "бом­бо­вым ков­ром". Пред­по­лага­ют, что под­ни­ма­ющи­еся ра­зог­ре­тые мас­сы воз­ду­ха мо­гут стать ре­ша­ющим фак­то­ром для об­ра­зова­ния тор­на­до. На Гам­бург бы­ло сбро­шено так мно­го бомб, что го­род прев­ра­тил­ся в сплош­ной ог­ненный столб. Де­ревья выр­ва­лись из зем­ли и го­рящи­ми фа­кела­ми нес­лись в воз­ду­хе. При тем­пе­рату­ре воз­ду­ха 800-1000 гра­дусов лю­ди обуг­ли­вались сна­ружи, а ес­ли они вды­хали воз­дух, то и из­нутри. В со­об­ще­ни­ях го­вори­лось, что рас­ка­лен­ный воз­дух еди­ным по­током взды­мал­ся в не­бо на 7 ки­ломет­ров.

В этой Ог­ненной Пе­чи за­живо сго­рели де­сят­ки ты­сяч мир­ных жи­телей. Та­кой же смерч выз­ва­ла атом­ная бом­барди­ров­ка Хи­роси­мы. Там счет жертв шел уже на сот­ни ты­сяч. Но об этом да­же не за­ика­ют­ся те, кто ль­ет, кро­коди­ловы сле­зы по по­воду ми­фичес­ких "га­зовых ка­мер" "го­локос­та".

С кос­ми­чес­кой ка­тас­тро­фой, раз­ра­зив­шей­ся на Зем­ле в эпо­ху брон­зы, ве­ро­ят­но, свя­зано изоб­ра­жение ко­меты в ви­де Свас­ти­ки из ки­тай­ско­го ат­ла­са вре­мен ди­нас­тии Хань (III-II ве­ка до р. х.). В ат­ла­се на­писан­ном по шел­ку ко­мета по­каза­на плаш­мя, а че­тыре кон­ца Свас­ти­ки мог­ли оз­на­чать дли­тель­ный пе­ри­од наб­лю­дения за ко­метой, ко­торая по­яв­ля­лась в каж­дом из че­тырех се­зонов. Уче­ные счи­та­ют, что это ко­мена Эн­ке, име­ющая ор­би­ту с пе­ри­одом в 3,3 го­да и ось вра­щения, ко­торая спо­ради­чес­ки на­цели­ва­ет­ся на Зем­лю.

Са­мая ком­форта­бель­ная по­за сна у че­лове­ка на­поми­на­ет Свас­ти­ку. В ней че­ловек ле­жит на жи­воте, од­на ру­ка вы­тяну­та над го­ловой, а од­на из ног сог­ну­та в ко­лене.

Так дос­ти­га­ет­ся пол­ное рас­слаб­ле­ние ор­га­низ­ма для на­коп­ле­ния сил. А ес­ли взгля­нуть на ес­тес­твен­ное за­вих­ре­ние во­лос го­ловы вок­руг "ти­хой точ­ки", то бу­дет вид­на спи­рале­вид­ная Свас­ти­ка, зак­ру­чен­ная по ча­совой стрел­ке. При­чём у близ­не­цов во­лосы зак­ру­чива­ют­ся в раз­ных нап­равле­ни­ях. У од­но­го вле­во, у дру­гого впра­во!

ОБЕ­РЕГ "РЫ­СИЧ" За­щита от тём­ных сил. Изоб­ра­жал­ся на стро­ени­ях

Рель­еф Ал­та­ря Ми­ра в Ри­ме

Мос­ква, Пе­реве­денов­ский пе­ре­улок, д. 9/1А. В этом до­ме ны­не рас­по­лага­ет­ся те­атр "Мо­дернъ".

"Ка­пито­лий", Га­вана, Ку­ба

26 мая 1999 го­да Мос­ков­ская го­род­ская ду­ма при­няла за­кон "Об ад­ми­нис­тра­тив­ной от­ветс­твен­ности за из­го­тов­ле­ние, рас­простра­нение и де­монс­тра­цию на­цист­ской сим­во­лики на тер­ри­тории го­рода Мос­квы". 14 и­юля 1999 го­да ана­логич­ный за­кон был ут­вер­жден в Мос­ков­ской об­лас­тной ду­ме. А за­тем 29 мар­та 2000 го­да – в За­коно­датель­ном соб­ра­нии Санкт-Пе­тер­бурга. Дан­ные пос­та­нов­ле­ния нап­равле­ны в пер­вую оче­редь про­тив Свас­ти­ки. Это про­писа­но чер­ным по бе­лому. Ос­но­вани­ем выд­ви­га­ет­ся статья 6 Фе­дераль­но­го за­кона "Об уве­кове­чении по­беды со­вет­ско­го на­рода в Ве­ликой Оте­чес­твен­ной вой­не 1941-1945 го­дов".

Зву­чит он так. "В Рос­сий­ской фе­дера­ции зап­ре­ща­ет­ся ис­поль­зо­вание в лю­бой фор­ме на­цист­ской сим­во­лики как ос­кор­бля­ющей мно­гона­ци­ональ­ный на­род и па­мять о по­несен­ных в Ве­ликой Оте­чес­твен­ной вой­не жер­твах". По­ража­ет в пер­вую оче­редь то, что рус­ские лю­ди, сло­жив­шие свои го­ловы в этой вой­не, не упо­мина­ют­ся во­об­ще. Но мы не о том сей­час. Осо­бо ин­те­рес­но рас­плыв­ча­тое сло­восо­чета­ние "в лю­бой фор­ме". Да, по­доб­ные сло­восо­чета­ния не луч­ше, чем биб­лей­ские ду­рил­ки. Та­кие пус­тышки поз­во­ля­ют прив­ле­кать к от­ветс­твен­ности по лю­бому са­мому не­лепо­му ос­но­ванию. Ес­ли ру­ководс­тво­вать­ся этой стать­ей, то на­до зап­ре­тить все филь­мы о вой­не, так как там вез­де есть Свас­ти­ка на не­мец­кой фор­ме, зна­менах, зда­ни­ях. При­дет­ся прив­ле­кать всех ки­норе­жис­се­ров к от­ветс­твен­ности за "ис­поль­зо­вание в лю­бой фор­ме на­цист­ской сим­во­лики".

Упо­мяну­тые за­коны как всег­да по­ловин­ча­ты и ос­тавля­ют ог­ромное по­ле для тол­ко­ваний. По­лити­ки пи­шут свои за­коны так, что­бы по­том тол­ко­вать их так, как по­пы тол­ку­ют свою биб­лию. Ни­чего тут и не ска­жешь. Ес­ли бы к ним при­лагал­ся КОН­КРЕТ­НЫЙ пе­речень сим­во­лики гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии – спо­ру бы не бы­ло. Но те тал­му­дис­ты с во­лоса­тыми ру­ками, ко­торые нын­че Рос­си­ей пра­вят, зап­ре­ща­ют ско­рее не на­цизм, а Свас­ти­ку как та­ковую, отож­дест­вляя её ТОЛЬ­КО с на­циз­мом.

А что во­об­ще яв­ля­ет­ся "на­цист­ской" сим­во­ликой? Под это оп­ре­деле­ние мо­жет под­хо­дить лишь ЛЕ­ВОС­ТО­РОН­НЯЯ Свас­ти­ка сто­ящая на реб­ре под уг­лом в 45 гра­дусов, впи­сан­ная в бе­лый круг на крас­ном фо­не. Имен­но та­кой знак на­ходил­ся на го­сударс­твен­ном зна­мени на­ци­онал-со­ци­алис­ти­чес­кой Гер­ма­нии в пе­ри­од с 1933 до 1945 го­ды. Этот знак был впи­сан в бе­лый круг на крас­ном фла­ге. Это сим­во­лика гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии.

Пос­коль­ку в дан­ной ра­боте этот знак не при­водит­ся, сле­дова­тель­но, за­кон о зап­ре­щении на­цист­ской сим­во­лики в дан­ном слу­чае не ра­бота­ет. Ес­ли ко­му-то хо­чет­ся зап­ре­щать Свас­ти­ку, ко­торую ис­поль­зо­вал Гит­лер – вот пусть её од­ну и зап­ре­ща­ют, за­чер­ки­ва­ют, пе­речер­ки­ва­ют, за­мазы­ва­ют и так да­лее. Ес­ли быть еще бо­лее точ­ным, то нем­цы на­зыва­ли Свас­ти­ку "Hakenkreuz". Вот ее и зап­ре­щай­те, ес­ли очень хо­чет­ся. А за­од­но и не­мец­кое наз­ва­ние Свас­ти­ки.

РУ­КИ ПРОЧЬ ОТ НА­ШЕЙ СВАС­ТИ­КИ!

А по­чему "на­ши доб­лес­тные (ка­зён­ные) за­щит­ни­ки", бо­рясь с арий­ски­ми зна­ками, не зап­ре­ща­ют пя­тико­неч­ную уб­лю­доч­ную жи­дов­скую звез­ду Со­ломо­на? Раз­ве не из­вес­тно, что в Во­роне­же в го­ды ре­волю­ции ком­му­нис­ты ее вы­жига­ли на лбах плен­ни­ков рас­ка­лен­ным же­лезом? Раз­ве не из­вес­тно, что влас­тные струк­ту­ры в Со­вет­ской И­удее сос­то­яли по са­мым скром­ным оцен­кам на 85% из жи­дов? Раз­ве не из­вес­тно, что ис­кус­твен­но выз­ванный жи­дами го­лодо­мор в 1922-1923 го­дах унес жиз­ни 6 мил­ли­онов лю­дей? Раз­ве не из­вес­тно, что вто­рая вол­на го­лода (то­же ис­кусс­твен­но выз­ванная) унес­ла жиз­ни еще 7 мил­ли­онов лю­дей? Раз­ве не из­вес­тно, что пер­вая вол­на жи­до-тер­ро­ра 1917-1923 го­дов унес­ла 1 мил­ли­он 550 ты­сяч жиз­ней, в том чис­ле 160 ты­сяч ака­деми­ков, про­фес­со­ров, 1 мил­ли­он 300 ты­сяч кресть­ян и ра­бочих, 50 ты­сяч чи­нов­ни­ков, офи­церов, фаб­ри­кан­тов, тор­говцев, жан­дармов. Луч­шие лю­ди Рос­сии ис­треб­ля­лись худ­ши­ми людь­ми под крас­ной звез­дой Со­ломо­на.

Раз­ве ро­сий­ские пра­вите­ли не зна­ют, что в 1923-1930 го­дах прош­ла вто­рая вол­на че­кист­ско­го тер­ро­ра, ко­торая унес­ла 2 мил­ли­она жиз­ней? Раз­ве они не зна­ют, что в треть­ей вол­не че­кист­ско­го тер­ро­ра (1933-1937 го­ды) унич­то­жены 1 мил­ли­он 600 ты­сяч че­ловек? Раз­ве они не зна­ют, что че­кист­ский тер­рор в 1937-1947 го­дах сто­или жиз­ни 2 мил­ли­онам 700 ты­сячам лю­дям? Раз­ве они не зна­ют, что в со­вет­ских (ев­рей­ских) кон­цла­герях умер­ло по са­мым скром­ным под­сче­там нес­коль­ко мил­ли­онов че­ловек (по­лити­чес­ких зак­лю­чен­ных)? Это циф­ры и фак­ты, в ко­торых жи­ды не ви­дят "кон­кре­тики". Так по­чему же не зап­ре­ща­ют ев­рей­скую звез­ду Со­ломо­на? Да­вай­те зап­ре­тим пя­ти­уголь­ную звез­ду. Да­вай­те пос­ши­ба­ем со всех си­нагог шес­ти­конеч­ные звёз­ды. Да­вай­те зап­ре­тим жи­доком­му­низм. Да­вай­те зап­ре­тим И­УДА­ИЗМ! По­чему же зап­ре­ща­ют арий­скую Свас­ти­ку? Ссыл­ки на не­пони­мание тут не ра­бота­ют. Жи­док­ра­тия все прек­расно по­нима­ет и че­рез сво­их хо­лу­ев уп­равля­ет людь­ми так, как жи­док­ра­тии это­го хо­чет­ся. А мо­жет быть у них нет вре­мени на та­кие ме­лочи? Мо­жет быть, и нет. Но за­то в Ду­ме об­сужда­ют­ся за­коны о мно­гоженс­тве и пче­ловедс­тве! А де­гене­ратив­ная ро­жа Берл Ла­зара, мель­ка­ющая на те­леви­дении-жи­дови­дении, уже при­елась ос­но­ватель­но.

В за­коне Пу­тина о борь­бе "с экс­тре­миз­мом" сно­ва всплы­ва­ют стро­ки о зап­ре­щении Свас­ти­ки. Вый­ди­те к гос­ти­нице "На­ци­ональ", ко­торая на­ходит­ся в Мос­кве на ули­це Твер­ская, дом 1. У этой гос­ти­ницы под кры­шей над ок­на­ми по все­му пе­римет­ру про­ходит свас­тичный ме­андр. Вы са­ми мо­жете вый­ти из мет­ро "Охот­ный ряд" и зад­рать го­лову к не­бу, прис­мотрев­шись к кры­ше этой гос­ти­ницы. Вот он, нас­то­ящий Рус­ский Фа­шизм, ко­торый так упор­но ме­рещит­ся "на­шим" "пра­воза­щит­ни­кам". Вот эту гос­ти­ницу и взор­ви­те тог­да. Это бу­дет ре­аль­ной борь­бой. Са­мо наз­ва­ние гос­ти­ницы уже на­ци­она­лис­ти­чес­кое. Это же ужас­но! Или взор­ви­те её, или пе­ре­име­нуй­те в "Ин­терна­ци­ональ". Раз­ме­тай­те по кир­пи­чикам весь Эр­ми­таж в Пе­тер­бурге. Он на­чинен Свас­ти­ками вдоль и по­перёк! И ле­вос­то­рон­ни­ми то­же. А что де­лать с на­шей га­лак­ти­кой, ко­торая име­ет фор­му Свас­ти­ки? Да­вай­те объ­еди­ним­ся и её раз­не­сём!

Мо­жет быть, "нарррррррод­ные" де­пута­ты Пе­тер­бурга и Мос­квы возь­мут ло­мы и кир­ки и пой­дут ру­шить Эр­ми­таж под ло­зун­гом борь­бы с Гит­ле­ром и с рус­ским "фа­шиз­мом"? Ведь это в ду­хе бре­довых за­конов "об ан­ти­фашиз­ме", при­нима­емых куч­кой де­пута­тов-хо­лу­ев из Гос­ду­мы. А, как?

При­чём здесь Гит­лер и Вто­рая ми­ровая вой­на? Всё это лишь внеш­ний ка­муф­ляж для сла­бо­ум­ных и до­вер­чи­вых лю­дей.

ГИТ­ЛЕР ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВАЛ НА­ШУ СВАС­ТИ­КУ! НУ И ЧТО? НЕТ, НУ И ЧТО ДАЛЬ­ШЕ??? НЕ МЫ ЕЁ ВЗЯ­ЛИ У НЕ­ГО, А ОН – У НАС! ВОТ ТА­КОВА ИС­ТО­РИЧЕС­КАЯ ПРАВ­ДА.

Гит­лер и его ок­ру­жение ис­поль­зо­вали ариф­ме­тику и араб­ские циф­ры для сво­их под­сче­тов. Ну, так да­вай­те зап­ре­тим ариф­ме­тику и араб­ские циф­ры!

Од­ним из слу­ча­ев омер­зе­ния к Свас­ти­ке яв­ля­ет­ся ре­гуляр­ная (с 1995 го­да) вы­руб­ка лис­твен­ниц в го­сударс­твен­ном сек­то­ре ле­са под Зер­ни­ковым (60 миль к се­веру от Бер­ли­на). По­сажен­ные в 1938 го­ду мес­тным пред­при­нима­телем, лис­твен­ни­цы каж­дую осень об­ра­зовы­вали жел­тую Свас­ти­ку из хвои пос­ре­ди веч­но­зеле­ных со­сен. Свас­ти­ку из 57 лис­твен­ниц пло­щадью в 360 квад­ратных мет­ров мож­но бы­ло за­метить толь­ко с воз­ду­ха.

В 1992 го­ду воз­ник воп­рос о вы­руб­ке, а пер­вые де­ревья унич­то­жались в 1995 го­ду. К 2000 го­ду бы­ло вы­руб­ле­но 25 лис­твен­ниц из 57. Но сим­вол мож­но по-преж­не­му ви­деть. Из ос­тавших­ся кор­ней пол­зут мо­лодые по­беги. Жа­лость тут вы­зыва­ют те лю­ди, чья не­нависть к Свас­ти­ке при­няла фор­мы кол­лектив­но­го пси­хоза. По­доб­ное силь­нее всех при­суще нем­цам (что по­нят­но). В Гер­ма­нии опас­но да­же нак­ле­ивать Свас­ти­ку на ави­амо­дели вре­мен вто­рой ми­ровой вой­ны. Статья 1949 го­да Кон­сти­туции ФРГ 1949 го­да зап­ре­ща­ет все фор­мы фла­гов, зна­ков, час­тей уни­фор­мы, ло­зун­гов и форм при­ветс­твия, упот­ребляв­шихся в на­ци­онал-со­ци­алис­ти­чес­ких пар­ти­ях (за­то пя­тико­неч­ные звез­ды не зап­ре­щены).

А ка­ков был "мир Свас­ти­ки" до Гит­ле­ра?

Вот не­кото­рые при­меры.

Свас­ти­ка из­давна слу­жила ор­га­низу­ющим мо­тивом на гер­бах ев­ро­пей­ских арис­токра­тов фон Та­ле из Бра­ун­швей­га, Чэм­берле­на (при­мер­но 1394 год) и дру­гих.

Пос­ле по­луче­ния Фин­лянди­ей не­зави­симос­ти, Свас­ти­ка вош­ла в го­сударс­твен­ную ге­раль­ди­ку этой стра­ны, как сим­вол сол­нечных лу­чей. Жёл­тая Свас­ти­ка внут­ри го­лубо­го рав­но­конеч­но­го крес­та об­ра­зу­ет "крест сво­боды" в ле­вом вер­хнем уг­лу фла­га (1920 год).

Свас­ти­кой ук­ра­шены по­чет­ные це­поч­ки на го­сударс­твен­ных наг­ра­дах. В 1918-1945 го­дах Свас­ти­ку ис­поль­зо­вали во­ору­жен­ные си­лы Су­оми (в том чис­ле на тан­ках и а­эроп­ла­нах). Ког­да швед­ский ба­рон фон Ро­зен по­дарил фин­ской ар­мии пер­вый са­молет, на обо­их его крыль­ях бы­ли по­меще­ны Свас­ти­ки как зна­ки счастья и уда­чи.

В фев­ра­ле 1925 го­да ин­дей­цы Ку­на выг­на­ли со сво­ей тер­ри­тории па­нам­цев и объ­яви­ли о соз­да­нии не­зави­симой рес­публи­ки Ту­ла, на зна­мени ко­торой бы­ла Свас­ти­ка. Свас­ти­ка так­же яв­ля­ет­ся древ­ним сим­во­лов и ин­дей­цев в час­тнос­ти.

Вплоть во 1933-го го­да Свас­ти­ку в ка­чес­тве лич­но­го гер­ба ис­поль­зо­вал пи­сатель Редь­ярд Кип­линг. Для не­го она воп­ло­щала си­лу, кра­соту, ори­гиналь­ность и оза­рение. С учас­ти­ем Па­улю Клее Свас­ти­ка ста­ла эм­бле­мой аван­гар­дно­го ху­дожес­твен­но-ар­хи­тек­турно­го объ­еди­нения "Ба­уха­ус".

По­селок зо­лото­добыт­чи­ков в пя­ти ми­лях от Кир­кланд Лейк (штат Он­та­рио, США) но­сит наз­ва­ние "Свас­ти­ка". Свас­ти­ку час­то пе­чатал Э. Фил­липс и дру­гие про­из­во­дите­ли поч­то­вых от­кры­ток в США и Ве­ликоб­ри­тании 1900-1910-х го­дах. Они на­зыва­ли ее не ина­че как "крес­том счастья", сос­то­ящим из "че­тырех L": Love (лю­бовь), Light(свет), Life (жизнь) и Luck (уда­ча).

До кон­фрон­та­ции с гит­ле­ров­ской Гер­ма­ни­ей Свас­ти­ку час­то вы­шива­ли аме­рикан­ские до­мохо­зяй­ки. Этим сим­во­лом ук­ра­шались юве­лир­ные из­де­лия (нап­ри­мер вик­то­ри­ан­ская брошь 1911 го­да). И да­же по­кер­ные фиш­ки U.S. Playing Card Company и ла­тун­ные пу­гови­цы име­ют на се­бе этот знак.

Свас­ти­ка с ли­ли­ей в цен­тре изоб­ра­жалась на "знач­ках бла­годар­ности" у бой-ска­утов вплоть до 1940 го­да.

Боль­ной Л. Н. Тол­стой в 1910 го­ду за­печат­лён ле­жащим на пос­те­ли и нак­ры­тый оде­ялом со Свас­ти­ками (фо­тог­ра­фии не при­вожу, пос­коль­ку для них уже нет мес­та).

В хо­де пер­вой ми­ровой вой­ны оран­же­вая Свас­ти­ка бы­ла на­шита на нап­лечные шев­ро­ны 45-ой пе­хот­ной ди­визии США. Свас­ти­ка эм­бле­мой слу­жила как ми­нимум трех спор­тивных об­ществ. Нап­ри­мер, с 1916 го­да – в жен­ской хок­кей­ной ко­ман­де Эд­монто­на. Клуб де­вушек "Girl`s club" вы­пус­кал еже­месяч­ник "Свас­ти­ка". Сох­ра­нилась фо­тог­ра­фия Жак­лин Бувье, бу­дущей же­ны аме­рикан­ско­го пре­зиден­та Дж. Кен­не­ди. На этой фо­тог­ра­фии она сто­ит в "ин­дей­ском" платье со Свас­ти­кой.

В 1995 го­ду про­изо­шёл ин­ци­дент в Глен­дей­ле (штат Ка­лифор­ния, США). Не­боль­шая груп­па ан­ти­фашис­тов-фа­нати­ков по­пыта­лась при­нудить го­род­ские влас­ти за­менить 930 фо­нар­ных стол­бов, ус­та­нов­ленных меж­ду 1924 и 1926 го­дами. При­чина та­кая: чу­гун­ные пос­та­мен­ты опо­ясы­ва­ет ор­на­мент из 17 Свас­тик.

Де­ло зак­ры­ли, по­тому что Мес­тное Ис­то­ричес­кое об­щес­тво с до­кумен­та­ми до­каза­ло, что свас­тичный ди­зайн был ос­но­ван как на клас­си­чес­ком ис­кусс­тве, так и на мес­тных тра­дици­ях ин­дей­цев На­вахо. Уж для них-то Свас­ти­ка бы­ла бла­гоп­ри­ят­ным зна­ком.

В 1929 го­ду в Ра­тоне (штат Нью-Ме­хико, США) бы­ла воз­ве­дена гос­ти­ница "Свас­ти­ка" с со­от­ветс­тву­ющим зна­ком на кры­ше. В пе­ри­од вто­рой ми­ровой вой­ны гос­ти­ница бы­ла, ес­тес­твен­но, пе­ре­име­нова­на. И это толь­ко ма­лень­кий ку­сочек из ми­ра Свас­ти­ки!

* * *

От­вле­чём­ся от те­мы. Се­год­ня очень мод­на идея "прав че­лове­ка". Ну что же, вос­поль­зу­ем­ся ей и МЫ. В сво­их це­лях и в сво­их ин­те­ресах.

Во Все­об­щей Дек­ла­рации Прав Че­лове­ка в статье 18 за­писа­но: "Каж­дый че­ловек име­ет пра­во на сво­боду мыс­ли, со­вес­ти и ре­лигии; это вклю­ча­ет сво­боду ме­нять свою ре­лигию или убеж­де­ния и сво­боду ис­по­ведо­вать свою ре­лигию или убеж­де­ния еди­нолич­но, так и со­об­ща с дру­гими, пуб­личным или час­тным по­ряд­ком в уче­нии, бо­гос­лу­жении и вы­пол­не­нии ре­лиги­оз­ных и ри­ту­аль­ных по­ряд­ков".

Во Все­об­щей Дек­ла­рации Прав Че­лове­ка в статье 19 за­писа­но: "Каж­дый че­ловек име­ет пра­во на сво­боду убеж­де­ний и на сво­бод­ное вы­раже­ние их; это пра­во вклю­ча­ет сво­боду без­пре­пятс­твен­но при­дер­жи­вать­ся сво­их убеж­де­ний и сво­боду ис­кать, по­лучать и РАС­ПРОСТРА­НЯТЬ ин­форма­цию и идеи ЛЮ­БЫМИ средс­тва­ми не­зави­симо от го­сударс­твен­ных гра­ниц".

При­нята и про­воз­гла­шена ре­золю­ци­ей Ге­нераль­ной Ас­сам­блеи О­ОН от 10 де­каб­ря 1948 го­да.

Ес­ли это­го не­дос­та­точ­но, то мож­но при­вес­ти статью 29 из Кон­сти­туции Рос­сии:

Пункт 1: "Каж­до­му га­ран­ти­ру­ет­ся сво­бода мыс­ли и сло­ва". И тут же ог­ра­ниче­ние.

Пункт 2: "Не до­пус­ка­ет­ся про­паган­да или аги­тация, воз­бужда­ющие со­ци­аль­ную, ра­совую, на­ци­ональ­ную или ре­лиги­оз­ную не­нависть или враж­ду. Зап­ре­ща­ет­ся про­паган­да со­ци­аль­но­го, ра­сово­го, на­ци­ональ­но­го, ра­сово­го или язы­ково­го пре­вос­ходс­тва". Са­мое за­бав­ное, что под эту ка­тего­рию по­пада­ют жи­ды со сво­ей иде­ей "бо­го­из­бран­ности". Ру­ководс­тву­ясь этой стать­ей, на­до зап­ре­щать и­уда­изм и его от­почко­вания: хрис­ти­анс­тво, ком­му­низм и про­чее жи­довс­тво.

Пункт 3: "Ник­то не мо­жет быть при­нуж­ден к вы­раже­нию сво­их мне­ний и убеж­де­ний или от­ка­зу от них". Вот и за­меча­тель­но! Зна­чит, ме­ня, ан­ти­ев­рей­ски нас­тро­ен­но­го че­лове­ка, нель­зя при­нудить к от­ка­зу от мо­их мне­ний!

Пункт 4: "Каж­дый име­ет пра­во сво­бод­но ис­кать, по­лучать, пе­реда­вать и рас­простра­нять ин­форма­цию лю­бым за­кон­ным спо­собом". Ка­кой бы пло­хой, во­ров­ской и по­ловин­ча­той не бы­ла ны­неш­няя Кон­сти­туция, но дру­гой у нас по­ка нет. На­до уметь поль­зо­вать­ся тем, что на дан­ный мо­мент есть.

Лю­бые зна­ки и сим­во­лы – это ин­форма­ция. В со­от­ветс­твии с нор­ма­ми меж­ду­народ­но­го пра­ва МЫ име­ем пра­во рас­простра­нять Свас­ти­ку и дру­гие древ­ние язы­чес­кие сим­во­лы ЛЮ­БЫМИ ме­тода­ми и спо­соба­ми. А те жи­ды, кто это зап­ре­ща­ет де­лать – уго­лов­ные прес­тупни­ки. Кац ли, Из­ра­итель ли, – все эти и про­чие им "рос­си­яне", ко­торые выс­ту­па­ют про­тив Свас­ти­ки – гру­бо по­пира­ют все нор­мы меж­ду­народ­но­го пра­ва. Да и не­чего ждать дру­гого от жи­дов.

В но­вой Эре Во­долея Свас­ти­ка раз­да­вит жи­дов­скую звез­ду!

Из этой же 19 статьи се­об­щей Дек­ла­рации Прав Че­лове­ка вы­тека­ет и то, что лю­бой че­ловек мо­жет иметь ка­кие угод­но убеж­де­ния, вклю­чая и АН­ТИ­ЕВ­РЕЙ­СКИЕ и АН­ТИХРИС­ТИ­АН­СКИЕ. И кро­ме то­го: каж­дый (и я в том чис­ле) име­ет пра­во на их СВО­БОД­НОЕ рас­простра­нение ЛЮ­БЫМИ спо­соба­ми (в том чис­ле и че­рез ин­тернет). Так что, те, кто при­думал статью 282 УК Рос­сии "О раз­жи­гании на­ци­ональ­ной, ра­совой и ре­лиги­оз­ной роз­ни" гру­бо про­тиво­речат Все­об­щей Дек­ла­рации. А в своё вре­мя ев­рей­ская ма­фия су­мела про­тащить в Уго­лов­ный ко­декс статью с целью за­коно­датель­но зап­ре­тить вся­кую кри­тику и ин­форма­цию про­тив их прес­тупных де­яний. Для жи­дов­ской ма­фии за­кон об ан­ти­семи­тиз­ме – это пер­вый за­кон. То есть лю­бой, кто ос­ме­ливал­ся пи­сать или го­ворить прав­ду о чу­довищ­ных прес­тупле­ни­ях ев­рей­ской ма­фии про­тив че­лове­чес­тва дол­жен был по их за­мыс­лу ав­то­мати­чес­ки по­падать в тюрь­му с яр­лы­ками: ан­ти­семит, фа­шист, на­ци­она­лист, ра­сист, экс­тре­мист и то­му по­доб­ное. Очень од­носто­рон­не ра­бота­ет этот "ве­ликий" жи­дов­ский за­кон!

Эта бан­дит­ская 282-ая статья УК Рос­сии вво­дит до­пол­ни­тель­ные ог­ра­ниче­ния на сво­боду сло­ва, об­ре­за­ет пра­ва че­лове­ка, вы­тека­ющие из статьи 19 Все­об­щей Дек­ла­рации. Об­ре­зан­ным все не тер­пится че­го-ни­будь еще об­ре­зать.

В нас­то­ящее вре­мя ев­рей­ская ма­фия воз­бу­дила не­мало дел по статье 282 УК Рос­сии по кни­гам и ра­ботам рус­ских на­ци­она­лис­тов. Пе­речис­лять их мож­но без кон­ца. "Страш­ные фа­шис­ты", я Вам ска­жу. Жутью ве­ет от их "фа­шист­ско­го" стрем­ле­ния за­щитить свой рус­ский на­род. Са­ми ев­реи в су­ды, как пра­вило, не яв­ля­ют­ся (тру­сы по­тому что!), под­со­вывая сво­их хо­лу­ев-вы­род­ков – ша­бес-го­ев, ко­торые го­товы за­вязы­вать им шнур­ки на бо­тин­ках. 17 и­юля 2002 го­да по те­леви­зору бы­ло ска­зано, что ста­рей­шая на­ци­онал-пат­ри­оти­чес­кая га­зета "Рус­ские Ве­домос­ти"бы­ла зак­ры­та и у Кор­ча­гина бы­ла отоб­ра­на ли­цен­зия на эту га­зету. За что её зак­ры­ли? Нет­рудно до­гадать­ся за что – "за ан­ти­семи­тизм, за раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни…", как это нам по­веда­ла од­на жи­довоч­ка. Да, эти уб­лю­доч­ные "бор­цы с экс­тре­миз­мом" ни­как не мо­гут стать пос­ле­дова­тель­ны­ми и на­чать эту "борь­бу" с раз­гро­ма сво­их сра­ных жи­дов­ских га­зете­нок и си­нагог, где про­пове­ду­ет­ся наг­лая идея "бо­го­из­бран­ности". А Вик­то­ру Кор­ча­гину ос­та­ёт­ся по­желать воз­ро­дить свою за­меча­тель­ную га­зету под дру­гой вы­вес­кой. Я на­де­юсь, что бу­ду та­ким же де­ятель­ным в его воз­расте.

Се­год­няшняя прак­ти­ка влас­тей дей­ству­ет очень из­би­ратель­но. Всех рус­ских на­ци­она­лис­тов в боль­шей или мень­шей сте­пени прес­ле­ду­ют по этой 282 статье, но ни один ещё ев­рей по этой статье не прив­ле­кал­ся. Од­на­ко ев­реи не ску­пят­ся на са­мые гряз­ные ос­кор­бле­ния рус­ско­го на­рода, уни­жение рус­ско­го на­ци­ональ­но­го дос­то­инс­тва. "Бо­го­из­бран­ным" всё мож­но!

Се­год­ня лат­вий­ские кар­ли­ки, ве­домые са­мой нас­то­ящей мразью (во гла­ве Лат­вии сто­ят три пе­дофи­ла, об­ви­нен­ные в пар­ла­мен­те за рас­тле­ние ма­лолет­них де­тей из Рос­сии) ус­тра­ива­ют эсэ­сов­ские мар­ши по ули­цам Ри­ги. А ве­тера­нов, во­евав­ших про­тив Гер­ма­нии, пуб­лично из­би­ва­ют на пло­щади. В той же Лат­вии по­лови­на на­селе­ния не име­ет по­лити­чес­ких прав, яв­ля­ясь "нег­ра­ми", то есть нег­ражда­нами. И всё нор­маль­но. Ник­то не воз­му­ща­ет­ся, что Ва­силий Ма­каро­вич Ко­нонов был осуж­ден су­дом Ри­ги к 6 го­дам зак­лю­чения. Его об­ви­ня­ют в том, что он ор­га­низо­вал и ру­ково­дил спец­груп­пой "Крас­ные пар­ти­заны" в сос­та­ве 18 че­ловек. Его об­ви­ня­ют в том, что он по­дор­вал 16 гер­ман­ских эше­лонов. Из ма­тери­алов это­го по­зор­но­го про­цес­са мы мо­жем уз­нать сле­ду­ющее.

27 мая 1944 го­да пар­ти­заны про­ник­ли в де­рев­ню Ма­лые Ба­ты и расс­тре­ляли 6 муж­чин и 3 жен­щи­ны, ко­торые яко­бы бы­ли "мир­ны­ми жи­теля­ми". Од­на­ко бы­ло чёт­ко ус­та­нов­ле­но, что каж­дый из "мир­ных жи­телей" был во­ору­жен вин­товкой и дву­мя гра­ната­ми. Су­дом бы­ло иг­но­риро­вано, что пе­реби­тая пар­ти­зана­ми груп­па бы­ло во­ору­жена, по­лучи­ла ору­жие не­пос­редс­твен­но от СД, что груп­па за­нима­лась пат­ру­лиро­вани­ем, пре­быва­ла в спе­ци­аль­но обо­рудо­ван­ном для обо­роны до­ме. И бо­лее то­го, в сос­та­ве этой груп­пы бы­ли ос­новные ис­полни­тели рас­пра­вы над раз­вед­груп­пой май­ора Чу­гуно­ва (в фев­ра­ле 1994 го­да в этом же се­ле бы­ло уби­то 12 лю­дей, при­чем 10 из них бы­ли сож­же­ны лат­вий­ца­ми при под­дер­жке нем­цев). И что са­мое за­бав­ное – не бы­ло пре­дос­тавле­но ни од­но­го фак­та, что Ва­силий Ко­нонов как-то свя­зан с этой груп­пой пар­ти­занов.

Ни один из оп­ро­шен­ных сви­дете­лей не да­вал по­каза­ний про­тив ве­тера­на. И тог­да суд ис­поль­зо­вал по­каза­ния "сви­дете­ля" – пи­сате­ла Ка­пита­нова (в су­де его не бы­ло, вви­ду бо­лез­ни пол­ной по­тери па­мяти!). При­чем его по­каза­ния без про­вер­ки за­чёл суд!

По де­лу Ва­силия Ко­ноно­ва бы­ли лишь еди­нич­ные выс­тупле­ния про­тес­та. По­нят­но, что За­пад спо­кой­но всё это вос­при­нял. США пос­пе­шили в день су­да зак­лю­чить сог­ла­шение о сов­мес­тном кон­тро­ле воз­душно­го прос­транс­тва над тер­ри­тори­ями этих стран. Этот по­зор­ный суд пос­лу­жил сиг­на­лом к раз­верты­ванию це­лого ря­да дру­гих про­цесов. В ито­ге ве­тера­ны ВОВ в воз­расте да­леко за 80 лет бы­ли бро­шены в тюрь­му! В час­тнос­ти в лат­вий­ские зас­тенки уго­дил ле­жачий боль­ной – че­ловек, ко­торый не мог под­ни­мать­ся с пос­те­ли. И все это мра­кобе­сие по­лучи­ло ши­рокий раз­мах с при­ходом на пост пре­зиден­та Лат­вии граж­данки США, жи­дов­ки Вай­ры Ви­ке-Фрай­берг.

Глум­ле­ние над ста­рыми людь­ми, тор­жес­твен­ные мар­ши эсэ­сов­цев Лат­вии – всё это под­держи­ва­ет­ся (и ор­га­низу­ет­ся) пра­вящи­ми кру­гами США. Ми­ровые Средс­тва Мас­со­вой Иди­оти­зации, на­ходя­щи­еся под кон­тро­лем все то­го же гной­ни­ка, ли­бо да­ют по это­му по­воду ис­ка­жён­ную ин­форма­цию, ли­бо прос­то мол­чат. Нет ни­како­го на­ци­ональ­но­го уни­жения и точ­ка! А в Рос­сии "фа­шизм" гу­ля­ет. Всё "рос­си­яне", да "рос­си­яне", а как "фа­шизм", так обя­затель­но рус­ский. Де­ятель­ность РУ­Ха по от­но­шению к 11 мил­ли­онам рус­ских, ки­нутых ны­неш­ним "рос­си­ян­ским" пра­витель­ством, по­чему-то не спе­шат наз­вать "ук­ра­ин­ским фа­шиз­мом". Вот та­кие де­шёвые жи­дов­ские средс­тва оду­рения взя­ли на во­ору­жение вся­кие жи­ды про­шеч­ки­ны со сво­ими МА­Цамии (Мос­ков­ский Ан­ти­фашист­ский Центр) иже с ним. И не по­нять этим не­до­ум­кам, что фа­шизм – это чис­то италь­ян­ское яв­ле­ние. И не та­кое пло­хое, как это пы­та­ют­ся се­бе вся­кие де­мок­ра­ты пред­ста­вить.

А при­чем тут ре­лиги­оз­ная рознь? В той же Кон­сти­туции в статье 14 чёт­ко при­писа­но: "РОС­СИЯ – ЭТО СВЕТ­СКОЕ ГО­СУДАРС­ТВО. Ни­какая ре­лигия не мо­жет ус­та­нав­ли­вать­ся в ка­чес­тве го­сударс­твен­ной или обя­затель­ной". СВЕТ­СКОЕ! А на де­ле как? Уж не хрис­ти­ан­ское ли пра­вос­ла­вие-жи­дос­ла­вие ру­лит в ка­чес­тве го­сударс­твен­ной ре­лигии? Уж не хрис­ти­ан­ским ли по­пам от­ве­дено не­малое мес­то на те­лепе­реда­чах? И толь­ко им. Пос­мотри­те ре­лиги­оз­но-про­паган­дист­скую пе­реда­чу с де­маго­гичес­ким наз­ва­ни­ем "Рус­ский Дом", там их на­валом. Уж не хрис­ти­анс­тву ли доз­во­лено вле­зать в го­сударс­твен­ные де­ла и в го­сударс­твен­ные шко­лы, тех­ни­кумы, ин­сти­туты? Ель­цин, уми­лен­но це­лу­ющий­ся с Алек­си­ем II на ев­рей­скую пас­ху и пу­тин­ское пра­витель­ство, сто­ящее с бо­кала­ми ви­на в ХХС – это на­зыва­ет­ся "свет­ское го­сударс­тво". Цер­ковь всю­ду и вез­де счи­та­ет сво­им дол­гом вме­шивать­ся во все. Да­же ту­да, ку­да их, собс­твен­но го­воря, ник­то и не приг­ла­ша­ет.

А по­чему цер­ковь так ак­тивно выс­ту­па­ет про­тив рус­ско­го язы­чес­тва и про­тив ате­из­ма, об­ли­вая их по­мо­ями? В "За­коне Божь­ем", из­данным в 1995 го­ду, го­ворит­ся: "Ес­ли же и су­щес­тву­ют от­дель­ные убеж­денные без­божни­ки, то они яв­ля­ют­ся ред­ки­ми ис­клю­чени­ями, бо­лез­ненны­ми от­кло­нени­ями от нор­мы" (М. Бо­гос­лов­ский, "Вре­мя со­бирать кам­ни"). Уч­ти­те, что в без­божни­ков за­писа­ли всех, кто не хрис­ти­анин. Тут и ате­ис­ты, и языч­ни­ки. Это что, не раз­жи­гание меж­ре­лиги­оз­ной роз­ни? Это раз­ве не уни­жение тех, кто к хрис­ти­анс­тву рав­но­душен? В Рос­сии по са­мым скром­ным под­сче­там – 40% ате­ис­тов (а не 80% "пра­вос­лавных", как это наг­ло врёт цер­ковь, их все­го 2%). Вот Вам и все кон­сти­туци­ии и за­коны, на ко­торые по­пы хо­тели пле­вать.

Вра­га на­до бить его же ору­жи­ем. Итак, 14 ап­ре­ля 2000 го­да гряз­ная, под­лая и са­мая жел­тая ев­рей­ская га­зетен­ка "Мос­ков­ский ком­со­молец" (жи­домо­лец) опуб­ли­кова­ла гряз­ную ста­тей­ку под наз­ва­ни­ем "Сви­нячьи ду­ши и ту­ши", в ко­торой рус­ские лю­ди при­рав­ни­вались к свинь­ям. В этой статье пи­шет­ся: "Меж­ду рус­ским че­лове­ком и свинь­ей мно­го об­ще­го". И всё. Га­зета с этой стать­ей раз­ле­телась 2-ми­ли­он­ным ти­ражом по всей Рос­сии. Это что, не 282 статья? Про­тив этой статьи бы­ли на­писа­ны за­яв­ле­ния нес­коль­ких рус­ских на­ци­она­лис­тов.

И что? Воз­бу­дили де­ло? При­вез­ли не­доби­того ре­дак­то­ра этой га­зеты, жи­да и пе­дерас­та Пав­ла Гу­сева и его не­доби­тую и не­доре­зан­ную жи­дов­скую ред­колле­гию в про­кура­туру? Да ни­чего не сде­лали. Ти­шина, пол­ная ти­шина. Вот так ра­бота­ют за­коны. Ес­ли рус­ский че­ловек от­кры­то кри­тику­ет ев­рей­ство – это "раз­жи­гание меж­на­ци­ональ­ной роз­ни" и мгно­вен­ное воз­бужде­ние уго­лов­но­го де­ла. За­то ес­ли жи­ды об­ли­ва­ют грязью рус­ских – это за­кон­но, в рам­ках кон­сти­туции "о сво­боде пе­чати". Вот это у жи­дов на­зыва­ет­ся "пос­тро­ение пра­вово­го го­сударс­тва". Вот так ра­бота­ет жи­док­ра­тия. Вот для ко­го на­писа­на статья 282 УК Рос­сии. А она на­писа­на толь­ко для рус­ских. И ни для ко­го бо­лее.

По­чему же мол­чат "на­ши" ка­зеные и ръ­яные за­щит­ни­ки прав че­лове­ка и "пат­ри­оты"? Че­го это они по­голов­но зат­кну­лись? Да по­тому, что все они – пос­лушные под­жидки, под­ни­ма­ющие вой толь­ко тог­да, ког­да это на­до жи­док­ра­тии. Или пос­лушно на­дева­ющие на­мор­дни­ки, ког­да жи­док­ра­тия при­казы­ва­ет не шу­меть, а мол­чать в тря­поч­ку. А ведь прос­тые рус­ские лю­ди по­дава­ли жа­лобы и за­яв­ки и в Прес­нен­скую, и в Мос­ков­скую го­род­скую, и в Ге­нераль­ную про­кура­туры. Но в ито­ге де­ло заг­лохло. Но так на­зыва­емая "рус­ская эли­та" ти­па Жи­ринов­ско­го и не пик­ну­ла. Мол­чит и "пат­ри­от" Ста­нис­лав Го­вору­хин и все ос­таль­ные "пат­ри­оты" по­доб­но­го гни­лого раз­ли­ва.

Жить в стра­не и од­новре­мен­но пи­сать та­кие га­дос­ти ее ко­рен­ном на­роде мо­гут толь­ко вы­род­ки, не име­ющие со­вес­ти. Толь­ко жи­ды и их про­даж­ные хо­луи-прис­по­соб­ленцы так мо­гут го­ворить. А ведь уч­ти­те, что они при­нима­ют рус­ских за ско­тов, без­ро­пот­ных и без­мол­вных, по­кор­но сно­сящих все уни­жения и ос­кор­бле­ния. А рус­ский на­род про­тес­ту­ет про­тив рус­ских на­ци­она­лис­тов, ко­торые его же за­щища­ют. Вот до ка­кой сте­пени се­год­ня у лю­дей за­гаже­ны моз­ги!

Выс­ту­пая на ми­тин­ге в Мос­кве в ок­тябре 1997 го­да, ге­нерал Аль­берт Ми­хай­ло­вич Ма­кашов ска­зал: "По­ра гнать всех жи­дов из Рос­сии!" ("Ге­нера­лы о ев­ре­ях", жур­нал "Ру­сич", N-2, 2000 год). Мгно­вен­но про­тив не­го раз­верну­ли оз­ве­релую кам­па­нию трав­ли.

Од­ним из пер­вых про­тив Ма­кашо­ва выс­ту­пил в Гос­ду­ме Ста­нис­лав Го­вору­хин. Этот Го­вору­хин до это­го стро­ил из се­бя рус­ско­го пат­ри­ота и за­щит­ни­ка Рос­сии. И по­чему-то этот "пат­ри­от" всег­да по­мал­ки­вал, ког­да Рос­сию, рус­ский на­род уни­жали и по­лива­ли грязью как толь­ко мог­ли, и кто толь­ко мог. Но этот же за­щит­ник "бед­ных ев­ре­ев" мгно­вен­но от­ре­аги­ровал на по­пыт­ку выс­ту­пить про­тив жи­док­ра­тии. И раз­вел ба­лаган не­видан­ной си­лы. Стран­ный он, этот "пат­ри­от". В свое вре­мя "оби­жен­но­го ев­рея" из се­бя стро­ил еще один "бо­го­из­бран­ный" пе­вец И­осиф Коб­зон, из­вес­тный сво­ими свя­зями с ма­фи­ей и лич­но с уго­лов­ным ав­то­рите­том Япон­чи­ком (Ивань­ков­ским). И на Коб­зо­на Ма­кашов нем­но­го по­вор­чал. А те­леви­дение-жи­дови­дение пре­под­несло Ма­кашо­ва как от­ри­цатель­но­го че­лове­ка, а Коб­зо­на – как "уни­жен­ную и нес­час­тную жер­тву не­хоро­шего ан­ти­семи­та". Да, Ма­кашов да­леко не иде­ал. Но раз Коб­зо­ну не нра­вит­ся, что его при вхо­де в рос­сий­ский пар­ла­мент (пар­Ха­мент) на­зыва­ют "жи­дов­ской мор­дой", зна­чит это фа­шизм. А ког­да вы­мира­ет рус­ский на­род, до­пус­тивший жи­дов на свою зем­лю, это "де­мок­ра­тичес­кие ре­фор­мы". Вот и весь фо­кус с оп­ре­деле­ни­ями. Пе­вец Коб­зон пос­ле это­го слу­чая за­вере­щал, что он от­ка­зыва­ет­ся петь в Го­сударс­твен­ной Ду­ме. Оби­дел­ся, нес­час­тный. А как его ещё на­зывать, ес­ли ко­рен­ной на­род Рос­сии ог­раблен его соп­ле­мен­ни­ками, да и сам он вла­де­ет мил­ли­она­ми, по­лучен­ны­ми бла­года­ря яв­но не во­каль­ным спо­соб­ностям?

* * *

Вер­нёмся к Свас­ти­ке. Свас­ти­ка – это не единс­твен­ный рус­ский на­ци­ональ­ный сим­вол. Прос­то это са­мый силь­ный и глав­ный сим­вол. Су­щес­тву­ют еще ру­ны, ру­ничес­кие ал­фа­виты, где каж­дая ру­на име­ет свой смысл. Что та­кое ру­на? Ру­на – это уг­ло­ватый сим­вол, на­рисо­ван­ный на глад­кой по­вер­хнос­ти (де­рево, ка­мень, кость, лич­ные ве­щи). Ру­на – это про­цесс, с по­мощью ко­торо­го пе­реда­ет­ся фун­да­мен­таль­ный по­тен­ци­ал При­роды. Ру­на – это пе­ренос­чик скры­того по­тен­ци­ала, ко­торый за­ложен в нас са­мих. Ру­на про­яв­ля­ет си­лу, спо­соб­ную про­явить­ся, но по­ка еще не при­шед­шую в дви­жение. Зна­ние рун от­кры­ва­ет в нас скры­тую энер­гию. Зло­вещие об­ра­зы, асо­ци­иру­емые с ру­нами, бы­ли вы­дума­ны по­пами, что­бы от­пугнуть от них лю­дей и за­тол­кать в свое при­митив­ное хрис­ти­анс­тво. Зап­ре­тив их ис­поль­зо­вание, цер­ковь выт­ра­вила древ­нюю муд­рость, при­сущую на­шим пред­кам. Сей­час эти зна­ния пос­те­пен­но вновь вы­ходят на по­вер­хность. Са­мая ре­комен­ду­емая кни­га по ру­нам: Кен­нет Ме­до­уз, "Runes Power" (на рус­ский без­дарно пе­реве­дено как "Ма­гия рун"). Са­мая НЕ­реко­мен­ду­емая кни­га – Ли­за Пе­шель, "Клас­си­чес­кие ру­ны", где час­тень­ко прос­каль­зы­ва­ет имя "И­его­ва" (ну, а что Вы хо­тите от ав­то­ра-ев­рей­ки?), де­ла­ет­ся упор на то, что ру­ны нуж­ны толь­ко для га­дания (что в кор­не не­вер­но) и пол­ностью зак­ры­то кру­говое рас­по­ложе­ние рун (а ведь это са­мое важ­ное).

Ру­на СОЛ.

Но­ситель сол­нечной энер­гии, да­ющей свет и по­рож­да­ющей жизнь. По­выше­ние уров­ня энер­гии, вдох­но­вение, при­дава­ние сил для дос­ти­жения це­ли.

Ру­на ТИР.

Дух во­ина, си­ла стрем­ле­ния к це­ли. Ас­со­ци­иру­ет­ся с му­жес­твом, це­ленап­равлен­ностью, уп­рос­твом, честью и по­бедой. Она оли­цет­во­ря­ет ре­шимость в дос­ти­жении це­ли лю­бой це­ной, нес­мотря на лю­бые прег­ра­ды. Дух во­ина – это по­тен­ци­ал си­лы!

Ру­на ХА­ГАЛ.

По­тен­ци­ал При­роды. Ас­со­ци­иру­ет­ся с ра­дугой, с мос­том меж­ду ви­димым и не­види­мым ми­ром. Эта ру­на сим­во­лизи­ру­ет про­цес­сы, про­ис­хо­дящие в не­види­мом царс­тве, где "вы­чер­чи­ва­ет­ся" струк­ту­ра ве­щей, ко­торые ста­нут ре­аль­ны­ми.

Ру­ничес­ких ал­фа­витов не один и не два. В час­тнос­ти сла­вян­ские ру­ны, нап­ри­мер, изу­ча­ет Ан­тон Пла­тов в книж­ке "Сла­вян­ские Ру­ны".

Иде­оло­ги Треть­его Рей­ха ду­рака­ми от­нюдь не бы­ли. Гит­ле­ров­ская Гер­ма­ния ис­поль­зо­вала Свас­ти­ку в сво­ей го­сударс­твен­ной сим­во­лике нес­прос­та. Нем­цы пре­вос­ходно по­няли ев­рей­ские иг­ры в хрис­ти­анс­тво и в ком­му­низм и уш­ли да­леко на Вос­ток, взяв за ос­но­ву древ­ней­шие язы­чес­кие ре­лигии: ин­ду­изм, за­ро­ас­тризм, буд­дизм, сла­вян­ское язы­чес­тво. Мно­гие идеи и сим­во­лы язы­чес­тва пе­реко­чева­ли в не­мец­кий на­цизм. Он ока­зал­ся не до кон­ца про­думан­ным. И са­мое пе­чаль­ное, что два арий­ских, два бе­лых пле­мени – сла­вяне и гер­манцы, ко­торые име­ли од­но арий­ское про­ис­хожде­ние из ин­до­ев­ро­пей­ско­го кор­ня, сце­пились вру­копаш­ную. Ес­ли бы не не­нависть Гит­ле­ра и его ок­ру­жения к рус­ско­му че­лове­ку, мир се­год­ня был бы дру­гим.

Груп­па ти­бет­цев и ин­ду­сов, зна­токов Вед, при­была в Бер­лин в 1924 го­ду и об­ра­зова­ла своё зем­ля­чес­тво. Имен­но они, а так­же ти­бет­цы из мюн­хен­ской об­щи­ны, вош­ли в вой­ска СС. Эсэ­сов­ская фор­ма ти­бет­цев не име­ла зна­ков раз­ли­чия. Они сос­тавля­ли внеш­нюю ох­ра­ну став­ки Гит­ле­ра. По све­дени­ям, их ста­тус был весь­ма вы­соким. Ког­да в мае 1945 го­да со­вет­ские вой­ска ве­ли бои на под­сту­пах к Рей­хскан­це­лярии, их удив­ля­ло то, что они на­тал­ки­вались на тру­пы ази­атов – ти­бет­цев. Об этом пи­салось в пя­тиде­сятых го­дах, прав­да, мель­ком, и упо­мина­лось как курь­ёз. Ти­бет­цы би­лись до пос­ледне­го. Ра­неных они не ос­тавля­ли, в плен не сда­вались. Ни од­но­го жи­вого ти­бет­ца в фор­ме СС не ос­та­лось (М. Де­миден­ко, "По сле­дам СС в Ти­бет", стр. 131-132).

Вре­мя крес­та уш­ло нав­сегда
Ко­лесо Сол­нца вер­ну­лось
И Один при­нес сво­боду
И дал лю­дям за­бытую честь

(из пар­тий­но­го гим­на на­ци­онал-со­ци­алис­тов)

НО, не­зави­симо от то­го, нра­вит­ся ли Вам Гит­лер, или Вы его не­нави­дите – нель­зя су­дить о Свас­ти­ке толь­ко вмес­те с Гит­ле­ром! То, что Гит­лер ис­поль­зо­вал Свас­ти­ку, ни­как не мо­жет опо­рочить этот прек­расный и свет­лый знак. Не го­воря уж о том, что Свас­ти­ка на мно­гие ты­сячи лет стар­ше Гит­ле­ра.

При­ветс­твен­но-прос­лавля­ющий жест "от сер­дца к Сол­нцу" (пра­вой ру­кой сле­ва нап­ра­во-ввысь) – древ­ней­шее нас­ле­дие на­ших пред­ков, воз­никшее за­дол­го до по­яв­ле­ния Треть­его Рей­ха.

В Ита­лии за та­кой жест мож­но зап­росто по­лучить срок в тюрь­ме.

Свас­ти­ка еще вос­си­яет над Зем­лёй!

Та­кие сим­во­лы ВЕЧ­НЫ!

Не ско­ро при­дет вре­мя, ког­да МЫ смо­жем вер­нуть Свас­ти­ке то зна­чение, ко­торое пре­дава­ли ему на­ши пра­от­цы. Но оно обя­затель­но при­дёт!

Свас­ти­ку пы­тались прис­во­ить и хрис­ти­ане. Пер­вохрис­ти­ане в Рим­ской Им­пе­рии ос­тавля­ли изоб­ра­жения Свас­тик в ка­таком­бах, где они тай­но со­бира­лись. От­ме­чены слу­чаи на­несе­ния Свас­тик на над­гро­бия хрис­ти­ан в III-IV ве­ках (ри­сун­ки ни­же).

Хрис­ти­ане убо­го и при­митив­но, сог­ласно сво­ему не­дале­кому уму, по­нима­ют Свас­ти­ку: "Мис­ти­чес­ки эта фор­ма крес­та от­ра­жа­ет всю тай­ну Про­мыш­ле­ния Бо­жия, а дог­ма­тичес­ки она вы­ража­ет всю пол­но­ту Цер­ковно­го ве­ро­уче­ния" ("Вой­на по за­конам под­лости", стр 160а). Пе­речи­тай­те это хоть де­сять раз, хоть сто раз. Вам всё по­нят­но? Тол­ко­ваний не тре­бу­ет­ся? На са­мом де­ле юрод­ско-де­гене­ратив­ное уче­ние ев­рея Хрис­та и древ­ний арий­ский сол­нечный сим­вол не име­ют НИ­ЧЕГО ОБ­ЩЕ­ГО! Хрис­ти­анам на­до не красть сим­во­лы Сол­нца, а боль­ше мо­лить­ся упы­рю И­его­ве, ибо дру­гого бо­га у них не бы­ло, нет, и ни­ког­да бу­дет.

Ну, а что ка­са­ет­ся ев­рей­ских цер­квей-си­нагог, то не­завид­ная судь­ба их ждёт. Ра­но или поз­дно их ли­бо пож­гут-пов­зры­ва­ют, ли­бо пе­реде­ла­ют во что-то бо­лее по­лез­ное. Вто­рое – нам­но­го луч­ше и ра­зум­нее. Ког­да (и ес­ли) на Ру­си к влас­ти при­дут нас­то­ящие рус­ские на­ци­она­лис­ты, то они пе­реде­ла­ют все цер­кви в Па­мят­ни­ки Че­лове­чес­кой Глу­пос­ти. Нуж­ны ли ка­кие-то "ве­дичес­кие хра­мы?". Ру­кот­ворные хра­мы и ку­миры нуж­ны толь­ко для ру­кот­ворных "бо­гов". А храм всег­да один – са­ма При­рода. Вся­кие идеи пос­тро­ения "ве­дичес­ких хра­мов" ос­тавь­те ду­ракам, ко­торые ищут ка­ких-то бо­гов где угод­но: на не­бе, в ру­кот­ворных хра­мах, в чур­ках-ис­ту­канах, но толь­ко не в са­мой При­роде. У древ­них сла­вян не бы­ло изоб­ра­жений бо­жеств и пос­тро­ек, где эти бо­жес­тва "жи­ли". Вол­хвы счи­тали не­сов­мести­мым с ве­личи­ем ду­хов пред­став­лять их в об­ра­зе че­лове­чес­ком и за­пирать в сте­нах, пос­тро­ен­ных че­лове­чес­ки­ми ру­ками. Ес­тес­твен­ны­ми свя­тили­щами у сла­вян бы­ли за­повед­ные ле­са, бе­резо­вые ро­щи и дуб­ра­вы, пос­вя­щен­ные Ду­хам-Пок­ро­вите­лям. Вспо­мина­ет­ся эпи­зод из древ­ней Гре­ции. При­ятель поп­ро­сил Де­монак­та: "Пой­дем в храм Ас­кле­пия, по­молим­ся за мо­его сы­на". Де­монакт от­ве­тил: "Ты, дол­жно быть, счи­та­ешь Ас­кле­пия глу­хим, по­лагая, что он не ус­лы­шит нас, ес­ли мы бу­дем мо­лить­ся не на этом мес­те".

На­конец, язык сим­во­лов – са­мый ин­теграль­ный и обоб­щённый язык. В од­ном обоб­ща­ющем сим­во­ле мо­жет быть за­ложен ог­ромный блок ин­форма­ции. Обоб­ща­ющие сим­во­лы – это са­мый быс­трый и эф­фектив­ный спо­соб пе­реда­чи зна­ний гло­баль­но­го уров­ня зна­чимос­ти. Обоб­ща­ющие сим­во­лы – это эта­лоны са­мого вы­соко­го уров­ня для из­ме­рения, по­нима­ния, оцен­ки и уп­равле­ния.

А ду­хов­но и умс­твен­но раз­ви­тому че­лове­ку, име­юще­му в сво­ей го­лове раз­ви­тую и бо­лее-ме­нее ис­тинную ба­зу зна­ний, при оцен­ке Гит­ле­ра и Ста­лина не­обя­затель­но раз­би­рать все эти под­робнос­ти, а дос­та­точ­но пос­мотреть все­го лишь на их об­щие сим­во­лы, по­нимая, что сим­во­лы – это один из са­мых вы­соких эта­лонов из­ме­рения и оцен­ки.

И уви­деть, что у Гит­ле­ра бы­ла на­ша арий­ская Свас­ти­ка, а у Ста­лина – жи­дома­сон­ская пя­ти­уголь­ная звез­да, та­кая же, ка­кую аме­рикан­ская жи­док­ра­тия по­веси­ла на флаг США, на этот "мат­рац со звез­да­ми". По­нима­юще­му гло­баль­ную роль сим­во­лов, этой ин­форма­ции дос­та­точ­но для об­щей оцен­ки этих вож­дей.

Кста­ти имен­но Свас­ти­ка мог­ла стать сим­во­лом СССР. А сим­во­лом Гер­ма­нии зап­росто мог­ла стать пя­тико­неч­ная звез­да.

Мы уже зна­ем, что Свас­ти­ка в го­ды граж­дан­ской вой­ны изоб­ра­жалась на пер­вых со­вет­ских день­гах. Она име­лась на на­рукав­ных на­шив­ках и флаж­ках во­инов Крас­ной Ар­мии Юго-Вос­точно­го фрон­та.

Эту эм­бле­му ре­комен­до­вал ко­ман­до­ванию в 1918 го­ду В. И. Шо­рин, быв­ший пол­ковник цар­ской ар­мии – зна­ток во­ен­ных тра­диций сла­вян. Он был расс­тре­лян НКВД в 1938 го­ду.

И толь­ко в 1923 го­ду Свас­ти­ка, язы­чес­кий сим­вол на­ших пред­ков – сла­вян и ски­фов – по тре­бова­нию Лей­бы Троц­ко­го бы­ла за­мене­на крас­ной жи­дов­ской пя­тико­неч­ной звез­дой.

В Гер­ма­нии впер­вые ин­те­рес к Свас­ти­ке про­яви­ло не­мец­кое об­щес­тво "Ту­ле" (Thule) в на­чале 20-х го­дов. Гит­лер яв­лялся вы­ход­цем из это­го ор­де­на.

И ни ког­да-ни­будь, а имен­но пос­ле 1923 го­да (то есть ког­да Троц­кий от­ме­нил Свас­ти­ку и ввел пя­тико­неч­ную звез­ду), Гит­лер пред­ста­вил на съ­ез­де на­цис­тов про­ект пар­тий­но­го крас­но­го зна­мени с чер­ной свас­ти­кой внут­ри бе­лого кру­га.

Есть, прав­да, по­ка сом­ни­тель­ные, дан­ные, что ра­нее у об­щес­тва "Ту­ле" в ка­чес­тве сим­во­ла рас­смат­ри­валась и пя­тико­неч­ная звез­да.

А те­перь пред­ставь­те на мгно­венье, что не­веро­ят­ное про­изош­ло, и что Свас­ти­ка ос­та­лась бы сим­во­лом Крас­ной Ар­мии, а звез­да ста­ла бы эм­бле­мой на­ци­онал-со­ци­алис­ти­чес­кой Гер­ма­нии. Что оли­цет­во­ряло бы се­год­ня для нас зло и доб­ро? Ка­кое бы от­но­шение бы­ло к Свас­ти­ке и звез­де?

Да, в этом Ми­ре всё яс­но толь­ко тем, кто или ма­ло зна­ет или ни­чего не зна­ет. Чем боль­ше мы уз­на­ем, чем ши­ре рас­ши­ря­ем круг на­ших по­нятий, тем слож­нее и не­од­нознач­нее ста­новят­ся мно­гие ве­щи.

Пя­тико­неч­ная звез­да, прак­ти­чес­ки не встре­ча­юща­яся в рус­ской куль­ту­ре, пос­ле 1917 го­да ста­ла глав­ным сим­во­лом стра­ны. Её вве­дение в го­сударс­твен­ный герб от­кры­ло эпо­ху мас­со­вого ге­ноци­да, раз­ру­шений тра­диций ко­рен­ных на­родов Рос­сии, а, преж­де все­го – рус­ско­го на­рода. Ког­да на­чалась вто­рая ми­ровая вой­на, Со­ветам бы­ло важ­но лю­быми пу­тями опо­рочить Свас­ти­ку. И по­мога­ли им в этом, – кто бы мог по­думать, – хрис­ти­ане.

Ког­да воз­никла не­об­хо­димость, то ком­му­нис­ты соз­да­ли свою "кар­манную" цер­ковь в ин­те­ресах про­паган­ды нуж­ных им идей. Хрис­ти­ан­ская оцен­ка Свас­ти­ки до­пол­ня­ла офи­ци­аль­ную про­паган­ду. Ес­ли ком­му­нис­ты ви­дели в Свас­ти­ке "че­лове­коне­навис­тни­чес­тво", то по­пы – язы­чес­тво. Они раз­гля­дели в Свас­ти­ке мощ­ный удар по хрис­ти­анс­тву в час­тнос­ти. От­сю­да вы­вод: "Свас­ти­ка вы­ража­ет чуж­дый хрис­ти­ан­ско­му ду­ху смысл".

В пас­халь­ном пос­ла­нии 2 ап­ре­ля 1942 го­да эк­зарх При­бал­ти­ки мит­ро­полит Ви­лен­ский и Ли­тов­ский Сер­гий про­воз­гла­шал: "Не по­бедить фа­шис­там, во­зымев­шим дер­зость вмес­то крес­та хрис­то­ва приз­нать сво­им зна­менем язы­чес­кую Свас­ти­ку".

Прав­да, этот мит­ро­полит в сво­ем пос­ла­нии по­чему-то не упо­мина­ет как под пя­тико­неч­ной звез­дой унич­то­жалось в СССР хрис­ти­анс­тво. И как ком­му­нис­ты отс­тре­лива­ли по­пов в час­тнос­ти. Как в пер­вую вол­ну ком­му­нис­ти­чес­ко­го тер­ро­ра бы­ло пе­редав­ле­ны мно­гие ты­сячи по­пов, за ко­торых этот мит­ро­полит, вро­де бы, дол­жен сто­ять нас­мерть. Вы ду­ма­ете, что он это­го не знал? На­ив­но так ду­мать. Да все он прек­расно знал! Прос­то хрис­ти­анс­тво пло­дило и пло­дит прис­по­соб­ленцев с хо­луй­ски­ми ду­шон­ка­ми. Мол, – "все мы жер­твы сис­те­мы". А ско­рее все­го этот мит­ро­полит – сам вы­ходец из НКВД. Для хрис­ти­ан­ских по­пов в эпо­ху ком­му­низ­ма бы­ло очень ха­рак­терно ра­ботать од­новре­мен­но на НКВД/КГБ и от­пе­вать служ­бы в цер­кви.

И ещё сей мит­ро­полит, пра­виль­но на­зывая Свас­ти­ку язы­чес­кой, по­чему-то не го­ворит о том, как хрис­ти­анс­тво во всех стра­нах не по пра­ву ак­ку­мули­рова­ло в се­бя этот прек­расный древ­ний сим­вол. При­меров это­му нет чис­ла. Да еще и с не­мерян­ным ко­личес­твом фо­то­ил­люс­тра­ций (нап­ри­мер, Ро­ман Баг­да­саров "Свас­ти­ка: свя­щен­ный сим­вол").

Он не го­ворит, что до ре­волю­ции в се­мина­ри­ях учи­ли, что Свас­ти­ка – это "раз­но­вид­ность хрис­ти­ан­ско­го крес­та". В час­тнос­ти в "Ру­ководс­тве по ли­тур­ги­ке, или на­уке о пра­вос­лавном бо­гос­лу­жении, для ду­хов­ных се­мина­рий" (Тверь, 1886 год) ар­хи­ман­дри­дом Гав­ри­лой Свас­ти­ка наз­ва­на "крес­том гам­ма­тичес­ким". Так же он не в кур­се, что на свя­титель­ском чи­не в Со­фий­ском со­боре го­рода Ки­ева, в древ­ней­шем хрис­ти­ан­ском хра­ме в Рос­сии, пос­тро­ен­ном еще Ярос­ла­вом Муд­рым (XII век), изоб­ра­жены по­яса из че­реду­ющих­ся Свас­тик и пря­мых крес­тов. Вы ду­ма­ете, что мит­ро­полит все­го это­го не знал? Ес­ли не знал, то был пол­ным при­дур­ком (как в рус­ской пос­ло­вице "Сме­лого ищи в тюрь­мах, глу­пого ищи в по­пах"). А ес­ли знал?

Ис­то­рия вза­имо­от­но­шений хрис­ти­анс­тва и ком­му­низ­ма – шту­ка за­бав­ная. Ес­ли при ком­му­низ­ме хрис­ти­анс­тво иг­ра­ло роль пос­лушной ма­ри­онет­ки, то ны­не всё по­меня­лось ро­лями. В ны­неш­ней Рос­сии ли­дер КПРФ Зю­ганов за­иг­ры­ва­ет с по­пами и вста­ёт на зад­ние ла­пы (дос­та­точ­но про­читать пе­репис­ку ко­мунис­тов с по­пами). Зю­ганов за­яв­ля­ет, что, ОКА­ЗЫВА­ЕТ­СЯ, хрис­ти­анс­тво "во мно­гом пре­доп­ре­дели­ло осо­бен­ности "рус­ско­го" ком­му­низ­ма, став­ше­го для мил­ли­онов граж­дан СССР осов­ре­менен­ным ва­ри­ан­том хрис­ти­ан­ской ВЕ­РЫ в свет­лое бу­дущее для всех пра­вед­ни­ков. Жить по прав­де, лю­бить ближ­не­го сво­его (и "сту­чать" на вся­кий слу­чай на это­го ближ­не­го в НКВД/КГБ – S.C.), вы­пол­нять дру­гие за­пове­ди, сов­па­да­ющие с хрис­ти­ан­ски­ми, учи­ла и ком­му­нис­тов, и без­партий­ных луч­шая, боль­шая часть быв­шей КПСС". Вот и вся "раз­ни­ца" меж­ду хрис­ти­анс­твом и ком­му­низ­мом. 1000 лет хрис­ти­ан­ско­го оду­рения и 74 не­пол­ных го­да ком­му­нис­ти­чес­ко­го оду­рения да­ли свои пло­ды.

Но по­ража­ет вот что: ли­зоб­людс­тву этих двух ша­ек – хрис­ти­ан­ских по­пов и ком­му­нис­тов, – нет во­ис­ти­ну ни­како­го пре­дела. Они го­товы ли­зать друг дру­гу зад­ние но­ги и про­давать и пре­давать что угод­но и ко­го угод­но, пе­рес­ту­пать все гра­ницы при­личия, лишь бы окон­ча­тель­но за­моро­чить го­ловы. Зю­ганов что-то в пос­леднее вре­мя за­час­тил в цер­ковь, де­монс­три­руя на­ружу всю свою "пра­вос­лавность", ко­торую пар­токра­тия унич­то­жала все 70 лет. У ду­ма­ющих лю­дей по­доб­ное вы­зыва­ет чувс­тво омер­зе­ния пе­ред по­доб­ны­ми ос­ко­тинив­ши­мися уб­людка­ми, го­товы­ми сде­лать всё, что­бы под­нять свой рей­тинг. Ар­хи­пас­тырь ар­хиста­да Алек­сий II разъ­ез­жа­ет на ли­музи­не, по­дарен­ным ему от КПСС. Рас­су­пони­вать­ся и рас­су­соли­вать­ся о сво­ей ве­ре все же удоб­нее, гля­дя из ок­на до­рогих ма­шин. И дей­стви­тель­но, ес­ли си­дит­ся не­дур­но и за­бот в жиз­ни нет, ес­ли жи­вот на­бит едой – по­чему бы и не по­гово­рить о ве­ре и о божь­ей бла­года­ти? Ис­ти­ну на до­суге и по­ловить при­ят­но, в теп­ле, и не ду­мая о том, что зав­тра те­бя ожи­да­ет.

Ста­рани­ями жи­дов Свас­ти­ка прев­ра­тилась во что-то ужас­ное и от­вра­титель­ное. В то вре­мя как раз­личные мо­дифи­кации хрис­ти­ан­ско­го крес­та, не­суще­го на се­бе ре­ки и мо­ря че­лове­чес­кой кро­ви, вы­зыва­ют у лю­дей ува­жение и прек­ло­нение. Обыч­ная ис­то­рия. На­роды, ко­торые с убеж­дённостью ши­зоф­ре­ников от­ка­зыва­ют­ся от сво­их на­ци­ональ­ных тра­диций и сим­во­лов, лег­ко за­меняя их на ино­род­ные, не мо­гут сох­ра­нить­ся. Си­онист­ская ми­ровая то­таль­ная про­паган­да вну­ша­ет мас­со­вому соз­на­нию през­ре­ние к Свас­ти­ке. И вов­се не по­тому, что пре­дуп­режда­ет воз­рожде­ние гер­ман­ско­го на­циз­ма. А из-за стра­ха пе­ред воз­рожда­ющей­ся Рос­си­ей.

Пе­ред той Рос­си­ей, ко­торой бу­дут ру­ково­дить рус­ские лю­ди, в ду­шах ко­торых не угас древ­не­арий­ский огонь!

ДА ЗДРАВС­ТВУ­ЕТ СВАС­ТИ­КА! ДА ВОС­СИ­ЯЕТ ОНА НАД ЗЕМ­ЛЁЙ!

Лен­та со свас­тичной вы­шив­кой, ук­ра­шение для жен­ской ко­сы

Вы­шив­ка ко­кош­ни­ка, Вол­гоград­ская гу­бер­ния, на­чало XIX ве­ка

Ор­на­мент рус­ской вы­шив­ки, фраг­мент по­лотен­ца с со­бира­ющи­ми и се­ющи­ми Свас­ти­ками, XIX век

Ещё од­на тра­дици­он­ная рус­ская вы­шив­ка

МА­СОНС­ТВО 

"По­зади ви­димо­го пра­витель­ства на тро­не си­дит не­види­мое

пра­витель­ство… ко­торое не не­сет ни­какой от­ветс­твен­ности"

"Во все вре­мена, а сей­час тем бо­лее чем ког­да-ли­бо,

ми­ром пра­вят в пер­вую оче­редь тай­ные об­щес­тва"

"В по­лити­ке ни­чего не про­ис­хо­дит слу­чай­но.

Ес­ли что-то слу­чалось, то так бы­ло за­дума­но"

Пре­зидент США Те­одор Руз­вельт

"Так что ты ви­дишь, мой до­рогой Ко­нинг­сби,

что ми­ром пра­вят сов­сем не те лю­ди, чем при­вык­ли

счи­тать те, кто не на­ходит­ся за ку­лиса­ми"

Диз­ра­эли в ро­мане "Ко­нинг­сби" ус­та­ми ев­рея Си­дони

"Су­щес­тву­ет тай­ная меж­ду­народ­ная по­лити­чес­кая

ор­га­низа­ция, ко­торая не­ус­танно ра­бота­ет при пос­редс­тве

сво­его пси­хило­гичес­ко­го ап­па­рата, в то вре­мя как всё

че­лове­чес­тво, ко­торое дол­жно бы­ло бы бодрство­вать,

на­ходит­ся в глу­боком сне"

ав­топро­мыш­ленник Ген­ри Форд

Что та­кое ма­сонс­тво? Ма­сонс­тво – это тай­ное об­щес­тво, нап­равлен­ное на дос­ти­жение кон­тро­ля над об­ще­миро­выми про­цес­са­ми. Дек­ла­риру­емая цель – прос­ве­щение че­лове­чес­тва. Од­на­ко тай­ный ха­рак­тер ор­га­низа­ции поз­во­ля­ет усом­нить­ся в столь бла­город­ной це­ли ма­сонс­тва. Ма­сонс­тво име­ет от­кро­вен­но и­удей­ские кор­ни. Оно бы­ло за­дума­но яв­но не из бла­город­ных це­лей. И уж яв­но не от пе­ре­из­бытка люб­ви к лю­дям. Счи­тать в бла­город­ные це­ли ма­сонс­тва – глу­по. Ве­рить в это – ещё глу­пее.

Итак, ма­сонс­тво – это тай­ное ми­ровое со­об­щес­тво. Ос­новных це­лей у ма­сонс­тва нем­но­го. Во-пер­вых, дос­тигнуть как мож­но боль­шей влас­ти. Во-вто­рых, скрыть чис­то ев­рей­ский фак­тор уп­равле­ния и на­вер­бо­вать к се­бе в ус­лу­жение не­ев­ре­ев-хо­лу­ев. В-треть­их, скрыть не­яв­ный и еди­ный ха­рак­тер уп­равле­ния. Всё ос­таль­ное (дек­ла­риру­емое) – это пус­тая бол­товня и пыль в гла­за.

В 1884 го­ду Кон­сти­туция "Ве­лико­го Вос­то­ка Фран­ции" гла­сила: "Ма­сонс­тво есть уч­режде­ние фи­лан­тро­пичес­кое, фи­лософ­ское и прог­рессив­ное. Оно име­ет за­дачей ис­ка­ние ис­ти­ны, ис­сле­дова­ние нравс­твен­ности, уп­ражне­ние в со­лидар­ности… Прин­ци­пы ма­сонс­тва – вза­им­ная тер­пи­мость, ува­жение сво­его и чу­жого дос­то­инс­тва, аб­со­лют­ная сво­бода со­вес­ти. Ма­сонс­тво, по­лагая, что ме­тафи­зичес­кие по­нятия есть лич­ное де­ло каж­до­го, от­ка­зыва­ет­ся от дог­ма­тичес­ких ут­вер­жде­ний. Его де­виз – сво­бода, ра­венс­тво, братс­тво".

Проч­тя до кон­ца эту гла­ву, у Вас, на­де­юсь, не ос­та­нет­ся сом­не­ний, что всё, оз­ву­чива­емое ма­сонс­твом – это пол­ный бред, рас­счи­тан­ный на прос­та­ков и лег­ко­веров. Всё это – та­кой же бред, как и все "выс­шие прин­ци­пы", дек­ла­риру­емые хрис­ти­анс­твом.

Ма­сонс­тво бы­ло соз­да­но как инс­тру­мент уп­равле­ния об­щес­твом с по­мощью ор­га­низа­ций (в ос­новном – тай­ных). Ни­какой раз­ни­цы меж­ду аме­рикан­ским, ан­глий­ским, фран­цуз­ским, италь­ян­ским, рос­сий­ским и про­чим ма­сонс­твом не су­щес­тву­ет и сос­тавля­ет еди­ную ор­га­низа­цию – фран­кма­сонс­тво.

Один из стол­пов ма­сонс­тва Ра­гон го­ворит: "Ма­сонс­тво не при­над­ле­жит ни к од­ной из стран. Его нель­зя наз­вать ни фран­цуз­ским, ни шот­ланд­ским, ни аме­рикан­ским. Оно не мо­жет быть ни швед­ским в Сток­голь­ме, ни прус­ским в Бер­ли­не, ни ту­рец­ким в Кон­стан­ти­нопо­ле по­тому толь­ко, что оно там су­щес­тву­ет. Оно еди­но и все­мир­но. Оно име­ет мно­гие цен­тры сво­ей де­ятель­нос­ти, но в то же вре­мя име­ет один центр единс­тва". В ко­неч­ном сче­те нет ни­какой раз­ни­цы меж­ду от­дель­ны­ми ма­сон­ски­ми ло­жами, нес­мотря на весь с ви­ду бо­гатый спектр мно­го­об­ра­зия ма­сон­ских сис­тем и ма­сон­ских ор­га­низа­ций.

Са­мо сло­во "фран­кма­сонс­тво" пе­рево­дит­ся на рус­ский язык как "воль­ный ка­мен­щик".

Ос­новной нег­ласный де­виз ма­сонс­тва зву­чит при­мер­но так: "Че­рез на­ци­ональ­ные ре­волю­ции и раз­ру­шение ис­то­ричес­ки сло­жив­шихся го­сударств – к ре­волю­ции ин­терна­ци­ональ­ной и соз­да­нию ма­сон­ско­го свер­хго­сударс­тва".

Про­цеду­ра пос­вя­щения в ма­соны не вез­де оди­нако­ва. Но по пол­ной прог­рамме она ос­но­выва­ет­ся на ос­но­ве и­уда­ист­ской "Ле­ген­ды об Адо­нира­ме". На этой ле­ген­де пос­тро­ена и ос­новная мас­са ма­сон­ских ри­ту­алов и мис­те­рий. Пол­ностью эта ле­ген­да при­веде­на в кни­ге Ва­лерия Емель­яно­ва, "Де­си­они­зация", стр. 66-78.

О рож­де­нии ма­сонс­тва выд­ви­га­ет­ся не­мало вер­сий. По од­ной из них ма­сонс­тво вос­хо­дит ко вре­менам ца­ря Со­ломо­на. Он по­ручил ар­хи­тек­то­ру Адо­нира­му уп­равле­ние и ру­ководс­тво по со­ору­жению Со­ломо­нова хра­ма. Этим ар­хи­тек­то­ром ра­бочие бы­ли раз­де­лены на три сту­пени: уче­ников, то­вари­щей и мас­те­ров. Все с раз­ной сис­те­мой оп­ла­ты тру­да. Что­бы эту тай­ну не смог­ли уз­нать ра­бочие из раз­ных сте­пеней, то для каж­дой груп­пы (сте­пени) ра­бочих бы­ли ус­та­нов­ле­ны сло­ва, зна­ки и при­кос­но­вения. От­сю­да, ско­рее все­го, идет ус­та­нов­ле­ние осо­бого сим­во­личес­ко­го язы­ка ма­сонов. Са­ми ма­соны зо­вут друг дру­га брать­ями.

Ис­хо­дя из ле­ген­ды об Адо­нира­ме мож­но сде­лать вы­вод, что ма­сонс­тво как тай­ная и­ерар­хи­чес­кая ор­га­низа­ция для не­ев­рей­ской эли­ты, сто­ящей на служ­бе у ми­рово­го Си­она, воз­никла на ба­зе древ­них жре­чес­ких мно­гос­ту­пен­ча­тых со­юзов с ис­поль­зо­вани­ем древ­них це­ховых струк­тур в са­мом на­чале воз­никно­вения древ­не­из­ра­иль­ско­го го­сударс­тва. Ма­сонс­тво воз­никло за 1000 лет до хрис­ти­анс­тва и за 1600 лет до ис­ла­ма. В дан­ном слу­чае важ­но ус­та­новить са­му суть и це­ли ма­сонс­тва.

Наз­ва­ния ма­сон­ских лож мо­гут иметь са­мые кра­сивые наз­ва­ния, мо­гут про­паган­ди­ровать са­мые гу­ман­ные, са­мые че­ловеч­ные це­ли, но суть ма­сонс­тва од­на и та же: ма­сонс­тво – это всег­да ма­фия (от ха­нан­ско­го вы­раже­ния "ма фи" – "не име­ет­ся", "не су­щес­тву­ет").

Струк­ту­ра ма­сон­ской ор­га­низа­ции выг­ля­дит так. Есть пи­рами­да, по­делен­ная на два сек­то­ра. Ниж­ний сек­тор – это сту­пени с 1-й по 33-ю. Это уров­ни для не­ев­ре­ев-ма­сонов, но и и­удеи то­же име­ют пра­во в них учавс­тво­вать. О су­щес­тво­вании и­удей­ских уров­ней пи­рами­ды ма­соны до 30-ой сте­пени и не по­доз­ре­ва­ют.

Са­ма и­удей­ская пи­рами­да на­чина­ет­ся пос­ле 33-й сту­пени не­ев­рей­ской пи­рами­ды (сто­ит на ней) и име­ет свои сте­пени (гра­дусы) пос­вя­щения. Пер­вые 33 сту­пени – для пос­вя­щения 11 свет­ских ко­лен из­ра­иле­вых. С 34-й по 99-ю – для иде­оло­гичес­ко­го ко­лена Ле­вит.

Та­ким об­ра­зом, не­ев­рей мо­жет быть ма­соном с 1-го по 33-й гра­дусы, ев­рей – ма­соном с 1-го по 66-й гра­дусы, ле­вит – ма­соном с 1-го по 132-й гра­дус.

Струк­ту­ра ма­сонс­тва по­каза­на ни­же. Она име­ет струк­ту­ру еги­пет­ской жре­чес­кой пи­рами­ды.

И­ЕРАР­ХИ­ЧЕС­КАЯ ПИ­РАМИ­ДА И­УДО­МАСОНС­ТВА С ТОЧ­КИ ЗРЕ­НИЯ СИ­ОНИЗ­МА

ВЕ­ЛИКИЙ АР­ХИ­ТЕК­ТОР ВСЕ­ЛЕН­НОЙ

22 И­ЕРО­ФАН­ТА (ОК­КУЛЬ­ТНЫЕ СИ­ЛЫ)

ДЕЙ­СТВИ­ТЕЛЬ­НЫЙ ЦАРЬ И­УДЕЙ­СКИЙ (УС­ЛОВНАЯ 100-ая СТУ­ПЕНЬ)

С 34 ПО 99 СТЕ­ПЕНЬ – РАВ­ВИ­НЫ-ЛЕ­ВИТЫ

С 1 ПО 33 СТЕ­ПЕНЬ – СВЕТ­СКИЕ ЕВ­РЕИ

РА­СОВЫЙ БАРЬ­ЕР: ВЫ­ШЕ ГО­ЯМ ХО­ДА НЕТ

33. Су­верен гер­ме­нал ве­ликий ин­спек­тор

32. Принц ко­ролев­ской тай­ны

31. Ве­ликий ин­спек­тор ин­кви­зитор ко­ман­дор

30. Ка­дош или ры­царь ка­дош

29. Ве­ликий ры­царь св. Ан­дрея шот­ланд­ско­го

28. Князь адепт или ры­царь Сол­нца

27. Ве­ликий ко­ман­дор хра­ма

26. Князь ми­лос­ти

25. Ры­царь брон­зо­вой змеи

24. Князь та­берн­кла (ски­нии за­вета)

23. Хо­зя­ин та­берн­кла (ски­нии за­вета)

22. Ры­царь ко­ролев­ско­го то­пора

21. Пат­ри­арх Ноя

20. По­жиз­ненный мас­тер ве­нерабль

19. Ве­ликий пон­ти­фекс или ве­лико­леп­ный шот­ландец

18. Ро­зен­крей­цер

17. Ры­царь Вос­то­ка и За­пада

16. Принц И­еру­салим­ский, ве­ликий князь И­еру­салим­ский

15. Ры­царь Вос­то­ка

14. Ве­ликий пре­вос­ходный из­бран­ник и ве­ликий ма­сон

13. Сте­пень ко­ролев­ско­го сво­да

12. Ве­ликий мас­тер ар­хи­тек­тор

11. Выс­ший из­бран­ный ры­царь и дос­той­ный из­бран­ник

10. Мас­тер, из­бран­ник из де­вяти

9. Свет­лей­ший, из­бран­ник из во­сем­надца­ти

8. Смот­ри­тель пос­тро­ек

7. При­сяж­ный и судья

6. Сек­ретный сек­ре­тарь

5. Пре­вос­ходный мас­тер

4. Тай­ный мас­тер

3. Мас­тер

2. Под­мастерье

1. Уче­ник

Хрис­ти­ане раз­личных нап­равле­ний, тол­ко­ваний и сект, круж­ки си­они­зиро­ван­ной й­оги, спи­ритиз­ма и во­об­ще ок­куль­тиз­ма, язы­ка Эс­пе­ран­то, па­цифис­ты, гу­манис­ти­чес­кие об­щес­тва и про­чее

На вер­хней 99-й сту­пени сто­ят три вер­ховных не­види­мых рав­ви­на, ко­торые как бы воз­вы­ша­ют­ся на трех пь­едес­та­лах над пло­щад­кой, об­ра­зу­ющей 100-ю сту­пень. На ней на­ходит­ся не­види­мый Царь И­удей­ский. Царь име­ет не­види­мого для не­го са­мого "дуб­ле­ра", под­го­тов­ленно­го для этой ро­ли, но не до­гады­ва­юще­гося об этом. В слу­чае смер­ти или сме­щения Ца­ря И­удей­ско­го, дуб­лер ав­то­мати­чес­ки за­нима­ет его мес­то. В уп­ро­щен­ном ва­ри­ан­те это пе­реш­ло в сис­те­му "пре­зидент – ви­це-пре­зидент США", ко­торая и бы­ла соз­да­на по об­ра­зу и по­добию не­види­мой вер­хушки пи­рами­ды.

Рос­сий­ское ма­сонс­тво XVIII ве­ка бы­ло уч­режде­но по швед­ской сис­те­ме. Швед­ская сис­те­ма сос­то­ит из трех боль­ших сту­пеней, по­делен­ных на 11 сте­пеней пос­вя­щения.

Собс­твен­но хрис­ти­анс­тво яв­ля­ет­ся ну­левой сту­пенью ма­сонс­тва, мас­со­вой ба­зой для вер­бовки лю­дей в ма­сонс­тво. Хрис­ти­анс­тво бы­ло ор­га­низо­вано как пред­банник ма­сонс­тва, как низ­шая сте­пень пос­вя­щения в при­митив­ное жи­долю­бие. Хрис­ти­анин, каж­дый день мо­лясь биб­лей­ским уго­лов­ни­кам из вет­хо­го и но­вого за­ветов или прос­то их вспо­миная, нас­квозь про­питы­ва­ет­ся аро­мата­ми люб­ви к тем, кто пос­та­вил за­дачу их пол­но­го по­рабо­щения. Ши­рокие мас­сы ве­ру­ющих хрис­ти­ан не в сос­то­янии вес­ти пос­ле­дова­тель­ную борь­бу с ма­сонс­твом и си­ониз­мом, ибо ве­ру­ющие зам­кну­ты на ну­левую сте­пень ма­сонс­тва же. Ос­но­вой си­ониз­ма яв­ля­ет­ся биб­лей­ско-тал­му­дичес­кий и­уда­изм, а биб­лия для хрис­ти­ан – "свя­щен­ная" кни­га. Не име­ет смыс­ла бо­роть­ся с ма­сонс­твом при по­мощи жи­дох­ристи­анс­тва. На­ив­ные хрис­ти­ане от­кре­щива­ют­ся от ма­сонс­тва. Но все зда­ние хрис­ти­анс­тва – это все­го лишь прис­трой­ка к все­мир­но­му "Хра­му Со­ломо­на", все­го лишь. И по­это­му "пра­вос­лавное" хрис­ти­анс­тво не име­ет пра­ва, не мо­жет (и не смо­жет уже ни­ког­да) быть ос­но­вой рус­ско­го на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­но­го дви­жения!

Не­воз­можно быть пос­ле­дова­тель­ным и неп­ри­мири­мым бор­цом про­тив кро­вожад­но­го И­его­вы и од­новре­мен­но пок­ло­нять­ся "сы­ну божь­ему" И­ису­су. Не­воз­можно от­вергать вет­хий за­вет и пок­ло­нять­ся но­вому за­вету. Это ли­цеме­рие, пусть да­же кто-то пос­ту­па­ет так ис­крен­нее. Обе эти кни­ги спа­яны меж­ду со­бой на­мер­тво. Кре­щён­ный ев­рей Бен­джа­мин Диз­ра­эли, став­ший ан­глий­ским премь­ером лор­дом Би­кон­сфиль­дом, ска­зал: "Хрис­ти­анс­тво яв­ля­ет­ся усо­вер­шенс­тво­ван­ным и­уда­из­мом, или оно во­об­ще нич­то".

"Воль­ные ка­мен­щи­ки" пос­тро­или все сред­не­веко­вые со­боры Ев­ро­пы и ук­ра­сили их жут­ки­ми об­ра­зами сво­их хо­зя­ев. Мол, знай на­ших. На цер­квях встре­ча­ют­ся и эле­мен­ты нас­ме­шек над хрис­ти­ан­ски­ми по­пами. В цер­кви св. Зе­баль­да в Нюр­нбер­ге изоб­ра­жены мо­нах и мо­нахи­ня в вы­зыва­ющей по­зе. В Страс­бурге, в вер­хней га­лерее, про­тив ка­фед­ры изоб­ра­жены свинья и ко­зел, ко­торые нес­ли спя­щую ли­сицу как свя­тыню. За свинь­ей шла со­бака, а впе­реди шес­твия мед­ведь с крес­том и волк с го­рящей све­чой. Осел сто­ял у прес­то­ла и слу­жил мес­су. В Бра­ден­бург­ской цер­кви ли­сица в оде­янии свя­щен­ни­ка про­пове­ду­ет ста­ду гу­сей. В Берн­ском со­боре в изоб­ра­жении так на­зыва­емо­го "Страш­но­го Су­да" по­мещен Рим­ский Па­па. И так да­лее.

Из­вес­тный и вли­ятель­ный ма­сон Аль­берт Пайк, бри­гад­ный ге­нерал в ар­мии Кон­фе­дера­тов во вре­мя Граж­дан­ской вой­ны, на­писал кни­гу под наз­ва­ни­ем “Нравс­твен­ность и дог­ма древ­них и при­нятых Шот­ланд­ских ри­ту­алов ма­сонс­тва…”, ко­торая не пред­назна­чалась для ши­роко­го кру­га.

Ос­новные идеи та­ковы. Ма­сонс­тво – это ре­лигия: “Каж­дая ма­сон­ская ло­жа – это ре­лиги­оз­ный храм, а её уче­ния – это ре­лиги­оз­ные нас­тавле­ния. Ма­сонс­тво – это культ…”. Да­лее, мис­ти­чес­кие це­ли ма­сонс­тва: “Вот объ­ект, цель, окон­ча­тель­ное унич­то­жение зла и воз­рожде­ние че­лове­ка до пер­воздан­ности че­рез Ра­зум…” (как у ком­му­нис­тов: “Весь мир на­силия мы раз­ру­шим до ос­но­вания, а за­тем…”). “Вна­чале бы­ло… сло­во… Ра­зум, ко­торый го­ворит”. “Древ­ний и при­нятый Шот­ланд­ский ри­ту­ал Ма­сонс­тва стал… учи­телем ве­ликих ис­тин, вдох­новлен­ным пря­мым и прос­ве­щен­ным ра­зумом”. “Ра­зум есть аб­со­лют, по­сему мы дол­жны ве­рить в не­го”. Пайк ут­вер­ждал, что ве­личай­ший вос­торг его “ре­лигии ра­зума” при­дёт, ког­да “ра­зум че­лове­ка вско­чит на бо­жий трон и взмет­нет свой фа­кел над раз­ва­лина­ми все­лен­ной”. “Про­повед­ни­ки, да­же хрис­ти­анс­тва, в об­щем, на­ходят­ся в са­мом боль­шом не­веде­нии ис­тинно­го смыс­ла то­го, че­му они учат… И­исус из На­заре­та был все­го лишь че­ловек как мы… Ма­сонс­тво ви­дит в И­ису­се ве­лико­го учи­теля мо­рали” (Ральф Эп­персон, “Не­види­мая ру­ка”, гл. 18).

В кон­це сво­ей жиз­ни Со­ломон, ве­ро­ят­но, осоз­нал всю суть ле­вит­ско­го за­мыс­ла, наз­ванно­го его име­нем: "Храм Со­ломо­на". Он ра­зор­вал вся­кие от­но­шения с ле­вита­ми и пол­ностью ото­шел от пер­во­род­но­го и­удей­ско­го шо­виниз­ма: стал чтить арий­ских бо­гов. Са­ми арий­цы в то вре­мя еще жи­ли в Па­лес­ти­не. Из­ме­на Со­ломо­на не про­щена ему и по­ныне. Но нес­мотря на это, вся сис­те­ма и­удо­масонс­тва прес­по­кой­но вы­пол­ня­ет его план.

Ин­те­рес­но и то, что в "Ле­ген­де об Адо­нира­ме" Со­ломон по­казан как вы­соко­мер­ный и не­дос­той­ный пра­витель. В этом вид­на вся ста­рая "доб­рая" не­нависть и не­тер­пи­мость к ина­комыс­ля­щим, осо­бен­но в сво­их ря­дах. Эта не­тер­пи­мость крас­ной нитью про­ходит че­рез весь и­уда­изм и че­рез все ма­сонс­тво. Не из­бе­жал это­го и ре­фор­ми­рован­ный и­уда­изм – хрис­ти­анс­тво. Тот, что слад­ко рас­пе­ва­ет бред про доб­ро­ту и чис­то­ту хрис­ти­анс­тва – ли­бо на­ив­ный ду­рачок, не брав­ший в ру­ки биб­лию и пов­то­ря­ющий как по­пугай чу­жие сло­ва, ли­бо без­со­вес­тный об­манщик. Зна­мени­тая фра­за Хрис­та "КТО НЕ СО МНОЮ, ТОТ ПРО­ТИВ МЕ­НЯ" (Лк., 11:23), ска­зан­ная "БРА­ТИ­ЯМ" во Хрис­те, не раз слу­жила обос­но­вани­ем для мас­со­вого тер­ро­ра про­тив ина­комыс­ля­щих. Не важ­но как мыс­ля­щих, но мыс­ля­щих ИНА­КО.

Мы еще мо­жем вспом­нить апос­то­ла Пав­ла, ко­торый за­яв­ля­ет, что "По ми­лос­ти бо­жи­ей, ко­торая да­на мне, как муд­ро­му МАС­ТЕ­РУ-стро­ите­лю, я за­ложил ос­но­вание…" (1 к Кор., 3:10). Из­вес­тно, что зва­ние мас­те­ра-ка­мен­щи­ка су­щес­тву­ет толь­ко в ма­сонс­тве. И ниг­де боль­ше. О ка­ком ос­но­вании го­ворит апос­тол? Да о пред­банни­ке ма­сонс­тва, о ну­левой сту­пени. Имен­но Па­вел пер­вый на­чал рас­простра­нять хрис­ти­анс­тво сре­ди языч­ни­ков и за­мыкать не не­го не­ев­ре­ев. Этот про­ныр­ли­вый апос­тол ма­нипу­лиро­вал хрис­ти­ан­ской док­три­ной, как жон­глер ма­нипу­лиру­ет мя­чами. Или, как ска­зал о нём рим­ский им­пе­ратор Юли­ан От­ступ­ник: "Как по­липы в со­от­ветс­твии со ска­лами ме­ня­ют ок­раску, так он в за­виси­мос­ти от слу­чая ме­ня­ет свое уче­ние о бо­ге…".

В боль­шинс­тве слу­ча­ев путь в ма­сонс­тво на­чина­ет­ся не сра­зу, а с од­но­го из его "пред­банни­ков". Ими яв­ля­ет­ся всё хрис­ти­анс­тво со сво­ими без­числен­ны­ми сек­та­ми, вся­кие фи­лан­тро­пичес­кие об­щес­тва, те­ософ­ские сбо­рища, не­ох­ристи­ане, круж­ки раз­личных уче­ний и про­чее гни­лое ва­рево, ру­ково­димые ма­сона­ми, ко­торые приг­ля­дыва­ют­ся к воз­можным кан­ди­датам. Ес­ли серь­ёз­но про­ана­лизи­ровать эм­бле­мы всех этих об­ществ, то мож­но без тру­да отыс­кать сим­во­лы ма­сонс­тва.

Ну, а что ка­са­ет­ся ок­куль­тных сил, то о них из­вес­тно нем­но­го. По пре­данию, они выш­ли из Егип­та. Выш­ли 22 и­еро­фан­та (пред­ска­зате­ля судь­бы), раз­би­лись на две ко­ман­ды по 11 че­ловек и ра­зош­лись по све­ту. А иг­ра­ют в од­ну и ту же иг­ру. Ана­логом этой иг­ры стал фут­бол – две ко­ман­ды по 11 че­ловек пи­на­ют но­гами зем­ной шар. Кто та­кие и­еро­фан­ты и ка­ково их про­ис­хожде­ние – это не­из­вес­тно.

В клас­си­чес­ком пла­не ми­ровой ма­сон­ский ор­ден име­ет 33 сте­пени, пи­рами­даль­но вос­хо­дящие от ниж­них к выс­шим. При ши­роком рас­простра­нении ма­сонс­тва и его прис­по­соб­ля­емос­ти чис­ло сте­пеней не вез­де оди­нако­во. Од­на­ко нуж­но твер­до пом­нить, что, нес­мотря на всю ви­димую пес­тро­ту и мни­мое мно­го­об­ра­зие, соп­ро­вож­да­юще­еся да­же нас­то­ящей враж­дой меж­ду низ­ши­ми сте­пеня­ми, все вер­хушки ма­сон­ских пи­рамид пре­быва­ют в тес­ном сог­ла­сии и вза­имо­дей­ствии. Ни­ти уп­равле­ния эти­ми вер­ха­ми схо­дят­ся к ле­витам. Ма­сонс­тво еди­но во всем ми­ре. Хо­тя ни­зы об этом пред­став­ле­ния не име­ют.

Ма­сонс­тво еди­но, но еди­ны ли ма­соны? На се­год­няшний день до­под­линно из­вес­тно, что и­удо­масон­ские струк­ту­ры враж­ду­ют меж­ду со­бой за власть и день­ги. Но кто враж­ду­ет? Ма­сон­ская шпа­на. В так на­зыва­емом ми­ровом пра­витель­стве – Со­вете по меж­ду­народ­ным от­но­шени­ям (СМО), Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии (ТК) и Биль­дер­берг­ском клу­бе (БК) – идёт неп­рекра­ща­юща­яся борь­ба ма­сон­ских кла­нов, ор­де­нов раз­личных ри­ту­алов и ре­ги­ональ­ных цен­тров влас­ти. Ибо кре­сел всег­да мень­ше, чем же­ла­ющих эти крес­ла за­нять. Но все эти внут­ри­масон­ские скло­ки нам аб­со­лют­но ни­чего хо­роше­го не су­лят.

Ма­соны бо­лее вы­соких сте­пеней мо­гут при­нимать учас­тие в ло­жах бо­лее низ­ких сте­пеней. Но ни­ког­да на­обо­рот: ма­сон бо­лее низ­шей сте­пени ни за что и ни­ког­да не бу­дет до­пущен к учас­тию в ло­жах бо­лее вы­соких сте­пеней.

Всё мно­го­об­ра­зие ма­сон­ской сис­те­мы в ми­ровом мас­шта­бе мож­но срав­нить с мно­го­об­ра­зи­ем сис­те­мы вос­пи­тания. Вос­пи­тание на­чина­ет­ся с дош­коль­ных за­веде­ний и за­кан­чи­ва­ет­ся ака­деми­ями. Но суть всег­да од­на и та же.

Боль­шая часть ма­сон­ских лож по все­му ми­ру сос­то­ит из трех сту­пеней: уче­ника, под­мастерья и мас­те­ра. По­доб­но то­му, что во мно­гих стра­нах нет да­же сред­ней шко­лы, так и по ми­ровой ма­сон­ской раз­на­ряд­ке в ря­де стран Ми­ра не раз­ре­шено от­кры­вать ло­жи, име­ющие сте­пени вы­ше трех. При вступ­ле­нии в ма­сонс­тво но­во­ис­пе­чен­но­му "бра­ту"-уче­нику го­ворят, что в ма­сонс­тве все­го три сте­пени. Ес­ли он слы­шал, что су­щес­тву­ют сте­пени вы­ше треть­ей, то ему объ­яс­ня­ют, что всё это пок­лёп, ко­торый ве­ками при­писы­ва­ет ма­сонс­тву то, че­го в нём нет. По­дав­ля­ющее чис­ло ма­сонов не под­ни­ма­ет­ся вы­ше треть­ей сту­пени. И вмес­те с тем, сам то­го не осоз­на­вая и не по­нимая, эти "братья" всю жизнь вы­пол­ня­ли вну­шения-при­казы как ви­димых, так и не­види­мых вы­шес­то­ящих пра­вите­лей ло­жи, ра­ботая в ито­ге на зо­лотую пи­рами­ду.

Те же нем­но­гие, ко­торые приг­ля­нулись не­види­мым кук­ло­водам, тай­но пос­вя­ща­ют­ся в 4-ую сту­пень, про­дол­жая для ви­димос­ти за­нимать 3-ю и по­сещать все её за­седа­ния. Да­лее, та­ким же об­ра­зом ма­сон мо­жет пе­рей­ти на 5-ую сту­пень, но каж­дый раз ему го­ворят, что он дос­тиг вер­ши­ны или поч­ти вер­ши­ны. Там еще мо­жет быть од­на сту­пень­ка и всё, – фи­ниш. Да­же наз­ва­ния сте­пеней по­доб­ра­ны с рас­чё­том на это. Но в от­ли­чие от сис­те­мы об­ра­зова­ния "дет­сад – ака­демия", где ре­бенок мо­жет быть пос­тавлен в из­вес­тность о пер­спек­ти­ве сво­его об­ра­зова­ния, в ма­сонс­тве "братья"-про­фаны о та­кой пер­спек­ти­ве не зна­ют. Они её прос­то не ви­дят.

По­доб­но сис­те­ме "дет­сад – шко­ла – тех­ни­кум – ин­сти­тут" ма­сонс­тво под­разде­ля­ет­ся на пять групп.

Груп­паСте­пень (сту­пень, гра­дус) Наз­ва­ниеЦвет

1 0 Хрис­ти­анс­тво и его сек­ты Бе­лый

2 1-3 И­оан­но­во ма­сонс­тво Го­лубой

3 1-7 Ан­дре­ево ма­сонс­тво Крас­ный

4 1-33 Шот­ланд­ское ма­сонс­тво Чер­ный и бе­лый

5 1-132 И­удей­ская пи­рами­да Жел­тый (зо­лотой)

Хрис­ти­анс­тво рас­по­лага­ет­ся в этой сис­те­ме на уров­не "дет­ско­го са­да" пе­ред И­оан­но­вым ма­сонс­твом, яв­ля­ясь мас­со­вой иде­оло­гичес­кой ба­зой, под­го­тов­ля­ющей фор­ми­рова­ние ма­сон­ско­го об­ра­за мыс­ли.

Ос­новной прин­цип ма­сонс­тва – прин­цип не­види­мых на­чаль­ни­ков. По дан­ной це­поч­ке от низ­ших сту­пеней к выс­шим пос­ту­па­ет ин­форма­ция. В об­ратном по­ряд­ке спус­ка­ют­ся вну­шения-при­казы. Ма­соны ни­ког­да пол­ностью не пред­став­ля­ют свое мес­то в при­рами­де. Они зна­ют толь­ко то, что вни­зу и пер­вый выс­ший над ни­ми уро­вень. Из­вес­тный рос­сий­ский ма­сон граф М. Ю. Ви­ель­гор­ский в 1818 го­ду вы­разил­ся так: "Мож­но иметь не­кото­рые зна­ния о ма­сонс­тве, но са­мого ма­сонс­тва не знать". Все сте­пени ма­сонс­тва тес­но свя­заны од­на с дру­гой свы­ше ис­хо­дящи­ми при­каза­ми. Сто­ящие вни­зу без­пре­кос­ловно по­вину­ют­ся не­види­мой для них са­мих во­ли свер­ху. И та­кая сис­те­ма не­види­мос­ти и не­яв­ности про­веде­на во всех даль­ней­ших сте­пенях.

Су­щес­тво­вание вы­соких сте­пеней бы­ло тща­тель­но скры­ва­емым де­лом от тех, ко­му это­го знать не нуж­но бы­ло. Ниж­ние сте­пени ма­сонс­тва – это дет­ский сад. Боль­шинс­тво ви­дело здесь лишь раз­вле­чения, ве­сёлые бан­ке­ты, да ба­ловс­тво с ма­ги­ей. Осо­бен­но те­шились с неп­ри­мени­мыми к жиз­ни фор­му­лами, да иг­рой в ра­венс­тво и братс­тво. А ког­да за­навес чу­точ­ку при­от­кры­вал­ся, нем­но­гие сме­лые лю­ди на­ходи­ли в се­бе му­жес­тво пор­вать с ма­сонс­твом.

Ма­соны ниж­них эта­жей в сво­их ло­жах пре­дава­лись по­пой­кам, иг­ре в кар­ты и про­чим раз­вле­чени­ям. Ма­сон Но­виков сви­детель­ству­ет: "…в соб­ра­ни­ях поч­ти иг­ра­ли ма­сонс­твом, как иг­рушкой, иг­ра­ли и ве­сели­лись". Но это всё для от­во­да глаз. Ниж­ние эта­жи лож бы­ли сор­ти­ровоч­ны­ми пун­кта­ми для от­бо­ра адеп­тов в бо­лее тай­ные груп­пы. Выс­ший сос­тав лож был не­из­вестен ниж­ним. Весь ме­ханизм в дви­жение при­води­ли имен­но не­види­мые на­чаль­ни­ки.

При по­выше­нии в сте­пени про­ис­хо­дил тща­тель­ный от­бор. Боль­шинс­тво ма­сонов и не по­доз­ре­вало о су­щес­тво­вании тай­но­го ма­сонс­тва.

При по­выше­нии в сте­пени ста­рые ус­та­нов­ки и идеи по­тихонь­ку за­меня­лись но­выми. Да­же не сто­ит удив­лять­ся, что сре­ди ма­сонов бы­ли бла­гочес­ти­вые вер­но­под­данные. Мно­гие ма­соны бы­ли мо­нар­хиста­ми, не сто­ит это­му удив­лять­ся. Они ещё не бы­ли пос­вя­щены во все тай­ны, а толь­ко в ка­кую-то часть их. Ин­те­ресы не­види­мых кук­ло­водов ма­сонс­тва про­тиво­полож­ны дек­ла­риру­емым це­лям для ниж­ных уров­ней. Од­на из це­лей не­види­мых пра­вите­лей – унич­то­жение всех мо­нар­хий.

Нап­ри­мер, сре­ди ма­сонов (ло­жа "Ве­ликий Вос­ток") чис­лился Луи-Фи­липп-Жо­зеф Эга­лите, из­вес­тный как гер­цог Ор­ле­ан­ский), при­нимав­ший ак­тивное учас­тие во Фран­цуз­ской ре­волю­ции и нат­во­рив­ший не­мало бед. В 1771 го­ду он при­нял зва­ние Ве­лико­го Мас­те­ра по пер­во­му же пред­ло­жению. Но даль­ней­шая его судь­ба не­завид­на. В де­каб­ре 1792 го­да он сло­жил с се­бя это зва­ние. 13 мая 1793 го­да бы­ла при­нята его от­став­ка. Гер­цог пи­сал: "Я пос­ту­пил в ма­сонс­тво, ко­торое яв­ля­лось для ме­ня за­логом ра­венс­тва в та­кое вре­мя, ког­да ещё ник­то не мог пред­ви­деть на­шей ре­волю­ции. Точ­но так же пос­ту­пил я в пар­ла­мент, ко­торый я счи­тал оли­цет­во­рени­ем сво­боды. Но с тех пор мне приш­лось ос­та­вить эти меч­ты и об­ра­тить­ся к дей­стви­тель­нос­ти… Не зная, из ко­го сос­то­ит "Ве­ликий Вос­ток", я счи­таю, что рес­публи­ка, осо­бен­но при са­мом сво­ём воз­никно­вении, не дол­жна тер­петь ни­чего скрыт­но­го, ни­каких тай­ных об­ществ. Я не хо­чу бо­лее иметь ни­чего об­ще­го ни с не­из­вес­тным мне "Ве­ликим Вос­то­ком", ни с соб­ра­ни­ями ма­сонов".

Не прав­да ли стран­но слы­шать от Ве­лико­го Мас­те­ра, что он не зна­ет, из ко­го сос­то­ит ло­жа, в ко­торой он пред­се­датель­ству­ет? Но лю­бая стран­ность во вре­менем ста­новит­ся вещью оче­вид­ной и яс­ной. Изу­чая ма­сон­скую ор­га­низа­цию, при­ходишь к вы­воду, что ина­че быть и не мо­жет. Оче­вид­но, что гер­цог проз­рел. И поп­ла­тил­ся за это жизнью.

Один из са­мых лю­бимых ло­зун­гов ма­сонс­тва "Сво­бода, ра­венс­тво и братс­тво!".

Пос­ле про­хож­де­ния од­но­го из пред­банни­ков вста­ет воп­рос о пос­вя­щении но­вич­ка. Са­мым мас­со­вым яв­ля­ет­ся И­оан­но­во ма­сонс­тво, вклю­ча­ющее три пер­вые сте­пени. Собс­твен­но, это пу­шеч­ное мя­со зо­лотой пи­рами­ды, вы­пол­ня­ющее все при­казы свы­ше.

При вступ­ле­нии в ма­сон­скую ло­жу учи­тыва­ет­ся ос­новной тон ми­ровоз­зре­ния адеп­та. Ес­ли он ма­тери­алист или по­лито­лог, вся об­рядность и весь мис­ти­цизм рас­пи­сыва­ет­ся как пус­тая фор­маль­ность, дань тра­диции, ду­рац­кая про­цеду­ра, ко­торую всё же нуж­но прой­ти ра­ди обе­тован­но­го рая ма­сон­ско­го по­лити­чес­ко­го спа­сения. А ес­ли пос­вя­ща­емый – мис­тик или ка­кой-ни­будь ве­ру­ющий, то всем об­ряднос­тям при­да­ет­ся свер­хмис­ти­чес­кий смысл. Об­ра­бот­ка но­воп­ри­быв­ше­го всег­да ин­ди­виду­аль­на. Но­вичок всег­да уз­на­ет столь­ко, сколь­ко по­ложе­но. И ни­ког­да сверх то­го. Тем не ме­нее эти "при­гото­виш­ки" ма­сонс­тва всег­да важ­ни­ча­ют сво­ими но­выми зна­ни­ями, как де­ти ба­лу­ют­ся сим­во­лами, под­линно­го наз­на­чения ко­торых они не зна­ют (и ни­ког­да не уз­на­ют). Для зо­лотой при­рами­ды по­доб­ная мел­ко­сор­ная ме­лочь – шу­шера, ра­бота­ющая в той или иной сте­пени на ми­ровой Си­он.

На пер­вых уров­нях ма­сонс­тва ни­чего осо­бо пло­хого и страш­но­го не де­ла­ет­ся. В сво­ей на­ив­ности не­офит да­же поль­щён до­вери­ем и вни­мани­ем, ко­торое ему ока­зыва­ют. Ког­да он всту­па­ет на пер­вый уро­вень ма­сонс­тва, в чис­ло "уче­ников", то его по­ража­ет чис­то­та и выс­та ус­трем­ле­ний ок­ру­жа­юще­го и со­вер­шенное не­со­от­ветс­твие все­го, что ему на­гово­рили. "Да пол­но­те! Да, так ли это? Неп­равду все го­вори­ли о ма­сонах. Ни­какие они не мра­кобе­сы. И де­тей Си­она сре­ди них не так уж и мно­го. Все, на­вер­ное, ложь, что го­ворят из­вне". Он счас­тлив и гор­дится до­вери­ем. Это об иде­алис­тах. Для та­ких лю­дей соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что все вок­руг не­го все свет­лые, чис­тые и не­пороч­ные. Они очень гу­ман­ны, ду­хов­ны, спят и ви­дят как ко­го-ни­будь рас­це­ловать и при­ят­ное сде­лать. Как они все без­ко­рыс­тны, нес­тя­жатель­ны, крот­ки, ми­лосер­дны, нег­невли­вы, сос­тра­датель­ны, люб­ве­обиль­ны – всех доб­ро­дете­лей и не пе­речис­лить. Сло­вом, доб­ро­детель си­дит на доб­ро­дете­ли и доб­ро­детелью по­гоня­ет. И как они все тру­долю­бивы. О пол­ной струк­ту­ре ма­сон­ской пи­рами­ды ма­соны вни­зу не до­гады­ва­ют­ся, и им ка­жет­ся, что они иг­ра­ют собс­твен­ную и бла­город­ную роль. Бла­гона­мерен­ные глуп­цы ниж­них сте­пеней ищут в ма­сонс­тве де­мок­ра­тии, сво­боды, ра­венс­тва и братс­тва и то­му по­доб­ных хи­мер. Но че­го бы они ни ис­ка­ли, они без­созна­тель­но ра­бота­ют на ми­ровой Си­он.

Но по ме­ре про­хож­де­ния ма­сона по сте­пеням пос­вя­щения он уз­на­ет, что ра­нее со­об­щённое ему бы­ло слиш­ком уп­ро­щен­ным и по­да­ет­ся вновь в бо­лее уг­лублен­ной ре­дак­ции. Пос­те­пен­но цве­тис­тая ми­шура сво­боды, ра­венс­тва и братс­тва от­па­да­ет, прев­ра­ща­ясь в жес­то­кую ти­ранию внут­ри­масон­ской дис­ципли­ны. Всё, что в на­чале пре­под­но­силось как бе­лое, ста­новит­ся чёр­ным.

Си­ла ма­сон­ской ор­га­низа­ции зак­лю­ча­ет­ся в же­лез­ной, про­верен­ной сто­лети­ями ор­га­низа­ции, снаб­женной иде­оло­ги­ей, не толь­ко прив­ле­катель­ной внеш­не, но и обез­пе­чива­ющей карь­еру и про­чие бла­га жиз­ни ЗДЕСЬ, в этой жиз­ни. А не в по­тус­то­рон­нем ми­ре. По­это­му часть не­офи­тов соз­на­тель­но всту­па­ет в ма­сонс­тво для дос­ти­жения че­го-ни­будь. Эти са­ми рвут­ся в ло­жи. С карь­ерис­та­ми де­ло ку­да про­ще. Они ищут в ма­сонс­тве толь­ко вы­год и на­ходят их.

Дру­гая ка­тего­рия – это те, кто ну­жен са­мому ма­сонс­тву в си­лу их по­ложе­ния в об­щес­тве. Имен­но на них и рас­чи­таны пер­вые сту­пени ма­сонс­тва, ко­торые встре­ча­ют пос­вя­щен­но­го в аро­матах доб­ро­дете­ли и сло­веса­ми доб­ра. Но скры­тую за всем этим мас­ка­радом суть ма­сонс­тва он уз­на­ет лишь тог­да, ког­да за ним на­веки зак­ло­пыва­ет­ся дверь с над­писью из Дан­то­ва ада: "На­деж­ду всяк ос­тавь сю­да вхо­дящий". Да, ма­сонс­тво име­ет толь­ко вход. Уй­ти из не­го жи­вым, да­же с пер­вых сту­пеней пос­вя­щения, уже не­воз­можно. От­ступ­ни­ка, ко­торый мо­жет рас­ска­зать да­же те мут­ные по­лутай­ны, до­верен­ные ему, всег­да ждет смерть. На­до вспом­нить за­гадоч­ную пе­ляду смер­тей лиц, став­ших не­угод­ны­ми ма­сонс­тву.

* * *

52 че­лове­ка из 56, под­пи­сав­ших Дек­ла­рацию не­зави­симос­ти 4 и­юля 1776 го­да, то­же сос­то­яли в ло­жах, как и боль­шинс­тво чле­нов Кон­грес­са.

Ко­неч­но, не на­до уп­ро­щать си­ту­ацию, она слож­нее. Не всё то, что при­дума­но ма­сона­ми, это об­ман. В ниж­ние сте­пени ма­сонс­тва по­пада­ют и нор­маль­ные ни­чего не по­доз­ре­ва­ющие лю­ди, ко­торые стре­мят­ся ре­али­зовать свои идеи. "Дек­ла­рация прав че­лове­ка" бы­ла сос­тавле­на ма­соном То­масом Джеф­ферсо­ном (впос­ледс­твии – пре­зидент Аме­рики) при учас­тии ма­сона Фран­кли­на и объ­яв­ле­на на кон­грес­се ко­лоний в Фи­ладель­фии в 1776 го­ду. Но в се­год­няшнее вре­мя эта дек­ла­рация при­об­ре­ла су­губо од­носто­рон­нее нап­равле­ние. Че­лове­ком, сог­ласно и­уда­из­му, приз­на­ет­ся толь­ко ев­рей. А все ос­таль­ные на­роды – их дву­ногий слу­жеб­ный скот. Ис­тинный смысл борь­бы за пра­ва че­лове­ка – это борь­ба за не­помер­ное рас­ши­рение прав ев­ре­ев во всем ми­ре без со­от­ветс­твен­но­го рас­ши­рения их обя­зан­ностей пе­ред те­ми гой­ски­ми го­ударс­тва­ми, где они жи­вут. Жи­дам хо­чет­ся, что­бы у них бы­ли од­ни пра­ва без обя­зан­ностей. А что­бы внес­ти в об­щес­тво ха­ос, сбить все эта­лоны мыш­ле­ния, свой­ствен­ные нор­маль­ным, пол­но­цен­ным лю­дям и на­вязать не­раз­бе­риху, "пра­ва че­лове­ка" ак­тивно ис­поль­зу­ют­ся для оп­равда­ния де­яний пе­дерас­тов, пе­дофи­лов и из­вра­щен­цев всех мас­тей.

Дос­та­точ­но "про­бежать­ся" по нес­коль­ким стра­нам, что­бы уви­деть, че­го ре­аль­но сто­ят все эти пра­ва че­лове­ка. Югос­ла­вы в Ко­сово про­жива­ют в ус­ло­ви­ях кон­цла­геря – пра­ва че­лове­ка не на­руша­ют­ся. На­руша­ют­ся толь­ко пра­ва ал­банцев. Дос­та­точ­но вспом­нить чу­довищ­ную ЛОЖЬ о 100 ты­сячах ал­банцев, ко­торых яко­бы уби­ли сер­бы. Имен­но на ней бы­ло ос­но­вано мас­со­вое убий­ство ни в чем не по­вин­ных лю­дей в Югос­ла­вии, мас­со­вая де­пор­та­ция сер­бов, прев­ра­щение Ко­сово в зас­те­нок для сер­бов. Ра­зуме­ет­ся, всё это бы­ло сде­лано с по­мощью аме­рикан­ских на­тов­цев-стер­вятни­ков.

Рус­ских уни­жа­ют в при­бал­тий­ских стра­нах, где они жи­вут на пра­вах не­доче­лове­ков. Да ес­ли бы толь­ко там. Мы, рус­ские, пред­ки ко­торых ос­но­вали Русь, да­же не впи­саны в Кон­сти­туцию! Не ищи­те там упо­мина­ние о рус­ских, – ТИ­ТУЛЬ­НОЙ НА­ЦИИ Рос­сии. Пра­ва че­лове­ка не на­руша­ют­ся, ибо рус­ские для НИХ – не­доче­лове­ки. Рус­ских ве­тера­нов ВОВ са­жа­ют в тюрь­мы в Лат­вии. Но и там эти са­мые пра­ва че­лове­ка то­же не на­руша­ют­ся!

В Чеч­не, где рус­ским сол­да­там от­ру­ба­ют го­ловы, где со­дер­жатся рус­ские ра­бы, где они под­верга­ют­ся не­чело­вечес­ким из­де­ватель­ствам, вклю­чая из­би­ения, от­ру­бание паль­цев, вы­рыва­ние зу­бов – пра­ва че­лове­ка, ес­тес­твен­но, не на­руша­ют­ся.

Ли­шение рус­ских лю­дей прав в мес­тах, где жи­ли по­коле­ния их пред­ков, как на За­паде, так и в Рос­сии счи­та­ет­ся в по­ряд­ке ве­щей. Пра­ва че­лове­ка, со­от­ветс­твен­но, не на­руша­ют­ся.

Су­щес­тву­ет це­лый по­ток пе­редач, пуб­ли­каций, книг, уни­жа­ющих честь и дос­то­инс­тво рус­ских лю­дей. Пе­речис­лять их я мо­гу без кон­ца (ког­да-ни­будь вы­пущу от­дель­ный раз­дел, пос­вя­щен­ный этой те­ме). Вот не­боль­шой фраг­мент из кни­ги, на­писан­ной че­чен­ской швалью и из­данной на Ук­ра­ине (ци­тиру­ет­ся по кни­ге В. А. Ли­сич­ки­на и Ш. А. Ше­лепи­на "Им­пе­рия Зла", стр. 236-237). Де­лай­те вы­воды са­ми, ува­жа­емый чи­татель: "Рус­ская на­ция – это сим­би­оз фин­но-угор­ских, сла­вян­ских и тюрк­ских пле­мен, вспы­лен­ный в си­бир­ских, сред­не­ази­ат­ских и кав­каз­ских ан­кла­вах, ни­ког­да не имев­ший на­ци­ональ­ной тер­ри­тории и кон­крет­но очер­ченных на­ци­ональ­ных гра­ниц. Она ни­ког­да не пред­став­ля­ла из се­бя цель­ной на­ции. Рус­ские – это на­ция без прош­ло­го и на­ция без бу­дуще­го.

Рос­сии как на­ци­ональ­но­го рус­ско­го го­сударс­тва ни­ког­да не бы­ло. Ес­тес­твен­но, Рос­сия ос­та­нет­ся в пре­делах толь­ко ис­то­ричес­кой Мос­ко­вии, твер­ской и Нов­го­род­ской об­ластей. Вы слу­ша­ете, а мы рас­ска­жем, ку­да рус­ским не­об­хо­димо бу­дет отой­ти в бли­жай­шее вре­мя. Вам стро­го-нас­тро­го сле­ду­ет за­быть и ос­та­вить Ас­тра­хань, быв­ший Хад­жи Та­ран, то есть "сво­бод­ный князь". Ос­та­вить Рос­тов, ко­торый вам ни­ког­да не при­над­ле­жал, ос­та­вить на­зыва­емый ва­ми Вол­гогра­дом Ца­рицын с его нас­то­ящим име­нем Са­ры-Тан. Воз­ни­ка­ющие в свя­зи с этим проб­ле­мы пусть Рос­сия ре­ша­ет са­ма. А ес­ли нет – тог­да воп­ро­сы но­миналь­но­го ос­во­бож­де­ния бу­дем ре­шать си­лой, прес­сингом про­тив рус­ских на всей тер­ри­тории их оби­тания.

Мы очер­тим на­ши гра­ницы, ко­торые вы, рус­ские, дол­жны бу­дете чтить и ува­жать. И ни о ка­ких ин­те­ресах рус­ских на Се­вер­ном Кав­ка­зе ре­чи не мо­жет ид­ти. Нас прос­то тош­нит до рво­ты, ког­да мы слы­шим о том, что Кис­ло­водск и Кав­каз­ские Ми­нераль­ные Во­ды яв­ля­ют­ся ис­конно рус­ски­ми здрав­ни­цами и ку­рор­та­ми. О чем здесь мож­но го­ворить, о ка­ком мир­ном ре­шении воп­ро­са? Здесь толь­ко один вы­ход: ме­чом и ог­нем сжечь всё дот­ла и до­резать, кто ос­тался жив, что­бы ни один не уполз, кто не ус­пел уй­ти за очер­ченные на­ми Гра­ницы в ус­та­нов­ленный срок.

С те­ми кто не сог­ла­сит­ся с этим мир­но, бу­дем ре­шать воп­рос во­ору­жен­ным пу­тем, с кин­жа­лом. Учи­тывая, что Та­тар­стан, Баш­ко­рос­тан, Кал­мы­кия, Ук­ра­ина, Бе­лорус­сия, Мол­да­вия, рес­публи­ки Сред­ней Азии, Си­бирь и даль­ний Вос­ток во­евать с на­ми бу­дут, ко­личес­тво рус­ских бу­дет пре­вышать ко­личес­тво кав­казцев. Ре­волю­ция в цен­тре го­сударс­тва – в сто­лице. В дру­гих го­родах и на пе­рифе­рии – бун­ты и не­доволь­ства. В на­шей вой­не не­об­хо­димо ре­али­зовать опыт рус­ских на­обо­рот.

Мы бу­дем дей­ство­вать по прин­ци­пу "ры­ба тух­нет с го­ловы, но чис­тят её с хвос­та". Бу­дем раз­ру­шать всё от Да­гес­та­на до са­мой Мос­квы, вклю­чая Кремль. Что там ис­то­рия, мы на­пишем нес­коль­ко но­вых кро­вавых стра­ниц в но­вую ис­то­рию на­шего на­рода, мы са­ми бу­дем де­лать свою ис­то­рию, да­же ес­ли при­дет­ся по­гиб­нуть всем на зем­ле. Им­пе­рия од­ряхле­ла и дег­ра­диро­вала нас­толь­ко, что уже ждет, ког­да её кто-ни­будь раз­ва­лит и изо­лиру­ет, что­бы она, ог­ра­ничив­шись рам­ка­ми Са­дово­го коль­ца, из­дохла бы в сво­ей гряз­ной и не­уб­ранной смер­дя­щей мер­тве­чиной "квар­ти­ре".

Ну что же. Си­ла про­тиво­дей­ствия рав­на си­ле воз­дей­ствия. Ис­то­ричес­кая прав­да сос­то­ит в том, что эти са­мые че­чены – это раз­но­шёрс­тный сброд по­луди­ких кав­каз­ских пле­мён, НИ­КОГ­ДА не имев­ших сво­ей ци­вили­зации и сос­то­ящих на край­не низ­ком уров­не раз­ви­тия. ЧЕЧ­НИ КАК ГО­СУДАРС­ТВА ДО СО­ВЕТ­СКОЙ ВЛАС­ТИ НИ­КОГ­ДА НЕ СУ­ЩЕС­ТВО­ВАЛО И НЕ МОГ­ЛО СУ­ЩЕС­ТВО­ВАТЬ! При­митив­ное хо­зяй­ство, хо­лод­ное ору­жие, пол­ное от­сутс­твие ин­теллек­ту­алов, лов­ля лю­дей для рабс­тва, во­ровс­тво. Боль­ше они не уме­ют НИ­ЧЕГО! И единс­твен­ный спо­соб раз­го­вари­вать с эти­ми вы­рож­денца­ми – ЯЗЫК ФИ­ЗИЧЕС­КОЙ СИ­ЛЫ. По дру­гому эти "бла­горо­дия" не по­нима­ют и ни­ког­да не пой­мут.

Рус­ские, сос­тавля­ют 22% на­селе­ния (11,4 мил­ли­она че­ловек) на тер­ри­тории Ук­ра­ины. На­иболь­шее ко­личес­тво рус­ских про­жива­ет в Кры­му (67% на­селе­ния), в До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ластях (бо­лее 55%), Харь­ков­ской и Днеп­ро­пет­ров­ской (бо­лее 45%), в Но­ворос­сии. В це­лом по Ук­ра­ине рус­ские сос­тавля­ют око­ло 30% всех граж­дан. Но и там, бро­шен­ные рос­сий­ским пра­витель­ством (то есть жи­дами и гой­ской дег­ра­диро­вав­шей ме­лочью) на про­из­вол судь­бы, они под­верга­ют­ся уни­жени­ям (ук­ра­ин­цы, при­ез­жа­ющие в Мос­кву на за­работ­ки, ибо жрать им в сво­ей Ук­ра­ине не­чего, ни­кем не уни­жа­ют­ся). По­нят­но, что пра­ва че­лове­ка по от­но­шению к рус­ским не на­руша­ют­ся. В свое вре­мя я дол­го пе­репи­сывал­ся с од­ной де­вуш­кой, ко­торая рас­ска­зыва­ла мне, что тво­рилось на Ук­ра­ине пос­ле па­дения СССР. Иди­отизм про­ис­хо­дяще­го пре­вос­хо­дил са­мые сме­лые фан­та­зии – пре­пода­вате­ли от­ка­зыва­лись об­щать­ся со сво­ими сту­ден­та­ми на рус­ском язы­ке. РУХ – это сбо­рище за­кон­ченных при­дур­ков. Один из сот­рудни­ков по ра­боте, жив­ший на Ук­ра­ине, рас­ска­зывал мне, что РУХ­ну­тые го­товы ру­гать­ся да­же с ук­ра­ин­ца­ми, ко­торые за­щища­ют рус­ских. При­дур­ки – они и есть при­дур­ки.

Где же на­руша­ют­ся пра­ва это­го са­мого че­лове­ка? Рань­ше они "на­руша­лись" в СССР по от­но­шению к жи­дам. Меж­ду­народ­ный ка­гал в свое вре­мя дол­го об этом во­пил (наз­вать жи­да жи­дом – это, зна­ете ли, на­руше­ние прав че­лове­ка). До сих пор слы­шат­ся от­дель­ные кар­та­вые от­го­лос­ки.

Сей­час пра­ва че­лове­ка, ока­зыва­ет­ся, на­руша­ют­ся в Бе­лару­сии, где пре­зидент все­ми си­лами про­тивос­то­ит вли­янию аме­рикан­ской жи­док­ра­тии и прод­ви­жению НА­ТО на Вос­ток. Под сло­вом "че­ловек" вся эта мразь под­ра­зуме­ва­ет сво­их соп­ле­мен­ни­ков, каз­нокра­дов, пе­дерас­тов, шпи­онов, вы­рож­денцев и про­чую ге­нети­чес­кую гниль.

Сто­ит от­ме­тить что Бе­лору­сия – это ЕДИНС­ТВЕН­НАЯ стра­на из быв­ше­го СССР, где к рус­ским от­но­сят­ся доб­ро­жела­тель­но и не при­тес­ня­ют их!

* * *

До­рогой мой чи­татель, из­ви­ня­юсь за от­ступ­ле­ние от те­мы. Ма­сонс­тво ог­ромное вни­мание уде­ля­ет сим­во­лике. У ма­сонс­тва мно­жес­тво сим­во­лов, но глав­ных два. Об­щий сим­вол ми­рово­го ма­сонс­тва – пя­ти­уголь­ная звез­да (ма­ген­шло­мо или пен­таграм­ма). И боль­шая го­сударс­твен­ная пе­чать все­мир­но­го ма­сонс­тва – шес­ти­уголь­ная звез­да (ма­ген­до­вид). Тре­уголь­ник с оком внут­ри (по­ловин­ка ма­ген­до­вида) – не­ред­кий ат­три­бут в ар­хи­тек­ту­ре хрис­ти­ан­ских хра­мов. Мол, бог всё ви­дит! Не спря­чешь­ся!

Се­год­ня уже яс­но, что мно­гое, чем мы се­год­ня поль­зу­ем­ся, под­су­нуто нам ма­сона­ми. Сло­во "Кон­сти­туция" приш­ло из недр ма­сон­ских лож. Кон­сти­туци­ей на­зыва­ет­ся уч­ре­дитель­ная гра­мота, ко­торая вы­да­ет­ся ло­жам от выс­ше­го прав­ле­ния. Эле­мен­ты "зна­ка ка­чес­тва" и жи­дома­сон­ский тре­уголь­ник

со все­видя­щим оком Ях­ве в хрис­ти­ан­ских хра­мах так­же под­су­нуты ма­сона­ми. Пя­тико­неч­ную звез­ду

ввел в пов­седнев­ный оби­ход жи­дома­сон Лей­ба Троц­кий (Брон­штейн). В США он всту­пил в чис­то ев­рей­скую ма­сон­скую ло­жу зо­лотой пи­рами­ды, на­зыва­емую "Миц­ра­им" (в пе­рево­де с ив­ри­та оз­на­ча­ет "Еги­пет") и был ма­соном очень вы­сокой сте­пени пос­вя­щения (где-то 80-е сте­пени).

Троц­кий был ос­но­вате­лем Крас­ной Ар­мии. Троц­кий ввел сим­вол для этой ар­мии в ви­де пя­ти­уголь­ной ма­сон­ской звез­ды. Крас­ная Ар­мия под пред­во­дитель­ством Троц­ко­го бы­ла смер­тель­ным ору­жи­ем со­вет­ской жндок­ра­тии. Под крас­ной жи­дов­ской звез­дой мил­ли­оны лю­дей уми­рали на вой­не. А хо­зя­ева зо­лотой пи­рами­ды че­рез Троц­ко­го на­лепи­ли на лоб каж­до­му сол­да­ту ма­ген­шло­мо, что­бы мы об­ра­тили этот жи­дов­ский сим­вол в свою свя­тыню. Что­бы мы счи­тали эту га­дость сво­им род­ным сим­во­лом. Что­бы его нель­зя уже бы­ло снять, так как за не­го гиб­ли лю­ди. Не кто иной, а имен­но Брон­штейн-Троц­кий на­учил Крас­ную Ар­мию мар­ши­ровать с ле­вой но­ги. "Кто там ша­га­ет пра­вой? Ле­вой, ле­вой, ле­вой!" (В. Ма­яков­ский).

Всег­да на­до пом­нить, что во вре­мя и­удей­ско­го вос­ста­ния Бар-Кох­бы в Древ­нем Ри­ме (133-135 гг), его сто­рон­ни­ки, вдох­новлен­ные рав­ви­ном Аки­бой (ко­торый счи­тал Бар-Кох­бу ев­рей­ским мес­си­ей, то есть "спа­сате­лем"), вод­ру­зили на свои го­ловы ма­гичес­ки-кро­вавый ма­ген­шло­мо – лю­бимый сим­вол Т Троц­ко­го.

Ма­сон Луи Блан, опи­сывая ра­боту ма­сонов во вре­мя фран­зуз­ской ре­волю­ции 1789 го­да, от­ме­чал: "Пов­сю­ду над прес­то­лом, где за­седал пред­се­датель каж­дой ло­жи или мас­тер сту­ла, бы­ла изоб­ра­жена си­яющая дель­та, в се­реди­не ко­торой ев­рей­ски­ми бук­ва­ми бы­ло на­писа­но имя Ях­ве". Тре­уголь­ник с гой­ским ра­зумом вниз – эм­бле­ма об­щес­тва YMCA (Young Men Christian Organization – Хрис­ти­ан­ская Ор­га­низа­ция Мо­лодых лю­дей).

Из­вес­тно, что "ло­жа" зна­чит "мас­тер­ская", по-ан­глий­ски loge, по-италь­ян­ски loggia, по-фран­цуз­ски atelter. Воп­рос: ко­му как не за­ин­те­ресо­ван­ным в том, что­бы при­об­щить лю­дей в ма­сон­ской тер­ми­ноло­гии, пот­ре­бова­лось вво­дить в 20-х го­дах XX ве­ка сло­во "ателье" на вы­вес­ках всех го­родов стра­ны? А ведь это один из кир­пи­чиков ми­рово­го Си­она. Вро­де бы ме­лочь! Но из та­ких ме­лочей и фор­ми­ру­ет­ся вся жизнь. А ведь се­год­ня у со­тен ты­сяч, у мил­ли­онов лю­дей в ежед­невном оби­ходе по­яви­лась своя "се­мей­ная лод­жия" – сло­во, на­вязан­ное из то­го же Гла­вАПУ, где был раз­ра­ботан ве­личай­ший по сво­ей наг­лости про­ект прос­пекта Ка­лини­на (ны­не – Но­вый Ар­бат) в Мос­кве. Там сто­ят до­ма-кни­ги, сим­во­лизи­ру­ющие Пя­тик­ни­жие Мо­исея.

Цир­куль, на­уголь­ник, мас­те­рок (ло­пат­ка), на­коваль­ня, кир­ка и фар­тук – так­же рас­простра­нен­ные ма­сон­ские сим­во­лы. Все они встре­ча­ют­ся в "Ле­ген­де об Адо­нира­ме". Не­оте­сан­ный ка­мень у ма­сонов сим­во­лизи­ру­ет про­фана, то есть че­лове­ка, не под­вергав­ше­гося ма­сон­ской об­ра­бот­ке, или во­об­ще не ма­сона. Мо­лот, мо­лоток – сим­вол влас­ти над кам­нем (че­лове­ком). Пра­виль­ный, оте­сан­ный ка­мень (куб) – это тот же че­ловек пос­ле ма­сон­ской об­ра­бот­ки, че­ловек, ко­торо­му "об­те­сыва­ни­ем" при­дали нуж­ный об­раз мыс­лей.

Не­кото­рые эле­мен­ты ма­сон­ских ри­ту­алов пе­реш­ли в свет­скую жизнь. Нап­ри­мер, в швед­ской, шот­ланд­ской и во всех аме­рикан­ских ло­жах кан­ди­дата вво­дят с ве­рев­кой на шее, как сим­во­ле его смер­ти, ес­ли он пос­ме­ет рас­крыть ка­кие-ни­будь тай­ны ма­сонс­тва. По­том он всю жизнь обя­зан был хо­дить с гал­сту­ком на шее – сим­во­ле то же веч­ной пет­ли на шее, ко­торая мгно­вен­но за­тянет­ся, ес­ли ма­сон дер­знет иметь свое суж­де­ние или рас­крыть ка­кую-ни­будь тай­ну. Се­год­няшний гал­стук – это ма­сон­ская удав­ка на шее. К но­шению этой пет­ли на шее при­учи­ли уже всех го­ев. Он ни­чем не луч­ше ошей­ни­ка, этот про­тиво­ес­тес­твен­ный эле­мент в одеж­де. И ведь не толь­ко но­сят эту га­дость, но и вся­чес­ки ее при­ук­ра­шива­ют, нас­коль­ко фан­та­зии хва­тит, в за­виси­мос­ти от по­ложе­ния в об­щес­тве. Так на­зыва­емые "встре­чи без гал­сту­ков" – это же­лание ос­во­бодить­ся от стя­гива­юще­го шею по­вод­ка.

Тот же гал­стук но­сили со­вет­ские пи­оне­ры (кста­ти, и сей­час ли­дер КПРФ Зю­ганов про­дол­жа­ет ак­тивно его на­саж­дать).

В ка­чес­тве при­ложе­ния каж­дый ок­тябре­нок, пи­онер и ком­со­молец но­сил жи­дома­сон­скую пя­тико­неч­ную звез­ду сле­ва, у сер­дца. На спи­не пи­оне­ров пи­онер­ский гал­стук соз­да­вал тре­уголь­ник вер­ши­ной вниз – гой­ский тре­уголь­ник с опу­щен­ной вниз вер­ши­ной (ра­зум), гой­скую сос­тавля­ющую шес­ти­конеч­ной звез­ды Да­вида. Та­ким об­ра­зом каж­дый со­вет­ский пи­онер-би­оро­бот но­сил на сво­ей спи­не ви­димую, но не по­нима­емую пе­чать жи­док­ра­тии. А ведь сим­во­лы ни­ког­да и не скры­ва­ют­ся. Всё дос­тупно обоз­ре­нию, но не все дос­тупно по­нима­нию.

На­до иметь в ви­ду, что ни­какая ло­жа не мо­жет воз­никнуть са­ма по се­бе, а дол­жна иметь раз­ре­шение от вы­шес­то­ящей (ма­терин­ской) ло­жи. Ес­ли бы ма­соны-эн­ту­зи­ас­ты в ка­кой-ни­будь стра­не взду­мали бы са­мос­то­ятель­но соз­дать ло­жу, то она бы не приз­на­валась Ве­ликой Ло­жей то­го го­сударс­тва, где ос­но­вание име­ло мес­то.

Умуд­рённые трех­ты­сяче­лет­ним опы­том под ру­ководс­твом зо­лотой пи­рами­ды ма­сонс­тво по­нима­ет, что его чле­ны – это лю­ди с не­малы­ми зап­ро­сами. По­это­му со­пер­ни­чес­тво, за­висть, под­си­жива­ние им очень свой­ствен­ны. Да­же бо­лее чем всем нам, про­фанам, "не уз­ревшим ис­тинно­го ма­сон­ско­го све­та". Зо­лотая пи­рами­да до­пус­ка­ет су­щес­тво­вание в рам­ках од­но­го го­сударс­тва двух и бо­лее сис­тем ма­сон­ских ор­де­нов. Обыч­но стре­мят­ся ог­ра­ничить­ся дву­мя сис­те­мами, что впол­не дос­та­точ­но для ил­лю­зии де­мок­ра­тич­ности, тер­пи­мос­ти и "плюй­ра­лиз­ма". И тем не ме­нее ма­сонс­тво со­вер­шенно от­кры­то на аме­рикан­ских од­но­дол­ла­ровых бу­маж­ках де­монс­три­ру­ет ло­зунг из 13-ти букв: "EPLURIBUS UNIM" ("Единс­тво – во мно­го­об­ра­зии").

Ма­соны се­бя счи­та­ют эли­той, а всех не­пос­вя­щен­ных – про­фана­ми и тол­пой, од­на­ко са­ми всег­да яв­ля­ют­ся про­фана­ми и оду­рачи­ва­емы­ми людь­ми. По ме­ре прод­ви­жения вверх по пи­рами­де, зна­ния, ко­торые им да­ют­ся на но­вом уров­не, час­то про­тиво­полож­ны тем, ко­торые да­вались вни­зу. И эта иг­ра "в на­обо­рот" ни­ког­да не кон­ча­ет­ся. Та­ким об­ра­зом, ма­соны всег­да на­ходят­ся в сос­то­янии лож­но­го зна­ния, в сос­то­янии ду­раков. Для вы­соких уров­ней ма­сонс­тва все ни­жес­то­ящие ма­соны – про­фаны и тол­па, но са­ми они для еще бо­лее выс­ших – та­кие же про­фаны та­кая же тол­па ду­раков. Вот так пра­вит жи­док­ра­тия – с по­мощью без­ко­неч­ной лжи, об­ма­на и на­силия, да­же по от­но­шению к сво­им хо­лу­ям. 90% ма­сонов не име­ют ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния о за­мыс­лах их выс­ших ру­ково­дите­лей. Из них сло­жено всё ос­но­вание при­рами­ды, но они до кон­ца дней сво­их так и не уз­на­ют ис­тинных (не дек­ла­риру­емых) це­лей ло­жи, про­дол­жая ви­тать в ро­зовых об­ла­ках ма­сон­ской ми­шуры.

Бы­вали слу­чаи умыш­ленно­го вступ­ле­ния в ма­соны по­рядоч­ных лю­дей с целью ис­поль­зо­вания ма­сонс­тва в оз­на­коми­тель­ных и по­ложи­тель­ных це­лях или с целью пе­ре­иг­рать ма­сонс­тво из­нутри. Ча­ще все­го эти по­пыт­ки за­кан­чи­вались без­ре­зуль­тат­но. Ма­сон­ская ор­га­низа­ция от­та­чива­лась ты­сяче­лети­ями и пе­ре­иг­рать её из­нутри прак­ти­чес­ки не­воз­можно. На­до с ней бо­роть­ся из­вне.

Всту­пать в борь­бу про­тив и­удо­масонс­тва ис­клю­читель­но при по­мощи тра­дици­он­ных ор­га­нов бе­зопас­ности или по­лиции (ми­лиции) аб­со­лют­но без­по­лез­но, а ча­ще – прос­то вред­но. Эти по­лузак­ры­тые ор­га­низа­ции лег­че все­го осед­лать тай­но­му ком­плек­су, изощ­ренно­му трех­ты­сяче­лет­ним опы­том. При всем при этом на­до при­нимать во вни­мание, что у ис­то­ков соз­да­ния тех или иных ор­га­нов ох­ра­ны об­щес­твен­но­го по­ряд­ка сто­яли и сто­ят все те же "братья"-ма­соны и да­же пред­ста­вите­ли зо­лотой пи­рами­ды. Еще бо­лее не­лепо ис­поль­зо­вать не­пос­редс­твен­но хрис­ти­анс­тво и цер­ковные ор­га­низа­ции для борь­бы с ма­сонс­твом.

Сто­ит от­ме­тить, что не вез­де ма­соны име­ют пра­во на ле­галь­ное су­щес­тво­вание. Схе­ма ор­га­низа­ции в ус­ло­ви­ях под­полья вы­рабо­тана ты­сяче­лете­ями. Она име­ет нес­коль­ко схем: трой­ку, пя­тер­ку, се­мер­ку, двад­цатку и дру­гие. В ус­ло­ви­ях на­ибо­лее жес­ткой кон­спи­рации прак­ти­чес­ки не­уяз­ви­мой яв­ля­ет­ся ма­сон­ская трой­ка. Все ма­соны стра­ны раз­би­ва­ют­ся на груп­пы по три че­лове­ка, во гла­ве с цен­траль­ной трой­кой, вы­ходя­щей на связь с ле­галь­ным ма­сон­ским за­рубежь­ем. В каж­дой трой­ке один ма­сон яв­ля­ет­ся ру­ково­дите­лем, а два ос­таль­ных обя­заны его слу­шать­ся и вы­пол­нять все при­казы, а так­же снаб­жать ин­форма­ци­ей. Каж­дый из этих двух под­чи­нен­ных име­ет в сво­ем под­чи­нении еще двух ма­сонов, об­ра­зуя свои трой­ки на тех же на­чалах.

Ес­ли в трой­ке про­ис­хо­дит про­вал од­но­го из дво­их под­чи­нен­ных, то мак­си­мум он мо­жет вы­дать все­го двух (дру­гого под­чи­нен­но­го и ру­ково­дите­ля). А "рас­ко­лет­ся" ли ру­ково­дитель, зна­ющий ещё двух в со­сед­ней трой­ке – это еще воп­рос. Но ес­ли да­же ру­ково­дитель на сты­ке двух тро­ек и рас­ко­лет­ся, то 4 ма­сона – это мак­си­мум, сколь­ких он мо­жет вы­дать.

Сле­ду­ет учи­тывать то, что ма­сон­ские ста­туты и кон­сти­туции пре­дус­матри­ва­ют за пре­датель­ство та­кого ро­да, как ми­нимум, на­каза­ние вдвое или втрое тя­желее то­го, что ма­сон по­лучит от го­сударс­твен­ных ор­га­нов. Нап­ри­мер, цир­ку­ляр 1894 го­да "Ве­лико­го Вос­то­ка Фран­ции" гла­сит: "Ник­то из ма­сонов не име­ет пра­ва от­кры­вать сре­ди не­пос­вя­щен­ных при­над­лежность к ма­сонс­тву ко­го-ли­бо из брать­ев". Про­горев­ше­му ма­сону вы­год­нее мол­чать, чем лезть на ро­жон. К то­му же зап­росто и са­ми судьи мо­гут ока­зать­ся ма­сона­ми или ли­цами, свя­зан­ны­ми с ма­сонс­твом. Пре­дате­ля в та­ком слу­чае ждет при­говор с отяг­ча­ющи­ми об­сто­ятель­ства­ми и до­пол­ни­тель­ны­ми ули­ками, ко­торы­ми ор­ден снаб­дит суд по сво­им ка­налам. Ведь каж­дый ма­сон обя­затель­но по ме­ре вос­хожде­ния вверх по пи­рами­де име­ет ка­кие-то тем­ные де­лиш­ки и за­мазы­ва­ет­ся прес­тупле­ни­ями. И на­обо­рот, ма­сону, хра­няще­му тай­ны ор­де­на, судьи пос­та­ра­ют­ся дать срок по­мень­ше и в мес­тах зак­лю­чения пос­та­ра­ют­ся соз­дать поч­ти са­нитар­ные ус­ло­вия и ос­во­бодят рань­ше сро­ка, о семье по­забо­тят­ся и то­му по­доб­ное.

В стра­нах, где не­легаль­ное по­ложе­ние ме­нее стро­го, ор­ден до­пус­ка­ет пя­тер­ку. Это име­ло мес­то в Рос­сии в пе­ри­од меж­ду 1905 и 1917 го­дами. По ут­вер­жде­нию Гри­гория Арон­со­на, пос­ле ре­волю­ции 1905 го­да "рус­ское ма­сонс­тво бы­ло воз­рожде­но на чис­то по­лити­чес­кой ос­но­ве". Шир­мой был "Со­юз Ос­во­бож­де­ния". В Рос­сии этот со­юз си­дел в под­полье и вел свою де­ятель­ность от­ту­да. Что бы­ло целью это­го со­юза? Про­ник­но­вение в в кру­ги выс­шей бю­рок­ра­тии, а так же в им­пе­ратор­ский двор.

Все ма­сон­ские ри­ту­алы бы­ли уп­раз­дне­ны. Жен­щи­ны при­нима­лись в ло­жи на­рав­не с муж­чи­нами. Не бы­ло ни пе­ред­ни­ков, ни ри­ту­аль­ных одежд. Пос­вя­щение име­ло единс­твен­ную цель: сек­ретность и аб­со­лют­ное не­раз­гла­шение. Ло­жи нас­чи­тыва­ли толь­ко по пять чле­нов каж­дая. Но с тем су­щес­тво­вали съ­ез­ды. Клят­ва ма­сонов сос­то­яла в сох­ра­нении пол­ной тай­ны.

В сво­ем пись­ме Н. В. Воль­ско­му 15 но­яб­ря 1955 го­да Е. Д. Кус­ко­ва пи­сала: "Дви­жение бы­ло мно­го­об­разным. Вез­де мы име­ли на­ших лю­дей. Та­кие со­юзы как "Сво­бод­ное эко­номи­чес­кое об­щес­тво" и "Тех­ни­чес­кое об­щес­тво" бы­ли пол­ностью про­низа­ны на­шими. До сих пор тай­на этой ор­га­низа­ции ни­ког­да не бы­ла раз­гла­шена, хо­тя ее ор­га­низа­ции и бы­ли мно­гочис­ленны. Ко вре­мени фев­раль­ской ре­волю­ции вся Рос­сия бы­ла пок­ры­та сетью лож…". К 1917 го­ду их нас­чи­тыва­лось око­ло ты­сячи.

Аген­ты-ма­соны при­низы­вали все звенья цар­ской ох­ранки. Сре­ди ма­сонов чис­ли­лись князь Щер­ба­тов, А. Н. Хвос­тов, П. Н. Ми­люков, А. Ф. Ке­рен­ский, Н. В. Нек­ра­сов, М. И. Те­рещен­ко, А. И. Ко­нова­лов, "ле­вые" ка­деты Ман­дель­штам и Мар­гу­ли­ес, их пет­роград­ский кол­ле­га по ад­во­кату­ре Коз­лов­ский.

Мно­гое ещё не­яс­но, но од­но точ­но: ка­балис­ти­чес­кое при­уро­чива­ние да­ты на­чала Фев­раль­ской ре­волю­ции к древ­ней­ше­му праз­дни­ку мес­ти и­уде­ев го­ям – факт не­ос­по­римый. Жур­нал "Ев­рей­ская Не­деля" 24 мар­та 1917 го­да от­кры­вал­ся под стать­ей "Это бы­ло в день Пу­рима!".

Те­перь раз­бе­рём­ся со схе­мой воз­дей­ствия и­удо­масон­ской пи­рами­ды на го­ев и гой­ские ор­га­низа­ции (ин­сти­туты).

Все не­ев­рей­ские ин­сти­туты в ор­га­низа­ци­он­ном от­но­шении име­ют то же пи­рами­даль­ное стро­ение (слу­жеб­ную лес­тни­цу). Но их у­яз­ви­мость в том, что они вид­ны. Да­же зак­ры­тые ор­га­низа­ции для ма­сонс­тва не сек­рет, ибо в них всег­да при­сутс­тву­ют ма­соны. И гои-ма­соны и пред­ста­вите­ли зо­лотой пи­рами­ды офи­ци­аль­но яв­ля­ют­ся тем или иным "вин­ти­ком" в оп­ре­делен­ной гой­ской пи­рами­де. Офи­ци­аль­но они мо­гут ра­ботать на лю­бой из сту­пенек той или иной ви­димой гой­ской пи­рами­ды, а ви­димы они все. Да­же те, ко­торые скры­ты от глаз сво­их собс­твен­ных граж­дан.

Пред­ста­вите­ли и­удо­масон­ско­го ком­плек­са ни­ког­да не ра­бота­ют срдеи прос­тых граж­дан. Их за­дача зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы осед­лать го­ев на эли­тар­ном уров­не. По­это­му, чем вы­ше гой под­ни­ма­ет­ся по слу­жеб­ной лес­тни­це сво­ей ор­га­низа­ции, тем с боль­шим ко­личес­твом ма­сонов ему при­ходит­ся стал­ки­вать­ся. Их пер­вая за­дача – за­тащить гоя в неп­ро­ходи­мое бо­лото жи­дома­сонс­тва. Обыч­но это уда­ёт­ся. Но ес­ли же кан­ди­дат от­ка­зыва­ет­ся от членс­тва в ло­же, ему пе­рек­ры­ва­ют все сту­пени для даль­ней­ше­го прод­ви­жения по служ­бе. И это еще не всё. Ему соз­да­ют­ся все ус­ло­вия, что­бы он ска­тил­ся вниз и ни­ког­да боль­ше не под­ни­мал­ся вверх. Та­ких воз­можнос­тей у ма­сонов с из­бытком.

Вся­кий пер­спек­тивный гой ещё в са­мом на­чале прод­ви­жения по сту­пеням гой­ской ор­га­низа­ции по­пада­ет в по­ле зре­ния ма­сонов. Он под­верга­ет­ся сис­те­ме "коль­це­вания". Она сос­то­ит в том, что в кру­гу его дру­зей, близ­ких зна­комых, а так же сос­лу­жив­цев, с ко­торым он час­то соп­ри­каса­ет­ся, по­яв­ля­ют­ся чле­ны ма­сонс­тва. Ес­тес­твен­но, гой не име­ет об этом ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния, так как про этот ком­плекс он не слы­шал ниг­де. Ни в дет­ском са­де, ни в шко­ле, ни в ин­сти­туте ему уро­ков не за­дава­ли и лек­ций не чи­тали. По­это­му да­же весь­ма ум­ный и об­ра­зован­ный че­ловек, нес­мотря на свои крас­ные дип­ло­мы и ме­дали, яв­ля­ет­ся про­фаном в от­но­шении поз­на­ний ма­сонс­тва. Будь он хоть се­ми пя­дей во лбу – он прос­то ни­чего не зна­ет.

Са­ми ма­соны на­зыва­ют та­кого ро­да нез­на­ние "ну­левым об­ра­зова­тель­ным цен­зом" или "карт-бланш". Этот карт-бланш стре­мят­ся за­пол­нить сис­те­мой лож­ных зна­ний, ко­торые фор­ми­ру­ют у нуж­но­го гоя бла­гоже­латель­ность к ос­новным "цен­ностям" ма­сонс­тва. Но в лю­бой слу­чае гой, дос­тигнув­ший эли­тар­но­го уров­ня, будь он ма­соном или не­масо­ном, над­ле­жит сис­те­ме "коль­це­вания". Чем вы­ше сто­ит гой на сту­пени сво­его ин­сти­тута, тем боль­шим чис­лом и­удо­масо­нов, вра­ща­ющих­ся на сво­их ор­би­тах, он ок­ру­жен. Гла­вы круп­ней­ших го­сударств (нап­ри­мер, США) коль­цу­ют­ся по сис­те­ме 24 ча­са в сут­ки. Без вы­ход­ных и праз­днич­ных дней. Не­кото­рые вра­ща­ют­ся ежед­невно, как, нап­ри­мер, Ген­ри Кис­син­джер вок­руг пре­зиден­та Ри­чар­да Ник­со­на. Дру­гие, нап­ри­мер, ми­нис­тры – по нес­коль­ко раз в ме­сяц. Од­ни по­яв­ля­ют­ся на сво­их ор­би­тах как бы не­наро­ком, как бы слу­чай­но. На­конец, су­щес­тву­ют друзья до­ма, лю­бите­ли по­катать­ся на лы­жах, по­ловить рыб­ку и так да­лее. Каж­дый вы­ход ма­сона на свою ор­би­ту тща­тель­но пла­ниру­ет­ся на вер­хах ло­жи, раз­ра­баты­ва­ет­ся сце­нарий, воп­росни­ки, "не­ожи­дан­ные си­ту­ации" и то­му по­доб­ное. У нуж­ных жи­док­ра­тии го­ев по­доб­ным об­ра­зом "околь­цо­выва­ют­ся" все род­ные, близ­кие, прос­то зна­комые. Про­из­во­дит­ся пол­ная про­вер­ка всех дум, ча­яний, по­мыс­лов, свя­зей.

Гои-ма­соны из­вле­чены из пи­рамид гой­ских ор­га­низа­ций как бы в об­ратные пи­рами­ды. Эти об­ратные пи­рами­ды не до­ходят до ни­зов гой­ских ин­сти­тутов. Не­зачем тра­тить вре­мя на под­чи­нен­ных, ког­да мож­но приб­рать к ру­кам ру­ково­дите­ля. Чем вы­ше гой сто­ит по слу­жеб­ной лес­тни­це в сво­ей ви­димой пи­рами­де, тем боль­ше на не­го при­ходит­ся ма­сонов по го­ризон­та­ли в ан­ти­пира­миде. Чем ни­же гой сто­ит в и­ерар­хии сво­его ин­сти­тута, тем мень­ше ма­сонов сле­дят за ним, тем мень­ше ко­лец-ор­бит вра­ща­ют­ся вок­руг не­го.

Нуж­но пом­нить, что НЕ­ВИН­НЫХ МА­СОН­СКИХ ЛОЖ НЕ СУ­ЩЕС­ТВУ­ЕТ! Все ло­жи, пусть они бол­та­ют что угод­но: гу­манизм, че­лове­колю­бие, по­иск ис­ти­ны, ра­венс­тво и братс­тво, ма­тери­ализм, ве­ру, зна­ния, сво­боду, и про­чее, и про­чее – все они опас­ны до пре­дела. Все они на­ши злей­шие и зак­ля­тые вра­ги!

Ос­новная за­дача лю­бых ма­сон­ских лож на про­тяже­нии ве­ков сос­то­ит в том, что­бы рас­ша­тывать из­нутри лю­бые не­ев­рей­ские го­сударс­тва (вче­ра – мо­нар­хии, зав­тра – рес­публи­ки и так да­лее), лю­бые ре­лиги­оз­ные куль­ты (кро­ме си­наго­ги, ра­зуме­ет­ся), лю­бын пар­тии как ле­вые, так и пра­вые, лю­бые уч­режде­ния: ад­ми­нис­тра­тив­ные, на­уч­ные, куль­тур­ные (кро­ме так на­зыва­емой ев­рей­ской куль­ту­ры), лю­бые мо­раль­ные ус­тои (кро­ме тал­му­дичес­ких), тра­диции с целью при каж­дой пе­рет­ряске под шу­мок внед­рять свои ма­сон­ские кад­ры, идеи и ме­тоды, поль­зу­ясь об­ста­нов­кой нес­та­биль­нос­ти. И ра­ди че­го всё это? Всё это ра­ди пос­тро­ения "хра­ма Со­ломо­нова". Для то­го, что­бы ру­ками хо­луй­ству­ющих го­ев-ма­сонов прок­ла­дывать пу­ти для меж­ду­народ­но­го Си­она.

Ес­тес­твен­но, в ис­то­рии есть пе­ри­оды, ког­да раз­личные пра­вите­ли пы­тались по­ложить ко­нец влас­ти этой не­види­мой жи­дома­сон­ской ма­фии. Но обыч­но эти по­пыт­ки бы­ли об­ре­чены на по­раже­ние. Про­тив НЕ­ВИДИ­МОЙ (и тем са­мым не­уяз­ви­мой) вер­хушки ма­сон­ской пи­рами­ды выс­ту­пал ВИ­ДИМЫЙ гой­ский ин­сти­тут (го­сударс­тво, пра­витель­ство, пар­тия и так да­лее), в ко­торый уже за­ранее бы­ли внед­ре­ны ма­соны, сто­ящие на клю­чевых пос­тах. Они и об­ре­кали на про­вал всю за­думан­ную ан­ти­масон­скую ак­цию. Ска­жем, за­ранее пре­дуп­режда­ли о на­лете и для ви­димос­ти ло­вили вся­кую ме­лочь. По­рой ви­димые ма­сон­ские ло­жи всё же уда­валось зап­ре­тить, а их ру­ково­дите­лей (низ­шие сте­пени) под­вер­гнуть го­нени­ям. Кста­ти, это об­сто­ятель­ство ма­соны ис­поль­зо­вали в сво­их ин­те­ресах. Оре­ол му­чени­чес­тва (как пра­вило – ли­повый) был приз­ван на­вер­бо­вать в ря­ды ма­сонов но­вых "брать­ев". За­час­тую это бы­ли луч­шие и чес­тней­шие лю­ди, ищу­щие в ма­сонс­тве бла­городс­тва и спра­вед­ли­вос­ти. Они, са­ми то­го не ве­дая, ста­нови­лись сле­пым ору­ди­ем не­види­мых ру­ково­дите­лей и­удо­масон­ской пи­рами­ды.

Сре­ди ма­сонов низ­ших сте­пеней по­пада­лись и при­лич­ные лю­ди, но все они в боль­шей или мень­шей сте­пени ра­бота­ли на Си­он. Да­же ес­ли они ни­чего пло­хого не де­лали, они де­лали вред, соз­да­вая ма­сонс­тву по­ложи­тель­ный имидж.

Не по­нимая суть ма­сонс­тва, не прис­лу­шива­ясь к пре­дос­те­реже­ни­ям дру­гих, мно­гие из­вес­тные лю­ди са­ми се­бя на­казы­вали. Вот очень яр­кий при­мер: бу­дущая жер­тва ма­сонов, ко­роле­ва Ма­рия-Ан­ту­анет­та. В пись­ме сво­ей сес­тре Ма­рии-Хрис­ти­не 27 фев­ра­ля 1781 го­да она пи­сала: "Мне ка­жет­ся, вы при­да­ёте слиш­ком мно­го зна­чению ма­сонс­тву во Фран­ции. Оно дал­ко не иг­ра­ет у нас та­кой ро­ли, как в дру­гих стра­нах, бла­года­ря то­му, что здесь всё к не­му при­над­ле­жит и, та­ким об­ра­зом, нам из­вес­тно всё, что там про­ис­хо­дит. В чём же вы ви­дите опас­ность? Я по­нимаю, что мож­но бы­ло бы опа­сать­ся рас­простра­нения ма­сонс­тва, ес­ли бы это бы­ло тай­ным по­лити­чес­ким со­об­щес­твом. А ведь это об­щес­тво су­щес­тву­ет толь­ко для бла­гот­во­ритель­нос­ти и для раз­вле­чения. Там мно­го едят, пь­ют, рас­сужда­ют, по­ют, а ко­роль го­ворит, что лю­ди, ко­торые по­ют и пь­ют, не мо­гут быть за­говор­щи­ками. Так­же нель­зя наз­вать ма­сонс­тво об­щес­твом убеж­дённых без­божни­ков, ибо я слы­шала, что там пос­то­ян­но го­ворят о бо­ге. Кро­ме то­го, там раз­да­ют мно­го ми­лос­ты­ни, вос­пи­тыва­ют де­тей бед­ных или умер­ших чле­нов братс­тва, вы­да­ют их до­черей за­муж – во всём этом я, пра­во, не ви­жу ни­чего дур­но­го. На днях прин­цесса де Лам­баль бы­ла из­бра­на ве­ликой мас­те­рицей од­ной ло­жи. Она мне рас­ска­зыва­ла, как там с ней об­ра­щались, но го­вори­ла, что вы­пито бы­ло боль­ше, чем спе­то. На днях пред­по­лага­ют дать там при­даное двум де­вицам. Прав­да, мне ка­жет­ся, что мож­но бы де­лать доб­ро без вся­ких та­ких це­ремо­ний, но ведь у каж­до­го своя ма­нера ве­селить­ся, лишь бы де­лали доб­ро, а ос­таль­ное не без­различ­но ли нам?".

Ми­ло, не прав­да ли? А вот как Ма­рия-Ан­ту­анет­та за­гово­рила че­рез 9 лет в пись­ме сво­ему бра­ту Ле­ополь­ду II 17 ав­густа 1790 го­да: "Про­щай­те, до­рогой брат, верь­те неж­ности ва­шей нес­час­тной сес­тры. Глав­ное ос­те­регай­тесь вся­кого ма­сон­ско­го со­об­щес­тва: этим пу­тём все здеш­ние чу­дови­ща стре­мят­ся во всех стра­нах к дос­ти­жению од­ной и той же це­ли".

Об­щес­тво, "су­щес­тву­ющее для бла­гот­во­ритель­нос­ти и раз­вле­чения", уби­ло 2 сен­тября 1792 го­да "ве­ликую мас­те­рицу" прин­цессу де Лам­баль, а 16 ок­тября 1793 го­да – са­му ко­роле­ву. Сим­во­лич­но и то, что во вре­мя воз­ве­дения Ма­рии-Ан­ту­анет­ты на эша­фот в тол­пе с из­дёвка­ми пов­то­ряли её фра­зу: "У каж­до­го своя ма­нера ве­селить­ся!".

Вся­кое на­руше­ние же­лез­ной внут­ри­масон­ской дис­ципли­ны в ма­сон­ских ло­жах всег­да ве­дет к НЕ­ИЗ­БЕЖНЫМ на­каза­ни­ям. Нап­ри­мер, ма­сон Ри­чард Ник­сон, пре­зидент США, пе­рес­тал им быть вов­се не из-за У­отер­гей­тско­го де­ла. Это де­ло как раз воз­никло раз­ви­валось из-за то­го, что Ник­сон на­рушил глав­ную за­поведь ма­сона выс­ших сте­пеней: "ни­ког­да и ни в ка­кой фор­ме не кри­тикуй и не выс­ту­пай про­тив сы­нов из­ра­иле­вых!".

Пос­ледней кап­лей, пе­репол­нившей ча­шу си­оно-ма­сон­ско­го тер­пе­ния бы­ло за­яв­ле­ние Ник­со­на про­тив за­силья си­онис­тов в Кон­грес­се США (жи­до-прес­са "сво­бод­ной" Аме­рики стыд­ли­во обош­ла сто­роной этот факт). Пос­ле это­го за­яв­ле­ния зо­лотая пи­рами­да в ли­це ло­жи B`nai B`rith ус­тро­ила Ник­со­ну им­пичмент и его с по­зором выб­ро­сили из Бе­лого до­ма в 1974 го­ду. Всем гой­ским ло­жам США и за­рубежья был дан при­каз на­чать ор­га­низо­ван­ную трав­лю Ник­со­на. Что же, не за­махи­вай­ся на "бо­го­из­бран­ных".

Приг­ля­дим­ся и к се­год­няшней Рос­сии. Выс­ту­пая на ми­тин­ге в Мос­кве в ок­тябре 1997 го­да, ге­нерал Аль­берт Ма­кашов от­кры­тым тек­стом приз­вал "всех жи­дов гнать из Рос­сии". Мгно­вен­но как по ко­ман­де свы­ше ма­соны всех уров­ней на­чали раз­во­рачи­вать про­тив Ма­кашо­ва кам­па­нию трав­ли.

Од­ним из пер­вых в Гос­ду­ме про­тив Ма­кашо­ва выс­ту­пил ма­сон ниж­не­го уров­ня, ки­норе­жис­сер Ста­нис­лав Го­вору­хин (ло­жа "Меж­ду­народ­ный рус­ский клуб"). Этот Го­вору­хин до это­го стро­ил из се­бя рус­ско­го пат­ри­ота и за­щит­ни­ка Рос­сии. Этот "пат­ри­от" по­чему-то всег­да по­мал­ки­вал, ког­да рус­ских лю­дей уни­жали и по­лива­ли грязью как толь­ко мог­ли. Но этот за­щит­ник "бед­ных жи­дов" сра­зу же оп­равдал свою фа­милию и мгно­вен­но, как по ве­лению вол­шебной па­лоч­ки, от­ре­аги­ровал на по­пыт­ку выс­ту­пить про­тив жи­дов и жи­док­ра­тии. Вот за­чем ев­ре­ям нуж­на вся­кая "шпа­на" ти­па Го­вору­хина.

Аме­рикан­ская жи­док­ра­тия пе­ред выб­ра­сыва­ни­ем Ник­со­на выб­ро­сила и ви­це-пре­зиден­та Спи­ро Аг­ню, так­же об­ви­нен­но­го в ан­ти­семи­тиз­ме (точ­нее, в ан­ти­СИ­ОНИЗ­МЕ). Но Аг­ню пос­ле от­став­ки не за­молк как Ник­сон, а на­чал вес­ти ан­ти­си­онист­скую де­ятель­ность, выс­ту­пая по те­леви­зору и в пе­чати с ра­зоб­ла­чени­ями за­силья си­онис­тов в эко­номи­ке, в по­лити­ке, в СМИ. На не­го вновь ор­га­низо­вали ши­роко­мас­штаб­ную ата­ку. Пред­при­нима­лись и свер­хнаг­лые ша­ги: в су­деб­ном по­ряд­ке Аг­ню пы­тались зас­та­вить за­регис­три­ровать­ся как инос­тран­но­му аген­ту в ми­нис­терс­тве Юс­ти­ции США (!).

Так, Ген­ри Кис­син­джер (ев­рей, ес­тес­твен­но) спе­ци­аль­но ор­га­низо­вал под­слу­шива­ние в шта­бе де­мок­ра­тичес­кой пар­тии. В ито­ге Ник­сон был "под­ве­шен на крюк" и по­лучил пи­нок под зад, с по­зором вы­летев из Бе­лого до­ма, как толь­ко пос­мел го­ворить о си­ониз­ме не­доб­рожла­тель­но. Ма­сон-пре­зидент Форд ос­во­бодил Ник­со­на от су­деб­ной от­ветс­твен­ности лишь по­тому, что Ник­сон обя­зал­ся хра­нить гро­бовое мол­ча­ние в от­став­ке и про си­онизм и про Ген­ри Кис­син­дже­ра.

Ви­це-пре­зидент Аг­ню так же был "на крюч­ке" и был выб­ро­шен "для раз­минки". Что­бы Ник­сон по­нял, что мно­гие ве­щи при аме­рикан­ской "сво­боде сло­ва" всё же го­ворить не сто­ит. Но он не по­нял. Аг­ню ока­зал­ся му­жес­твен­нее Ник­со­на и пос­ле от­став­ки про­дол­жил борь­бу с си­онис­та­ми, по­могая кам­па­нии араб­ских стран по бой­ко­ту си­онист­ских фирм США. В 1978 го­ду он "вне­зап­но" умер.

А ведь сле­ду­ет учесть, что ра­нее ма­соны Ник­сон и Аг­ню име­ли боль­шие зас­лу­ги пе­ред ма­сон­ской зо­лотой пи­рами­дой. Эти зас­лу­ги бы­ли оце­нены по дос­то­инс­тву. По­это­му их и пос­та­вили на выс­шие пос­ты в США. Ма­лень­кой кри­тики си­ониз­ма ока­залось впол­не дос­та­точ­но для то­го, что­бы их обо­их вы­кину­ли. С прос­ты­ми ма­сона­ми столь­ко не во­зят­ся. Им прос­то да­ют срок зак­лю­чения в тюрь­ме нам­но­го боль­ший, чем они то­го зас­лу­жива­ют. А мо­гут вле­пить и вто­рой срок по мес­ту от­бы­вания на­каза­ния.

Ма­сонс­тво из­нутри 

Же­ла­ющий при­об­щить­ся к ма­сонс­тву по­да­ёт за­яв­ле­ние. Имя кан­ди­дата вы­веши­ва­ет­ся обыч­но в те­чение нес­коль­ких не­дель на чер­ной дос­ке внут­ри ло­жи. За­тем со­бира­ют­ся све­дения о ха­рак­те­ре кан­ди­дата. А осо­бен­но тща­тель­но – об об­щес­твен­ном и иму­щес­твен­ном по­ложе­нии кан­ди­дата. Ма­сонс­тво но­сит су­губо эли­тар­ный ха­рак­тер и прос­тым лю­дям там де­лать не­чего.

Прой­дя че­рез один из пред­банни­ков и по­лучив одоб­ре­ние на пос­вя­щение в ма­соны, ас­пи­ран­ту го­ворит­ся день и час при­ема в ло­жу ор­де­на ма­сонов. Ему так же го­ворят в ка­ком кос­тю­ме ему по­явить­ся. В зда­нии ло­жи его встре­ча­ет так на­зыва­емый "брат 1-ый над­зи­ратель". Но­вич­ка ве­дут в осо­бую ком­на­ту, где он дол­жен, преж­де все­го, пе­редать это­му над­зи­рате­лю все име­ющи­еся у не­го ме­тал­ли­чес­кие пред­ме­ты и день­ги.

По окон­ча­нии пос­вя­щения все эти ве­щи от­да­ют­ся ему на­зад. Вре­мен­ная их пе­реда­ча над­зи­рате­лю трак­ту­ет­ся как сим­вол от­ре­чения не­офи­та от бо­гатс­тва (ма­сонс­тво ведь "чис­то и бла­город­но"), а так­же не­за­ин­те­ресо­ван­ности ор­де­на в дос­татке но­вич­ка. А как де­ла об­сто­ят на са­мом де­ле? На са­мом де­ле для ло­жи сос­то­ятель­ность но­вого чле­на – од­но из нег­ласных ус­ло­вий при­ёма. Ес­ли же учесть, что о кан­ди­дате на­води­лись са­мые тща­тель­ные справ­ки, то оба объ­яс­не­ния это­го ак­та – чис­тая ко­медия.

Пос­ле пе­реда­чи сво­их ве­щей кан­ди­дат дол­жен пе­ре­одеть­ся в лох­мотья. В нас­то­ящее вре­мя не­ев­ре­ев мас­со­во при­учи­ли хо­дить в лох­моть­ях. Да и ещё в до­рогих. От­сю­да ма­сона­ми под­ки­нута мо­да на пот­ре­пан­ные джин­сы, пе­ремёт­ные ни­щен­ские сум­ки и то­му по­доб­ные "при­чин­да­лы" для хиппству­ющих не­домер­ков. Всё это про­да­ёт­ся фир­ма­ми, при­над­ле­жащи­ми си­онист­ско­му ка­пита­лу, с боль­ши­ми до­хода­ми для хо­зя­ев зо­лотой пи­рами­ды.

Не­офи­ту над­ле­жит вой­ти в ло­жу "ни раз­де­тым, ни оде­тым, ни бо­сым, ни обу­тым". Во ис­полне­ние пос­ледне­го ле­вая но­га дол­жна быть в туф­ле, а пра­вая – об­на­жена по ко­лено. Ин­те­рес­но, что ма­соны ещё в Сред­ние ве­ка на­няли при стро­итель­стве од­но­го из хра­мов Гер­ма­нии (го­род и наз­ва­ние, увы, не­из­вес­тны) ра­бочих, ко­торые по за­казу изоб­ра­зили ста­тую И­ису­са Хрис­та в по­доб­ном оде­янии ма­сона-но­вич­ка. Как бы сим­во­личес­ки под­черки­вая то, что хрис­ти­анс­тво про­изош­ло от ма­сонс­тва. Что хрис­ти­анс­тво – это все­го-нав­се­го мас­со­вый пред­банник ма­сонс­тва, хоть и вы­шед­ший на дол­гое вре­мя из-под кон­тро­ля. И да­же сам И­исус Хрис­тос все­го-лишь "уче­ник", не бо­лее.

"Не­дома­сону" объ­яс­ня­ют, что ле­вая но­га в туф­ле дол­жна сим­во­лизи­ровать сми­рение иду­щего све­та. На низ­ших ма­сону сте­пенях го­ворят, что свет от бо­га. Но по­том он уз­на­ет, что свет не от бо­га, а от дь­яво­ла, ко­торый и яв­ля­ет­ся его но­сите­лем. Об­на­жён­ная пра­вая но­га – твёр­дое на­мере­ние ид­ти всег­да сте­зёй прав­ды. Прав­да по­том вы­яс­ня­ет­ся, что она но­сит су­губо клас­свый ха­рак­тер и вы­ража­ет пра­ва вла­дель­цев зо­лотой пи­рами­ды. Об­на­жён­ная ле­вая сто­рона гру­ди – сим­вол от­кры­того для доб­ро­дете­ли сер­дца. Но это так­же и го­тов­ность при­нять от брать­ев-ма­сонов смер­тель­ный удар в слу­чае из­ме­ны ор­де­ну или раз­гла­шения его тайн.

Пос­ле это­го но­вич­ку за­вязы­ва­ют гла­за и два ма­сона бе­рут его под ру­ки и уво­дят в так на­зыва­емую "ка­меру по­терян­ных ша­гов". Здесь на сто­лике сто­ит че­реп и све­ча – единс­твен­ный ис­точник ос­ве­щения. Кан­жи­дату сни­ма­ют по­вяз­ку с глаз и ос­тавля­ют од­но­го на не­кото­рое вре­мя. Пос­ле не­боль­шо­го про­межут­ка 1-ый над­зи­ратель воз­вра­ща­ет­ся и под­верга­ет но­вич­ка ко­рот­ко­му доп­ро­су. Да­лее сле­ду­ет под­пи­сание пись­ме­ного обя­затель­ства. В ло­жах, осо­бен­но стре­мящих­ся при­пуг­нуть не­офи­та, в ка­мере по­терян­ных ша­гов по­меща­ют ске­лет. А в аме­рикан­ских ло­жах, ко­торые ста­ра­ют­ся пе­ребор­щить во всем, – ис­кусс­твен­ный труп, ко­торый мож­но ку­пить в лю­бом ма­гази­не ужа­сов. А иног­да выс­тавля­ет­ся са­мый нас­то­ящий труп, взя­тый "в арен­ду" в мор­ге.

В од­них ло­жах но­вич­ка пос­ле опи­сан­но­го не­мед­ленно вво­дят в пос­вя­титель­ный зал. В дру­гих же он спер­ва под­верга­ет­ся ис­пы­тани­ям. Они про­водят­ся по так на­зыва­емым еги­пет­ским мис­те­ри­ям, ко­торые сох­ра­нились в ма­сонс­тве от об­ря­дов жре­чес­ких пос­вя­щений в Древ­нем Егип­те. Для про­веде­ния этих ис­пы­таний боль­шие и бо­гатые ло­жи име­ют спе­ци­аль­но обо­рудо­ван­ные по­меще­ния с хит­рей­ши­ми прис­по­соб­ле­ни­ями и ме­ханиз­ма­ми, ла­бирин­та­ми, про­вала­ми, под­земным ка­налом, ко­ридо­рами и ком­на­тами с двой­ным по­лом и про­чее.

Не­офит сна­чала дол­жен ид­ти один по пло­хо ос­ве­щен­но­му ко­ридо­ру. Вне­зап­но он ощу­ща­ет но­гой пе­ред со­бой про­вал, сры­ва­ет по­вяз­ку и ви­дит вни­зу шах­ты ос­трые гвоз­ди и шу­мящий по­ток. Он хо­чет вер­нуть­ся, но по­зади не­го вы­рас­та­ет сте­на, а впе­реди воз­ни­ка­ет пла­мя. Ос­та­ет­ся толь­ко од­но – спус­тить­ся вниз. Он хва­та­ет­ся за тор­ча­щую бал­ку, но она выс­каль­зы­ва­ет из его рук, и он ле­тит пря­мо вниз на гвоз­ди. Ес­тес­твен­но, они ока­зыва­ют­ся сде­лан­ны­ми из вой­ло­ка. Под­робно и об­сто­ятель­но эти ме­ханиз­мы ус­трой­ств и эти ус­пы­тания опуб­ли­кова­ны в пос­мер­тных за­пис­ках вра­ча (по све­дени­ям биб­ли­ог­ра­фа Та­уле – Эд Пельц), быв­ше­го весь свой век ма­соном, но по­том ра­зоча­ровав­ше­гося в нем. Ра­зуме­ет­ся, он не смел по­кинуть ор­ден (его бы за это уби­ли) и от­во­дил ду­шу толь­ко в сек­ретном на­писа­нии за­писок. Пос­ле его смер­ти в 1834 го­ду их из­дал Лу­минь­он.

Сле­ду­ющим яв­ля­ет­ся ис­пы­тание ог­нём. Во вре­мя не­го но­вичок дол­жен прой­ти че­рез кос­тёр, ко­торый ока­зыва­ет­ся го­рящим ли­копо­ди­ем. Ли­бо его мо­гут зас­та­вить взять с жа­ров­ни рас­ка­лён­ное же­лезо, ко­торое ока­зыва­ет­ся кус­ком де­рева, под­све­чива­емым из­нутри крас­ной лам­почкой.

Да­лее в под­земном ка­нале при пло­хом ос­ве­щении не­офит дол­жен прой­ти бур­ля­щий по­ток, до­ходя­щий до гор­ла. Это ис­пы­тание во­дой. Ис­пы­тание воз­ду­хом зак­лю­ча­ет­ся в том, что но­вичок дол­жен влезть по шат­кой лес­тни­це, дер­жась за ве­рев­ку. Лес­тни­ца под ним ло­ма­ет­ся и он ос­та­ет­ся ви­сеть на ве­рёв­ке в воз­ду­хе. Но тут и ве­рёв­ка рвет­ся и но­вичок ле­тит вниз на мяг­кую под­стил­ку.

В ста­рину не­офи­та во­дили еще в под­вал, где по­казы­вали ему за­кован­ных в це­пи ма­сонов, про­винив­шихся пе­ред ло­жей, ока­зав­ших не­пови­нове­ние или раз­гла­сив­шие ее тай­ны. В дей­стви­тель­нос­ти это бы­ли иг­равшие ко­медию братья. При­чем в ло­жах с ме­хани­заци­ей пус­ка­лись в ход те­ат­раль­ные ма­шины, ими­тиру­ющие лязг це­пей, вой вет­ра, бу­ри, гром, дождь, град и то­му по­доб­ное. Но жуть ма­нит, та­инс­твен­ное при­тяги­ва­ет. Не­даром же при­мити­вы та­инств бы­ли опу­щены ма­сона­ми в ор­га­низо­ван­ное же ими хрис­ти­анс­тво. Все хрис­ти­анс­тво сос­то­ит из та­инств. Вез­де од­ни та­инс­тва. За­чем? Глав­ное – по­боль­ше не­понят­но­го и не­объ­яс­ни­мого для тол­пы ро­тозе­ев.

Епис­коп Си­незий в 410 го­ду пи­сал: “На­род по­ложи­тель­но тре­бу­ет, что­бы его об­ма­ныва­ли, ина­че с ни­ми не­воз­можно иметь де­ла. Что ка­са­ет­ся ме­ня, то я всег­да бу­ду фи­лосо­фом толь­ко для се­бя; для на­рода же – толь­ко свя­щен­ни­ком”.

При­пом­ним еще сло­ва, ко­торые го­ворил св. Гри­горий Бо­гос­лов (ок. 330 – ок. 390 гг) – св. И­еро­ниму: “На­до по­боль­ше не­былиц, что­бы про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на тол­пу: чем мень­ше она по­нима­ет, тем боль­ше вос­хи­ща­ет­ся. На­ши от­цы и учи­теля не всег­да го­вори­ли то, что ду­мали, а то, что вла­гали в их ус­та об­сто­ятель­ства и пот­ребнос­ти”.

Ма­сонс­тво, как из­вес­тно, нас­той­чи­во дек­ла­риру­ет, что его единс­твен­ная цель – нравс­твен­ное и ду­хов­ное со­вер­шенс­тво­вание сво­их чле­нов. Но ока­зыва­ет­ся-то, что это на­дува­тель­ство! С пер­вых ша­гов оно за­нима­ет­ся бу­тафор­ским тер­ро­ром. Ед­ва ли он слу­жит для усо­вер­шенс­тво­вания. Как раз на­обо­рот, – шаг за ша­гом, степнь за сте­пенью ма­сонс­тво всё бо­лее и бо­лее раз­ла­га­ет сво­их чле­нов. Хрис­ти­анс­тво, си­они­зиро­ван­ная й­ога, эс­пе­ран­то, ок­куль­тизм и про­чие пред­банни­ки мас­со­вого ха­рак­те­ра за­нима­ют­ся аб­со­лют­но тем же са­мым тер­ро­ром (бо­гобо­язнь, бо­язнь пе­ред ми­ровой со­вестью и про­чее).

По окон­ча­нии ис­пы­таний но­вич­ка ве­дут к две­рям за­ла пос­вя­щений. Меж­ду тем мас­тер с брать­ями ло­жи ри­ту­аль­но прис­ту­па­ют к от­кры­тию за­седа­ния ло­жи. Ок­раска стен в за­лах или их обив­ка в хо­рошо обо­рудо­ван­ных ло­жах со­от­ветс­тву­ет ко­рен­но­му цве­ту ма­сонс­тва. В и­оан­но­вом – го­лубым или си­ним, в ан­дре­евом – крас­но­му, в шот­ланд­ском – чёр­но­му. На ал­та­ре на­ходят­ся че­реп, кин­жал, меч, ча­ша, цир­куль и на­уголь­ник.

Пе­ред са­мым вы­ходом в пос­вя­титель­ный зал по­ручи­тель сту­чит три ра­за в дверь за­ла. Мас­тер от­ве­ча­ет тре­мя уда­рами мо­лот­ка и млад­ший над­зи­ратель спра­шива­ет: "Кто там?". На что кан­ди­дат, уже на­учен­ный про­вожа­тым, от­ве­ча­ет: "Че­ловек, ко­торый же­ла­ет иметь и про­сить учас­тия в бла­гах этой дос­то­поч­тенной ло­жи, пос­вя­щен­ной св. И­оан­ну, как это сде­лали до ме­ня мно­гие братья и то­вари­щи". Толь­ко пос­ле это­го мас­тер раз­ре­ша­ет впус­тить пос­вя­ща­емо­го в зал. Во мно­гих ло­жах, осо­бен­но в ан­глий­ских и фран­цуз­ских, братья в это вре­мя выс­тра­ива­ют­ся в два ря­да друг про­тив дру­га и скре­щива­ют над го­лова­ми шпа­ги. Пож этим сво­дом все еще с за­вязан­ны­ми гла­зами дол­жен быть про­веден кан­ди­дат. Пос­ле это­го мас­тер сту­ла при­казы­ва­ет снять по­вяз­ку. И кан­ди­дат ви­дит вок­руг се­бя брать­ев-ма­сонов, ко­торые нап­равля­ют на его рас­кры­тую грудь ос­трия сво­их шпаг. Это оз­на­ча­ет: "го­ре от­ступ­ни­ку, он не уй­дет от на­шего су­да". И, нес­мотря на все это мра­кобе­сие, ма­соны твер­дят о са­мо­усо­вер­шенс­тво­вании!

Са­мое глав­ное, что дол­жен сде­лать но­вичок, это при­нес­ти клят­ву. Тек­стов её су­щес­тву­ет нес­коль­ко. В прин­ци­пе они по­хожи. Срав­ни­тель­но скром­ная "клят­ва уче­ника" в и­оан­но­вом ма­сонс­тве зву­чит так: "Кля­нусь пе­ред ли­цом Ве­лико­го Ар­хи­тек­то­ра Все­лен­ной, ко­торый яв­ля­ет­ся бо­гом, ни­ког­да не об­на­ружи­вать тай­ну ма­сонов и ма­сонс­тва ни пря­мо, ни кос­венно, не вы­давать ее ни ус­тно, ни пись­мен­но, ни­чего не от­кры­вать и не пе­реда­вать, ни жес­том, ни иным спо­собом. В слу­чае же на­руше­ния се­го да бу­дет мне пе­рере­зано гор­ло, вы­коло­ты гла­за, про­коло­та грудь, выр­ва­но сер­дце, внут­реннос­ти сож­же­ны и бро­шены на дно мор­ское или раз­ве­яны по вет­ру на все че­тыре сто­роны, что­бы обо мне и па­мяти не ос­та­лось сре­ди лю­дей". Прав­да, ма­соны за­яв­ля­ют, что по­доб­но­го ро­да ди­кос­ти – все­го-то пус­тая фор­маль­ность. Что-то у них слиш­ком мно­го та­ких вот "фор­маль­нос­тей"! Текст клят­вы в шот­ланд­ском ма­сонс­тве в прин­ци­пе ана­логи­чен. Кста­ти, до бо­ли на­поми­на­ет хрис­ти­ан­скую ана­фему (прок­лятье). Толь­ко она нап­равле­на на ко­го-то, а но­во­ис­пе­чен­ный ма­сон на­гова­рива­ет сам на се­бя. Вот и вся раз­ни­ца меж­ду эти­ми мра­кобе­си­ями.

В аме­рикан­ских ло­жах идут ещё даль­ше. В клят­ве аме­рикан­ско­го под­мастерья пос­вя­ща­емый обя­зу­ет­ся: "без­пре­кос­ловно ис­полнять так­же под­бро­шен­ные при­казы". Ина­че: "да бу­дет раз­во­роче­на моя ле­вая грудь, да бу­дут вы­таще­ны сер­дце и внут­реннос­ти и пе­реб­ро­шены че­рез ле­вое об­на­жен­ное пле­чо и от­не­сены в до­лину И­оса­фата, да­бы они там ста­ли до­бычей ди­ких зве­рей по­ля и кор­шу­нов и ор­лов под­не­бесья".

Се­год­ня из­вес­тно, что это мес­то дол­жно на­ходить­ся в И­еру­сали­ме меж­ду Олив­ко­вой го­рой и Хра­мовой го­рой в Ста­ром го­роде. А кни­га про­рока И­оан­на, 3:7-17 объ­яв­ля­ет эту до­лину как сим­во­личес­кое мес­то, где жи­дов­ский Ях­ве бу­дет су­дить гой­ские на­роды. До­лина эта в ев­рей­ском пе­рево­де на­зыва­ет­ся "до­линой бо­роны". На­зана она бы­ла в па­мять о том, как вет­хо­завет­ные и­удеи пе­ре­ез­жа­ли вра­гов же­лез­ной бо­роной пос­ле взя­тия их в плен. Но и этот дь­яво­лизм объ­яс­ня­ют как путь к доб­ро­дете­ли!

Обыч­но ма­соны ярос­тно от­ри­ца­ют на­личие в пос­вя­титель­ном ри­ту­але на­пит­ка кро­ви, ко­торый в уп­ро­щен­ном ви­де пе­решел в ма­сонс­тво из и­уда­из­ма. А из ма­сонс­тва в еще бо­лее уп­ро­щен­ном ви­де в хрис­ти­анс­тво (в ви­де при­чаще­ния). Од­на­ко на­питок кро­ви в ма­сонс­тве су­щес­тву­ет. И су­щес­тву­ет да­же на та­ких "не­вин­ных" уров­нях как "И­оан­но­во ма­сонс­тво". Об этом сви­детель­ству­ет не­мец­кий ма­сон брат Ме­ридорф на стра­ницах ма­сон­ско­го жур­на­ла "Bauxite" за 1879 год. Это ис­пи­тие кро­ви, а не ви­на су­щес­тву­ет в дей­стви­тель­нос­ти. Вы­тека­ющая из над­ре­за на боль­шом паль­це кровь но­вич­ка ка­па­ет в ча­шу с ви­ном, из ко­торой по­том пь­ют все при­сутс­тву­ющие. Оса­док сох­ра­ня­ет­ся в осо­бом со­суде до сле­ду­юще­го пос­вя­щения, так что та­ким об­ра­зом сме­шива­ет­ся кровь всех преж­них ма­сонов. Бех оби­няков брат Ме­ридорф рис­ку­ет при­бавить: "В на­ших гла­зах на­питок кро­ви яв­ля­ет­ся ак­том кан­ни­бализ­ма, ко­торый име­ет мес­то толь­ко у са­мых пер­во­быт­ных на­родов". Ес­ли хрис­ти­ане толь­ко мыс­ленно пь­ют кровь и едят че­лове­чес­кое те­ло (толь­ко при­чаща­ют­ся, ду­хов­но раз­ла­га­ют­ся), то ма­соны де­ла­ют то же са­мое фи­зичес­ки. О том, что про­ис­хо­дит на сту­пенях зо­лотой пи­рами­ды – мож­но лишь до­гады­вать­ся.

На­чиная с пос­вя­щения во вто­рую сте­пень, над ал­та­рем ви­сит "Пла­мене­ющая звез­да Вос­то­ка" – ма­ген­шло­мо (пен­таграм­ма), ко­торая све­тит­ся из­нутри во вре­мя за­седа­ния ло­жи.

Звез­да эта крас­но­го цве­та. В не­кото­рых ло­жах над ал­та­рем го­рит не­уга­симая звез­да – сим­вол веч­но бдя­щей ло­жи. В хрис­ти­анс­тве уп­ро­щён­ным ос­колком это­го сим­во­ла яв­ля­ет­ся не­уга­симая лам­па­да. Цен­траль­ная ло­жа ми­ра, ма­гис­тра­том ко­торой был сам Со­ломон, бы­ла обо­рудо­вана пятью не­уга­симы­ми ма­ген­шло­мо. Обя­затель­ным ат­ри­бутом пен­таграм­мы ра­нее яв­ля­лась ла­тин­ская бук­ва "G". На пер­вых сте­пенях пос­вя­щения ее тол­ко­вали как бог (god). По­том го­ворят, что это ге­омет­рия (geometry). А еще вы­ше – тол­ку­ют как зна­ние (gnogis). То есть – пря­мая до­рога к ка­балис­ти­ке.

Пен­таграм­ма обя­затель­но со­чета­ет­ся при офор­мле­нии стен с ма­ген­до­видом в бе­ло-го­лубых цве­тах. К ин­терь­еру так­же от­но­сят­ся две ко­лон­ны Й­охин и Бо­аз, ус­та­нав­ли­ва­емые по бо­кам ал­та­ря. Ещё име­ют­ся так на­зыва­емые шесть све­тиль­ни­ков, из ко­торых пер­вые три сим­во­лизи­ру­ют Муд­рость, Кра­соту, и Си­лу – при­чал об­ра­за дей­ствий воль­ных ка­мен­щи­ков. Сле­ду­ющие три – сим­вол биб­лии (по­том ока­зыва­ет­ся, что это толь­ко вет­хий за­вет), что­бы уп­равлять и ру­ково­дить ми­ровоз­зре­ни­ем ма­сона, на­уголь­ник, что­бы де­лать пря­мыми его дей­ствия (по­том вы­яс­ня­ет­ся – пря­мо к ми­рово­му гос­подс­тву Си­она) и цир­куль, что­бы со­еди­нять ма­сонов "в из­вес­тных гра­ницах со все­ми людь­ми", а осо­бен­но с брать­ями-ма­сона­ми. Кро­ме шес­ти боль­ших име­ет­ся еще три ма­лень­ких све­тиль­ни­ка ма­сонс­тва: Сол­нце, ко­торое уп­равля­ет днем, Лу­на – ко­торая уп­равля­ет ночью и мас­тер сту­ла, ко­торый уп­равля­ет сво­ей ло­жей.

Сто­ящие или си­дящие в за­ле братья об­ра­зу­ют цепь, ко­торая для ма­сона свя­щен­на. Не­даром эта цепь – один из глав­ных эле­мен­тов гер­ба Ве­лико­го Вос­то­ка. Она яв­ля­ет­ся сим­во­лом еди­нения всех ма­сонов в Ми­ре. Ма­сон­ский сло­варь Ге­дике оп­ре­делен­но об этом го­ворит: "Все ма­соны на всей по­вер­хнос­ти зем­ли об­ра­зу­ют еди­ную цепь". Ана­логич­ное, но дру­гими сло­вами ска­зал и грос­смей­стер "Ве­ликой ло­жи ма­сонов Гер­ма­нии" граф До­жа ма­сону док­то­ру П. Кёт­не­ру: "Су­щес­тву­ет толь­ко од­но еди­ное ма­сонс­тво на всём зем­ном ша­ре".

Про­цеду­ра пос­вя­щения в сте­пень мас­те­ра (3-я сте­пень гой­ской пи­рами­ды) но­сят бо­лее те­ат­ра­лизо­ван­ный ха­рак­тер. От­ли­читель­ная чер­та – пос­вя­ща­емый дол­жен уло­жить­ся в гроб (ве­сёлые они ре­бята, эти ма­соны). При этом ло­жа и пла­мене­ющая звез­да на­ибо­лее силь­нее ос­ве­ща­ет­ся и про­чие братья-ма­соны, об­ра­зовав цепь, по­ют хо­рал. Вок­руг "по­чив­ше­го" мас­те­ра со­вер­ша­ют тро­ек­ратное пу­тешес­твие, шес­твуя так на­зыва­емым "ша­гом мас­те­ра". Он сос­то­ит в том, что каж­дый дол­жен сде­лать шаг так, как буд­то он хо­чет пе­решаг­нуть че­рез гроб. Это над­ле­жит хо­рошо за­пом­нить каж­до­му мас­те­ру: за из­ме­ну по­лага­ет­ся смерть. Он дол­жен у­яс­нить, что путь ма­сонс­тва ве­дет че­рез тру­пы.

Ос­колки это­го вы­рож­денчес­тва мы ви­дим в хрис­ти­анс­тве. Хрис­ти­анс­тво (осо­бен­но ка­толи­чес­кое) снаб­ди­ли крес­том с мер­тве­цом-Хрис­том, под ко­торым те же ма­сон­ские сим­во­лы – че­реп и кос­ти. Этот сим­вол смер­ти каж­дый хрис­ти­анин ("фор­маль­ный" или "иде­аль­ный") но­сит на шее. Прав­да, хрис­ти­анс­тво на Ру­си боль­ше лю­бит ико­ны с де­вой Ма­ри­ей, дер­жа­щей ма­лень­ко­го И­ису­са на ру­ках, но и крест то­же не пос­леднее мес­то за­нима­ет. У ка­толи­ков бо­лее вы­раже­но пок­ло­нение рас­пя­ти­ям плюс мно­жес­тво се­реб­рянных че­репов с кос­тя­ми в ра­мах на чёр­ном бар­ха­те.

Не­кото­рые И­оан­но­вы ло­жи име­ют еще 4-ую сте­пень, так на­зыва­емо­го "со­вер­шенно­го мас­те­ра".

Сте­пени с 4-й по 8-ю уже пря­мо на­зыва­ют­ся из­ра­иль­ски­ми.

Цель ма­сонс­тва в 8-й сте­пени обь­яв­ля­ет­ся как "братс­тво че­лове­чес­тва".

При пос­вя­щении в 9-ую сте­пень – "месть не­вежес­тву".

Сте­пени с 9-й по 11-ю тол­ку­ют­ся как при­над­ле­жащие ор­де­ну ил­лю­минан­тов. Целью 10-й сте­пени яв­ля­ет­ся "месть свет­ско­му дес­по­тиз­му".

Ма­сонам 11-й сте­пени ма­сонс­тва объ­яв­ля­ет­ся уже "месть ре­лиги­оз­но­му дес­по­тиз­му" (кро­ме и­уда­из­ма, ра­зуме­ет­ся).

12-я сте­пень – из­ра­иль­ско-со­ломо­нова по ха­рак­те­ру.

13-я и 14-я сте­пени – дес­по­тичес­ки-и­удей­ские по со­дер­жа­нию.

15-я и 16-я – "ры­цар­ские" с поч­вой и­удей­ской в Па­лес­ти­не.

17-я сте­пень – апо­калип­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра. Ины­ми сло­вами, во всех сте­пенях ма­сонс­тва ве­дёт­ся уси­лен­ная, но пол­ностью не рас­кры­ва­емая си­они­зация мыш­ле­ния ма­сонов. Не нап­ря­мую, но как бы на­мека­ми на и­удей­ские "пре­лес­ти".

В 18-й (ро­зен­крей­цер­ской) сте­пени целью ма­сонс­тва объ­яв­ля­ет­ся "ос­во­бож­де­ние че­лове­чес­тва при по­мощи гнос­ти­циз­ма: на­рож­де­ние, раз­ру­шения и воз­рожде­ния". Осо­бен­но ин­те­ресен сам ри­ту­ал пос­вя­щения в ма­соны этой сте­пени. Кан­ди­дату за­да­ют воп­рос: "От­ку­да вы приш­ли?". От­вет: "Из И­удеи". Воп­рос: "Ка­кой пункт вы ми­нова­ли при этом?". От­вет: "На­зарет". Сам со­бой нап­ра­шива­ет­ся вы­вод из та­кого выс­ка­зыва­ния: ма­сонс­тво выш­ло из И­удеи, а хрис­ти­анс­тво (На­зарет) для не­го все­го-лишь про­межу­точ­ный пункт для вер­бовки но­вых пос­ле­дова­телей.

19-я и 20-я сте­пени счи­та­ют­ся пос­вя­щен­ны­ми там­пли­ерам.

21-я сте­пень: "Пат­ри­арх Ной за­седа­ет толь­ко во вре­мя пол­но­луния, без дру­гого со­веща­ния и раз­би­ра­ет толь­ко воп­рос о раз­ру­шении И­еру­сали­ма" (име­ет­ся в ви­ду раз­ру­шение И­еру­сали­ма рим­ски­ми вой­ска­ми в 70 го­ду, и за это – месть всем го­ям без раз­бо­ру).

22-я сте­пень – гер­ме­тичес­кая.

С 23-й по 27-ю – вновь там­пли­еров­ские сте­пени.

28-я сте­пень – ка­балис­ти­чес­кая.

29-я сте­пень – опять там­пли­еров­ская.

В 30-й сте­пени целью ма­сонс­тва обь­яв­ля­ет­ся "прак­ти­чес­кое осу­щест­вле­ние уче­ния гнос­ти­циз­ма". Это сте­пень Ка­доша. Толь­ко в ней за­веса над иг­рой в жмур­ки чу­точ­ку при­под­ни­ма­ет­ся и каж­до­му объ­яс­ня­ют, что речь идет о мще­нии всем го­ям.

Те­ма этой мес­ти про­ходит из по­коле­ния в по­коле­ние у до­рево­люци­он­но­го си­онис­та Х. Н. Бя­лика в его ди­кой и кро­вожад­ной по­эме "Сви­ток пла­мени". Её пе­ревел дру­гой те­оре­тик меж­ду­народ­но­го си­ониз­ма Вла­димир Жа­ботин­ский.

Из бездн Ава­дона взне­сите песнь о Раз­гро­ме
Из бездн Ава­дона взне­сите песнь о Раз­гро­ме
Что, как дух ваш, чер­на от по­жара,
И рас­сыпь­тесь в на­родах, и всё в их прок­ля­том до­ме
От­ра­вите удушь­ем уга­ра.
И каж­дый по ни­вам их се­мя рас­па­да
Пов­сю­ду, где сту­пит и ста­нет,
Ес­ли тенью кос­не­тесь чис­тей­шей из ли­ний их са­да –
По­чер­не­ет она и за­вянет.

В 1973 го­ду Да­вид Мар­киш, вы­ехав­ший из СССР в Из­ра­иль в 1972 го­ду, опуб­ли­ковал в из­да­ющем­ся в Из­ра­иле на рус­ском язы­ке в жур­на­ле "Си­он" по­эму "Си­ний крик", ко­торая со­дер­жит сле­ду­ющие стро­ки:

Я го­ворю о нас – сы­нах Си­ная,
Я го­ворю о нас – сы­нах Си­ная,
О нас, чей взгляд иных теп­лом сог­ре­ет,
Пусть рус­ский люд ве­дет тро­па иная
До их сла­вян­ских дел нам де­ла нет.

Да­лее этот ев­рей по­яс­ня­ет КАК ИМЕН­НО этим па­рази­там, зап­рограм­ми­рован­ном местью и не­навистью еще на Си­най­ской го­ре, "нет де­ла до на­ших сла­вян­ских дел":

Мы ели хлеб их, но пла­тили кровью
Мы ели хлеб их, но пла­тили кровью
(Уж не рус­ской ли кровью в ре­волю­цию 1917 го­да??? – S.C.)
Сче­та сох­ра­нены, но не све­дены
Мы отом­стим цве­тами в из­го­ловьи
Их се­вер­ной стра­ны
Ког­да сот­рётся лы­ковая про­ба,
Ког­да заг­лохнет крас­ных кри­ков гул
Мы ста­нем у бе­резо­вого гро­ба
В по­чёт­ный ка­ра­ул.

Вер­немся к ка­дошам. Путь ка­доша – это этап вступ­ле­ния на путь ни­чем не прик­ры­ва­емо­го мра­кобе­сия и дь­яво­лопок­лонни­чес­тва. Ко­неч­но от­сю­да не сле­ду­ет что каж­дый ка­дош пос­вя­щен в ис­тинные це­ли ло­жи. Нап­ро­тив, не­мало и та­ких, ко­торых толь­ко для ви­да пос­вя­ща­ют в эту сте­пень. Это де­ла­ет­ся с двой­ны­ми це­лями. Во-пер­вых, иметь по­боль­ше пос­лушных ма­ри­оне­ток, "поль­щен­ных до­вери­ем". А во-вто­рых, иметь "дос­то­вер­ных сви­дете­лей", что ни­чего пло­хого тут нет. Что все чис­то и до бе­зоб­ра­зия гу­ман­но. Ис­тинной су­ти 30-й сте­пени эти ма­соны ни­ког­да не уз­на­ют. Но за­то они с пе­ной у рта за­щища­ют "не­вин­ность" ор­де­на. В то вре­мя как хо­зя­ева зо­лотой пи­рами­ды до упа­ду хо­хочут над эти­ми доб­ро­воль­ны­ми за­щит­ни­ками.

В ри­ту­але Ка­доша есть ряд но­вых, за­каба­ля­ющих адеп­та клятв. Как сви­детель­ству­ет Аль­берт Пайк, од­ни сво­дят­ся к зак­репле­нию двой­ной мо­рали. Для сво­их – од­но, а тем, кто не име­ет "счастья" стать на путь ма­сонс­тва – дру­гое. Что-то зна­комое, не прав­да ли? По­доб­ное мы уви­дели и в хрис­ти­анс­тве, и в и­уда­из­ме. Ско­ро мы это уви­дим и в ком­му­низ­ме.

Ин­те­рес­ные де­тали пос­вя­щения в ка­доши пи­шет ис­сле­дова­тель ма­сонс­тва А. Д. Фи­лосо­фов. В са­мой глу­бине ком­на­ты сбо­ку ус­тра­ива­ет­ся что-то вро­де гро­та или пе­щеры. Свер­ху и кру­гом она пок­ры­та дре­вес­ны­ми вет­вя­ми. Эта пе­щера изоб­ра­жа­ет древ­не­иудей­скую гра­ницу. В ней дол­жна на­ходить­ся фи­гура с длин­ны­ми во­лоса­ми на го­лове. Са­ма го­лова толь­ко прис­тавле­на к ту­лови­щу и не име­ет с ним свя­зи.

Вбли­зи дол­жен быть про­готов­лен стол и стул. Нап­ро­тив – проз­рачная кар­ти­на с изоб­ра­жени­ем ру­ки, во­ору­жен­ной кин­жа­лом и с над­писью "мще­ние". На сто­ле дол­жна на­ходить­ся ча­ша, а вни­зу та­буре­та боль­шой кин­жал и по­ход­ная лам­па. На про­тиво­полож­ной сто­роне ком­на­ты дол­жен на­ходить­ся ис­точник чис­той во­ды. Ког­да всё при­готов­ле­но, пос­вя­ща­емо­го вво­дят в ком­на­ту с по­вяз­кой на гла­зах. Пос­ле че­го пос­вя­ща­ющий ухо­дит на не­кото­рое вре­мя, ос­та­вив кан­ди­дата од­но­го. По­том он уда­ря­ет в дверь три ра­за – это раз­ре­шение снять с глаз по­вяз­ку. За­тем вхо­дит и со стро­гим ви­дом го­ворит: "Сме­лее брат мой! Ви­дишь ли ты этот ис­точник? Возь­ми эту ча­шу, по­чер­пни ею и пей, по­тому что те­бе пред­сто­ит мно­го де­ла!".

От­ме­тим, что весь это ри­ту­ал мак­си­маль­но приб­ли­жен по де­кора­ци­ям и ре­чи к обы­ча­ям древ­них и­уде­ев.

По­том пос­вя­ща­ющий го­ворит: "Возь­ми эту лам­па­ду, во­ору­жись этим кин­жа­лом, вой­ди в са­мую глубь пе­щеры. По­ражай все, что ты най­дешь там или что бу­дет те­бе про­тивить­ся. За­щищай­ся, от­мщай и сде­лай­ся дос­той­ным быть из­бран­ным!". С кин­жа­лом в пра­вой ру­ке, с лам­па­дой в ле­вой ру­ке адепт спе­шит ко вхо­ду в пе­щеру. С ним идет и пос­вя­ща­ющий. Оба ви­дят си­дящую в пе­щере фи­гуру че­лове­ка. Пос­вя­ща­ющий гром­ко вос­кли­ца­ет: "По­ражай, мсти за Адо­нира­ма! Вот его убий­ца!".

"По­ражай всё, что ни най­дешь там!" – го­ворят ма­сону 30-й сте­пени.

"И всё в их прок­ля­том до­ме от­ра­вите удушь­ем пе­рега­ра" – при­зыва­ет Бя­лик.

"Мы ста­нем у бе­резо­вого гро­ба в по­чет­ный ка­ра­ул" – ут­вер­жда­ет Мар­киш.

Спи­сок этих па­рал­лель­ных мест, ис­хо­дящих из зо­лотой пи­рами­ды, мож­но про­дол­жать без кон­ца. Ни о ка­ком слу­чай­ном сов­па­дении не мо­жет быть и ре­чи. Ес­ли сов­па­дений мно­го – это уже не сов­па­дения.

"…про­си у ме­ня, и я дам дру­гие на­роды в нас­ле­дие те­бе и во вла­дение те­бе пре­делы зем­ли. Ты по­разишь их жез­лом; как со­суд гор­шечни­ка, раз­дро­бишь их…" (Пса­лом 2:8-9).

"Я ис­треб­лю все на­роды, к ко­торым из­гнал те­бя" (И­ере­мия, 46:28).

“ЛУЧ­ШИЙ ИЗ ГО­ЕВ ДОС­ТО­ИН СМЕР­ТИ” (тал­муд, Або­да за­ра, 26, в То­сафот).

Вот тут уже ни­как не от­кру­тишь­ся, ни­куда не вы­вер­нешь­ся!

И всё это – при­зыв к тор­жес­тву по­беды и окон­ча­тель­но­му ут­вер­жде­нию жи­дов­ско­го ига над без­жизнен­ным ос­таткам гой­ско­го ми­ра, в боль­шинс­тве сво­ем ут­ра­тив­шим вся­кую спо­соб­ность соп­ро­тив­лять­ся. В сво­ем уз­ком кру­гу си­онис­ты лю­бят го­ворить, что го­ев они уже по­сади­ли в ме­шок и ос­та­лось толь­ко за­тянуть узел.

Очень в те­му сто­ит ска­зать сле­ду­ющее: в "Ле­ген­де об Адо­нира­ме" ини­ци­ато­ром убий­ства Адо­нира­ма выс­ту­пал сам Со­ломон!

От­вра­титель­ный и мер­зос­тный об­ряд пос­вя­щения в ка­доши име­ет еще и своё осо­бое наз­на­чение. "Че­лове­колю­бивые" ма­соны еже­год­но мстят Фи­лип­пу Кра­сиво­му за то, что он раз­да­вил ор­ден там­пли­еров в XIV ве­ке. Они уже свы­ше 500 лет каз­нят его ма­никен. Вос­ко­вой фи­гуре, го­лова ко­торой ук­ра­шена фран­цуз­ской ко­роной, а ту­лови­ще на­пол­не­но крас­ным ви­ном, от­ру­ба­ют наш­пинго­ван­ную за­кус­ка­ми го­лову. "Доб­лес­тные" ка­доши прон­за­ют вос­ко­вое те­ло шпа­гами и под­став­ля­ют под струи "кро­ви" ко­роля свои бо­калы. Иног­да сжи­га­ют его со­ломен­ное чу­чело.

В 31-й сте­пени ма­сонс­тва целью про­воз­гла­ша­ет­ся "хра­нение чис­то­го уче­ния гнос­ти­циз­ма". Прак­ти­чес­кой за­дачей адеп­тов этой сте­пени яв­ля­ет­ся все­мир­ная про­паган­да ма­сонс­тва.

В 32-й сте­пени целью объ­яв­ля­ет­ся "ор­га­низа­ция ма­сонс­тва и его под­разде­лений". За­дача прак­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра – свер­же­ние гос­подс­тву­ющей у го­ев иде­оло­гии под фла­гом "Сво­боды", свер­же­ние гос­подс­тву­ющих у го­ев ре­жимов под фла­гом "Ра­венс­тва", раз­ру­шение на­ци­ональ­ных куль­тур под фла­гом "Братс­тва". Здесь ра­бота­ют уже в гло­баль­ном мас­шта­бе.

А. Ф. Ке­рен­ский, жид из го­рода Ке­рен­ска, рас­трат­чик го­сударс­твен­ной каз­ны, был ма­соном этой сте­пени. Его отец был ди­рек­то­ром сим­бир­ской гим­на­зии, в ко­торой учи­лись Ле­нин и собс­твен­но Ке­рен­ский. Отец Ке­рен­ско­го так­же был ма­соном-ка­дошем. Имен­но по­это­му его сы­ну уда­лось по­быс­трее под­нять­ся по сту­пень­кам и да­же пе­реп­лю­нуть па­пу на па­ру сту­пенек. Уже в эм­мигра­ции, в США, Ке­рен­ско­го за его зас­лу­ги под­ня­ли на 33-ю сту­пень.

Пос­вя­щение в 33-ю сту­пень со­дер­жит и та­кой за­меча­тель­ный воп­рос: "Что вы уви­дели, ког­да впер­вые вош­ли в по­меще­ние Вер­ховно­го Со­вета?". От­вет: "Ве­ликое и не­выго­вари­ва­емое имя все­могу­щего бо­га Из­ра­иля". Вот и по­каза­лось на­ружу мах­ро­во-пар­ха­тое жи­дома­сон­ское мур­ло!

Итак, все преж­ние иде­оло­гичес­кие мас­ки, будь то хрис­ти­анс­тво, ис­лам или еще че­го-ни­будь, сбро­шены окон­ча­тель­но, ибо ма­сонс­тво слу­жит толь­ко Си­ону.

Борь­ба ма­сонс­тва с хрис­ти­анс­твом – это опять-та­ки спе­ци­аль­но соз­данный и уп­равля­емый кон­фликт в ин­те­ресах меж­ду­народ­но­го ев­рей­ства. Целью этой борь­бы яв­ля­ет­ся раз­вести хрис­ти­анс­тво и ма­сонс­тво по раз­ные сто­роны бар­ри­кад. Хо­тя на са­мом де­ле – они родс­твен­ны.

33-я сту­пень име­ет целью "выс­ший кон­троль, что­бы обез­пе­чить ус­пе­хи". На этом прод­ви­жение по сту­пень­кам для гоя-ма­сона за­кан­чи­ва­ет­ся. Звёз­дный путь окон­чен. Эта сте­пень вклю­ча­ет в се­бя квин­тэссен­цию все­го ма­сонс­тва. Но и здесь гои-ма­соны не уз­на­ют ни­чего из то­го, что чер­ной ту­чей на­виса­ет еще 99-сте­пеня­ми (и­удей­ски­ми) над ма­сон­ской пи­рами­дой.

Ма­сона­ми 33-й сте­пени бы­ли поч­ти все аме­рикан­ские пре­зиден­ты, а в час­тнос­ти, Джим­ми Кар­тер.

Все кан­ди­даты в пре­зиден­ты, не про­ходив­шие на вы­борах, на­чиная с Джор­джа Ва­шин­гто­на, бы­ли ма­сона­ми раз­ных уров­ней и под­чи­нялись всем вну­шени­ям и ди­кек­ти­вам вы­шес­то­ящих по ло­же. Ис­клю­чение сос­тавля­ет Эй­хен­ха­уэр. Но и он был уп­равля­ем ма­сона­ми.

Пос­ледняя сте­пень лишь приб­ли­жен­но да­ет ма­сону пред­став­ле­ние о том, что зна­ет и­удей­ский маль­чик с 7-лет­не­го воз­раста. В этом воз­расте он по­луча­ет пос­вя­щение в пер­вую сте­пень и­удей­ской пи­рами­ды. Рав­вин го­ворит ему на ив­ри­те: "Ты наш брат!". За этим пос­вя­щени­ем 7-лет­не­го маль­чи­ка на­чина­ют­ся для ма­сона-гоя не­види­мые на­чаль­ни­ки. Ведь лю­бой и­удей вы­ше гоя-ма­сона. И­удей всег­да вы­ше гоя-ма­сона!

Не приб­ли­жа­ет не­ев­рея-ма­сона к тай­нам зо­лотой пи­рами­ды и бо­лее мно­гос­ту­пен­ча­тая сис­те­ма аме­рикан­ско­го ма­сонс­тва, име­ющая 38 и да­же 108 сте­пеней. На про­вер­ку та­кое уве­личе­ние сту­пенек – все­го лишь внут­реннее дроб­ле­ние все тех же 33-х сте­пеней. Од­ной из при­чин та­кого дроб­ле­ния яв­ля­ет­ся же­лание нез­ри­мых кук­ло­водов по­боль­ше за­рабо­тать на пос­вя­щени­ях. Каж­дое пос­вя­щение об­хо­дит­ся в круг­лень­кую сум­му. Бед­ня­ков "че­лове­колю­бивые" ма­соны не при­нима­ют. Бы­ва­ют, прав­да, и ред­кие ис­клю­чения в ви­де "нуж­ных лю­дей". Но они по­том с лих­вой оку­па­ют "ка­пита­лов­ло­жения" сво­ими ус­лу­гами ор­де­ну.

* * *

26 ав­густа 1910 го­да по­яви­лось со­об­ще­ние о пос­вя­щении пре­зиден­та США Руз­вель­та в ор­ден "Ak-Sar-Ben". В этом со­об­ще­нии го­вори­лось, ка­ким ис­пы­тани­ям был под­вер­гнут пре­зидент. Схва­тив­шись за ка­нат, он ле­тел под зву­ки ка­ких-то ди­ких взвиз­ги­ваний по ту­нелям об­ширно­го зда­ния, в ко­тором по­мещал­ся ор­ден. За­тем он дол­жен был встать на вер­ши­ну ог­ромно­го гло­буса, ко­торый вра­щал­ся и ку­да-то про­вали­вал­ся. Но са­мое стран­ное ис­пы­тание бы­ло сле­ду­ющее. Ма­гистр ор­де­на пред­ло­жил Руз­вель­ту сесть в ав­то­мобиль с нес­коль­ки­ми из­бран­ны­ми чле­нами. Но вмес­то ав­то­моби­ля он очу­тил­ся на ка­кой-то плат­форме, с ужа­са­ющей­ся быс­тро­той кру­жащей­ся по аре­не. Ря­дом с ним бы­ло 6 нез­на­комых кра­савиц, но все они ока­зались вос­ко­выми фи­гура­ми. Аре­на бы­ла на­пол­не­на ре­вущи­ми людь­ми. Ког­да шесть вос­ко­вых спут­ниц Руз­вель­та од­на за дру­гой па­дали с плат­формы, все они не­ис­то­во ру­коп­леска­ли. В ито­ге раз­дался взрыв и Руз­вельт упал на под­стил­ку из се­на.

Всё это толь­ко часть ис­пы­таний. В час­тнос­ти, в том са­мом ор­де­не чис­лится це­лый ряд об­щес­твен­ных де­яте­лей, се­нато­ров, чле­нов кон­грес­са и про­чих, ко­торые прош­ли че­рез эти ис­пы­тания. И это всё про­ис­хо­дит в "пе­редо­вых" США. Со­вер­ша­ют­ся ка­кие-то ди­кие, ду­рац­кие и без­смыс­ленные об­ря­ды, на­поми­на­ющие со­бой пред­став­ле­ние в цир­ке. При­чём роль кло­унов иг­ра­ют го­сударс­твен­ные лю­ди. И сам пре­зидент учас­тву­ет в этом ша­баше, то ле­тая на ка­нате, то на кру­жась ка­русе­ли с вос­ко­выми фи­гура­ми.

Всё это ка­жет­ся глу­пос­тя­ми. Но у этих глу­пос­тей есть ра­зум­ное объ­яс­не­ние. Клю­чом к по­нима­нию всех этих ис­пы­таний яв­ля­ет­ся по­лити­чес­кое зна­чение ма­сонс­тва в стра­не со все­об­щим из­би­ратель­ным пра­вом. Об­щес­твен­ные де­яте­ли же­ла­ют за­ручить­ся под­дер­жкой ма­сонс­тва. Для это­го они всту­па­ют в ма­сон­ские ор­де­ны. Но да­ром ни­кому ни­чего не да­ёт­ся. Ма­сонс­тво тре­бу­ет пол­но­го и без­пре­кос­ловно­го под­чи­нения сво­их адеп­тов. Карь­ера да­ёт­ся в об­мен на го­тов­ность слу­жить толь­ко ин­те­ресам ор­де­на. Под­вергая се­бя ис­пы­тани­ям и про­ходя че­рез все эти об­ря­ды, адеп­ты ма­сонс­тва сим­во­личес­ки рас­пи­сыва­ют­ся в сво­ей по­кор­ности ор­де­ну.

Н. Н. Бел­ке­мишев, хо­рошо ос­ве­дом­лённый с тем, что тво­рит­ся в ма­сонс­тве, го­ворил в од­ной из сво­их ста­тей сле­ду­ющее: "…сим­па­тии на­рода к Руз­веть­ту куль­ти­виру­ют­ся и ути­лизи­ру­ют­ся не де­мок­ра­тичес­кой или рес­публи­кан­ской пар­ти­ей, а бо­лее мо­гущес­твен­ной ма­сон­ской ор­га­низа­ци­ей". Ког­да Руз­вельт по­сетил Ев­ро­пу в ка­чес­тве че­рез­вы­чай­но­го пос­ланни­ка США, в Ри­ме ему бы­ли ока­заны выс­шие по­чес­ти. Ста­новит­ся яс­но, по­чему пе­чать вос­торга­ет­ся его бре­довы­ми ре­чами, а его наг­лость и хамс­тво на­зыва­ет­ся ве­личес­твен­ной сме­лостью. Это про­ис­хо­дит по­тому, что так ко­му-то очень хо­чет­ся.

Карл Маркс и Фрид­рих Эн­гельс бы­ли ма­сона­ми 31-ой сте­пени.

Мак­сим Горь­кий был бли­зок к ма­сонс­тву че­рез при­ем­но­го сы­на 3. А. Пеш­ко­ва (бра­та Я. Свер­дло­ва) – вид­но­го фран­цуз­ско­го ма­сона. Счи­та­ет­ся, что на од­ном из ри­сун­ков 1926 го­да Горь­кий изоб­ра­жен в по­зе ма­сона.

Сам Фрид­рих, ко­роль прус­ский, не брез­го­вал брать в ру­ки ло­пату и на­девать пе­ред­ник.

Спи­сок ны­неш­них рос­сий­ских ма­сонов дан в кни­ге О. А. Пла­тоно­ва "Рос­сия под властью ма­сонов", стр. 80-100. Этот спи­сок да­леко не пол­ный, но мно­гие зна­комые нам всем лич­ности там есть.

Мно­гие вы­да­ющи­еся лю­ди бы­ли ма­сона­ми. Ими, нап­ри­мер, бы­ли Гё­те, Воль­тер, Голь­бах, Дю­ма, Так­силь. То, что это лю­ди бы­ли ма­сона­ми еще не зна­чит, что они по­голов­но бы­ли лже­цами и об­манщи­ками или вы­наши­вали ка­кие-то зло­вещие пла­ны. Голь­бах во­об­ще мой лю­бимый фи­лософ. Прос­то они не бы­ли пол­ностью пос­вя­щены в ко­неч­ные це­ли ма­сонс­тва. Эразм Рот­тердам­ский, жив­ший в XV-XVI ве­ках, был вы­да­ющим­ся фи­лосо­фом и бор­цом про­тив цер­ковно­го фа­натиз­ма и мра­кобе­сия, од­на­ко он был ве­ру­ющим хрис­ти­ани­ном и так­же не по­нимал, что хрис­ти­ан­ская сис­те­ма ми­ровоз­зре­ния – это мер­зость са­ма по се­бе. То же са­мое с ма­сона­ми ниж­них уров­ней – они не по­нима­ли, что это за ерун­да та­кая и ку­да они всту­пили.

Нра­вит­ся это ко­му-то или нет, но ма­соны – это сле­пые ору­дия ми­рово­го ев­рей­ства, иду­щие ему во слу­жение. Глав­ным об­ра­зом в об­мен на карь­еру. На по­вер­хнос­ти ма­сонс­тво прик­ры­ва­ет­ся иде­ями гу­маниз­ма. Не­даром глав­ный пе­чат­ный ор­ган круп­ней­ше­го ев­ро­пей­ско­го ма­сон­ско­го ор­де­на "Ве­ликий Вос­ток", вы­ходя­щий еже­месяч­но в Па­риже, так и на­зыва­ет­ся "Гу­манизм". Ес­тес­твен­но, на его об­ложке изоб­ра­жена крас­ная пя­тико­неч­ная звез­да, на­уголь­ник и цир­куль. Без этих сим­во­лов ни­куда.

Не­мало­важ­ную под­собную роль иг­ра­ют жен­щи­ны. Зо­лотая пи­рами­да ста­ра­ет­ся ис­поль­зо­вать и жен­щин, нуж­ных ей для улов­ле­ния нуж­ных муж­чин. С этой целью же­ны, не­вес­ты и до­чери ма­сонов име­ют дос­туп в так на­зыва­емые от­кры­тые (толь­ко для се­мей ма­сонов) ве­черин­ки. Там по­ле для об­ра­бот­ки муж­чи­ны че­рез жен­щи­ну в ин­те­ресах хо­зя­ев ло­жи дос­та­точ­но об­ширное.

Обе ве­ликие им­пе­рат­ри­цы, Ма­рия Те­резия и Ека­тери­на II (обе – про­тив­ни­цы ма­сонс­тва) по пре­данию про­ника­ли пе­ре­оде­тые в ло­жи ин­когни­то. Им хо­телось са­мим убе­дить­ся в том, что про­ис­хо­дит на их за­седа­ни­ях. Ра­зуме­ет­ся, что это "ин­когни­то" бы­ло подс­тро­ено са­мими ру­ково­дите­лями лож, что­бы до­казать им­пе­рат­ри­цам, что в ло­жах всё бе­лым-бе­ло.

Точ­ных дан­ных о за­рож­де­нии жен­ско­го ма­сонс­тва нет. Но по­лага­ют, что оно воз­никло поч­ти па­рал­лель­но с муж­ским ма­сонс­твом с уче­том опы­та жен­ских жре­чес­ких ор­де­нов Древ­не­го Ми­ра. Пер­вая жен­ская па­риж­ская ло­жа пред­по­ложи­тель­но от­кры­лась 8 мар­та 1775 го­да. тем не ме­нее есть пре­дание, что пер­вая жен­щи­на-ма­сон­ка по­яви­лась в Ан­глии – это ле­ди Аль­дворт. За па­рижем пос­ле­дова­ло от­кры­тие жен­ских лож в Пра­ге и так да­лее. "Ве­ликий Вос­ток Ис­па­нии" дер­знул от­крыть свои ло­жи толь­ко 26 мар­та 1891 го­да. Рань­ше это ме­шал сде­лать во­инс­тву­ющий ка­толи­цизм, ко­торый не по пла­ну вы­шел из под­чи­нения ми­рово­му Си­ону. В жен­ских ло­жах су­щес­тву­ют в ос­новном по 3, 4 и ред­ко – боль­ше сте­пеней. Ри­ту­ал учи­тыва­ет осо­бен­ности жен­ско­го по­ла. Жен­щи­нам на вы­соких сту­пенях ма­сонс­тва де­лать не­чего.

Кста­ти, так на­зыва­емая ма­дам Еле­на Бла­ват­ская (урож­денная Ган, по­лук­ровка), эта до­рево­люци­он­ная ма­сон­ка, ут­вер­жда­ла, что крес­тная смерть и вос­кре­сение И­ису­са Хрис­та бы­ла вы­дума­на на ос­но­вании "Ле­ген­ды об Адо­нира­ме", то есть не ина­че как с одоб­ре­ния ле­витов. Те­перь это впол­не по­нят­но.

Ма­сон­ские об­щес­тва бы­ли ис­точни­ком всех граж­дан­ских ре­волю­ций и как ми­нимум двух ми­ровых войн. Это ка­жет­ся не­ес­тес­твен­ным и не­нор­маль­ным. Но ни вой­ны, ни ре­волю­ции, ни дру­гие со­ци­аль­ные пот­ря­сения НИ­КОГ­ДА не воз­ни­ка­ют са­ми по се­бе. Их обя­затель­но кто-то пла­ниру­ет и за­чина­ет с целью зах­ва­та влас­ти. Срав­ни­тель­но не­дав­но ста­ли вы­пус­кать­ся кни­ги, по­казы­ва­ющие гряз­ную роль этих тай­ных об­ществ. Ин­те­ресу­ющих­ся от­сы­лаю, нап­ри­мер, к кни­ге Раль­фа Эп­персо­на "Не­види­мая ру­ка".

В дан­ном слу­чае име­ет смысл по­ка пос­мотреть на цве­та и сим­во­лы, под ко­торы­ми про­води­лись круп­ные ре­волю­ции. При пер­вом приб­ли­жении это­го бу­дет дос­та­точ­но для обоб­щённых вы­водов.

Каж­дое ма­сонс­тво, как го­вори­лось, име­ет свой цвет. Кро­ме то­го, в ка­балис­ти­ке вер­ти­каль­ная ли­ния оз­на­ча­ет ак­тивность, а го­ризон­таль­ная – пас­сивность или под­чи­нение ак­ти­ву.

Пер­вой ма­сон­ской ре­волю­ци­ей бы­ла ни­дер­ланд­ская. С 1630 го­да в этой стра­не был ут­вер­жден пер­вый ма­сон­ский флаг с тре­мя го­ризон­таль­ны­ми (чем под­черки­валась пас­сивность ре­жима) по­лоса­ми – крас­ной, бе­лой и си­ней. Тем са­мым шот­ланд­ская сис­те­ма под­чер­кну­то за­нима­ла цен­траль­ное по­ложе­ние.

Мно­гие пра­вите­ли Рос­сии сто­яли в шот­ланд­ских ло­жах. Се­год­ня уже точ­но из­вес­тно, что Петр Пер­вый всту­пил в ма­сонс­тво на­мерен­но, что­бы са­мому ра­зоб­рать­ся, что там про­ис­хо­дит внут­ри. Но ему ма­соны пре­под­несли ма­сонс­тво так, что у Пет­ра не ос­та­лось ни­каких от­ри­цатель­ных суж­де­ний. Петр при­нял для Рос­сии бе­ло-си­не-крас­ное по­лот­ни­ще (в пас­си­ве) с бе­лым (шот­ланд­ским) цве­том на­вер­ху.

Ког­да ком­му­нары по­меня­ли это ма­сон­ское зна­мя на крас­ное, то это вов­се не зна­чит, что они по­меня­ли пло­хое на хо­рошее. Крас­ное зна­мя – это зна­мя Рот­шиль­дов. Рот­шильд в пе­рево­де оз­на­ча­ет "крас­ная вы­вес­ка" ("крас­ный щит"). Ком­му­нары все­го лишь по­меня­ли од­ну фор­му га­дос­ти на дру­гую фор­му га­дос­ти.

Здесь сто­ит сде­лать важ­ное при­меча­ние: наш на­ци­ональ­ный цвет – крас­ный. Сле­ду­ет вспом­нить о том, что крас­ные стя­ги яв­ля­лись "штан­дарта­ми" ки­ев­ских кня­зей, они вид­ны на ста­рин­ных ми­ни­атю­рах, о них го­ворит "Сло­во о пол­ку Иго­реве". Сог­ласно бы­линам, крас­ный цвет ши­роко ис­поль­зо­вал­ся для рас­крас­ки рус­ских бо­евых ко­раб­лей. Вось­ми­луче­вая Свас­ти­ка-Ко­лов­рат на крас­ном стя­ге (бе­зо вся­ких жи­дов­ских звезд и сер­пов с мо­лота­ми) – наш род­ной флаг.

По­доб­ное ут­вер­жде­ние мо­жет по­коро­бить мно­гих, так как вы­зыва­ет ас­со­ци­ации с крас­ным зна­менем ком­му­нис­тов. Од­на­ко всег­да сле­ду­ет пом­нить, что лю­бой сим­вол име­ет мно­жес­тво зна­чений. Ком­му­нис­ты ис­поль­зо­вали крас­ный цвет в собс­твен­ных ок­куль­тных це­лях, сим­во­лизи­руя им ог­ромное, кро­вавое жер­твоп­ри­ноше­ние "ин­терна­ци­она­лу", на 85% сос­то­ящем из жи­дов.

20 ок­тября 1790 го­да "ве­ликая" фран­цуз­ская (а в дей­стви­тель­нос­ти – пос­ле­дова­тель­ная и­удо­масон­ская) ре­волю­ция при­няла трех­цвет­ник с вер­ти­каль­ным (ак­тивным) рас­по­ложе­ни­ем тех же цве­тов: си­не-бе­ло-крас­ным. Для пос­вя­щен­ных бы­ло так­же под­чёр­кну­то цен­траль­ное по­ложе­ние 33-сту­пен­ча­того шот­ланд­ско­го ма­сонс­тва.

Ак­тивный ха­рак­тер фран­цуз­ско­го фла­га был уже в 1790 го­ду пред­ре­шён. Ма­соны каз­ни­ли Лю­дови­ка XVI и Ма­рию-Ана­ту­анет­ту в 1793 го­ду. Пос­ле это­го ор­ден "Ве­ликий Вос­ток Фран­ции" был приз­нан зо­лотой пи­рами­дой как ве­дущий в Ев­ро­пе. Ведь ре­волю­ция бы­ла его рук де­лом.

Пред­ва­ритель­но в 1775 го­ду и фран­цуз­ская и аме­рикан­ская ре­волю­ции бы­ли от­ре­пети­рова­ны на рус­ской кро­ви Емель­яном Пу­гаче­вым. Он по­лучил пос­вя­щение в "Ве­ликом Вос­то­ке Фран­ции" в пе­ри­од се­милет­ней вой­ны про­тив Фрид­ри­ха II. Ма­соны За­пад­ной и Цен­траль­ной Ев­ро­пы зна­ли о Пу­гаче­ве ку­да бли­же и под­робнее, чем рус­ские лю­ди.

Ма­сон­ская сим­во­лика в от­кры­тую гос­подс­тву­ет на фла­гах Ла­тин­ской Аме­рики. До­ходи­ло до то­го, что, нап­ри­мер, на фла­ге Уруг­вая 1815 го­да кро­ме трех цве­тов имел­ся еще и тре­уголь­ник со все­видя­щим оком Ях­ве. Его ок­ру­жало 12 зо­лотых звезд – 11 свет­ских ко­лен из­ра­иле­вых, плюс 1 иде­оло­гичес­кое (рав­ви­ны-ле­виты). Там же су­щес­тву­ет трех­цвет­ник с ин­те­рес­ным наз­ва­ни­ем: "флаг трид­ца­ти трех". Для прос­тых наз­ва­ние лю­дей объ­яс­ня­лось как в честь не­ких 33 пат­ри­отов.

А ведь на­до иметь в ви­ду, что 33 го­да – это воз­раст смер­ти И­ису­са Хрис­та. И од­новре­мен­но это чис­ло сте­пеней гой­ской пи­рами­ды ма­сонс­тва.

Трёх­цвет­ник во Фран­ции яко­бы сим­во­лизи­ру­ет Сво­боду, Ра­венс­тво и Братс­тво. В пет­ров­ской Рос­сии бе­лый цвет объ­яс­ня­ли как цвет мо­нар­хии, си­ний – как цвет ми­ра, а крас­ный – как цвет храб­рости. Все эти "рас­шифров­ки" – не бо­лее чем 76 лож­ных зна­чений, пре­дус­мотрен­ных Ка­балой. 77-е ис­тинное зна­чение за­мал­чи­ва­ет­ся. А ес­ли да­же кто-то, ко­му не по­ложе­но, до не­го до­берёт­ся, то оно ос­ме­ива­ет­ся и от­верга­ет­ся лю­бым спо­собом.

Ко­неч­ной целью ма­сонов яв­ля­ет­ся раз­ру­шение на­ци­ональ­ных го­сударств и ус­та­нов­ле­ние влас­ти ми­рово­го жи­дома­сон­ско­го свер­хго­сударс­тва. Выс­шее дос­ти­жение все­мир­но­го си­оно­масон­ско­го за­гово­ра зак­лю­ча­ет­ся в том, что за­говор­щи­ки име­ют бо­гатый опыт убеж­дать лю­дей в от­сутс­твии это­го за­гово­ра.

Од­ним из де­визов ма­сонов ниж­них уров­ней яв­ля­ет­ся де­виз "будь го­тов". Этим де­визом в СССР дрес­си­рова­ли пи­оне­ров (юных ком­му­нис­тов). Крас­ные "пав­ло­вы" вы­раба­тыва­ли у них ус­ловный реф­лекс и зас­тавля­ли на при­зыв "будь го­тов" без раз­ду­мий всег­да от­ве­чать "всег­да го­тов". К че­му го­тов? Не важ­но. К че­му ска­жут, к то­му и дол­жен би­оро­бот быть го­тов. Инс­трук­ция чле­нов ма­сон­ско­го ор­де­на "Вы­сокой Вен­ты" гла­сит: "Ос­тавь­те ста­риков и взрос­лых, зай­ми­тесь мо­лодежью, и, ес­ли воз­можно, то и деть­ми". Кто об­ла­да­ет мо­лодежью, тот об­ла­да­ет бу­дущим.

Ил­лю­мина­ты (пос­вя­щён­ные) яв­ля­ют­ся выс­шей частью зо­лотой пи­рами­ды. Ил­лю­мина­ты – это ре­аль­но су­щес­тву­ющее тай­ое об­щес­тво. От­сы­лаю Вас к кни­ге круп­ней­ше­го ис­сле­дова­теля ор­де­на ил­лю­минан­тов, ан­гли­чан­ки Нес­ты Веб­стер "Все­мир­ная ре­волю­ция". Их струк­ту­ра на­рисо­вана на обо­роте од­но­дол­ла­ровой ку­пюры и име­ет 13 сту­пеней.

В Рос­сии сов­сем не­дав­но выш­ла кни­га Джо­на Ко­лема­на, "Ко­митет 300", по­казы­ва­ющая как 10-я сту­пень пи­рами­ды ил­лю­минан­тов ре­аль­но уп­равля­ет людь­ми и при­веден ее пол­ный по­имен­ный сос­тав. Опуб­ли­кова­но 290 наз­ва­ний ор­га­низа­ций и 125 бан­ков, а так­же 341 имя быв­ших и ны­неш­них чле­нов это­го Ко­мите­та. Ос­новные мыс­ли кни­ги та­ковы: Внут­ренняя и внеш­няя по­лити­ка США на­ходит­ся под пол­ным кон­тро­лем Ко­мите­та 300. Он дик­ту­ет всю по­лити­ку США и не толь­ко США. Под­робно рас­смот­ре­ны все ис­полни­тель­ные ор­га­ны это­го ко­мите­та (сот­ни раз­личных об­ществ, ин­сти­тутов, со­юзов по все­му ми­ру). Кро­ме то­го, ав­тор до­тош­но ис­сле­ду­ет нар­ко­биз­нес и до­казы­ва­ет, что кор­ни тор­говли нар­ко­тика­ми ухо­дят на вер­хние уров­ни зо­лотой пи­рами­ды. И по­это­му борь­ба с нар­ко­биз­не­сом во всех стра­нах, по­пав­ших под вли­яние ма­сонов – это ко­медия для про­фанов. Ви­димость этой борь­бы, и все­го-то. Ос­новные мыс­ли на эту те­мы та­ковы: "Нар­ко­биз­нес ве­дёт­ся не толь­ко ко­лум­бий­ски­ми ге­ро­ино­выми кар­те­лями. Бла­город­ные семьи ан­глий­ских и аме­рикан­ских выс­ших сло­ев не со­бира­ют­ся на каж­дом уг­лу рек­ла­миро­вать свою роль в этом де­ле, они всег­да име­ют прос­лой­ку пок­ры­ва­ющих лю­дей, ко­торые вы­пол­ня­ют гряз­ную ра­боту". И ещё не­мало­важ­ный мо­мент: сбыт нар­ко­тиков – это не толь­ко фи­нан­со­вые при­были, но и один из спо­собов уп­равле­ния людь­ми.

Ма­сонс­тво неп­ло­хо рас­смот­ре­но в кни­гах М. Бо­голю­бова "Тай­ные об­щес­тва XX ве­ка" и А. Се­ляни­нова "Тай­ные си­лы ма­сонс­тва". Од­на­ко эти ис­сле­дова­тели ви­дят вы­ход в хрис­ти­анс­тве, не по­нимая то­го, что хрис­ти­анс­тво – это оче­ред­ная га­дость, еще од­на крап­лённая кар­та в ру­ках ми­ровых жу­ликов, на ко­торую ло­вят­ся на­ив­ные и до­вер­чи­вые ду­ши. Не по­нима­ют, что про­тиво­пос­тавле­ние хрис­ти­анс­тва и ма­сонс­тва – это та­кой же аб­сурд, что и про­тиво­пос­тавле­ние хрис­ти­анс­тва и и­уда­из­ма.

В нас­то­ящее вре­мя Ва­тика­ном в ли­це па­пы И­оан­ном-Пав­лом II (в ми­ру – Ка­рел Во­тый­ла) ве­дет­ся ши­роко­мас­штаб­ная кам­па­ния по соз­да­нию ми­ровой ре­лигии, объ­еди­ня­ющей все ре­лигии ми­ра. Их ло­зунг: "Все ре­лигии – это толь­ко раз­ные до­рож­ки к еди­ному бо­гу" вся­чес­ки мус­си­ру­ет­ся и пе­реже­выва­ет­ся на все ла­ды по все­му ми­ру. Эту пес­ню по­ют поч­ти все ма­соны и их прис­пешни­ки. Во всём ми­ре сей­час ак­тивно идет про­цесс соз­да­ния не­кой ус­реднен­ной "ми­ровой ре­лигии". Под ло­зун­гом "бог один" хрис­ти­ане, му­суль­ма­не и про­чие свя­тош­ки на­мере­ны объ­еди­нить­ся в ми­ровой борь­бе про­тив сво­боды мыс­ли. От­ме­тим, что ны­неш­ний И­оанн-Па­вел II – член илю­минан­тов. 27 но­яб­ря 1983 го­да он от­ме­нил все пап­ские ука­зы про­тив ма­сонов и раз­ре­шил ка­толи­кам ста­новить­ся ма­сона­ми без стра­ха от­лу­чения. По­дав­ля­ющее чис­ло пер­восвя­щен­ни­ков Ва­тика­на – ма­соны, вхо­дящие в из­вес­тную сво­ими прес­тупле­ни­ями ло­жу "П-2" и в ло­жу "Ве­ликая Ло­жа Ва­тика­на". Ва­тикан – од­на из са­мых бо­гатей­ших ор­га­низа­ций Ми­ра. Зна­читель­ная часть его иму­щес­тва (ак­ти­вов) хра­нит­ся в бан­ках Рот­шиль­дов. Кро­ме то­го, Ва­тикан в ли­це па­пы рим­ско­го ак­тивно выс­ту­па­ет за все­об­щее ра­зору­жение и за от­ме­ну су­вери­нете­та от­дель­ных го­сударств. Один па­па зна­ет, что нам всем нуж­но. Га­зета "Los Angelos Times" от 12 де­каб­ря 1984 го­да при­водит сле­ду­ющие его сло­ва: "Не иди­те к бо­гу за про­щени­ем гре­хов, иди­те ко мне". Мно­гих хрис­ти­ан та­кие за­яв­ле­ния при­водят в шок. А па­па все­го лишь оз­ву­чива­ет то, что не до­гова­рива­ют хрис­ти­ан­ские по­пы по все­му ми­ру. Спра­шива­ет­ся: ес­ли па­па пре­тен­ду­ет на та­кие ОСО­БЫЕ от­но­шения с его бо­гом, то по­чему его бог не из­ба­вил сво­его лю­бим­чи­ка от бо­лез­ни Пар­кинсо­на? По­чему на­мес­тник бо­га на Зем­ле за­ходит­ся в тря­суч­ке и всеб­ла­гий и все­могу­щий бог его не ис­це­ля­ет?

Жи­долю­бие па­пы пе­рехо­дит все гра­ни при­личия. Во вре­мя сво­ей по­ез­дки в Ки­ев в и­юне 2001 го­да И­оанн-Па­вел II мо­лил­ся в Ки­еве вмес­те с мес­тным рав­ви­ном И­ако­вом До­вом Блей­хом о не­ко­их "жер­твах" ми­фичес­ко­го "го­локос­та" в Бабь­ем Яру. От­дель­ные пап­ские по­хож­де­ния и его свя­зи с ма­сона­ми мож­но про­честь в кни­ге "Вой­на по за­конам под­лости", стр. 354-359.

На мно­готы­сяч­ных мо­лени­ях, ко­торые ус­тра­ива­ет па­па под от­кры­тым не­бом по все­му ми­ру, вмес­те мо­лились и мо­лят­ся ка­толи­ки, про­тес­танты всех ок­ра­сок, му­суль­ма­не, буд­дисты, ин­ду­ис­ты, джай­нис­ты, и­удеи и про­чие, ве­ру­ющие в сво­его "еди­ного" бо­га. Па­па ак­тивно де­ла­ет ша­ги на пу­ти сли­яния в еди­ное це­лое всех ре­лигий ми­ра, нед­вусмыс­ленно за­яв­ляя пре­тен­зии на свое гос­подс­тво в этой еди­ной ми­ровой ра­легии. Па­па оз­ву­чива­ет меч­ту рав­ви­нов, ко­торые хо­тели бы слить в еди­ное ре­лиги­оз­ное "эс­пе­ран­то" всех ве­ру­ющих го­ев и при­киды­вать­ся, что они рав­ноправ­ные как и все, на де­ле ос­та­ва­ясь неп­реклон­ны­ми и­уде­ями-шо­винис­та­ми. При офи­ци­аль­ном по­сеще­нии Рим­ской си­наго­ги 13 ап­ре­ля 1986 го­да па­па об­ра­тил­ся к рав­ви­нам со сло­вами "Вы на­ши стар­шие братья!". Как на­роч­но его спе­шит пе­реп­лю­нуть Алек­сий II, ко­торый 13 но­яб­ря 1991 го­да об­ра­тил­ся к рав­ви­нам Нью-Й­ор­ка со сло­вами "До­рогие братья, шо­лом!". Лю­бят они оба по 13-ым чис­лам ли­зать зад­ние но­ги и­уде­ям.

Впер­вые за всю ис­то­рию ка­толи­чес­кой цер­кви, 23 де­каб­ря 1999 го­да кар­ди­нал Эд­вард Кас­си­ди в Ва­тика­не за­жег ев­рей­ский тра­дици­он­ный се­мис­вечник в при­сутс­твии ви­це-премь­ера Из­ра­иля Мо­ше Кат­ца­ва.

* * *

В 1913 го­ду в Чи­каго "Бнай Брит" соз­да­ёт свою бо­евую ор­га­низа­цию – Ан­ти­диф­фа­маци­он­ную Ли­гу (АДЛ). Ос­новные за­дачи: вы­яв­лять и ду­шить в за­роды­ше все про­яв­ле­ния жи­доборс­тва, ак­тивно бо­роть­ся с те­ми, кто ос­ме­лива­ет­ся ме­шать си­онист­ско­му за­силью. Эта ор­га­низа­ция уже пос­ле Пер­вой ми­ровой вой­ны прев­ра­тилась в ги­гант­скую сис­те­му шан­та­жа и тер­ро­ра. В 1933 го­ду ев­рей­ский пи­сатель Бер­нард Бра­ун с удов­летво­рени­ем от­ме­тил: "С по­мощью АДЛ мы смог­ли зат­кнуть рот всей не­ев­рей­ской пе­чати. Ни од­на га­зета в Аме­рике не рис­кнет упо­мянуть ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния ни од­ной неб­ла­говид­ной лич­ности".

Чуть поз­же соз­да­но "От­де­ление рас­сле­дова­ний Ан­ти­диф­фа­маци­он­ной ли­ги" (Anti-deffamation league fact finding division). Дол­жностное ли­цо: Ир­вин Су­алл, из­вес­тный так­же как Джон Грэ­хэм. Эта ор­га­низа­ция пред­став­ля­ет со­бой сов­мес­тное пред­при­ятие ФБР и бри­тан­ской раз­ведки, пред­назна­чен­ное для вы­яв­ле­ния групп и ли­деров пра­вого тол­ка и их ней­тра­лиза­ции до то­го, как они ста­нут дос­та­точ­но круп­ны­ми и вли­ятель­ны­ми.

АДЛ за­нима­ет­ся пря­мым тер­ро­ром. 4 и­юля 1984 го­да праз­дно­вание на­ци­ональ­но­го праз­дни­ка США (День Не­зави­симос­ти) бы­ло оз­на­мено­вано ими взры­вом и сож­же­ни­ем по­меще­ний "Ин­сти­тута Ис­то­ричес­ких Обоз­ре­ний" (Ка­лифор­ния), ко­торый бо­лее 15 лет на­зад объ­явил пре­мию в 50 ты­сяч дол­ла­ров то­му, кто до­кажет пе­ред не­зави­симым су­дом на­личие хо­тя бы од­ной га­зовой ка­меры в на­цист­ских кон­цла­герях для мас­со­вых убий­ств зак­лю­чён­ных. До сих пор же­ла­ющих за­рабо­тать нет.

В Аме­рике АДЛ на­зыва­ют "ев­рей­ским Гес­та­по", от­но­ся на ее счет ряд по­лити­чес­ких убий­ств: се­нато­ра Хью Лон­га (1934 год), ге­нера­ла Пат­то­на (1945 год) и дру­гих не­угод­ных Си­ону лиц.

Са­мо наз­ва­ние этой ор­га­низа­ции на рус­ский язык мо­жет быть пе­реве­дено как Ан­тикле­вет­ни­чес­кая ли­га. По­водом к её об­ра­зова­нию пос­лу­жил до­воль­но ин­те­рес­ный слу­чай. В 1913 го­ду ев­рей Лео Фрэнк, фаб­ри­кант из Ат­ланты (США) был прив­ле­чён к су­ду за из­на­сило­вание с пос­ле­ду­ющим убий­ством 14-лет­ней Мэ­ри Фэ­гэн, слу­жащей его фаб­ри­ки. Как это про­ис­хо­дит обыч­но, ког­да вы­соко­пос­тавлен­ный ев­рей об­ви­ня­ет­ся в прес­тупле­нии и при­гова­рива­ет­ся к выс­шей ме­ре на­каза­ния че­рез по­веше­ние, пос­ле­дова­ла мощ­ная га­зет­ная кам­па­ния.

Вли­ятель­ные ев­рей­ские ор­га­низа­ции приш­ли Фрэн­ку на по­мощь. Ито­гом яви­лась от­ме­на при­гово­ра гу­бер­на­тором шта­та. Од­на­ко ис­то­рия этим не за­кон­чи­лась. Наш­лись по­рядоч­ные лю­ди, не по­тер­певшие по­доб­но­го из­де­ватель­ства. Они вы­тащи­ли Лео Фрэн­ка из тюрь­мы и са­ми при­вели при­говор в ис­полне­ние. Ре­ак­ци­ей ев­рей­ской сто­роны на слу­чив­ше­еся бы­ло соз­да­ние ор­га­низа­ции, приз­ванной за­щищать пра­ва ев­рей­ско­го че­лове­ка ме­нее бро­са­ющи­мися в гла­за спо­соба­ми. Что­бы впредь не вы­зывать столь неб­ла­гоп­ри­ят­ной ре­ак­ции об­щес­тва. Ор­га­низа­ция бы­ла наз­ва­на Ан­ти­диф­фа­маци­он­ной ли­гой. Оче­вид­но, что ее соз­да­тели счи­тали нес­час­тной жер­твой Лео Фрэн­ка, а не 14-лет­нюю уби­тую им Мэ­ри Фэ­гэн. Наг­лость чис­то ев­рей­ская.

Ка­ким же об­ра­зом бо­рют­ся они за свои пра­ва? На­ибо­лее ви­дима их де­ятель­ность на за­коно­датель­ном уров­не. АДЛ ак­тивно под­держи­ва­ет сто­рон­ни­ков все­воз­можных ог­ра­ниче­ний и зап­ре­тов на вла­дение ог­нес­трель­ным ору­жи­ем граж­дан­ски­ми ли­цами, а так­же за­конов, зап­ре­ща­ющих пат­ри­оти­чес­ким ор­га­низа­ци­ям ка­кие-ли­бо ме­роп­ри­ятия с во­ен­ной ок­раской (так вот, чьи уши тор­чат из пу­тин­ско­го за­кона "об экс­тре­миз­ме"!). Од­на­ко на­иболь­шее дос­ти­жение АДЛ – это вве­дение в юри­дичес­кую прак­ти­ку тер­ми­на "hate crime" или "прес­тупле­ние не­навис­ти".

"Прес­тупле­ние не­навис­ти" от­ли­ча­ет­ся от обыч­но­го пра­вона­руше­ния тем, что, во-пер­вых: со­вер­ша­ет­ся по от­но­шению к пред­ста­вите­лю ка­ких-ли­бо мень­шинств (на­ци­ональ­ных, сек­су­аль­ных и то­му по­доб­ное). Во-вто­рых, ли­бо до, ли­бо во вре­мя со­вер­ше­ния пра­вона­руше­ния, прес­тупник вы­ража­ет своё неп­ри­ятие ли­бо де­ятель­нос­ти, ли­бо са­мого су­щес­тво­вания дан­ной груп­пы лю­дей. Вы­тека­ющей от­сю­да обя­зан­ностью по­лицей­ско­го и лю­бого за­коно­пос­лушно­го граж­да­нина ста­новит­ся ре­гис­тра­ция каж­до­го за­мечен­но­го "ак­та не­навис­ти". При­говор за со­вер­ше­ние "прес­тупле­ния не­навис­ти" в нес­коль­ко раз су­ровее, чем за со­вер­ше­ние тех же дей­ствий по от­но­шению к лю­дям, не при­над­ле­жащих к ка­кого-ли­бо ро­да мень­шинс­твам. То есть, за убий­ство нац­ме­на, пе­дерас­та или пе­дофи­ла мо­гут дать го­раз­до боль­ший срок, чем за убий­ство обыч­но­го граж­да­нина.

В и­юле 2000 го­да трое бе­лых аме­рикан­цев выг­на­ли из пар­ка в их род­ном го­роде Бил­лингз, штат Мон­та­на нес­коль­ких мек­си­кан­цев. Ник­то из учас­тву­ющих сто­рон фи­зичес­ки не пос­тра­дал. В на­чале мар­та это­го го­да фе­дераль­ный судья при­гово­рил од­но­го из бе­лых к 15-ти, а дво­их к 10-ти го­дам тюрь­мы. Ни­чего се­бе. В дан­ном слу­чае бы­ли соб­лю­дены оба ус­ло­вия для оп­ре­деле­ния прес­тупле­ния как "прес­тупле­ние не­навис­ти": осуж­денные выг­на­ли мек­си­кан­цев, соп­ро­вож­дая свои дей­ствия выс­ка­зыва­ни­ями, что тем не­чего де­лать в пар­ке для бе­лых. Чем кон­фликт был выз­ван – ос­та­лось за пре­дела­ми вни­мания судьи. Та­кое вот "пра­восу­дие"-жи­досу­дие. На дан­ный мо­мент, ког­да вся­кое фи­зичес­кое соп­ро­тив­ле­ние уже объ­яв­ле­но вне за­кона, АДЛ пе­рек­лю­чила свое вни­мание на лоб­би­рова­ние бло­ка за­конов о "ре­чи не­навис­ти". Ког­да он бу­дет при­нят, лю­дей бу­дут са­жать за выс­ка­зыва­ние ан­ти­семит­ских, ра­сист­ских, го­мофоб­ных и прос­то "по­лити­чес­ки не­кор­рек­тных" мыс­лей. Вот тог­да Аме­рика пол­ностью поз­на­ет вкус сво­ей дерь­мок­ра­тии. И мы вслед за ней во­лей-не­волей в оче­ред­ной раз наж­рёмся этой за­разы…

АДЛ так­же ак­тивно сот­рудни­ча­ет с го­сударс­твен­ны­ми си­ловы­ми струк­ту­рами. Нап­ри­мер, Бер­нард Пар­ке, гла­ва по­лицей­ско­го де­пар­та­мен­та Лос-Ан­дже­леса, сов­сем не­дав­но под­пи­сал офи­ци­аль­ное сог­ла­шение с АДЛ, по ко­торо­му эти ор­га­низа­ции бу­дут об­ме­нивать­ся ин­форма­ци­ей в сво­ей борь­бе с "не­навис­тни­ками". АДЛ по это­му сог­ла­шению обя­зу­ет­ся: "В борь­бе про­тив не­навис­тни­ков, экс­тре­мис­тов и тех, кто на­мере­ва­ет­ся раз­ру­шить на­ши де­мок­ра­тичес­кие цен­ности и уг­ро­жа­ет на­шей бе­зопас­ности, мы бу­дем ока­зывать пра­вовым струк­ту­рам ин­форма­ци­он­ную и прак­ти­чес­кую под­дер­жку. Мы рас­по­лага­ем боль­шой ба­зой дан­ных, вклю­ча­ющих сов­ре­мен­ную и ар­хивную ин­форма­цию, ана­лити­чес­кие ис­сле­дова­ния и раз­ра­ботан­ные прог­раммы дей­ствий". То есть, фак­ти­чес­ки АДЛ те­перь бу­дет ука­зывать по­лиции, ко­го сле­ду­ет арес­то­вывать, а ко­го нет.

В этой свя­зи ин­те­рес­но вспом­нить со­бытия ап­ре­ля 1993 го­да, ког­да по­лиция по­лучи­ла ор­дер на обыск в офи­сах АДЛ в Сан-Фран­циско и том же Лос-Ан­дже­лесе. Там бы­ло най­де­но бо­лее 12 ты­сяч ук­ра­ден­ных из по­лиции досье на час­тных лиц. Не­кото­рые из этих фай­лов бы­ли за­веде­ны на сто­рон­ни­ков дви­жения про­тив Апар­те­ида в США, так вот АДЛ пе­реда­ло эти фай­лы пра­витель­ству Ю­АР в об­мен на ин­форма­цию юж­но­аф­ри­кан­ской по­лиции о про­палес­тин­ских ор­га­низа­ци­ях стра­ны. Су­деб­ное раз­би­ратель­ство по это­му де­лу про­дол­жа­лось еще и в 1998. Воз­можно, про­дол­жа­ет­ся и те­перь. Но да­же ес­ли оно и зак­ры­то, то воз­ни­ка­ет удив­ле­ние от­но­ситель­но та­кого ско­рос­пе­лого сот­рудни­чес­тва меж­ду по­лици­ей Лос-Ан­дже­леса и прес­тупной ор­га­низа­ци­ей, ко­торая сов­сем не­дав­но про­ходи­ла по уго­лов­но­му де­лу в этом же по­лицей­ском де­пар­та­мен­те. Во­ис­ти­ну сло­восо­чета­ние "чес­тный чи­нов­ник" как и "чес­тный по­литик" в на­ши дни мо­жет выз­вать толь­ко ус­мешку!

За­ботит­ся АДЛ так­же и о под­раста­ющем по­коле­нии. Там раз­ра­бота­ны и внед­ря­ют­ся прог­раммы по разъ­яс­не­нию де­тям, как им сле­ду­ет от­но­сить­ся к "пло­хим" (нап­ри­мер, тер­ро­рис­там) и к "хо­рошим" – толь­ко чуть-чуть дру­гим, мож­но да­же ска­зать, воз­вы­шен­ным, – "го­лубым", нес­час­тным нег­рам и про­чим. Но­вин­кой стал так на­зыва­емый "филь­тр не­навис­ти" – прог­рамма, бло­киру­ющая дос­туп к так на­зыва­емым не­навис­тни­чес­ким стра­нич­кам в ин­терне­те. Ее мож­но ус­та­новить за прос­то так, и всех ро­дите­лей и ди­рек­то­ров школ при­зыва­ют вос­поль­зо­вать­ся этим пред­ло­жени­ем.

В Рос­сии пер­вой за­мет­ной ак­ци­ей АДЛ бы­ло уволь­не­ние Ана­толия Кур­но­сова, про­фес­со­ра, де­кана эко­логи­чес­ко­го фа­куль­те­та Рос­сий­ско­го Пра­вос­лавно­го ин­сти­тута св. И­оан­на бо­гос­ло­ва. В кон­це 2000 го­да он выс­ту­пил с док­ла­дом "О воз­рожде­нии рус­ско­го на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра", пос­ле ко­торо­го был оха­рак­те­ризо­ван как "край­ний на­ци­она­лист и ан­ти­семит". Ха­рак­те­рис­ти­ка эта бы­ла да­на Алек­сан­дром Ак­сель­ро­дом, ди­рек­то­ром мос­ков­ско­го офи­са АДЛ. Пос­ле че­го рек­тор ин­сти­тута игу­мен И­оанн, этот ев­рей­ский хо­луй, уво­лил Ана­толия Ми­хай­ло­вича с ра­боты. Ко­роче го­воря, в пе­рево­де на наш язык, Кур­но­сов – по­рядоч­ный че­ловек.

А во­об­ще в све­те сло­жив­шихся от­но­шений пра­витель­ства Рос­сии с ев­рей­ским со­об­щес­твом мож­но сме­ло прог­но­зиро­вать ак­тивное внед­ре­ние АД­Лов­ских но­вов­ве­дений, на­рабо­тан­ных на аме­рикан­ской поч­ве, в на­шу рус­скую жизнь. Вот сло­ва Пу­тина, про­из­не­сен­ные им на встре­че с рав­ви­нами Рос­сии, сос­то­яв­шей­ся 19 мар­та 2002 го­да в Крем­ле: "Ес­ли мы не ос­та­новим на­ци­она­лизм и ре­лиги­оз­ный экс­тре­мизм, то не смо­жем ид­ти впе­ред, как стра­на". А как кто бу­дем ид­ти? И впе­ред – это ку­да? И и­уда­изм – это раз­ве не ре­лиги­оз­ный экс­тре­мизм? На этой же встре­че Пу­тин по­обе­щал по­кон­чить с ан­ти­семи­тиз­мом и поз­дра­вил ев­рей­ское со­об­щес­тво со сто­лети­ем со дня рож­де­ния рав­ви­на Ме­нахе­ма Мен­де­ля Шне­ер­со­на, ли­дера ор­то­док­саль­но­го Лю­бави­чес­ко­го дви­жения. То­го са­мого ев­рей­ско­го уб­людка, статью ко­торо­го я уже при­водил в раз­де­ле "Млад­шие братья про­токо­лов". Ор­то­док­саль­ные ев­реи – это как раз те, что, су­дя по ли­тера­туре, упот­ребля­ют кровь бе­лых де­тей (не­обя­затель­но хрис­ти­ан­ских) для со­вер­ше­ния сво­их ре­лиги­оз­ных от­прав­ле­ний. Имен­но во вре­мя Пу­тина Лю­бави­чес­кое дви­жение бы­ло приз­на­но Крем­лем на­ибо­лее пе­редо­вым, а его ли­деры – офи­ци­аль­ны­ми пред­ста­вите­лями ев­рей­ско­го со­об­щес­тва Рос­сии.

Труд­но пе­ре­оце­нить роль Ли­ги в от­ста­ива­нии ин­те­ресов ев­рей­ства и рас­ши­рении ев­рей­ской сфе­ры вли­яния. Что бу­дет даль­ше, – за­висит и от те­бя лич­но, чи­татель.

В 1993 го­ду про­курор Кал­форнии выс­ту­пил про­тив АДЛ, об­ви­нив эту жи­дома­сон­скую ма­фию в шпи­она­же и тер­ро­риз­ме. И что? Сра­зу в за­щиту АДЛ выс­ту­пили га­зеты (по­нят­но чьи – вся прес­са в Аме­рике дав­но уже под­мя­та Си­оном). АДЛ и ее ру­ково­дитель Аб­рам Фок­сман объ­яс­ни­ли все об­ви­нения… ан­ти­семи­тиз­мом. Опять тот же де­шевый шаб­лон си­онис­тов по все­му ми­ру. АДЛ во­об­ще об­ви­ня­ет аме­рикан­ский биз­нес в том, что там слиш­ком ма­ло ев­ре­ев! Яко­бы аме­рикан­ская сис­те­ма пред­при­нима­тель­ства – это оп­лот ан­ти­семи­тиз­ма!!! Свер­хнаг­лость!

* * *

А ка­кое ма­сонс­тво се­год­ня? Се­год­няшние фор­мы де­ятель­нос­ти ма­сонс­тва от­ли­ча­ют­ся от тра­дици­он­ных пред­став­ле­ний о нем. Се­год­няшний ма­сон ред­ко об­ла­ча­ет­ся в свою ман­тию. Обыч­ный ма­сон­ский ри­ту­ал ото­шел на вто­рой план. Боль­шая часть де­ятель­нос­ти ма­сонов осу­щест­вля­ет­ся уже не в тра­дици­он­ных ма­сон­ских ло­жах, а в ка­ких-ни­будь зак­ры­тых ор­га­низа­ци­ях ма­сон­ско­го ти­па. Вро­де клу­бов "Ро­тари", "Пен", "Ма­гис­те­ри­ум". Ма­сон­ский ри­ту­ал во вто­рой по­лови­не XX ве­ка в боль­шей ме­ре ут­ра­тил своё зна­чение. Ма­сонс­тво прев­ра­ща­ет­ся в тай­ный со­юз, объ­еди­ня­ющий в сво­их ря­дах не­чис­топлот­ных по­лити­ков, фи­нан­со­вых афе­рис­тов, про­ходим­цев всех мас­тей, во­ров, жу­ликов, иде­оло­гичес­ких за­мора­чива­телей моз­гов и про­чих шар­ла­танов, целью ко­торых ста­новит­ся на­жива и власть над людь­ми. Боль­ше их ни­чего не ин­те­ресо­вало и не ин­те­ресу­ет.

По­доб­но КПСС в СССР, ма­сонс­тво – хре­бет по­лити­чес­кой сис­те­мы в за­пад­ных стра­нах и в Рос­сии. Все важ­ные ре­шения под­го­тав­ли­ва­ют­ся и при­нима­ют­ся в ти­ши зак­ры­тых ор­га­низа­ций. На де­мок­ра­тичес­ких вы­борах лю­ди вы­бира­ют из нес­коль­ких кан­ди­датов, пред­став­ленных за­кулис­ны­ми кук­ло­вода­ми. Имен­но этим кан­ди­датам обес­пе­чива­ет­ся ин­форма­ци­он­ная под­дер­жка СМИ, ко­торые кон­тро­лиру­ют­ся за­кули­сой. А на­род? А на­род – в по­ле ве­тер, в за­де дым. Для ма­сонов на­род – это элек­то­рат, инс­тру­мент в ру­ках по­лити­чес­ких ин­три­ганов. И ни­чего боль­ше.

В се­год­няшней Рос­сии нас­чи­тыва­ет­ся бо­лее 500 ма­сон­ских лож и ор­га­низа­ций ма­сон­ско­го ти­па (не вклю­чая раз­личные сом­ни­тель­ные круж­ки ти­па ро­зен­крей­це­ров). Их де­ятель­ность но­сит стро­гий зак­ры­тый ха­рак­тер и ниг­де не ос­ве­ща­ет­ся. Боль­шая их часть не ре­гис­три­ру­ет­ся в ор­га­нах влас­ти, соб­лю­дая кон­спи­рацию. Ма­сон­ские ло­жи, ис­полня­ющие тра­дици­он­ные ри­ту­алы воль­ных ка­мен­щи­ков, сос­тавля­ют око­ло тре­ти от об­ще­го чис­ла. Чис­ло чле­нов всех ма­сон­ских лож в Рос­сии по при­мер­ным под­сче­там – не ме­нее 2 ты­сяч че­ловек.

Го­раз­до боль­шее чис­ло чле­нов (а это не ме­нее 10 ты­сяч че­ловек) чис­лится в так на­зыва­емом бе­лом ма­сонс­тве. Это ор­га­низа­ции ма­сон­ско­го ти­па, не ис­поль­зу­ющие тра­дици­он­ные ри­ту­алы ма­сонов, но при­нима­ющие ма­сон­ские прин­ци­пы жиз­ни. Как пра­вило, воз­глав­ля­ют­ся они нас­то­ящи­ми ма­сона­ми. В час­тнос­ти, это Ор­ден Ор­ла, клу­бы "Ре­фор­ма", "Вза­имо­дей­ствие", "Меж­ду­народ­ный рус­ский клуб", Фонд Со­роса. Де­яте­ли "бе­лого ма­сонс­тва" счи­та­ют се­бя "из­бран­ны­ми" ("эли­той"), ко­торые об­ла­да­ют осо­быми пра­вами гос­подс­тво­вать над дру­гими. В то же вре­мя они са­ми – сле­пые ма­ри­онет­ки в гла­зах их не­види­мых хо­зя­ев!

Се­год­ня они на­чина­ют из­редка вы­совы­вать­ся, об­на­жая свое зме­иное жа­ло. Так, не­безыз­вес­тный С. Ка­рага­нов ра­зот­кро­вен­ни­чал­ся в жур­на­ле "Ком­мерсантъ-Власть" (N-5, 2000 год) о пер­спек­ти­вах Со­вета по внеш­ней и обо­рон­ной по­лити­ке (СВОП). Ту­да вхо­дят Гу­син­ский, Бе­резов­ский, Му­рашов, Ха­кама­да, Лив­щиц, За­тулин, Глазь­ев, Под­бе­рез­кин, Шаб­ду­расу­лов, Яст­ржембский, про­чие бан­ки­ры-на­чёт­чи­ки и так да­лее. Каж­дой тва­ри по па­ре. Прак­ти­чес­ки по­нят­но, ЧЬЯ это по­лити­ка и от ко­го это они все соб­ра­лись обо­ронять­ся. Но вот что этот Ка­рага­нов го­ворит: "СВОП – это как бы ма­сонс­тво, но без мас­терков. К 2010 го­ду все ми­нис­тры, наз­на­ча­емые в Рос­сии, дол­жны быть чле­нами СВОП, тог­да мы обес­пе­чим нас­то­ящую ста­биль­ную сме­ну ре­жима". О ка­кой сме­не ре­жима го­ворит Ка­рага­нов – мож­но толь­ко га­дать. Дос­той­ный пре­тен­дент пос­ле хрис­ти­анс­тва, ком­му­низ­ма и де­мок­ра­тии – ка­кая-ни­будь оче­ред­ная то­тали­тар­ная дик­та­тура под вер­хо­водс­твом жи­дов.

Но бо­ять­ся ни­чего не на­до! Не дай­те за­пуги­вать се­бя ни­каки­ми хи­мера­ми вро­де "все­могу­щего" ма­сонс­тва. По­доб­ные слу­хи и вер­сии со­бытий соз­на­тель­но рас­простра­ня­ют­ся на­шими не­доб­ро­жела­теля­ми, что­бы па­рали­зовать на­шу во­лю к По­беде!

КОМ­МУ­НИЗМ 

"Сос­то­яние ком­му­низ­ма – единс­твен­но спра­вед­ли­вое,

единс­твен­но пра­виль­ное, без не­го не мо­жет су­щес­тво­вать

ни­какое мир­ное и дей­стви­тель­но счас­тли­вое об­щес­тво"

Мар­киз д`Ан­то­нелль

"Мар­ксизм не толь­ко ра­ци­она­лен, он гу­манис­ти­чен

в луч­шем и на­ибо­лее глу­боком смыс­ле сло­ва"

Прог­рамма ком­партии США, 1970 год

Что та­кое ком­му­низм? В прин­ци­пе, ком­му­низм – это род­ной брат хрис­ти­анс­тва. По боль­шо­му счё­ту ни­какой раз­ни­цы меж­ду хрис­ти­анс­твом и ком­му­низ­мом нет. От­ли­чие толь­ко в том, что в хрис­ти­анс­тве есть над­при­род­ный и не­дося­га­емый еди­ный бог, а в ком­му­низ­ме его нет. Но, это как пос­мотреть. Ка­кая раз­ни­ца с обо­жест­вле­ни­ем Хрис­та (вро­де бы он треть от "бо­га-От­ца на­шего") и с обо­жест­вле­ни­ем Ле­нина? Цен­траль­ной фи­гурой хрис­ти­анс­тва яв­ля­ет­ся лич­ность И­ису­са Хрис­та. Это об­раз обо­гот­во­рен­но­го че­лове­ка, рож­денно­го зем­ной жен­щи­ной. В сли­янии об­ра­зов че­лове­ка и бо­га об­на­ружи­ва­ют­ся чер­ты куль­та лич­ности, но на выс­шем уров­не. Ка­кая раз­ни­ца, ска­жем, со Ста­линым, Хру­щёвым или Бреж­не­вым? А в Ки­тае выс­тупле­ния ис­тинно­го ком­му­нис­та Мао Цзе­дуна при­рав­ни­вались к по­яв­ле­нию Буд­ды. Мас­са ки­тай­цев пе­ред смертью про­сили при­нес­ти им пор­трет "ве­лико­го кор­мче­го" Мао. Весь Ки­тай но­сил кур­тки "под Мао" и до оду­рения пов­то­рял его ци­таты. Де­сят­ки мил­ли­онов лю­дей на­чина­ли свой ра­бочий день с от­ве­шива­ния пок­ло­нов пор­тре­там Мао Цзе­дуну. Спра­шива­ли у пор­тре­тов ука­зания и рас­ска­зыва­ли пор­тре­там обо всех прег­ре­шени­ях. Каж­дый ра­бочий день на­чинал­ся и за­кан­чи­вал­ся мас­со­выми пов­то­рени­ями выс­ка­зыва­ний Мао. Жизнь ухуд­ша­лась, иди­отизм рос, а ки­тай­цы ве­рили, что идеи Мао не мо­гут быть оши­боч­ны­ми (В. Ше­велев, "Дик­та­торы и бо­ги", стр. 284, 288). Во всех ком­му­нис­ти­чес­ких стра­нах культ лич­ности вож­дей при­нимал фор­мы труд­но­пони­ма­емо­го ре­лиги­оз­но­го мас­со­вого пси­хоза.

Во вре­мя де­монс­тра­ции в Ки­тае в 1989 го­ду сту­ден­ты за­маза­ли чёр­ной крас­кой пор­трет Мао Цзе­дуна, ви­сев­ший на пло­щади Тянь-Ань­мынь. Вдруг не­бо по­тем­не­ло, на Пе­кин об­ру­шил­ся ура­ган и хлы­нул про­лив­ной дождь. Это бы­ло ис­толко­вано как мще­ние Мао за сиё "ма­охуль­ство". Имен­но на этой пло­щади в мав­зо­лее до сих пор ва­ля­ет­ся му­мия Мао (дур­ной при­мер за­рази­телен). Год спус­тя в го­роде Ган­жду по­тер­пел ава­рию мик­ро­ав­то­бус. По­гиб­ли все, кро­ме во­дите­ля. На щит­ке его ма­шины кра­совал­ся пор­трет Мао. Пос­ле это­го в Ки­тае всю­ду в об­щес­твен­ном и в час­тном тран­спор­те ста­ли рас­кле­ивать пор­тре­ты "ве­лико­го кор­мче­го". Ве­рили, что пор­трет Мао пре­дот­вра­ща­ет бе­ду.

Итак, Хрис­та нуж­но срав­ни­вать с та­кими людь­ми, как Ле­нин, Пол Пот, Мао Цзе­дун, Ким Ир Сен (точ­нее, их всех нуж­но срав­ни­вать с Хрис­том). Все они бы­ли прос­то людь­ми, а не бо­гами, но пок­ло­нение им воз­да­валось рав­но­божес­твен­ное и да­же боль­ше то­го. Мож­но да­же ска­зать, что в этом смыс­ле они бы­ли свер­хбо­ги. Для оду­рачи­вания лю­дей в ус­ло­ви­ях то­тали­тар­но­го ре­жима при­меня­ет­ся ме­тод без­гра­нич­но­го вос­хва­ления ру­ково­дите­ля стра­ны. Ред­кая дик­та­тура об­хо­дит­ся без это­го. При­мер Ле­нина, Ста­лина, Мао Цзе­дуна, Фи­деля Кас­тро, Ким Ир Се­на и дру­гих "от­цов на­ции" по­казы­ва­ет, что ес­ли на­роду вну­шить ве­ру в ве­личие и не­пог­ре­шимость вож­дя, тот мо­жет пра­вить как за­хочет. Суть та­ких дей­ствий сос­то­ит в пос­то­ян­ном и убе­дитель­ном для тол­пы дек­ла­риро­вании по­ложи­тель­ных ка­честв "вож­дя", пос­то­ян­ном "на­ращи­вании" этих ка­честв. Это поз­во­ля­ет при­вес­ти мас­со­вое соз­на­ние к ве­ре в осо­бые, гра­нича­щие со сверхъ­ес­тес­твен­ны­ми, ка­чес­тва вож­дя, ко­торые от­ве­ча­ют всем выс­шим цен­ностям и иде­алам. Он аб­со­лют­но чес­тен, добр, спра­вед­лив, всё де­ла­ет в ин­те­ресах на­рода, об­ла­да­ет ге­ни­аль­ной про­зор­ли­востью и муд­ростью, нес­ги­ба­емой во­лей, не оши­ба­ет­ся, без­по­щаден к вра­гам на­рода, ко­рифей на­уки, ве­личай­ший ге­ний всех вре­мен и всех на­родов.

Ес­тес­твен­но, ес­ли вождь об­ла­да­ет та­кими ка­чес­тва­ми, то ав­то­ритет его неп­ре­река­ем. Тог­да лю­бые его дей­ствия, да­же са­мые чу­довищ­ные, по­луча­ют оп­равда­ние, рас­це­нива­ют­ся как дей­ствия со­вер­шенно не­об­хо­димые, не­сом­ненно, спра­вед­ли­вые, осу­щест­вля­емые вож­дем для бла­га на­рода. Тол­па тре­бу­ет не идей, а ло­зун­гов. Не ло­гики, а обе­щаний. Не при­зывов к раз­мышле­нию, а уга­дыва­ния её нас­тро­ения. Воз­дей­ствуя на ши­рокие слои не­вежес­твен­но­го на­селе­ния, про­паган­дист­ско-иде­оло­гичес­кая ма­шина стре­милась до­вес­ти эмо­ци­ональ­ное нап­ря­жение че­лове­ка до та­кой сте­пени, что­бы эмо­ции ме­шали ана­лити­чес­ко­му мыш­ле­нию. Глав­ное – зас­та­вить лю­дей дей­ство­вать по ве­лению чувств, а не по ве­лению ра­зума. "Есть ли у ев­ро­пей­цев и был ли у древ­них лю­дей та­кой ве­ликий че­ловек, как пред­се­датель Мао? У ко­го ещё есть та­кие зре­лые идеи? Та­кие ге­нии, как пред­се­датель Мао, по­яв­ля­ют­ся на све­те один раз в нес­коль­ко сот лет, а в Ки­тае – один раз в нес­коль­ко ты­сяч лет. Пред­се­датель Мао – ве­личай­ший ге­ний в ми­ре. Пред­се­датель Мао ты­сячи раз мудр, де­сять ты­сяч раз мудр. Идеи Мао Цзэ­дуна ты­сячу раз пра­виль­ны, де­сять ты­сяч раз пра­виль­ны" (мар­шал Линь Бяо).

В со­от­ветс­твии с мар­ксист­ско-ле­нин­ской док­три­ной ком­му­низм есть "свет­лое бу­дущее все­го че­лове­чес­тва". Для ком­му­нис­тов – это "са­мый спра­вед­ли­вый строй", при ко­тором бу­дет осу­щест­вле­на "за­вет­ная меч­та все­го че­лове­чес­тва". А имен­но, "мак­си­маль­ное удов­летво­рение ма­тери­аль­ных пот­ребнос­тей". По­нято, что всё это – де­маго­гия. Нас не дол­жно ин­те­ресо­вать дек­ла­риру­емое. Ни в ко­ем слу­чае.

Об­ра­тите вни­мание на то, что где бы ни ре­али­зовы­валась ком­му­нис­ти­чес­кая идея: в Рос­сии, на Ку­бе, во Вь­ет­на­ме, в Ки­тае, в Ал­ба­нии, в Поль­ше, в Егип­те, в Бол­га­рии, в Ру­мынии, в Ан­го­ле, в Кон­го, в Ни­кара­гуа, в Эфи­опии, в Юж­ном Й­еме­не, в Вен­грии, в Мон­го­лии, в Се­вер­ной Ко­рее, в Кам­бодже – вез­де и всег­да она при­об­ре­тала ха­рак­тер край­не­го мра­кобе­сия. На­до прос­то знать ис­то­рию и нем­но­го по­думать.

Всю­ду и вез­де ус­та­нов­ле­ние ком­му­нис­ти­чес­ко­го строя обя­затель­но шло че­рез го­ры тру­пов и с пос­ле­ду­ющим отс­тре­лом ина­комыс­ля­щих и соз­да­ни­ем для лю­дей са­мых на­ихуд­ших и не­выно­симых ус­ло­вий су­щес­тво­вания. Рез­ко па­дал уро­вень жиз­ни, на­чинал­ся го­лод, на­чина­лась без­по­щад­ная борь­ба с "бур­жу­аз­ны­ми пе­режит­ка­ми", при­ум­но­жались че­лове­чес­кие стра­дания и ли­шения. Сло­вом, на­саж­де­ние лю­бого ком­му­низ­ма – это го­ре для лю­бого на­рода. Ка­залось бы, прак­ти­ки бо­лее чем дос­та­точ­но для то­го, что­бы сде­лать вы­воды от­но­ситель­но ком­му­низ­ма в це­лом: ком­му­низм – он и есть ком­му­низм. Га­дость – она и есть га­дость. Та­ковым он, ком­му­низм, всег­да и ос­та­нет­ся. Пред­ставь­те та­кую си­ту­ацию. Кто-то при­думал не­качес­твен­ные ав­то­моби­ли, на ко­торых лю­ди по­пада­ют в ава­рию и ка­лечат­ся. По ло­гике их на­до вы­киды­вать на по­мой­ку, а изоб­ре­тате­лей су­рово на­казы­вать. Но их про­дол­жа­ют мас­со­во про­из­во­дить и внед­рять, соз­да­тели хо­дят в ге­ни­ях, а мас­са хо­лу­ев рас­пи­сыва­ет ве­лико­леп­ные тех­ни­чес­кие дан­ные это­го бра­кован­но­го ав­то­моби­ля. Иди­отизм? Злой умы­сел? Аб­со­лют­но то же са­мое и с ком­му­низ­мом.

Ле­нин­ский ком­му­низм, цзе­дунов­ский ком­му­низм, пол­по­тов­ский ком­му­низм – не ве­лика раз­ни­ца. Чем они от­ли­ча­ют­ся? У нас в Рос­сии бы­ло вар­варс­тво од­но­го ро­да, в дру­гих стра­нах – нес­коль­ко ино­го ро­да. Вот и всё. И да­вай­те не бу­дем вы­яс­нять, ка­кой сорт дерь­ма луч­ше ка­чес­твом. Не бу­дем уточ­нять, ка­кая мразь бо­лее прив­ле­катель­ная – Ле­нин, по­мешан­ный на пе­дерас­тии и расс­тре­лах лю­дей (а в осо­бен­ности – де­тей) или Пол Пот, ис­тре­бив­ший 2 мил­ли­она из 7 мил­ли­онов кам­боджий­цев. И то и дру­гое есть нас­то­ящий ком­му­низм. И те и дру­гие есть нас­то­ящие ком­му­нис­ты.

Но су­щес­тву­ет ог­ромная мас­са ком­му­нис­ти­чес­ких бор­зо­пис­цев, ко­торые пы­тались и пы­та­ют­ся очис­тить ком­му­низм от бреж­не­виз­ма, от ста­линиз­ма, от ле­ниниз­ма, от пол­по­тов­щи­ны, от ма­осиз­ма, и да­же от мар­ксиз­ма. Все эти де­маго­ги го­ворят, что все, что бы­ло это – из­вра­щения, а сам по се­бе ком­му­низм – яко­бы прек­ра­сен и че­лове­чен. Нам ГО­ВОРЯТ, что ком­му­низм Бреж­не­ва, Хру­щева, Ста­лина, Ле­нина, Мао, Кас­тро, Пол По­та, Бе­лы Ку­на и про­чих – это ис­ка­жение "ве­ликой" идеи. Эти га­ды, ока­зыва­ет­ся, взя­ли и всё ис­порти­ли. Это го­ворят са­ми ком­му­нис­ты. А яко­бы са­ма идея ком­му­низ­ма прек­расна и спра­вед­ли­ва и на­роды вро­де бы жаж­да­ют НАС­ТО­ЯЩЕ­ГО ком­му­низ­ма, а все ком­му­низ­мы, ко­торые бы­ли – это НЕ­НАС­ТО­ЯЩИЕ. Хо­тет­ся спро­сить всех этих кре­тинов: не­уже­ли НА ДЕ­ЛЕ по­луча­лось, что всем бы­ло хо­рошо?

Сей­час уже до­гово­рились до то­го, что этот не­хоро­ший и хит­рый ев­рей Карл Маркс ис­поль­зо­вал на­род­ную меч­ту о "спра­вед­ли­вом об­щес­тве". Яко­бы ком­му­низм – это древ­няя меч­та все­го че­лове­чес­тва о рае на зем­ле, о спра­вед­ли­вом об­щес­тве, о вы­соко­духов­ных от­но­шени­ях меж­ду людь­ми (уж че­го го­ворить, что на прак­ти­ке всё это не­выпол­ни­мо). Это ложь. Это не от не­до­умия. Ложь эта умыш­ленная. И пре­под­но­сит­ся она не ОТ не­до­ум­ков, а ДЛЯ не­до­ум­ков, осо­бен­но мо­лодё­жи (ти­па АКМ – "Аван­гард Крас­ной Мо­лодё­жи"). О ком­му­низ­ме меч­та­ла лишь уз­кая шай­ка за­говор­щи­ков, ни­какой на­род о нём ни­ког­да не меч­тал. Это в страш­ном сне ни­кому прис­нить­ся не мог­ло. Ис­то­ричес­кая прав­да в том, что лю­бой ком­му­низм на­вязы­ва­ет­ся "свер­ху". А что ка­са­ет­ся за­яв­ле­ний о "прек­расных иде­алах" ком­му­низ­ма, то они пе­рево­дят­ся од­ной-единс­твен­ной фра­зой: "дай­те нам еще раз поп­ро­бовать и вы уви­дите нас­то­ящий ком­му­низм". Так ска­зать, "ком­му­низм с че­лове­чес­ким ли­цом". Да, мол, бы­ли ис­ка­жения. Че­го-то и ког­да-то не так сде­лали. Всё не ту­да пош­ло. Ну, умер­ло нес­коль­ко де­сят­ков мил­ли­онов лю­дей. И что? Ну, бы­ва­ет, че­го уж там. Ба­бы уже но­вых на­рожа­ли. Но мы тор­жес­твен­но кля­нём­ся, что так боль­ше де­лать не бу­дем. Мы всё уч­тём. Мы всё на этот раз сде­ла­ем так, что вы за­кача­етесь. И все дей­стви­тель­но бу­дут счас­тли­вы.

Кста­ти, этот ме­тод ком­му­нис­ты пол­ностью пе­реня­ли у хрис­ти­ан. Мно­гие "прод­ви­нутые" хрис­ти­ане лю­бят на­падать на цер­ковь и на ис­то­рию. Мол, цер­ковь – это очень пло­хо, она не­ис­тинна, там за­села шай­ка се­реб­ро­любов, жу­ликов, во­ров и об­манщи­ков. Эта ша­тия-бра­тия, дес­кать, из­вра­тила "свя­тые иде­алы" Хрис­та. Крес­то­вые по­ходы, ин­кви­зиция, ре­лиги­оз­ные вой­ны, рабс­тво и тер­рор – это всё, мол, ис­ка­жения. А вот са­мо хрис­ти­анс­тво – это хо­рошо, а сам Хрис­тос – хо­роший и доб­рый, са­ма биб­лия – это дру­гое де­ло! Это го­ворят хрис­ти­ане. До­рогие мои, на­до чёт­ко по­нять и осоз­нать, что ни­каких из­вра­щений от "свет­лых иде­алов" Хрис­та цер­ковь не де­лала и не де­ла­ет. Всё стро­го по Хрис­ту. Все­му в биб­лии най­дёт­ся оп­равда­ние. Не бы­ва­ет та­кого, что спра­вед­ли­вая и че­ловеч­ная ре­лигия пло­дит ре­лиги­оз­ные вой­ны, раз­до­ры, убий­ства, ложь, дво­емыс­лие, об­ман, че­лове­чес­кие стра­дания и про­из­вол!

Дей­стви­тель­ная же за­дача всех этих ком­му­нис­ти­чес­ких лже­цов – не вы­пус­кать лю­дей на пре­делы лжи­вого ком­му­нис­ти­чес­ко­го ин­форма­ци­он­но­го по­ля. Так мож­но без кон­ца го­нять на­роды по ком­му­нис­ти­чес­ко­му бо­лоту. А на са­мом де­ле лю­бой ком­му­низм – это мра­кобе­сие. И са­ма идея ком­му­низ­ма (аб­со­лют­но лю­бого) – от­вра­титель­на и мер­зос­тна са­ма по се­бе.

Яры­ми за­щит­ни­ками уто­пичес­ких мар­ксист­ских идей на се­год­няшний день яв­ля­ют­ся мно­гие. Вче­ра это бы­ла КПСС, се­год­ня КПРФ и оду­рачен­ные ком­му­низ­мом лю­ди, глу­пость и ту­пость ко­торых не поз­во­ля­ет им по­нять всю суть ком­му­низ­ма. Они об­ви­ня­ют кри­тиков мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма, не пы­та­ясь да­же по­нять, что за­щища­ют. В ход идет всё. От кле­веты и на­веши­вания яр­лы­ков на оп­по­нен­тов, до об­ви­нений в ди­летантстве и вых­ва­тыва­нии ци­тат из кон­тек­ста их про­из­ве­дений, что яко­бы из­вра­ща­ет смысл (пря­мо как у хрис­ти­ан, ко­торые об­ви­ня­ют кри­тиков биб­лии в том же са­мом). Карл Маркс в сво­ем Ма­нифес­те ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии выс­ка­зал сле­ду­ющее: "Об­ви­нения про­тив ком­му­низ­ма, выд­ви­га­емые с ре­лиги­оз­ных, фи­лософ­ских и во­об­ще иде­оло­гичес­ких то­чек зре­ния, не зас­лу­жива­ют под­робно­го рас­смот­ре­ния". Вот так, не зас­лу­жива­ют и бас­та! А мо­жет быть всё-та­ки зас­лу­жива­ют? Мо­жет быть ком­му­нис­ти­чес­ким (и хрис­ти­ан­ским) мо­шен­ни­кам не сто­ит ду­мать, что они единс­твен­но пра­виль­ные и ис­тинные? Хрис­ти­ане, ком­му­нис­ты – ве­лика ли раз­ни­ца? Это прос­то раз­ные по­беги с од­но­го и то­го же де­рева ми­рово­го Си­она.

Прис­ту­па­ем!

Кор­ни ком­му­низ­ма 

Воз­ни­ка­ет впол­не ес­тес­твен­ный воп­рос: "от­ку­да же пош­ла са­ма идея ком­му­низ­ма?". Офи­ци­аль­ная фи­лосо­фия в СССР всег­да рас­пи­сыва­ла три ис­точни­ка мар­ксиз­ма: ди­алек­ти­ка Ге­геля, ма­тери­ализм Фей­ер­ба­ха и уто­пичес­кий со­ци­ализм Фурье. Это дек­ла­риру­ет­ся. Всё бы хо­рошо. Но "три ис­точни­ка" и "три сос­тавные час­ти на­уч­но­го ком­му­низ­ма" мно­гос­ло­ви­ем и де­маго­ги­ей не про­лива­ют све­та по по­воду кор­ней ком­му­нис­ти­чес­кой док­три­ны. А ка­ково ис­тинное по­ложе­ние ве­щей?

А ис­тинное по­ложе­ние ве­щей силь­но от­ли­ча­ет­ся от про­пове­ду­емых ве­щей. Идея "ка­зар­менно­го ком­му­низ­ма", оз­ву­чен­ная Кар­лом Мар­ксом, приш­ла в XIX век из очень да­леко­го прош­ло­го. Все де­ло в том, что та­кой ком­му­низм уже был. И был очень дав­но. Это об­щи­ны (кой­но­би­оны) ес­се­ев (кум­ра­нитов). Об­щи­ны ес­се­ев стро­ились по сле­ду­юще­му прин­ци­пу: еди­ная ве­ра, аб­со­лют­ная и­ерок­ра­тия, пол­ное обоб­щест­вле­ние кро­ва, еды, одеж­ды, обя­затель­ный труд для ря­довых чле­нов об­щи­ны, ар­мей­ская дис­ципли­на, аб­со­лют­ное еди­номыс­лие, ра­ци­они­рован­ние и ас­ке­тизм.

Кто та­кие ес­сеи и кем они бы­ли? Из­вес­тно, что эта об­щи­на обос­но­валась на по­бережье Мёр­тво­го мо­ря. В мес­тнос­ти, ко­торая нын­че на­зыва­ет­ся Кур­ман, най­де­ны со­суды со мно­жес­твом ру­копи­сей этой сек­ты, а так­же фун­да­мент зда­ния и под­земные со­ору­жения под ним.

Ес­сеи жи­ли в И­удее, Са­марии, Га­лилее, Си­рии (воз­можно, что Да­маск был од­ним из их свя­щен­ных го­родов), в Егип­те. У них су­щес­тво­вал об­ряд кре­щения, и И­ока­на­ан, име­ну­емый И­оан­ном Крес­ти­телем, был од­ним из них. И­оанн в И­удей­ской пус­ты­не де­лал Хрис­ту рек­ла­му.

По­гово­рим нем­но­го об им­пе­рии ин­ков. Но пе­ред тем как их рас­смат­ри­вать, на­до ска­зать, что жи­тели го­сударс­тва ин­ков бы­ли не ин­ка­ми, как это при­нято счи­тать, а пре­иму­щес­твен­но на­родом ке­чуа. Го­сударс­твен­ным язы­ком, на­саж­да­емым во всех пле­менах им­пе­рии, был имен­но язык ке­чуа. Ин­ка­ми же име­нова­ли чле­нов пра­вящей ди­нас­тии. Кро­ме то­го, "ин­ка" был ти­тулом вер­ховно­го влас­ти­теля им­пе­рии (так же как ко­роль, им­пе­ратор).

Са­мо же го­сударс­тво пред­став­ля­ло со­бой сво­еоб­разный кол­хоз. Го­сударс­тво иг­ра­ло у ин­ков очень боль­шую роль. Че­рез чи­нов­ни­ков оно за­бира­ло у об­щин и пе­рерас­пре­деля­ло часть про­из­во­димо­го тру­да. В ожив­лённых мес­тах, у до­роги сто­яли ог­ромные скла­ды с про­доволь­стви­ем, одеж­дой, ору­жи­ем и ору­ди­ями тру­да. В слу­чае го­лода жи­телям раз­да­вали зер­но, в слу­чае вой­ны – ору­жие. Все рас­хо­ды и до­ходы за­носи­лись в "узел­ко­вые от­че­ты", от­сы­лав­ши­еся в сто­лицу, в Кус­ко. В сто­лице раз­мести­лась го­сударс­твен­ная кан­це­лярия, ку­да сте­кались все от­чё­ты. На­селе­ние им­пе­рии пре­выша­ло 6 мил­ли­онов че­ловек, но сто­лич­ные чи­нов­ни­ки прек­расно зна­ли, что, где и ко­му вы­дано и что кем по­луче­но.

Кон­троль го­сударс­тва над каж­дым чле­ном об­щес­тва был то­таль­ным. Каж­дый че­ловек был за­регис­три­рован, и за ним впол­не офи­ци­аль­но шпи­они­ли. У каж­дых де­сяти се­мей был свой го­сударс­твен­ный над­зи­ратель – "шун­ка­ка-май­ока". В свою оче­редь, у этих над­зи­рате­лей бы­ли свои, у тех свои и так все вы­ше и вы­ше до са­мого Ин­ки. Но за эти­ми се­мей­ны­ми шпи­она­ми так­же ве­ли наб­лю­дение. За­нима­лась этим тай­ная по­лиция, сос­то­яв­шая из пу­тешес­тву­ющих "ту­рико­ков", над ко­торы­ми наб­лю­дали "та­риса­паки". Пе­репись на­селе­ния про­из­во­дилась еже­год­но, и ник­то не мог пе­ресе­лить­ся в дру­гое мес­то или да­же прос­то пу­тешес­тво­вать (ко­неч­но, кро­ме чи­нов­ни­ков).

Пос­ле смер­ти Хрис­та (вы­мыш­ленной или нас­то­ящей – это не важ­но) прин­цип ес­се­ев пе­реня­ли пер­вохрис­ти­ане. От­ли­чия об­щин ес­се­ев от об­щин хрис­то­ком­му­нис­тов прак­ти­чес­ки не бы­ло. Единс­твен­ное от­ли­чие в том, что хрис­то­ком­му­нис­ты пер­вых ве­ков хрис­ти­анс­тва не за­нима­лись по­лез­ной со­зида­тель­ной де­ятель­ностью, а со­бира­ли по­да­яние и про­пове­дова­ли свое "царс­твие божье" на зем­ле и за­зыва­ли в свои об­щи­ны бо­гатых лю­дей Рим­ской Им­пе­рии для "спа­сения ду­ши". Ра­зуме­ет­ся, за вне­сение в "об­щак" их не­малой час­тной собс­твен­ности.

Ес­ли по­рыть­ся в биб­лии, то мож­но в ней уви­деть про­об­ра­зы ком­му­низ­ма. В Де­яни­ях апос­то­лов ска­зано: “Все же ве­ру­ющие бы­ли вмес­те и име­ли все об­щее. И про­дава­ли име­ния и вся­кую собс­твен­ность, и раз­де­ляли всем, смот­ря по нуж­де каж­до­го ("каж­до­му по пот­ребнос­тям" - S.C.)” (Де­яния, 2:43-45). “У мно­жес­тва же уве­ровав­ших бы­ло од­но сер­дце и од­на ду­ша, и ник­то ни­чего из име­ния сво­его не на­зывал сво­им, но все у них бы­ло об­щее” (Де­яния, 4:32-35). Но та­кие ком­му­ны пер­вохрис­ти­ан про­сущес­тво­вали не­дол­го. Ре­лиги­оз­ные кук­ло­воды по­тихо­неч­ку "при­вати­зиро­вали" всю об­щес­твен­ную собс­твен­ность и хрис­то­ком­му­нис­ты рас­па­лись. На их мес­тах ста­ли воз­ни­кать цер­кви и мо­нас­ты­ри. Сей­час на прин­ци­пах ком­му­низ­ма пос­тро­ены все хрис­ти­ан­ские сек­ты.

Апос­то­лы бы­ли нас­то­ящи­ми и ис­тинны­ми ком­му­нис­та­ми: ниг­де не ра­бота­ли, бы­ли па­рази­тами и ту­не­яд­ца­ми. "Дру­гие тру­дились, а они вош­ли в труд их", как их на­учил "ве­ликий" И­исус Хрис­тос. Сам он и вся его шай­ка ни­чего по­лез­но­го в жиз­ни не де­лали, не за­нима­лись тру­дом. Толь­ко тре­пали язы­ками и все­го-то. Из уве­ровав­ших все про­дава­ли свои име­ния и от­да­вали день­ги в "брат­скую та­рел­ку", но не­кий Ана­ния со сво­ей же­ной от­да­ли не все свои день­ги, а часть ос­та­вили се­бе. Собс­твен­ни­ки, од­на­ко. Что же сде­лал апос­тол Петр? Он ра­зоз­лился и убил их (Де­яния, 5:1-10). Най­дут­ся ли сло­ва не­годо­ваний это­му триж­ды прок­ля­тому апос­то­лу? Ком­му­нары со сво­ими кол­хо­зами пош­ли пря­мой до­рогой апос­то­лов и си­лой оту­чали лю­дей вла­деть чем-ни­будь сво­им.

Те­одор Де­зами вы­пус­ка­ет кни­гу "Ко­декс об­щнос­ти" за пять лет до вы­хода Ма­нифест ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Кар­ла Мар­кса. Сам Де­зами аку­рат­но пе­репи­сал все пре­муд­рости у древ­них ес­се­ев, у ко­торых ста­жиро­вал­ся И­исус Хрис­тос. Ма­сон 31-й сте­пени Карл Маркс в свою оче­редь ак­ку­рат­но пе­репи­сал все пре­муд­рости у Те­одо­ра Де­зами. И Маркс, и Де­зами име­ну­ют ес­се­ев пер­вы­ми ком­му­нис­та­ми (В. Ав­де­ев "Пре­одо­ление хрис­ти­анс­тва", гла­ва 25). Маркс, зна­ток как и­уда­из­ма, так и хрис­ти­анс­тва, и че­ловек мыс­ля­щий ка­тего­ри­ями этих ре­лигий, не мог до­думать­ся ни до че­го дру­гого как прис­по­собить хрис­то­вы еван­ге­лия при­мени­тель­но к XIX ве­ку. Срав­ни­те Ма­нифест ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Мар­кса и ре­комен­да­ции Хрис­та по ор­га­низа­ции "счас­тли­вой и веч­ной жиз­ни". Од­но и то­же. Ра­зуме­ет­ся, Маркс за­имс­тво­вал идеи "спа­сения че­лове­чес­тва" не толь­ко у Хрис­та, но Хрис­тос – их пер­вый про­повед­ник. Собс­твен­но, И­исус Хрис­тос про­ходил ста­жиров­ку у ес­се­ев.

А. Вве­ден­ский счи­тал, что мар­ксизм – это "еван­ге­лие, на­печа­тан­ное ате­ис­ти­чес­ким шриф­том". В XIX ве­ке в Ев­ро­пе воз­ни­кало дви­жение "хрис­ти­ан­ско­го со­ци­ализ­ма", от­цом ко­торо­го был Ф. Ла­мен­не. Ан­глий­ский свя­щен­ник Хь­юлетт Джон­сон счи­тал стро­итель­ство со­ци­ализ­ма в СССР пол­ностью со­от­ветс­тву­ющим еван­гель­ской про­пове­ди Хрис­та. Э. Фукс и Ф. Кларк ут­вер­жда­ли, да­же, что ком­му­нис­ты яв­ля­ют­ся пос­ле­дова­теля­ми Хрис­та (в чем сом­не­ний нет). Не от­ка­зывал мар­ксиз­му в пре­емс­твен­ности хрис­ти­анс­тву и Карл Ка­ут­ский. А Й­озеф Геб­бельс от­кры­то за­яв­лял, что На­гор­ная про­поведь Хрис­та – пер­вый ма­нифест ком­му­низ­ма. Фрид­рих Эн­гельс срав­ни­вал I Ин­терна­ци­онал с ран­нехрис­ти­ан­ски­ми сек­та­ми. Са­ми же ес­сеи – это пос­ле­дова­тели еги­пет­ско­го фа­ра­она Эх­на­тона (пра­вил в 1379-1362 го­дах до р. х.) – ис­то­ричес­ки пер­во­го од­но­бож­ни­ка, на­садив­ше­го культ бо­га сол­нечно­го дис­ка Ато­на и зап­ре­тив­ше­го по­чита­ние всех ос­таль­ных бо­гов. Вот от­ку­да рас­тут кор­ни ком­му­низ­ма.

Час­то при­ходит­ся слы­шать, что в СССР ком­му­низ­ма не бы­ло, а бы­ло чёрт зна­ет что. Да был ком­му­низм в СССР, был. Был са­мый нас­то­ящий ком­му­низм. Ком­му­низм в Рос­сии с 1917 го­да. Ком­му­нис­ти­чес­кие иде­оло­ги при­думы­вали са­мые раз­но­об­разные не­лепос­ти про ком­му­низм. Сна­чала рас­ска­зыва­ли, что есть так на­зыва­емые фа­зы ком­му­низ­ма: со­ци­ализм и, собс­твен­но, ком­му­низм. По­том это­го по­каза­лось ма­ло, и при Ле­нине при­дума­ли тер­мин "во­ен­ный ком­му­низм". При Ста­лине бы­ла "пол­ная по­беда ком­му­низ­ма". По­том пол­ной по­беды ком­му­низ­ма ока­залось ма­ло и при­дума­ли по­нятие "окон­ча­тель­ной по­беды ком­му­низ­ма". При Бреж­не­ве при­дума­ли "раз­ви­той со­ци­ализм". Все это, ра­зуме­ет­ся, пус­тозвонс­тво.