Природа отрицания: сознательная или бессознательная?

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№0 | 19.02.2014-10:01

Порассуждать над этим вопросом меня подтолкнул следующий материал: исследование психологов из Университета Тафта (Tufts University). Подробней о сути исследования можно прочитать скачав файл Word: http://rusfolder.com/39880647

Если кратко: психологи из Тафта выясняли с помощью ЭЭГ, как типы отрицательных утверждений обрабатываются мозгом. Таких типов отрицания два:

- Прагматично лицензированные отрицательные суждения – это информативные и звучащие натурально. Например, “при умеренном употреблении, вино не вредно для здоровья”. Частица отрицания в этом утверждении укладывается в распространенное представление о том, что вино может быть вредно для здоровья. К этому добавляется информативная часть – есть условия, когда вино может быть и не вредным.

- Прагматически нелицензированные отрицательные утверждения звучат ненатурально и они малоинформативные. Например, “Витамины не вредны для здоровья”. Частица отрицания в этом утверждении подразумевает, что витамины могут быть вредными для здоровья, что противоречит общепринятому представлению. Это делает такие утверждения тривиальными, избыточными и бесполезными.

По сути – это исследование автоматических процессов мозга: каким образом мозг реагирует на отрицания. Результат исследования стал примерно следующим: Мозг несет практически сопоставимые затраты на обработку как ложных утверждений так и истинных, но малоинформативных. Результаты свидетельствуют о том, что отрицание не представляет принципиального затруднения для поступательного понимания.

В свете всего этого, я задался вопросом, который вероятнее всего обсуждался в психологическом сообществе: а какую природу: сознательную или бессознательную имеет отрицание?

Впервые, на противоречивую природу отрицания обратил внимание Эрик Берн. (Хотя, может кто-то и до него...) А именно, феномен запрета для Ребенка (Ид, то бишь бессознательное) – действует наоборот. «Не ходи по лужам!» - вопиет мама. Блям-блям-блям – с точностью до наоборот воспринимает посыл ребенок. Утрировано, конечно.

Милтон Эриксон данный феномен успешно применял в своей практике, прегружая суггестивную речь отрицаниями и двусмысленностью на которых строил свои метафоры. Он говорил: «Одним из свойств бессознательного является буквализм, конкретность восприятия: если в речи терапевта появляются двузначные слова или метафоры, сознание воспринимает эту игру слов, бессознательное воспринимает слова как абсолютно конкретные».

В ряде сообществ гуляет абсолютно некорректная формулировка, приписанная Ричарду Бэндлеру (один из авторов очень спорной околопсихологической модели НЛП) о том, что бессознательное не понимает отрицательной частицы «не». Это глупость и никогда Бэндлер такого не говорил. Он говорил следующее: «В сенсорном опыте человека не существует частицы «не». То есть, если вас попросят представить «не сидячую собаку», то ваш мозг не сможет найти в вашей памяти, в вашем опыте образ «не сидячей собаки». Сперва, вы увидите все-таки образ именно сидячей собаки, а затем мозг начнет его заменять – тем самым проводя отрицание. И у вас появится бегущая, стоящая, лежащая (какая угодно) собака, которая и будет «не сидячая».

Собрав все это вместе, я прихожу к выводу, что природа отрицания все-таки сознательная. Отрицание человек производит осознано. Хотя, говорить о том, в бессознательном совсем нет сенсорного опыта отрицания, было бы неверно. Слово «неудачник» может иметь вполне конкретный образ в опыте человека.

Хотелось бы услышать мнения коллег по данному вопросу. Ведь мы все используем в работе позитивное формулирование целей, пожеланий, внушений, типа «Соберись! Спокойствие!», вместо: «Не раскисай! Не волнуйся!», которые действуют с точностью до наоборот.

И последнее, интересно было бы узнать, что выдаст ЭЭГ психологов из Тафта, если испытуемому будут предложены не типовые шаблоны отрицаний, к которым мозг вполне понятно выработал автоматизм, а например цитату С.Горина:
«Изучая психологию, я стал понимать, что не понимаю в людях очень многого, но никак не могу понять, что именно из непонятого мною я все же понимаю, и я, наверное, никогда не пойму разницу между тем, что я уже понял и тем, что я не понимаю».

Психолог, Семейный

г. Казань

№1 | 19.02.2014-10:06

№0 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
а какую природу: сознательную или бессознательную имеет отрицание?

Как вариант- не испытывать боль.
Отрицание- психологическая защита.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№2 | 19.02.2014-10:09

№1 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Как вариант- не испытывать боль.
Отрицание- психологическая защита.

"Испытывать боль" - кинестетический опыт тела. Отрицание "не" - сознательное или нет? Вот в чем интерес.

Психологическая защита?.. Возможно. Но это смотря что отрицать.

Психолог, Семейный

г. Казань

№3 | 19.02.2014-10:16

№2 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Но это смотря что отрицать.

Вот с этого и нужно начинать.
Дать определение отрицанию.
Тогда и будет предметный разговор.
Вы хотите поговорить только об отрицании, которое озвучивается через частицу НЕ?
Воспринимается ли НЕ бессознательным?
Какими методами это можно проверить?
Прошу уточнить предмет темы.

№4 | 19.02.2014-10:22

Мне самой очень интересно,воспринимается ли НЕ бессознательным? И имеет ли значение возраст человека в бессознательном,к примеру ребенок это или взрослый человек?

Психолог, Семейный

г. Казань

№5 | 19.02.2014-10:29

№4 | Милания писал(а):
,воспринимается ли НЕ бессознательным?

Сознательно НЕ воспринимается.
А вот бессознательно...
Давайте поразмышляем.
Бессознательное оперирует образами- всё что мы говорим переводится в определённые образы- картинки, как в сновидении.
И вот попробуйте любые слова с приставкой НЕ представить в виде образов, символов.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№6 | 19.02.2014-10:48

№3 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Прошу уточнить предмет темы.

В данной теме я не хотел бы устанавливать границы предметом одного обсуждения. Тем более, что структура отрицания одинакова.

№3 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Вы хотите поговорить только об отрицании, которое озвучивается через частицу НЕ?

В данном случае имеет место справедливое уточнение: именно через частицу "не". Потому как иное отрицание, ну например фраза: "Я отрицаю данный факт" - само по себе конкретно и недвусмысленно.

№3 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Воспринимается ли НЕ бессознательным?

Это некорректная формулировка. Именно этим страдает русскоязычная трактовка фразы Бэндлера: "В сенсорном опыте человека нет отрицательной частицы "не". Исходя с такой позиции можно порассуждать.

№3 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Какими методами это можно проверить?

Один из методов приведен в статье по ссылке.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№7 | 19.02.2014-10:59

№5 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Бессознательное оперирует образами- всё что мы говорим переводится в определённые образы- картинки, как в сновидении.
И вот попробуйте любые слова с приставкой НЕ представить в виде образов, символов.

Именно так. Получается, что часть фразы человек воспринимает бессознательно - образно. А отрицание производит на осознанном уровне. Как правило, путем замещения.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№8 | 19.02.2014-11:07

Значит ли это, зачастую давая прямые внушения, указания: "Не болей", "не волнуйся", "не переживай" - мы запускаем бессознательные процессы конкретных образов: болезни, волнения, переживания? И будет ли верным утверждение, что при отрицании чего-то через частицу "не" бессознательное игнорирует "не", создавая визуальный образ предмета/события/явления и лишь затем его отрицает на сознательном уровне. Причем простейшие отрицания мозг производит автоматически, но если речь перегружена отрицаниями - процесс зависает и тормозит. Помимо перегрузки отрицаниями имеется недвусмысленные отрицания, которые также заставляют автоматические процессы тормозить:

- Эта ягода щиплет язык.
- Это не ягода…

Психолог, Семейный

г. Казань

№9 | 19.02.2014-11:13

№8 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
- Эта ягода щиплет язык.
- Это не ягода…

Да, интересно.
В первом случае сразу яркий образ тёрна.
Во втором случае- образ знака

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№10 | 19.02.2014-11:17

№4 | Милания писал(а):
И имеет ли значение возраст человека в бессознательном,к примеру ребенок это или взрослый человек?

Я вспомнил документальный фильм Феликса Соболева "Я и другие" снятый в 1971 году, где Валерия Мухина проводит психологические эксперименты с детьми и взрослыми на предмет конформности. Например:

Сладкая солёная каша

Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём достаётся сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому ребёнку (являющемуся испытуемым) достаётся пересоленный кусок. Несмотря на это, большинство из испытуемых заявляют, что каша всё равно сладкая. При этом многие из них активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.

со взрослыми:

«Обе белые»
На столе две пирамидки: чёрная и белая. Испытуемые по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого человека. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой.

Конечно, по факту, суть эксперимента в другом. Но природа отрицания просматривается здесь всецело. Причем разница в возрасте не имеет значения.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№11 | 19.02.2014-11:19

№9 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
В первом случае сразу яркий образ тёрна.

Нина Борисовна, теперь мы знаем что находится в Вашем сенсорном опыте при слове "ЯГОДА"! :-)))

Уточнение: "ягода, щиплющая язык"...

Психолог, Семейный

г. Казань

№12 | 19.02.2014-11:33

№11 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Нина Борисовна, теперь мы знаем что находится в Вашем сенсорном опыте при слове "ЯГОДА"! :-)))
Уточнение: "ягода, щиплющая язык"...

Это да.
Для меня важнее образ на фразу с НЕ:

№8 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Это не ягода…

Бессознательное в тупике- так как НЕ ЯГОДОЙ может быть многое.
Поэтому и образ в виде знака вопроса. Оно не знает как это закодировать.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№13 | 19.02.2014-12:34

Взято из одной видеосессии работы Милтона Эриксона, наведение транса (по эриксоновскому гипнозу. Не путать с классическим!):

"Хорошо, Монд, на этот раз я хочу, чтобы вы не торопясь вошли в транс. Я не хочу, что бы вы вошли в транс слишком быстро. И вы знаете, насколько это для вас легко".

С позиции бессознательного игнорирования отрицаний - становится вполне понятно, что на самом деле хочет психиатр.

№14 | 19.02.2014-13:04

да,чтобы человек вошел быстро в транс

Психолог, Семейный

г. Казань

№15 | 19.02.2014-13:19

№13 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Я не хочу, что бы вы вошли в транс слишком быстро.

№13 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
что на самом деле хочет психиатр.

Убираем НЕ и получаем:
Я хочу, что бы вы вошли в транс слишком быстро.
Подсозательное выполняет это скрытое послание.

№16 | 19.02.2014-14:04

я поняла,что по мимо осознанной жизни и бессознательной,у каждого человека свой уровень осознанности. Допустим на работе он активно трудится,направляет свою энергию в развитие,достижение каких-то целей.а приходит домой и растрачивается по мелочам.

№17 | 19.02.2014-14:04

в смысле правильно ли я поняла?)

Психолог, Семейный

г. Казань

№18 | 19.02.2014-14:11

№16 | Милания писал(а):
,у каждого человека свой уровень осознанности.

Вы правильно поняли. И чем больше вы осознаете, тем больше вариантов для принятия решения.
Бессознательное нам "подкидывает" чаще те варианты, которые были в нашем опыте.

№19 | 19.02.2014-14:16

Благодарю:)

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№20 | 19.02.2014-15:04

№18 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Вы правильно поняли. И чем больше вы осознаете, тем больше вариантов для принятия решения.

С точки зрения системного подхода: выбор между двумя точками - не является выбором. То есть, "копать - не копать" - это не выбор, а метания. Выбор имеет место при наличии не менее трех точек. По сему, Ваши слова в самую суть!

№18 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Бессознательное нам "подкидывает" чаще те варианты, которые были в нашем опыте.

Есть теория, где бессознательное рассматривается как иформационный источник, транслирующий во всех направлениях. То есть, в бессознательном заложен не только прошлый опыт, но и опыт будущий. Кстати, опыт измеряется не только личный, но и родовой, генетический. По сути, мы имеем доступ к информации в обе стороны. Интуиция - пример информированности будущего. Квантовая теория об этом много говорит.

Расулова Мадина

Психолог, Консультант

г. Махачкала

55 консультаций

№21 | 19.02.2014-15:22

№13 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
С позиции бессознательного игнорирования отрицаний - становится вполне понятно, что на самом деле хочет психиатр.

№15 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Убираем НЕ и получаем:

В данном примере с фразой Эриксона, по моему мнению, важно не столько игнорирование отрицания, а то, что подразумевается, что клиент все равно войдет в транс, быстро ли не очень - импликация...

Фраза: "Я не знаю, на какой стул вы теперь собираетесь сесть..." не означает "Я знаю, на какой стул теперь вы собираетесь сесть...", а подразумевает, что "вы сядете".

Отрицание в этих примерах - маскировка другого косвенного внушения.

№22 | 19.02.2014-15:22

Интуиция была развита у меня даже живя неосознанной жизнью.Я всегда говорила,что мне кажется что я достойна чего-то большего..

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№23 | 19.02.2014-15:41

№21 | Расулова Мадина писал(а):
Отрицание в этих примерах - маскировка другого косвенного внушения.

Именно так. Просто в рамках данной темы вдаваться в суть эриксоновского гипноза не хотелось. Поэтому, решил не усложнять тему понятиями косвенного и прямого внушения. Подобрал боле-менее подходящую цитату Эриксона, вырванную из контекста. А по сути Вы правы - это стопроцентное Эриксоновское подразумевание - импликация.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№24 | 19.02.2014-15:47

Вспомнил один пример импликации, приведенный в какой-то статье, а может и у самого Эриксона:
Карлсон - Фрекен Бок: «Отвечай честно, быстро, не задумываясь. Ты уже перестала пить коньяк по утрам, да или нет?».

Мироненко Евгений Викторович

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№25 | 19.02.2014-15:51

№22 | Милания писал(а):
Интуиция была развита у меня даже живя неосознанной жизнью.

Интуиция и есть продукт неосознанный. Вы не сможете объяснить, почему интуитивно тянет сделать именно так. Это больше инстинкт, нежели что-то еще.

№22 | Милания писал(а):
Я всегда говорила,что мне кажется что я достойна чего-то большего.

На мой взгляд, это не показатель интуиции. Скорее, это уровень притязания и самооценки.

г. Астана (Казахстан)

Бан до 16.03.2017

№26 | 19.02.2014-16:00

№24 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
«Отвечай честно, быстро, не задумываясь.

Как это не задумываясь? Я задумался.

Психолог, Семейный

г. Казань

№27 | 19.02.2014-16:05

№20 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Есть теория, где бессознательное рассматривается как иформационный источник, транслирующий во всех направлениях. То есть, в бессознательном заложен не только прошлый опыт, но и опыт будущий. Кстати, опыт измеряется не только личный, но и родовой, генетический.

Да, если рассматривать с позиции коллективного бессознательного.
Мне нравится концепция Роберто Ассаджиоли .

Анкета удалена

№28 | 19.02.2014-17:43

[quote=№8 | Красавин Валентин Владимирович]но если речь перегружена отрицаниями - процесс зависает и тормозит.

Как это? Перегружена не речь а перегружена сознательная часть, которая имеет возможность обрабатывать ограниченное количество информации от 7 до 9 блоков или чанков и поэтому зависает, тем самым открывается прямой доступ к бессознательному.

Анкета удалена

№29 | 19.02.2014-17:48

Отрицание может иметь как сознательную так и бессознательную природу... Если сознательная часть перегружена - отрицания будут не осознанными и наоборот, как то так...

Анкета удалена

№30 | 19.02.2014-17:59

[quote=№27 | Нина Борисовна Дмитриева] То есть, в бессознательном заложен не только прошлый опыт, но и опыт будущий[quote=№25 | Красавин Валентин Владимирович]Интуиция и есть продукт неосознанный. Вы не сможете объяснить, почему интуитивно тянет сделать именно так. Это больше инстинкт, нежели что-то еще
Интуицию как и многое другое можно вывести на осознанный уровень, но что бы вернуть снова на не осознанный. С тем чтобы пользоваться этим инструментом осознанно. Инстинкт - это опыт доведенный до совершенства (конечно же по личным субъективным критерия) и забытый...

Анкета удалена

№31 | 19.02.2014-18:08

То что находится в бессознательном оно является опытом оно же и прошлое и если не осознаётся оно же и будущее. Лимб.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№32 | 19.02.2014-19:29

№28 | Карченков Игорь Александрович писал(а):
Как это? Перегружена не речь а перегружена сознательная часть, которая имеет возможность обрабатывать ограниченное количество информации от 7 до 9 блоков или чанков и поэтому зависает, тем самым открывается прямой доступ к бессознательному.

Именно речь. В пример была приведена цитата Горина лингвистически перегруженная отрицаниями: «Изучая психологию, я стал понимать, что не понимаю в людях очень многого, но никак не могу понять, что именно из непонятого мною я все же понимаю, и я, наверное, никогда не пойму разницу между тем, что я уже понял и тем, что я не понимаю».
Соответственно, перегруженная отрицательными частицами речь перегружает сознание. Ну это вопрос субъективного понимания. По сути - одно и то же.
Совершенно справедливо замечена закономерность Миллера: кратковременная память способна обработать 7 ± 2 единицы информации за единицу времени. Хотя я проводил эксперимент и могу сказать, что данная закономерность справедлива для неподготовленного человека. За 15 секунд возможно обучение приему, которое позволит вам воспроизвести более 9 единиц информации. Это прием ассоциативного связывания.

№30 | Карченков Игорь Александрович писал(а):
Интуицию как и многое другое можно вывести на осознанный уровень, но что бы вернуть снова на не осознанный. С тем чтобы пользоваться этим инструментом осознанно.

Этим-то мы и занимаемся в своей практике :-)))

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№33 | 19.02.2014-19:32

№27 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Мне нравится концепция Роберто Ассаджиоли

Интересно. Полюбопытсвую...

Вячеслав П

г. Бузулук

№34 | 20.02.2014-01:37

Очень интересная тема, но честно сказать пока очень мало понимаю смысл написанного. Выскажусь только по следующим цитатам свои собственные наблюдения.

№8 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Значит ли это, зачастую давая прямые внушения, указания: "Не болей", "не волнуйся", "не переживай" - мы запускаем бессознательные процессы конкретных образов: болезни, волнения, переживания?

Это запускаются не бессознательные процессы, - все происходит в сознании.
Когда человеку дают указания в виде "не болей" происходит примерно следующее: внимание цепляется за слово болей (болезнь), и создает образ болезни а частица "не" вызывает сопротивление этому образу, и этим его выращивает.
Еще раз скажу, что этот процесс происходит в сознании, и именно сознание на него влияет (влияет переживанием возможной проблемы и сопротивлением ей).

Соответственно если человеку сказать "будь здоров", то внимание направляется на образ здоровья.

№8 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
И будет ли верным утверждение, что при отрицании чего-то через частицу "не" бессознательное игнорирует "не", создавая визуальный образ предмета/события/явления и лишь затем его отрицает на сознательном уровне.

Да, именно создается "визуальный образ предмета/события/явления" без частицы "не". Но опять же это происходит в сознании.
Но есть один нюанс: чтоб сознание зафиксировалось на этом "визуальном образе", он должен иметь для личности человека значимость.
Например у "не болей" слово "болей" имеет значимость. Собственно эта значимость и фиксирует на себе внимание без частицы "не" и этим создает этот образ.

id38099

Анкета удалена

№35 | 20.02.2014-02:53

А меня вот заинтересовал такой (побочный) вопрос, как испытуемый воспримет следующую фразу: "да нет наверно". Кстати, возможное только в русском языке, другие языки как то менее изобретательны в плане отрицания отрицания да ещё и с добавкой неопределённости. Наверно поэтому русская душа загадочна и полна противоречий.

Психолог, Семейный

г. Казань

№36 | 20.02.2014-08:21

№35 | AZVEB777 писал(а):
"да нет наверно".

№35 | AZVEB777 писал(а):
полна противоречий.

Можно предположить, что у того, кто произносит фразу:

№35 | AZVEB777 писал(а):
"да нет наверно".

существует внутриличностный конфликт- вначале он говорит НЕТ, а потом начинает в этом сомневаться и добавляет НАВЕРНО.
Если данный феномен рассматривать с позиции темы, то это может быть конфликт между сознательными и бессознательными мотивами.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№37 | 20.02.2014-10:27

№34 | Слава писал(а):
Это запускаются не бессознательные процессы, - все происходит в сознании.

Слава, Вы имеете полное право так считать. Но, мне кажется, Вы путаете понятия сознательного и бессознательного и как следствие неверно трактуете процесс. Но опять-таки, Ваше полное право считать так, как Вы желаете.

Аргументирую свои слова - почему я с Вами не согласен. Простите, не знаю Вашей квалификации, поэтому упрощу все до минимума. Будем исходить из того, что мышление работает на двух уровнях:
- сознательный (Эго - в психоаналитической модели; Взрослый - в трансактном анализе);
- бессознательный (Ид - психоаналитика; Ребенок - трансактный анализ).

Каждая из этих форм мышления имеет свою структурную единицу, т.е. то, из чего складывается сама форма мышления. Для сознания структурной единицей является - слово, как лингвистическая единица, то бишь объективная действенность, интерпретация. Для бессознательного - структурной единицей является цепочка: образ+ощущение+эмоция.
Грубо говоря, сознание - это такая метафоричная видеокамера, которая запечатлевает объективную реальность, последовательность события, не интерпретируя смысл - придает событиям лингвистическую структуру. А бессознательное - это субъективный сенсорный опыт человека, закодированный в нервной системе в виде образов+ощущений+эмоций. Любая информация поступающая в наш мозг проходит через субъективный фильтры восприятия (обобщения, искажения, упущения), сопоставляется с моделью нашего мира и т.д. Это очень сложный процесс, не буду вдаваться глубоко.
Как это выглядит в реальности. Вам говорят: "Яблоко". Для вашего сознания, яблоко - это слово состоящее из 6 букв (я,б,л,о,к,о). А для бессознательного - это образ конкретного яблока. Каким Вам представляется яблоко? Зеленым? Продолговатым? Что бы Вы не сказали, я могу ответить, что Ваше яблоко неправильное! Потому что в моем бессознательном этот образ абсолютно другой. Субъективный. И у каждого из нас яблоко свое, а значит бессознательное восприятие этого слова - тоже свое. А слово ЯБЛОКО - одно на всех. Причем образ будет возникать только если данная информация есть в вашем сенсорном опыте. Если данного опыта нет - начинается процесс свободных ассоциаций. Попробуйте представить "не лонфер"...

Поэтому, образ - это единица бессознательного, и никак не может фраза "не болей" родить образ в сознании. В бессознательном - да. Попробуйте представить "не дерево". Уверен, Ваш бессознательный разум выдал Вам образ конкретного дерева. Это лично Ваш сенсорный опыт дерева. И замете, на "не" бессознательный разум даже внимание не обратил. А теперь, уже осознано, можете начинать процесс отрицания - представлять что угодно, кроме дерева. А по сути - замещать образ дерева.

И если обобщить, то сознание занимается лишь процессом обработки информации. Безэмоционально, не предвзято, оперируя структурными единицами - лингвистическими моделями - словами. Метафорично: сознание - это оперативная память, бессознательное - жесткий диск.

№34 | Слава писал(а):
Когда человеку дают указания в виде "не болей" происходит примерно следующее: внимание цепляется за слово болей (болезнь), и создает образ болезни

Поверьте, внимание не будет цепляться за слово "болей". Сознательное мышление - процесс во многом автоматический. Ваше сознание же не контролирует процесс ходьбы. Оно же не комментирует: "ногу правую вперед, перенес вес тела на нее...". Так же и в речи: мы сознательно воспринимаем речь в большей степени автоматически. А вот какая часть получаемой нами информации задерживается в кратковременной памяти, а что уходит на бессознательное и что из этого получается - суть нашей профессиональной деятельности.

Мой пост по поводу того, что мы запускаем бессознательные процессы, произнося установки "не болей", "не расстраивайся" был направлен на попытку обсуждения темы: запускают ли данные образы процессы связанные с содержанием образа. По сути: если студент перед экзаменом себя настраивает: "Так, не волноваться! Не бояться! Не трястись! Надеюсь, что живот от волнения у меня крутить не будет..." - значит ли это, что подобные формулировки запускают именно те физиологические процессы, которые студент так старается избежать. Вот о чем мой пост.

.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№38 | 20.02.2014-10:44

№35 | AZVEB777 писал(а):
"да нет наверно"

Скорее нет, чем да

На мой взгляд мозг обработает данную фразу автоматически как отрицательный ответ - НЕТ. Ведь, по сути, это метонимия, как мне кажется... Выражение является устойчивым.

Психолог, Семейный

г. Казань

№39 | 20.02.2014-10:47

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Будем исходить из того, что мышление работает на двух уровнях:
- сознательный (Эго - в психоаналитической модели; Взрослый - в трансактном анализе);
- бессознательный (Ид - психоаналитика; Ребенок - трансактный анализ).

Дополню в копилку бессознательного- не только Ребёнок, а и Родитель .

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№40 | 20.02.2014-11:41

№39 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
Дополню в копилку бессознательного- не только Ребёнок, а и Родитель .

Родитель-СуперЭго... Думал не усложнять моральными установками... :-)

Психолог, Семейный

г. Казань

№41 | 20.02.2014-11:53

№40 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Думал не усложнять моральными установками... :-)

В жизни они часто "управляют" сознательным мышлением, также как и иллюзии Ребёнка (это так, мысли вслух).
Можно скрыть этот пост, как не относящийся к теме.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№42 | 20.02.2014-12:00

№41 | Нина Борисовна Дмитриева писал(а):
В жизни они часто "управляют" сознательным мышлением, также как и иллюзии Ребёнка

Это бесспорно. Скрывать ничего не буду. Вы правы. Все в тему.

Психолог, Консультант

г. Сызрань

№43 | 20.02.2014-12:32

Не делай себе кумира...
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не лжесвидетельствуй.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего...

Информация к размышлению.

Психолог, Семейный

г. Казань

№44 | 20.02.2014-12:37

№43 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Информация к размышлению.

Вот поэтому, проходят века, а всё остаётся по-прежнему.
Видать, кто заповеди составлял, владел информацией только о сознании:)))

Вячеслав П

г. Бузулук

№45 | 20.02.2014-16:17

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Простите, не знаю Вашей квалификации, поэтому упрощу все до минимума.

Официальной квалификации у меня нет, но есть опыт в изучении некоторых вопросов, связанных напрямую с вашей темой.
Проблема в обсуждении подобных вопросов - это сложность в описании, по причине отсутствия точной терминологии, да и вообще изучаемого материала.

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
По сути: если студент перед экзаменом себя настраивает: "Так, не волноваться! Не бояться! Не трястись! Надеюсь, что живот от волнения у меня крутить не будет..." - значит ли это, что подобные формулировки запускают именно те физиологические процессы, которые студент так старается избежать. Вот о чем мой пост.

Попробуем разобрать предложенную вами ситуацию более подробно:
Первое условие - это у студента перед экзаменом появляется страх (пусть для нашего примера это будет страх).
Далее студент осознает этот страх.
Далее, как вы пишите, студент хочет "настроить" себя "не боятся".

И он говорит себе "не нужно боятся", " я не боюсь", и здесь начинается наш вопрос - а что же происходит дальше.
Что бы мне не писать преждевременные рассуждения, нам нужно сравнить наши представление о том, что в этот момент происходит в сознании студента.
В моем представлении в сознании у студента есть переживание страха, есть желание убрать этот страх, и есть интеллектуальное понимание как убрать этот страх - заставить себя не боятся.
И еще есть внимание, которое направлено на переживание страха - в тот момент, когда студент настраивает себя на "не боятся", его внимание направлено на сопротивление страху.

Если определится с содержанием сознания и процессами, которые происходят в данной ситуации, то дальше можно выяснять какую роль будет играть подсознание.

Анкета удалена

№46 | 20.02.2014-16:35

№34 | Слава писал(а):
Это запускаются не бессознательные процессы, - все происходит в сознании.
Когда человеку дают указания в виде "не болей" происходит примерно следующее: внимание цепляется за слово болей (болезнь), и создает образ болезни а частица "не" вызывает сопротивление этому образу, и этим его выращивает.
Еще раз скажу, что этот процесс происходит в сознании, и именно сознание на него влияет (влияет переживанием возможной проблемы и сопротивлением ей).

Если человек находится в обычном состоянии то это возможно так. Если в ИСС то понятно это прямая команда... и бессознательное не найдет не...

Анкета удалена

№47 | 20.02.2014-16:52

Если вы употребляете НЕ вы избегаете чего то и вам нужно это увидеть НЕ БОЯТЬСЯ - вы увидите бояться. Если вы говорите Быть смелым, увидите смелого себя - стремление к смелости. Что эффективней...? А ведь ещё работает и полярная реакция. НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТО СООБЩЕНИЕ,

Вячеслав П

г. Бузулук

№48 | 20.02.2014-17:15

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
№34 | Слава писал(а):
Когда человеку дают указания в виде "не болей" происходит примерно следующее: внимание цепляется за слово болей (болезнь), и создает образ болезни

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Поверьте, внимание не будет цепляться за слово "болей".

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Поэтому, образ - это единица бессознательного, и никак не может фраза "не болей" родить образ в сознании.

Вот здесь есть несоответствие между вашими фразами:

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
Попробуйте представить "не дерево". Уверен, Ваш бессознательный разум выдал Вам образ конкретного дерева.

Вы пишите, что после фразы "не болей": "внимание не будет цепляться за слово "болей" и "не может родить образ в сознании".
И далее пишите: выражение " не дерево" "выдаст Вам образ конкретного дерева".

В моем примере "не болей", вашими словами: "выдаст Вам образ болезни (конкретного дерева)"

№37 | Красавин Валентин Владимирович писал(а):
И замете, на "не" бессознательный разум даже внимание не обратил. А теперь, уже осознано, можете начинать процесс отрицания - представлять что угодно, кроме дерева. А по сути - замещать образ дерева

То же самое со студентом: фраза "не боюсь" переведет внимание ("выдаст образ") на образ-переживание боюсь.
А далее, как вы пишите, начнется процесс отрицания. Но это уже следующий этап.